Memberikan ijin kepada Pemohon: AAN HASANAH untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yaitu: SATRIO PATURACHMAN RIAN SAPUTRA, Laki-laki, lahir pada tanggal: 9 Mei 1995, bersama anaknya yang telah dewasa untuk menjual harta warisan Almarhum SLAMET DARIKO (suami Pemohon) berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Ciangsana, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, seluas 283 m2 atas nama SLAMET DARIKO, sebagaimana Sertifikat Hak Milik, tanggal: 9 Mei 2013, nomor: 7391

: Almarhum SLAMET DARIKO memiliki harta berupa tanahyang terletak di Desa/Kelurahan Ciangsana, Kecamatan Gunungputri, KabupatenBogor, seluas 283 m?

, sebagaimana KutipanAkta Nikah, tanggal: 7 Juli 1989, nomor: 37/6/VII/1989, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sela Jambe, Kabupaten Kuningan;Bahwa benar hasil perkawinan Pemohon dengan SLAMET DARIKO (almarhum) telahmelahirkan 2 (dua) orang anak yaitu: 1.

tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah permohonan Pemohon dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa menurut bukti P7, benar bahwa SLAMET DARIKO telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2014;Menimbang, bahwa menurut bukti P6, benar bahwa Pemohon adalah isteri dariSLAMET DARIKO (almarhum);Menimbang, bahwa menurut bukti P8 dan P9, benar bahwa hasil perkawinanantara Pemohon dengan SLAMET DARIKO (almarhum) telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan yang masih dibawah umur yaitu SATRIO

Pemohon;Pada tahun 1989, denganalmarhum SLAMETDARIKO dan telahdikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu: ALMIRAVEDA RIAN SAPUTRI, Kapan SLAMET DARIKO (almarhum) meninggal dunia? = Pere mMpuan dan SATRIOPATURACHMAN RIAN Pattabultat Mey SUT Apakah Saksi tahu maksud Pemohon mengajukanpermohonan?

Pada tahun 1989, dengan almarhumSLAMET DARIKO dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu: ALMIRA VEDARIAN SAPUTRI, perempuan dan SATRIOPATURACHMAN RIAN SAPUTRA, Lakilaki; Kapan SLAMET DARIKO (almarhum)meninggal dunia? Pada bulan Mei 2014; Apakah Saksi tahu maksud Pemohonmengajukan permohonan?

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 03 Juli 1997 di rumah P3N di Jorong Parumahan,Nagari Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok, denganwali nikah Albert Dariko (Adik kandung Penggugat) yang langsungmengucapkan kata ijab di hadapan seorang Qadhi yang H. Jawahir Arsyaddan disaksikan oleh 2 orang saksi, yaitu Junaidi dan Enek Mantari, denganmahar berupa uang Rp 50.000 (Lima puluh ribu rupiah), dibayar tuna;2.

SIk Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Penggugat yang bernama Albert Dariko, disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Junaidi dan Enek Mantari, dengan mahar berupauang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus jejaka dan Tergugatberstatus perawan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungantali darah sebab berasal dari keturunan yang berbeda, dan tidak terdapathubungan sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada

SIk Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Penggugat yang bernama Albert Dariko, namun saksi tidaktahu nama saksisaksinya dan maharnya; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus jejaka dan Tergugatberstatus perawan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungantali darah sebab berasal dari keturunan yang berbeda, dan tidak terdapathubungan sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa

dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat mengajukanpermohonan cerai terhadap Tergugat, yang dikumulasi dengan permohonanistbat nikah antara Penggugat dengan Tergugat, dengan dalil Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 September 2011 diJorong Batu Palano, Nagari Selayo, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,dengan wali nikah Albert Dariko

karenanya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapatditerima dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 03 Juli 1997 di rumah P3N di Jorong Parumahan, NagariPaninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok, dengan wallnikah Albert Dariko

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Amir Dae Suma bin Dariko Suma) dengan Pemohon II, (Sumiyati binti Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1993 di Kwandang, Kabupaten Gorontalo;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, untuk

Salinan PENETAPANNomor 0105/Pdt.P/2017/PA.TIi.Zao xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekara tertentupada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Amir Dae Suma bin Dariko Suma, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Perumnas, KelurahanBaru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Amir Dae Suma bin Dariko Suma)dengan Pemohon Il, (Sumiyati binti Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 26Agustus 1993 di Kwandang, Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Terdakwa narkotika jenis shabu yangditemukan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa diperoleh dariseseorang bernama KO EDI yang berada di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil narkotika jenisshabu tersebut dari KO EDI ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut rencananya hendak dijualkembali per gramnya seharga Rp. 1.200.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa sebagian narkotika jenis shabu tersebut sudah laku terjual ; Bahwa Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu tersebut dariKO

Bahwa sebagian narkotika jenis shabu tersebut sudah laku terjual ; Bahwa Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu tersebut dariKO EDI sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama sebanyak 100 (seratusgram) dan yang kedua sebanyak 5 (lima) gram ; Bahwa Terdakwa kooperatif saat dilakukan penangkapan olehpetugas kepolisian ; Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika jenis shabu yangberatnya

; Bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan pada saatpenggeledahan terhadap Terdakwa diperoleh dari seseorang bernamaKO EDI yang berada di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil narkotika jenisshabu tersebut dari KO EDI ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut rencananya hendak dijualkembali per gramnya seharga Rp. 1.200.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa sebagian narkotika jenis shabu tersebut sudah laku terjual ; Bahwa Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu tersebut dariKO

; Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan pada saatpenggeledahan terhadap Terdakwa diperoleh dari seseorang bernamaKO EDI yang berada di Lembaga Pemasyarakatan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil narkotika jenisshabu tersebut dari KO EDI ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut rencananya hendak dijualkembali per gramnya seharga Rp. 1.200.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa sebagian narkotika jenis shabu tersebut sudah laku terjual ; Bahwa Terdakwa mengambil narkotika jenis shabu tersebut dariKO

,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekira pukul06.30 ketika sedang berada di Cisarua Bogor, terdakwa mendapat telpon dariKO DEDE (dpo) bahwa mobil MitsubishilL 300 sudah berada dirumah terdakwayang berada di Kp.

, barangsiapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekira pukul06.30 ketika sedang berada di Cisarua Bogor, terdakwa mendapat telpon dariKO

mengangkut, menyimpanataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, jika niat untuk itu telah temyata dariadanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagaiberikut:Bahwa berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekira pukul06.30 ketika sedang berada di Cisarua Bogor, terdakwa mendapat telpon dariKO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat MARSIDI bin SUMADI terhadap Penggugat SITI BADRIYAH binti DARIKO ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu

AYUNG danbertemu di Dankin Donat Mangga Besar menyerahkan 1 (satu) kotak sedangberisi butiran ecstacy untuk diserahkan kepada pelanggan KO A WE (DPO) dansudah berjalan kurang lebih 3 (tiga) kali, untuk transaksi jual beli ecstacyTerdakwa paling banyak menjual 2000 butir dan Terdakwa mendapat upah dariKO A WE antara Rp 500.000, sampai Rp 1.000.000,;Bahwa setelah lama berbisnis narkotika jenis sabusabu sudah lama, kemudianTerdakwa ditawarin oleh KO A WE (DPO) untuk mengelola bisnis industryecstacy

AYUNG danbertemu di Dankin Donat Mangga Besar menyerahkan 1 (satu) kotak sedangberisi butiran ecstacy untuk diserahkan kepada pelanggan KO A WE (DPO) dansudah berjalan kurang lebih 3 (tiga) kali, untuk transaksi jual beli ecstacyTerdakwa paling banyak menjual 2000 butir dan Terdakwa mendapat upah dariKO A WE antara Rp 500.000, sampai Rp 1.000.000, ;Bahwa setelah lama berbisnis narkotika jenis sabusabu sudah lama, kemudianTerdakwa Sugiman Alias Sugi alias Titi ditawarin oleh KO ATEK (DPO) untukmengelola

AYUNG danbertemu di Dankin Donat Mangga Besar menyerahkan 1 (satu) kotak sedangberisi butiran ecstacy untuk diserahkan kepada pelanggan KO A WE (DPO) dansudah berjalan kurang lebih 3 (tiga) kali, untuk transaksi jual beli ecstacyTerdakwa paling banyak menjual 2000 butir dan Terdakwa mendapat upah dariKO A WE antara Rp 500.000, sampai Rp 1.000.000,;Bahwa setelah lama berbisnis narkotika jenis sabusabu sudah lama, kemudianTerdakwa di tawarin oleh KO ATEK (DPO) untuk mengelola bisnis industryecstacy

Ajis tidakmembalas dan menanggapi perkataan terdakwa Surya Agung sehinggaterdakwa langung keluar dari toko dan setelah beberapa jam kemudiansaksi Muh.Ajis melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Maros, dan tidaklama berselang setelah saksi Muh.Ajis datang ke Polres untuk melaporkanperbuatan terdakwa, terdakwa datang lagi ke toko dan menemui saksi Muh.Ajis dan mengatakan dariko melapor kalau kutauko dariko melaporkuhabisikoPerbuatan terdakwaSURYA AGUNG alias ANDUNG tersebut diatassebagaimana diatur

mempelai wanita dengan anak Pemohon sudahsangat dekat, keduanya sudah sepakat untuk membina rumahtangga; Bahwa keluarga sangat khawatir apabila anakanak tersebutterjerumus kepada halhal yang dilarang oleh agama;e Bahwa antara pihak keluarga lakilaki dan keluarga perempuantelah bermusyawarah dan sepakat untuk menikahkan AfriantoAbdullah dengan Shinta Mahmud;e Bahwa keluarga sudah mendaftarkan pernikahan namun ditolakoleh KUA dengan alasan calon mempelai lakilaki belum mencapaiumur 19 tahun;Saksi II Dariko

Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantar untuk mengganti nama dariKo Jong Tjin menjadi Erwin.. Bahwa Pemohon telah memakai nama Erwin dalam kehidupan seharihari maupun dalam surat menyurat atas nama pemohon tersebut..

Halini, sesuai dengan kaedah figh yang berbunyi:Artinya: Bila terjadi pertentangan di antara dua mafsadah/kerusakan, makajalan keluarnya adalah melihat bahaya mana yang lebih sedikit akibat yangditimbulkan dariKO Ua apes seine te rece te inten eC eeieSMenimbang, bahwa selain itu, bila Penggugat dan Tergugat disatukankembali dan kemudian menjalankan kehidupan rumah tangga sebagaimanabiasanya memang ada kemaslahatan didalamnya karena dapat menjagamempertahankan keutuhan rumah tangga dan menjaga martabat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:5.1.Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan kepada Penggugatmeskipun Penggugat hanya pergi melakukan pendataan kepadamasyarakat sebab Penggugat adalah salah satu kader Posyandu diDesa Biringala sehingga setiap Penggugat pulang dari mendata,Tergugat marahmarah disertai dengan katakata yang tidak sepantasnyadidengar oleh Penggugat seperti dariko sama lakilaki sundala lalumemukul kepala Penggugat bahkan mengusir Penggugat dari

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dariKO ANALAN enn nn ewe nn een nen ene nn nnn en enna nnneenen nn cena nanan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :0 20000202Ad. 1.

melihat rumahkontrakan tersebut untuk mengecek minumanminuman tersebut, karena KoAcai biasanya hanya berkomunikasi melalui sms ataupun telepon itupun jugahanya jika ada pembeli yang akan diantarkan;Bahwa Ko Acai yang berurusan dengan pembelipembeli tersebut danTerdakwa hanya bertugas menerima barang miuman yang dikirim laluHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Sgmkemudian mengirimkannya kepada pembeli yang sebelumnya sudahberkomunikasi dengan Ko Acai, Terdakwa hanya menunggu informasi dariKo

mengetahui dari mana sumber atau asal dari semuaminuman mengandung etil alkohol dalam kardus tersebut, karena Terdakwahanya ditawari pekerjaan oleh Ko Acai untuk mengurus, menerima, danmengirimkan barang minuman mengandung etil alkohol kepada pembelipembeli;Bahwa Ko Acai yang berurusan dengan pembelipembeli tersebut danTerdakwa hanya bertugas menerima barang miuman yang dikirim lalukemudian mengirimkannya kepada pembeli yang sebelumnya sudahberkomunikasi dengan Ko Acai, Terdakwa hanya menunggu informasi dariKo

mengadili perkaranya , telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Bunga Binti Basa , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2012 sekitar jam 09.00 wita saksi korbanBunga Binti Basa mendatangi rumah terdakwa dengan maksud hendak meminta uang kepadaibuterdakwa namun ibu terdakwa tidak memilki uang sehingga saksi Bunga Binti Basa kembalikerumahnya, mengetahui hal tersebut terdakwa mendatangi rumah saksi korban Bunga BintiBasa sambil marahmarah dan berkata dariko

penjualan barang tahapkedua, oleh Terdakwa dibelikan kopra di Bacan untuk dijual Kembali keBitung dan saat itu Terdakwa dan istrinya menelpon saksi untukmenambahkan modal untuk pembelian kopra sehingga saksi mentransferuang sejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ke rekeningistri Terdakwa; Bahwa istri Terdakwa lalu tiba di Bitung pada bulan Februari 2018 dandisusul oleh Terdakwa Maret 2018 namun saksi sudah pindah ke Kendarisehingga mengenal pembelian kopra, saksi mendapat pengakuan dariKo

memberikan 100 karton tepung tapioka kepada SAMUELALBERT EDWARD KALALO Seharga Rp 9.300.000,(Sembilan JutaTiga ratus ribu rupiah) namun setelah menerima tepung tapioka tersebutlelaki SAMUEL ALBERT EDWARD KALALO Menjualnya kepada seorangpembeli yang di panggil ibu haji di Kel Taas Lk IV Kec Tikala dan uangHal. 14 dari 41 hal Putusan Pidana Nomor 380/Pid.B/2020/PN.Mndhasil penjualan dari barang tersebut tidak diserahkan kepada Saksiselaku Admin.Saksi menerangkan bahwa benar Orderan Tepung ketan 50 Karton dariKO

Direktur CVKARUNIA BERKAT DISTRIBUSI.Tersangka melakukan penggelapan dengan cara mengambil uang hasiltagihnan barang secara tunai dan secara transfer langsung ke rekeningTersangka namun Tersangka tidak setorkan di CV Karunia BerkatDistribusi , Kemudian Tersangka membuat orderan fiktif dan barang tersebutlalu keluar dari CV Karunia Berkat Distriobusi kemudian tersangka lalu jualditempat lain dan hasil penjualan tersangka gunakan sendiriTersangka membenarkan bahwa Kertas Ordrean tapioka 100 karton dariKo

dan Termohon awalnya rukundan harmonis namun saat ini tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak menjalankankewajibannya dengan baik sebagai seorang istri, misalnya Termohontidak mencuci pakaian bahkan tidak memasak sehingga Pemohon selalumakan diluar, Termohon juga tidak mau mendengar nasehat dariko

Menyatakan terdakwa Rudianto A.Modok Alias Rudi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelisesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dariKO ANALAN; 22222 oo nnn n enn nn enn nen enn ene nana nn nennennnnenena2.

Namun oleh karena bidang tanah objek sengketa adalah benardibeli oleh almarhum Sukiat dan Pembanding (sebagai suami isteri) dariKo Acung, maka hal inilah yang menjadi dasar bagi Pembanding untukmelakukan penuntutan dengan harapan bahwa bidang tanah tersebutkelak bukan hanya dimiliki oleh ahli waris Kordi Sukiat namun jugamerupakan milik dari anak kandung Pembanding bersama AlmarhumSukiat yang lainnya.