OMPONG bin SUTOMO dan DWI ANTON DESIANTO als. CONDE bin KOKO SISWOYO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primer.2. Membebaskan terdakwa-terdakwa di atas dari dakwaan primer tersebut.3. Menyatakan terdakwa - terdakwa di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PERCOBAAN PENCURIAN.4.

IANDI SAPUTRA als OMPONG bin SUTOMO ; DWI ANTON DESIANTO als CONDE bin KOKO SISWOYO

DWI ANTON DESIANTO als CONDE bin KOKO SISWOYObersalan melakukan tindak Pidana Secara bersamasama melakukanpercobaan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP Jo. Pasal 53 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ANDI SAPUTRA als OMPONG binSUTOMO dan terdakwa Ill. DWI ANTON DESIANTO als CONDE bin KOKOSISWOYO dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan penjara potong tahanan sementara dengan perintah agar merekaterdakwa ditahan ;3.

Pada saat saksi kejar, orang yang mengemudiakn sepeda motoradalah DWI ANTON DESIANTO alias OMPONG, sedangkan orangyang membonceng adalah AND( SAPUTRA alias OMPONG.

Sepeda motor ini adalah milik saya yang saya naikibersama dengan DWI ANTON DESIANTO, saat melakukan pencuriandi JI Lamper Tengah Ill Semarang.Saya mengetahui, linggis ini adalah milik saya. Pada saat melakukanpencurian di Jl.

Saya melakukan pencurian bersama sama dengan teman saya namanyaDWI ANTON DESIANTO alias CONDE, umur 35 tahun, pekerjaantukang batu, alamat JI Saputan Baru No 17 Kel Jomblang Kec CandisariKota Semarang. Saya membuka jendela rumah tersebut dengan menggunakan tanganraja, tanoa menggunakan slat apapun karena kebetulan jendelanyatidak dikunci. Saudara ANTON DESIANTO sekarang sudah berada di Kantor PolsekSemarang Selatan . Saya mengetahui.

OMPONG binSUTOMO dan DWI ANTON DESIANTO als.

MENETAPKAN:

1. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara atas nama Terdakwa Jhon Lameus Desianto Menek, Sebagaimana terlampir dalam surat berkas Tipiring No.Pol : CD/08/III/2019, kepada Penyidik Polres Kupang;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

TOLEU
Terdakwa:
JHON LAMEUS DESIANTO MANEK

/CR/2019/PN Olm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara pidana cepatmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jhon Lameus Desianto Manek;Tempat lahir : Naibonat;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 01 Desember 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt.014 / Rw.005, Kel.Naibonat, Kec.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara atas nama Terdakwa JhonLameus Desianto Menek, Sebagaimana terlampir dalam surat berkasTipiring No.Pol : CD/08/III/2019, kepada Penyidik Polres Kupang;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh kamiAbraham Amrullah,SH.M.Hum. Hakim pada Pengadilan Negeri Oelamasidengan dibantu oleh David Bistolen,SH.

EDWIN DESIANTO BIN RADEN HERDITO, VS 1. R. YAYAT RUSTIATI BINTI R. BASUNI, , DKK

ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:EDWIN DESIANTO BIN RADEN HERDITO, bertempat tinggaldi Jalan Kencana RT. 003 RW. 008 Nomor 18 KelurahanJatimakmur Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;Pemohon Kasasi;Lawan:1.R. YAYAT RUSTIATI BINTI R. BASUNI, bertempattinggal di Jalan Lapangan Bola RT. 005 RW. 007 Nomor17 Kelurahan Srengseng Kecamatan Kembangan KotaJakarta Barat;2.

mendukung, lagi pula terhadap obyek sengketa dan para pihak tersebuttelah ada putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 738/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 9 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Jumadilawal 1436 Hijriah yang telah berkekuatan hukum tetap, sehinggagugatan Pemohon Kasasi disamping obscuur libel juga ne bis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi, Edwin Desianto

Menyatakan Terdakwa ACHMAD DESIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan

2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATPOL PP KOTA KEDIRI
Terdakwa:
ACHMAD DESIANTO

strong>Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Penggugat:
A TJOE alias SUITAM
Tergugat:
1.DESIANTO
2.TAN A TJUK alias ACIU

EKO DESIANTO Bin SUGARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan dan turut serta melakukan memakai surat palsu ;

EKO DESIANTO tentang jual beli obyek SHM No. 2797/Banyuraden dikembalikan kepada saksi YULIAWATI ASTIKASARI Als. YULI Binti JASWADI.

EKO DESIANTO tentang pencabutan keterangan atas surat tertanggal 08 Maret 2018 legalisasi Notaris R. HERI SARTANA, S.H tentang trading minuman terlampir dalam berkas perkara.

EKO terlampir dalam berkas perkara DESIANTO Nomor : 040901000390302 ruang waktu tahun dari 2017 s/d 2018 terlampir dalam berkas perkara.

HALIMATUS SADIYAH dan EKO DESIANTO terlampir dalam berkas perkara.

RONI DESIANTO Als. RONI BIN ABD. ROCHMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, Narkotika golongan I bukan tanaman;

ARIF DESIANTO, lahir pada hari Selasa Pon tanggal 18 Desember 2001 diBanjarnegara, anak lakilaki dari suami isteri sah bernama BAHRUN denganRIRIN HANDAYANI sesuai dengan surat kutipan surat keterangan kelahirannomor : 474.1/06/01/2002, yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Kalitengah ; 2.

dan ARIES NANDIKA ; Bahwa ARIF DESIANTO, lahir pada hari Selasa Pon tanggal 18 Desember2001 di Banjarnegara, anak lakilaki dari suami isteri sah bernama BAHRUNdengan RIRIN HANDAYAN I ; "Bahwa ARIES NANDIKA, lahir pada hari Senin Wage tanggal 15 Agustus2005 di Desa Kalitengah, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara,anak lakilaki dari suami isteri sah bernama BAHRUN dengan WATINI ; e Bahwa ARIF DESIANTO dan ARIES NANDIKAtersebut belum~ didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan

; Bahwa ..........e Bahwa, Pemohon menikah dua kali yaitu pertama denganRINRIN HANDAYANI pada tanggal 11 September 2000di KUA Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjaregara ; Bahwa, Pemohon menikah yang kedua dengan WATINI pada tanggal 24Januari 2005 di KUA Kecamatan Purwanegara ; Bahwa pemohon dalam perkawinannya tersebut telah lahir anak yaitubernama ARIF DESIANTO dan ARIES NANDIKAA ; Bahwa ARIF DESIANTO, lahir pada hari Selasa Pon tanggal 18 Desember2001 di Banjarnegara, anak lakilaki dari suami

isteri sah bernama BAHRUNdengan RIRINHANDAYAN ; Bahwa ARIES NANDIKA, lahir pada hari Senin Wage tanggal 15 Agustus2005 di Desa Kalitengah, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara,anak lakilaki dari suami isteri sah bernama BAHRUN dengan WATINI ; e Bahwa ARIF DESIANTO dan ARIES NANDIKAtersebut bellum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara di Banjarnegara;e Bahwa saksi mengetahui anakanak pemohon bernamaARIF DESIANTO dan ARIES NANDIKA sampaisekarang

ARIF DESIANTO, lahir pada hari Selasa Pon tanggal 18 Desember 2001 diBanjarnegara, anak lakilaki dari suami isteri sah bernama BAHRUN denganRIRIN HANDAYANI sesuai dengan surat kutipan surat keterangan kelahirannomor : 474.1/06/01/2002, yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Kalitengah ; 2.ARIES NANDIKA .....2.

Desianto, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahadik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar saksi ;Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 50/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangyang telah menikah secara adat pada tahun 2006 dan kemudiandari pernikahan adat tersebut telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat padatahun 2012 ;Bahwa setelah

dengan lakilaki lain hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakbersama lagi dalam satu atap. sehingga berdasarkan hal tersebutPenggugat meminta kepada Majelis Hakim supaya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya di persidangan yaitu saksi Desianto

Sehinggaberdasarkan hal tersebut maka perkawinan Penggugat dan Tergugattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5, sertaketerangan saksi Desianto dan saksi Antolmus Kayek bahwa dari hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang mana dari 3 (tiga) orang anak tersebut 1 (satu)orang anak telah meninggal dunia sehingga masih menyisakan

Bahwa berdasarkanketerangan saksi Desianto dan salksi Antolmus Kayek awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, akan tetapikemudian seiring berjalannya waktu rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisinan yaitu karena Tergugat sejak tahun 2015sampai dengan sekarang sering jalan keluar rumah dengan alasanyang tidak jelas dan Tergugat juga tidak pernah mengurus lagi rumahtangganya, selain Tergugat sering keluar rumah dengan urusan yangtidak jelas Penggugat juga pernah

memergoki Tergugat membawa lakilaki lain ke rumah dan tidur sekamar satu ranjang dengan Tergugat danjuga Tergugat mandi bersama dengan lakilaki tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Desianto dan saksi Antolmus Kayekjuga menerangkan bahwa Penggugat melihat Tergugat tidur saturanjang dengan lakilaki lain ketika saat itu Penggugat pergi bekerja jam17.00 Wita kemudian pulang pagi, dan saat pulang pagi itulahPenggugat melihat Tergugat sedang bersama dengan lakilaki lain didalam kamar, hingga akhirnya kemudian