Pembanding/Tergugat III : Bupati Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Pembanding/Tergugat I : Pejabat Pembuat Komitmen Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa BPMPD Pemkab PALI Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Pembanding/Tergugat II : Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Terbanding/Penggugat : CV. ANUGRAH MOTOR

Pembanding/Tergugat II : Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Pembanding/Tergugat III : Bupati Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Pembanding/Tergugat I : Pejabat Pembuat Komitmen PPK Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa BPMPD Pemerintah Kaubaten Penukal Abab Lematang Ilir Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA
Terbanding/Penggugat : PT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai tahun 2006 kemudian atas Penggugat ijin pergi bekerja keAbu Dhabi selama 2 tahun 6 bulan dan baru pulang bulan Pebruari 2009 ; 3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonisakan tetapi sejak Penggugat di Abu Dhabi menginjak 2 tahun antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; b. Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Abu Dhabi bulan Pebruari 2009 iniTergugat juga tidak pernah menemui Penggugat lagi; 5.

Penggugat dan Tergugat Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis akan tetapi sejak Penggugatdi Abu Dhabi menginjak 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi ; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Abu Dhabi bulanPebruari 2009 ini Tergugat juga tidak pernah menemui Penggugat lagi yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 2 tahun lebih hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai tahun 2006 kemudian atas Penggugat ijin pergi bekerja keAbu Dhabi selama 2 tahun 6 bulan dan baru pulang bulan Pebruari 2009; danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat ; d.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis akan tetapi sejak Penggugatdi Abu Dhabi menginjak 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi ; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Abu Dhabi bulanPebruari 2009 ini Tergugat juga tidak pernah menemui Penggugat lagi yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 2 tahun lebih hingga sekarang dan selama

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Tergugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai ;3.Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada b ulanDesember 2008 Penggugat berangkat kerja ke Abu Dhabi

selama2 tahun 9 bulan, Penggugat pulang bulan Oktober 2011 ternyatadiketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu ;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2011, yang akibatnya sejak Penggugat pulang dariAbu Dhabi tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat hinggasekarang ;5.

selama 2 tahun 9 bulan, ketikaPenggugat masih berada di Abu Dhabi ternyata Tergugat telahmenikah Lagi dengan perempuan lain ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Abu Dhabi Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;.

selama 2 tahun 9 bulan, ketikaPenggugat masih berada di Abu Dhabi ternyata Tergugat telahmenikah Lagi dengan perempuan lain ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Abu Dhabi Penggugat dan tTergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan

selama 2 tahun 9bulan, ketika Penggugat masih berada di Abu Dhabi ternyataTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Abu Dhabi; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut

Pembanding/Tergugat : GUBERNUR SUMATERA SELATAN Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA, SH., MH
Terbanding/Penggugat : SJAMSU RIZAL USMAN Diwakili Oleh : H. BUDIMAN KUSAIRI, MH

Dhabi K. Gumayra,SH.,MH;2. Muhammad Fadli, SH.,3. Muhamad Widad, S.H.,4. Rizal Prinaru Lubis, S.H;5. Ariska Aisyah AP.,SH.

., MM Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA, SH., MH
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Ir. H. MAWARDI YAHYA Diwakili Oleh : DHABI K GUMAYRA, SH., MH

sisane akhir bulan(gimana sis, ini mu mpung ada barang murah kamu bisa gaktransfer sebagian dulu nanti sisanya akhir bulan) sehingga saksikorban FRANSISKA SEPTIANA DEVI tertarik dan percaya untukmembeli baju muslim ABU DHABI yang ditawarkan terdakwa danterdakwa menjanjikan akan mengirim barang tersebut sebelum puasayakni tanggal 06 Mei 2019;Bahwa saksi koroban FRANSISKA SEPTIANA DEVI kemudianmembayar uang pembelian baju sesuai kesepakatan kepada terdakwasejumlah Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus

Pada tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 12:56:30 sejumlah Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dari rekening Bank BRIatas nama saksi korban FRANSISKA SEPTIANA DEVI ke rekeningtujuan Bank BRI dengan nomor 641501008280534 atas nama saksiERIK WILDANU SAPUTRA teman terdakwa SETO ADHIKAPRAYITNO PUTRA Bin SUPRAYITNO sebagai uang pelunasan danongkos kirim;Bahwa setelah saksi FRANSISKA SEPTIANA DEVImentransfer uang pelunasan dan ongkos kirim baju muslim Abu Dhabi,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal

20 April 2019 terdakswa SETOADHIKA PRAYITNO PUTRA Bin SUPRAYITNO melalui Whatsapmengirim gambar barang yang dibungkus dengan karung warna putihyang seolaholah merupakan barang/ baju Abu Dhabi yang dipesan olehsaksi FRANSISKA SEPTIANA DEVI, namun sampai sekarang terdakwatidak mengirim barang berupa baju muslim ABU DHABI yang dijanjikankepada saksi FRANSISKA SEPTIANA DEVI;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korbanFRANSISKA SEPTIANA DEVI, terdakwa mempergunakan uang sebesarRp.5.200.000.

Atas respon saksi, selanjutnya terdakwa menawarkanbarang berupa baju import muslim dari Abu Dhabi sebanyak 600 Pcsdengan harga Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah) ditambah ongkos kirimsejumlah Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah);Bahwa tanggal 06 April 2019 dan pada hari yang sama sekira pukul15.40 wib terdakwa menelpon saksi via whatsap mengatakan PIESIS,SMUMPUNG ADA BARANG MURAH AWAKMU GAK ISO TOTRANSFER SEPARO DISEK?

Selanjutnya Saksi Fransiska dengan itikad baik menanyakan barangpesanannya namun terdakwa hanya mengirimkan pesan gambar barang yangdibungkus dengan karung warna putih yang seolaholah barang tersebut adalahbaju Abu Dhabi yang dipesan oleh Saksi agar Saksi percaya bahwa barang/bajuAbu Dhabi yang dipesan akan segera dikirimkan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa niat awal dari terdakwa yang menawarkan barang/baju Abu Dhabipadahal terdakwa sendiri tidak memiliki barang

Bahwa pada awal Nopember 2014, Penggugat pergi ke Abu Dhabi atas ijinTergugat, selama Penggugat berada di Abu Dhabi, antara Penggugatdengan Tergugat tetap menjalani komunikasi melalui handphone hanyaselama 6 bulan, kemudian awal Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatbertengkar melalui HP disebabkan karena Tergugat tidak mau mengurusanakanak Pengugat dan Tergugat, dan Tergugat malas bekerja;5.

Bahwa pada 27 Januari 2019, Penggugat pulang dari Abu Dhabi danPenggugat pulang ke rumah ibu tiri Penggugat yang beralamatkan diDusun Kelanir, Desa Kelanir, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat;6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sejak awal Juni 2015, yang akibatnya antaraHal 2 dari 7Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi lagi sampaisekarang;7.

tanggal 27 Januari 2019 dan mengajukan gugatan tanggal 30Januari 2019, dan Tergugat menyatakan tetap ingin mempertahankan rumahtangganya;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanReplik secara lisan yang pada intinya Penggugat mengakui dan membenarkanbahwa Penggugat baru datang dari Abu Dhabi tanggal 27 Januari 2019, pulanglangsung ke rumah orangtua Penggugat dan setelah itu mengajukan gugatantanggal 30 Januari 2019, namun demikian Penggugat tetap bersikeras maubercerai dari

atas ijinTergugat, selama Penggugat berada di Abu Dhabi, antara Penggugat denganTergugat tetap menjalani komunikasi melalui handphone hanya selama 6 bulan,kemudian awal Juni 2015, Penggugat dengan Tergugat bertengkar melalui HPdisebabkan karena Tergugat tidak mau mengurus anakanak Pengugat danTergugat, dan Tergugat malas bekerja;Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, ternyata telah terungkap di persidangan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah karena

Penggugat bekerja ke Luar Negri(Abu Dhabi) untuk bekerja dan hal tersebut mendapat izin dari Tergugat,Penggugat bukan berpisah tempat tinggal karena alasan yang lain, Penggugatbaru datang dari Abu Dhabi tanggal 27 Januari 2019, pulang langsung kerumah orangtua Penggugat dan setelah itu mengajukan gugatan tanggal 30Januari 2019, terhadap pernyataan Tergugat tersebut, Penggugat telahdibenarkan dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya fakta di Persidangan yangtelah diakui dan dibenarkan

PUTUSANNOMOR 1620/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikutdibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara : M binti M, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Ibtidaiyah (MI),pekerjaan Swasta (Tenaga Kerja Indonesia di Abu Dhabi), bertempattinggal di RT.XXX RW.XXX Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati telah

yaitu bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Abu Dhabi;Bahwa puncak dari perselisihan, percekcokan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Agustus 2009 yaitu ketika Penggugat Pulang dari AbuDhabi, Ketika Penggugat menanyakan uang kiriman yang dikirimkan olehPenggugat kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa memberikan jawabanuntuk apa uang kiriman tersebut dipergunakan, Tergugat malah marahmarah pada Penggugat hingga membantingbanting barang yang ada dirumah tempat kediaman bersama, Tergugat memukul

Penggugatkemudian Tergugat Pergi tanpa Pamit meninggalkan Penggugat padabulan Agustus 2009. ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhannya maka pada bulan XXX 2009Penggugat Pergi Merantau Lagi ke Abu Dhabi untuk menjadi TenagaKerja Indonesia di Abu Dhabi.

,Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, kemudian Penggugat pamit kerjake Abu Dhabi dan sepulang Penggugat dari bekerja di Abu Dhabi pada tahun2009, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat pacarnya di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati dan sekarang Tergugat serta tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang sudah selama 3 tahun ;e Bahwa, sebelum Penggugat pergi ke Abu Dhabi, Penggugat dan Tergugatbertengkar dikarenakan

Tergugat malas bekerja, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat suka mengkonsumsi minum minumane Bahwa, setelah kepulangan Tergugat dari Abu Dhabi, Penggugat danTergugat kembali bertengkar disebabkan Tergugat menghabiskan hasil kerjaPenggugat ; e Bahwa, saksi mengetahui satu tahun yang lalu Tergugat berdomisili di tempatistri simpananya di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, kemudianpergi dan tidak diketahui keberadaan alamatnya ; e Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa sejak Sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain disebabkan oleh: Bahwa pada sekitar tahun 2008 Penggugat pergi Ke Abu Dhabi atas izinTergugat dengan maksud untuk memperbaiki ekonomi keluarga; Bahwa selama Penggugat berada di Abu Dhabi pada tahun pertama masihterjalin komunkasi dengan Tergugat; Bahwa pada kurang lebih tahun 2009 Tergugat tidak lagi melakukankomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Penggugat

sebab mereka berpisah ; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuanya diDusun Mentoro, sedangkan Tergugat tinggal Dusun Mumbang ; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugattidak pernah di jemput oleh Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dengan Isteri Tergugat pernahberselisih ; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah ke Luar Negeri/ Abu Dhabi

, penggugatada masalah dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dengan isteri Tergugat pernahberselisih ; Bahwa saksi kurang tahu setelah Penggugat pergi ke Abu Dhabi pernahkirim uang atau tidak kepada Tergugat ; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari Abu Dhabi Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun/kumpul ; Bahwa saksi tahu Penggugat setelah pulang dari Abu Dhabi tidak pernahdijemput oleh Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh Tergugatsetelah

Penggugat dari Abu Dhabi ; Bahwa saksi kurang tahu Penggugat dengan Tergugat pernah putuskomunikasi semasih berada di luar Negeri ; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalibersama Tergugat ; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa atas keterangan saksisaksitersebut Penggugatmembenarkan, kecuali masalah Penggugat dan Tergugat berpisah selama 5bulan bukan 1 tahun ; Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat dengan tenggang waktu

NURKAMAH, ( Hakim ) pada tanggal 28Desember 2010 namun telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan Penggugatuntuk mengajukan gugatan Cerai adalah pada sekitar tahun 2008 Penggugatpergi Ke Abu Dhabi atas izin Tergugat dengan maksud untuk memperbaikiekonomi keluarga dan selama Penggugat berada di Abu Dhabi pada tahunpertama masih terjalin komunkasi dengan Tergugat sehingga pada kurang lebihtahun 2009 Tergugat tidak lagi melakukan komunikasi dengan Penggugat, sertaPenggugat

Thea Rachel Kaur, Tempat dan Tanggal lahir : Abu Dhabi 14 April 2019.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis akan tetapi pernikahan kami tidak di ketahui oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat di karenakan permintaan dari Tergugatyang tidak ingin pernikahan kami di ketahu oleh keluarga. SetelahPenggugat dan Tergugat menikah di Batam, Penggugat mendapat kerja diAbu Dhabi, dan Penggugat membawa Tergugat ke Abu Dhabi dan tinggal diAbu Dhabi bersama.

Di Abu Dhabi Tergugat hamil, karena Tergugat hamilPenggugat terpaksa memberi kabar pada orang tua Penggugat akanpernikahan dan kehamilan Tergugat.

Tergugat juga tidak menyukai saudara perempuan sayayang juga ikut datang ke Abu Dhabi untuk melihat Penggugat dan Tergugat.Halaman2 dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2019/PN BtmDan Pertengkaran terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah ini;Bahwa Tergugat meminta dan memaksa agar Penggugat mengembalikanorang tua saya dan saudara perempuan saya ke Malaysia ataumemindahkan orang tua saya dan saudara perempuan saya ke hotel.

Sampaiakhirnya pada Awal bulan Mei 2019 setelah melahirkan Tergugat memintapulang ke Batam dan tidak ingin lagi tinggal di Abu Dhabi.

SehinggaPenggugat dengan terpaksa memulangkan Tergugat dan Anak ke Batamdan Penggugat tetap tinggal di Abu Dhabi karena bekerja;Bahwa setelah Tergugat di Batam dan tinggal dengan meyewa rumahkomunikasi Penggugat dan Tergugat tetaplah lancar walau selalubertengkar, akan tetapi di pertengahan bulan Juni 2019 Penggugat tidakdapat lagi menguhubungi Tergugat dan anak Penggugat.

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja ke Abu Dhabi pada Februari 2015 dan pulang kembali April2017 dan sewaktu Penggugat masih bekerja di Abu Dhabi Penggugatmendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati serta tidak rela jika harus dimadu;;4.

pada bulanFebruari 2015 dan pulang pada bulan April 2017 dan sewaktu Penggugatmasih bekerja di Abu Dhabi Penggugat mendengar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tidak rela dimadu;Hal. 3 dari 8 Hal.

relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatbekerja ke Abu Dhabi

pada Februari 2015 dan pulang kembali April 2017 dansewaktu Penggugat masih bekerja di Abu Dhabi Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hatiserta tidak rela jika harus dimadu, kemudian pada April tahun 2017 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Hal. 5 dari

pada bulan Februari 2015 dan pulang pada bulan April 2017dan sewaktu Penggugat masih bekerja di Abu Dhabi Penggugatmendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak rela dimadu; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah

ELIKAH binti SAPRO.b. 4 (empat) lembar Draft TKI di Penampungan KBRI Abu Dhabi Paska Moratorium periode Desember 2014 Januari 2015 dariBNP2 TKI tanggal 09 Februari 2015.c. 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor 288 Tahun 2014 tanggal 25 Agustus 2014 perihal PT. Bhayangkara Labour Supplier sudah Dicabut SIPPTKIS, maka PT.

BHAYANGKARALABOUR SUPPLIER ke Abu Dhabi sebagai baby sister.Setelah bekerja kurang lebih 3 (tiga) bulan di Abu Dhabi, ternyata saksi ELIKAbinti SAPRO tidak menerima gaji dan saksi ELIKA binti SAPRO merasaditipu oleh terdakwa AGUS SUPRIATNA, AEP SUDRAJAT bin KARIM(DPO) dan RAMDHANA alias RAMDHAN alias HAMDAN (DPO) sehinggapada bulan Februari 2015,saksi ELIKA binti SAPRO melarikan diri danmeminta perlindungan di KBRI Abu Dhabi dan meminta dipulangkan keIndonesia.Bahwa terdakwa AGUS SUPRIATNA bersama

ke Abu Dhabi ada, menerima uang dari PT.Bhayangkara Labour Supplier sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah) tetapisaksi kemudian mengetahui uang fit sebenarnya Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) namun dibagibagi oleh terdakwa dan orang lainnya yang menguruskeberangkatan saksi ke Abu Dhabi dan tidak diberikan kepada saksi;Bahwa yang menyerahkan uang fit sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tersebut kepada saksi adalah terdakwa Pak Agus;Bahwa saksi diberangkatkan ke Abu Dhabi sekitar tg!

Elika keAbu Dhabi;Bahwa ketika saksi Elika pulang dari Abu Dhabi saksi yang menjemputnya dibandara Soekarno Hatta tetapi saat kepulangan dari Abu Dhabi, tahutahu saksiElika sudah di jemput oleh orang yang mengaku dari PT. Bhayangkara,kemudian setelah bertemu dan saksi mengenalkan diri sebagai orang tua saksiElika, orang tersebut kemudian menyerahkan saksi Elika kepada saksi;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan nama orang dari PT.

Sapro berangkat ke Abu Dhabi diatidak pernah pulang ke Cirebon untuk melengkapi persyaratanpembuatan paspor ke Abu Dhabi;Bahwa dengan adanya kejadian ini saya merasa dilangkahi olehterdakwa dan merasa dirugikan atas perbuatan terdakwaBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan;Saksi 4.

Tim.44Elika Bt Sapro tidak tahu namanya, dan pada saat tiba di BandaraPaspor Saksi Elika Bt Sapro dari ABU DHABI diambil oleh orangPT".

Halimah binti Jainuri) yang dilaksanakan hari Ahad tanggal 23 Juni tahun 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keling Kabupaten Jepara;

milik Penggugat di i Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahun 4 bulansampai Desember 2009, kemudian Penggugat merantau bekerja ke ArabSaudi sekitar 2 tahun 7 bulan sampai pulang habis kontrak Juli 2012,kemudian kembali hidup bersama di rumah milik Penggugat sekitar 5 bulansampai Desember 2012, kemudian Penggugat merantau bekerja ke AbuDhabi sekitar 2 tahun sampai pulang cuti Desember 2014, kemudiankembali hidup bersama di rumah milik Penggugat sekitar 4 bulan sampailApril 2015, kemudian Penggugat ke Abu Dhabi

Bahwa sekitar 2 bulan setetah Penggugat ditinggalkan pergi olehTergugat, yaitu sekitar Februari 2018 Penggugat ke Abu Dhabi lagi yangketiga kalinya hingga sekarang ;9.

Jawab : Saya mau di gugat cerai dengan catatan selama saya ditinggalke Abhu Dhabi saya minta hasilnya selama 8 Tahun karena buat urusinanak karena anak ikut saya.

Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis harmonis, namun sejak November 2017 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karenakebutuhan rumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, dan Tergugat telah menjalin cinta dengantetangga dan teman Penggugat bersama Marsini; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahkarena sejak Januari 2018 Penggugat pergi lagi ke Abu Dhabi

Noer Rohman, HakimPengadilan Agama Cilacap, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2008 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016,namun upaya tersebut juga gagal;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa awalnya dalam rumah tangga cukup harmonis, namunkemudian sejak November 2017 sepulang Penggugat dari Abu Dhabi yangkedua, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena kebutuhan

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya yaitu padaBulan Juli 2019, setelah kepulangan dari Abu Dhabi antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang terhitung kurang lebih 3 bulan;7.

, tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa selama 3 bulan terakhir , Tergugat tidak pernah memberinafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa pada waktu Penggugat berangkat ke Abu Dhabi , Penggugatdengan Tergugat masih kumpul satu rumah; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat , tetapikepada Tergugat belum pernah , karena Tergugat jauh; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Hal. 5 dari 16 hal.

, rumah tanggaPenggugat dan tergugat masih rukun; Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat pergi ke Abu Dhabimenjadi TKW (tenaga kerja wanita); Bahwa menurut Penggugat sendiri, Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat, tetapi saksi tidak tahu jumlahnya; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat jaraknya kurang lebih5 rumah; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat punya pacar lagi dan tidak tahumasalah Tergugat suka menuduh selingkuh kepada Penggugat; Bahwa Penggugat datang dari Abu Dhabi sekitar 3 bulan

yang laludan sepulangnya dari Abu Dhabi Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Hal. 6 dari 16 hal.

Putusan Nomor 5945/Pdt.G/2019/PA.Sbr Bahwa saksi tidak tahu , sepulangnya Penggugat dari Abu Dhabi ,apakah Tergugat masih ngasih nafkah atau tidak kepada Penggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah tani, tetapi kadang bekerjakadang tidak , penghasilannya perhari sekitar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannya;3.

USD 300 perbulan bekerja di Abu Dhabi sebagaiHalaman 17 dari 99 Putusan Nomor 592/Pid.Sus/2021/PN Ckrasisten rumah tangga dan Sdri. ANI NURAINI yang merekrut adalah Sdri.Hj.

danSYARIEF HASYIM mengantarkan Korban NENGYATI kerumahMUHIBBAH alias HABIBAH dengan dijanjikan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Abu Dhabi dengan gaji sebesar 250 s.d 300USD Dollar.

ANI NURAINI ataupun yang lainnya keDamaskus Suriah akan tetapi Perempuan Berhadapan Dengan Hukummemberangkatkannya ke Abu Dhabi, Perempuan berhadapan dengan tidakmengetahui bahwa sdri. ANI NURAINI ataupun yang lainnya diberangkatkan kenegara Suriah, Perempuan berhadapan dengan tahunya sdri. NENGYATIataupun yang lainnya diberangkatkan ke Abu Dhabi, sedangkan keteranganlainnya benar tidak keberatan terhadap keterangan Saksi tersebut.

NENGYATIataupun yang lainnya ke Damaskus Suriah akan tetapi Perempuan BerhadapanDengan Hukum memberangkatkannya ke Abu Dhabi, Perempuan berhadapandengan tidak mengetahui bahwa sdri.

ANI NURAINI dan NENGYATImenyetujul bekerja, karena CARA menawarkan jasa perekrutan tenagakerja ini dengan cara memberikan tawaran sebagai pekerja rumahtangga di Abu Dhabi dengan janji akan diberikan kerja sebagai pembanturumah tangga di Abu Dhabi dengan gaji sebesar 3.8 juta s.d. 4 juta.Begitupula Saksi Korban sdri NENGYATI dijanjikan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Abu Dhabi dengan gaji sebesar 250 s.d 300USD Dollar.Bahwa sesuai dengan Pasal 26 UU No 21 tahun 2007 tentangPemberantasan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian selama 3 bulan kemudian Penggugatpamit kerja ke Abu Dhabi selama 3 tahun 6 bulan pulang tahun 2005 lalu kumpul rukunlagi dengan Tergugat selama bulan kemudian Penggugat pergi ke Abu Dhabi selama 3tahun 6 bulan dan baru pulang awal bulan April 2009 :3.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karenaBahwasemenjak Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi yang kedua antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, bahkan ketika Penggugat pulang bulan April2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa rukun lagi ;5.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat secara bergantian selama 3 bulan kemudian Penggugat pamitkerja ke Abu Dhabi selama 3 tahun 6 bulan pulang tahun 2005 lalu kumpul rukun lagidengan Tergugat selama 1 bulan kemudian Penggugat pergi ke Abu Dhabi selama 3tahun 6 bulan dan baru pulang awal bulan April 2009 dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;

Bahwa Tergugat semenjak Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi yang keduaTergugat sudah Telah pergi meninggalakn Penggugat tidak pernah pulag dan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang sudah ada 3 tahun 6 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; SAKSI II, umur 3 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONOL0Q0 5 =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cn cnn ncn ncn cenneDihadapan persidangan memberikan

Bahwa Setelah Nikah, Tergugat Menyusul ke negara Abu Dhabi Di RumahMajikan Penggugat di Dubai UAE, Dan Telah Melakukan HubunganLayaknya Suami Istri Dan Tidak dikaruniai Anak;. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danbahagia, walaupun Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga..

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, ketikaPenggugat Bekerja Di Abu Dhabi Kemudian Tergugat Menyusulkeberangkatan ke luar negeri yaitu ke Negara Abu Dhabi pada Tanggal 05Oktober 2015 Kemudian Tergugat Kembali ke Indonesia pada Tanggal 20November 2015 Tergugat Kurang Lebih 2 Bulan Bekerja di Luar Negeri( Abu Dhabi ) dengan alasan Ingat dengan Anak Istri yang pertama dantidak betah..

Kabupaten Cirebon, sekarang berada di Dubai UAE dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga atas jjinTergugat Penggugat bekerja di Abu Dhabi

sebagai TKW, dan beberapabulan kemudian Tergugat menyusul dan bekerja dengan majikan yangsama, namun beberapa bulan di Abu Dhabi Tergugat minta ijin pulang keIndonesia dan berjanji akan kembali namun ternyata sesampai diIndonesia Tergugat justeru kembali lagi dengan mantan isteri Tergugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil

sebagai TKW, dan beberapa bulan kemudianTergugat menyusul dan bekerja dengan majikan yang sama, namun beberapabulan di Abu Dhabi Tergugat minta ijin pulang ke Indonesia dan berjanji akankembali namun ternyata sesampai di Indonesia Tergugat justeru kembali lagidengan mantan isteri Tergugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember 2014 yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luarpersidangan dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abu Dhabi,Saudi Arabia, dan Tergugat sedang berada di rumah Tergugat sendiri diDesa Salut, sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 4 tahun 8 bulanHal. 2 dari 19 Putusan Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.

GM.kemudian Penggugat bernagkat lagi ke Abu Dhabi selama 7 tahun dan pulang bulan Juni2019;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat menerima pesan sms dari Tergugat yangpada pokoknya Tergugat menceraikan PenggugatBahwa Penggugat pernah melihat foto Tergugat bersama wanita lain di facebookBahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanDuplik yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Tergugatsemula dan bersedia menyerahkan buku nikah isteri kepada PenggugatBahwa, untuk meneguhkan daiildalil

GM.Bahwa saat di Abu Dhabi Penggugat pernah menelpone ke orang tuanyadan memberitahu Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi saat Penggugat berangkat ke luar negeri untukmenjadi TKW kondisi rumah tangga masih dalam keadaan baik;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat sebab danalasan Penggugat diceraikan leh Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bersama Ketua RT dan Kepala Dusunsudah 3 kali datang ke rumah saksi untuk mengajak Penggugat hiduprukun dalam rumah tangga

setahu saksi setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Tergugat;Bahwa setahu saksi 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat keArab Saudi selama 5 tahun, pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumahsaksi, Saat Penggugat pulang dari saudi, Tergugat 3 kali datang ke rumahsaksi untuk menjemput Penggugat namun Penggugat tidak maupenyebabnya karena Tergugat pernah mentalaq Penggugat melaluitelephoneBahwa Tergugat tinggal bersama saksi selama 3 bulan kemudianberangkat lagi ke Abu dhabi

Lukman Hakim bin Asrun menjelaskan 3bulan yang lalu Penggugat pulang dari Abu Dhabi ke rumah bibinya dan tidakpulang ke rumah suaminya alasannya karena Tergugat sudah menceraikanPenggugat melaui telephone dan sms begitu pula saksi Hj.