• Menyatakan Terdakwa Agus Sopian bin Adi Djumena tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Agus Sopian bin Adi Djumena oleh karena itu dengan pidana penjara selama I (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3.

  AGUS SOPIAN bin ADI DJUMENA

  Nama : AGUS SOPIAN bin ADI DJUMENA;2. Tempat lahir : Bogor;3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 23 Agustus 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : jalan Raya Semplak No. 64 Rt/Rw. 001/002 KelurahanSemplak Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 24 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12Januari 2017;2.

  Menyatakan terdakwa AGUS SOPIAN BIN ADE DJUMENA bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN dalamdakwaan melanggar pasal 374 KUHPIDANA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SOPIAN BIN ADEDJUMENA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan, dikurangi masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  INDO PRIMA SEMESTA;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap Pembelaanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AGUS SOPIAN BIN ADI DJUMENA pada hari Rabu,tanggal

  Bahwayang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah Agus Sopianbin Adi Djumena, yang menurut berkas perkara dan Surat Dakwaan telahmelakukan perbuatan Hukum dan terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatan pidana yang dituduhkan kepada dirinya, disamping itusecara objektif terdakwa Agus Sopian bin Adi Djumena selama pemeriksaandipersidangan telah menunjukan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwaAgus Sopian bin Adi Djumena dalam keberadaannya mempunyai fisik danphychis

  Menyatakan Terdakwa Agus Sopian bin Adi Djumena tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Agus Sopian bin Adi Djumena oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• DJUMENA, dk.

• DJUMENALawan1.ARIF BAMBANG SUTYADI2.CAMAT atau PPAT

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HERDIAN RAMDHAN ALS ADEN BIN HERNAWAN DJUMENA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

  dilakban warna hitam masing masing bungkus berisikan narkotika jenis kristal putih sabu;

• 1 (satu) buah timbangan digital scale warna hitam;
• 1 (satu) pack plastik krip bening ;

Dirampas untuk negara dan selanjutnya dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Hp merk Samsung type A02.S warna hitam, dirampas untuk negara;
• 1 (satu) buah jaket warna loreng hitam hijau merk Wagler, dikembalikan kepada Terdakwa Herdian Ramdhan alias Aden bin Hernawan Djumena

  Penuntut Umum:
  1.RIANAH.M.SH
  2.NUR INTAN, SH
  Terdakwa:
  HERDIAN RAMDHAN Als ADEN Bin HERNAWAN DJUMENA

• dari Bapak Djumena, padahal Bp. Djumena tidak pernah menjual ataumelakukan peralihan dalam bentuk apapun dengan Alm. Oehe Soehe. Bahwa ternyata dalam Gugatan Perkara Perdata Nomor 173/PDT/G/2008/PN.BDG tersebut Para Ahli Waris Alm. Oehe Soehe (selaku Penggugat)tidak menarik/mengikut sertakan Para Ahli Waris Alm. Djumena yangmenurut Para Ahli Waris Oehe Soehe selaku pihak penjual tanah sawahobjek sengketa sebagai pihak dalam perkara tersebut, sehingga Para AhliWaris Alm.

  Tanda tangan Djumena ( selaku Penjual) dalam Segel tahun 1932 ( BuktiP1) dan pada Segel tahun 1934 (Bukti P2) sangat berbeda;d.

  Djumena BP Lamsi atau Djoemena Rd atau DjumenaHalaman 16 dari 37 hal.Put. Nomor 1200 K/Pdt/2016sebagaimana Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2011/PA.Bdg, Tanggal 08 Juni 2011;4. Menyatakan Para Penggugat berhak (mempunyai hak mewarisi) atas tanahsawah peninggalan Agan R. Djoemena WR (Alm) dan NY. Uwik (Almh) atauAlm. Djumena BP Lamsi atau Djoemena Rd atau Djumena Persil 21. Il, luas:6 ha dan 600 Da; Persil 25. H, luas 1.

  Djumena BP Lamsi atau Djoemena Rd;19.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini;20.

  Djumena BPLamsi atau Djoemena Rd atau Djumena sebagaimana Penetapan PengadilanAgama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2011/PA.Bdg, Tanggal O8Juni 2011;3. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 26 dari 37 hal.Put. Nomor 1200 K/Pdt/20164.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan ayah kandung Pemohon bernama Dian Robikto Sakti Djumena bin Djumena sebagai Wali Adhol;
  3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon (Qika Salsabila Fizri binti Dian Robikto Sakti Djumena) dengan calon suami Pemohon bernama Didin Sahidin bin Emun Mamun;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Udjang Djumena meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2021 karena sakit;

  3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari almarhum Udjang Djumena adalah :

  3.1. Suhartini binti Soeparto Hardjo (selaku isteri pewaris);

  3.2.

  Amira Nazifa Badzlin Binti Udjang Djumena (selaku anak perempuan kandung pewaris);

  4. Menyatakan Suhartrini binti Soeparto Hardjo telah meninggal dunia pada tanggal 7 Nopember 2021 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;

  5. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari almarhum Udjang Djumena adalah :

  5.1. Amira Nazifa Badzlin Binti Udjang Djumena (sebagai anak perempuan kandung pewaris);

  6.

• Uwik (almarhumah) atau almarhum Djumena Bp. Lamsi atauDjoemena Rd. atau Djumena sebagaimana Penetapan PengadilanAgama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2011/PA Bdg., tanggal 8 Juni 2011;Menyatakan Para Penggugat berhak (mempunyai hak mewarisi atastanah sawah peninggalan Agan R. Djoemena W.R. (almarhum) dan NyUwik (almarhumah) atau almarhum Djumena Bp. Lamsi atau DjoemenaRd. atau Djumena Persil 21. Il, luas 6 ha dan 600 da, Persil 25.

  Uwik(almarhumah) atau almarhum Djumena Bp. Lamsi atau Djoemena Rd.

  Uwik (almarhumah) ataualmarhum Djumena Bp.

  Uwik (almarhumah) atau almarhum Djumena BpLamsi atau Djoemena R.D. atau Djumena sebagaimana PenetapanPengadilan Agama Bandung Nomor 931/Pdt.P/2013/PA Bdg. tanggal 8Juni 2011;Menyatakan Para Penggugat (Ssekarang Para Pemohon PeninjauanKembali/Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding) berhak (mempunyaihak mewarisi) atas tanah sawah peninggalan Agan R. Djoemena W.R.(almarhum) dan Ny. Uwik (almarhumah) Djumena Bp. Lamsi atauDjoemena Rd. atau Djumena Persil 21. Il, luas 6 ha dan 600 da, Persil25.

  Lamsi atau Djoemena Rd. atau Djumena, sebagaimanatertera dalam Buku Letter C yang sampai saat ini tersimpan di KantorKecamatan Andir sesuai Surat Camat Andir Nomor 590/182Kec.Adr/VII/2013 tanggal 17 Juli 2013 ditandatangani oleh Turut Tergugat/CamatAndir Drs.

• ., masing masing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada Hari Rabu Tanggal 15 Januari 2014 oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengandibantu oleh Nangnang Djumena, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung, dengan dihadiri Kuasa Hukum Tergugat tanpa dihadiri oleh Penggugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdERI ELFI RITONGA, SH.MH., NENNY FRANTIKA, SH.MH.,TtdRONI ERRY SAPUTRO, SH.MH.

  ,PANITERA PENGGANTI,TtdNANGNANG DJUMENA,Sm.HkHalaman 7 dari Halaman 7. Putusan Nomor : 158/G/2013/PTUNBDG

• DJUMENAH BPLAMSI atau DJOEMENA Rd atau DJUMENA dan Ny.UWIK (Almh),berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor931/Pdt.P/2011/PA.Bdg, tanggal 08 Juni 2011;2. Bahwa selain telah meninggalkan Para Ahli Waris, semasa hidupnyaalmarhum AGAN R. DJOEMENA WR (Alm) atau Alm. DJUMENAH BPLAMSI atau DJOEMENA Rd atau DJUMENA meninggalkan hartakekayaan berupa Tanah Hak Milik Adat antara lain sebagaimana teruraipada Kohir C No. 372, Persil No. 21 S.Il Luas + 66.000 m?;3.

  DJUMENAH BPLAMSI atau DJOEMENA Rd atau DJUMENA, tidak memiliki tanah hak milikadat Persil No. 12 S.Il seluas 2 (dua) bau (+ 14.000 m?)..

  Djumena berdasarkansegel jual beli tertanggal 19 Nopember1932, telah pernah diajukan gugatan olehPara Penggugat dan Turut Tergugat 2 s/d 11 selaku ahli waris Rd. Djumenaterhadap ahli waris Oehe Soehe melalui Pengadilan yang sama yakniPengadilan Negeri Kls Bandung yang terdaftar dalam register Nomor38/Pdt.G/2014/PN.BDG, dan gugatan ahliwaris Djumena tersebut telah DITOLAK " berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kls IA Bandung No.38/Pdt.G/2014/PN.BDG tanggal 10 Desember 2014 Jo.

  Bahwa dalam buku letter C eks Desa Andir yang saat ini adadikantor Turut Tergugat I, tercatat Kohir 372 persil 21 dan 25 atasnama DJUMENA Bp. LAMSI Alamat Sukahaji.3.

  Bahwa, sebaliknya ahli waris Djumena yaitu Sdr. Cecep Kosasih dan Sdr.Tjetjep Syarif Hidayat pada tahun 2016 pernah menguasai secaramelawan hukum atas tanah milik Tergugat 1 s/d 33 yaitu persil 12 (21)seluas 7.000 M2 (objek perkara aquo) dan persil 22 seluas 6.610 M2,atas perbuatan tersebut ahli waris Oehe Soehe telah melaporkan abhliwaris Djumena yaitu Sdr. Cecep Kosasih dan Sdr.

• RADIDJAN DJUMENA kepada Kepala Suku Dinas Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 20 Pebruari 2014;9) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penunjukkan Penanggung Jawab bulan Januari 2014;10) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Kesediaan Sebagai Klinik Penanggung Jawab Klinik tanggal 21 Januari 2014;11) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keterangan No.201 / SK SAI / II / 14 yang ditanda tangani oleh ADHITAMA tanggal 10 Pebruari 2014; 12) 1 (satu

  ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT selaku penanggung jawabKlinik Pratama Metropole bersama dengan saksi LUCAS RADIDJAN DJUMENA(berkas terpisah) dan saksi JACQUES PASHA (berkas terpisah) telah memperkerjakandokter yang tidak memiliki ijin praktek yaitu dr. RAMSES SIRAIT, dokter SONG(DPO), dokter SHEN dan dokter LI (DPO);Bahwa terdakwa dr.

  ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT selaku penanggung jawabKlinik Pratama Metropole bersama dengan saksi LUCAS RADIDJAN DJUMENA(berkas terpisah) dan saksi JACQUES PASHA (berkas terpisah) telah memperkerjakandokter yang tidak memiliki ijin praktek yaitu dr. RAMSES SIRAIT, dokter SONG(DPO), dokter SHEN(DPO) dan dokter LI (DPO) sehingga menimbulkan kesan bagimasyarakat seolah olah mereka adalah dokter yang telah memiliki ijin praktek;Bahwa terdakwa dr.

  ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT sebagai penanggung jawabKlinik Pratama Metropolebersama dengan saksi LUCAS RADIDJAN DJUMENA (berkasterpisah) dan saksi JACQUES PASHA (berkas terpisah) tidak mengindahkan peringatanyang disampaikan oleh Sudin Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat, maka SudinKesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat mencabut ijin Klinik Pratama Metropole danmencabut ijin Praktek terdakwa dr.

  LUKAS RADIDJAN DJUMENA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa saksi pekerjaannya wiraswasta ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa di Klinik Metropole ;Bahwa saksi ke klinik Metropole karena disuruh oleh Mr. ZHUO LONGFENG untukbantubantu mengawai tamu di Klinik Metropole ;Bahwa Mr. ZHUO LONGFENG adalah orang yang menyediakan sarana klinik ;Bahwa saksi tahu Mr.

  RADIDJAN DJUMENA kepadaKepala Suku Dinas Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 20 Pebruari2014.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Penunjukkan Penanggung Jawab bulanJanuari 2014.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Kesediaan Sebagai KlinikPenanggung Jawab Klinik tanggal 21 Januari 2014.Hal. 29 dari 46 hal. Put.

• Saksi PIPIN SUKENDI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah anak kandung dari ENDAH SASTRA, dan ENDAH SASTRAadalah anak kandung dari alm DJUMENA, alm DJUMENA adalah kakek saksi.o Bahwa saksi tidak ingat kapan alm DJUMENA meninggal dunia, meninggalkanahli waris sebanyak 33 orang, sebagaimana dalam Penetapan PengadilanAgama Bandung No.93/Pdt.P/2011/PA Badg, tanggal 8 Juni 2011.o Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mengenal tanda tangan yang terteradalam segel tahun 1932

  dan segel tahun 1934.Bahwa alm DJUMENA tidak mempunyai tanah persil 12.Bahwa menurut cerita orangtua saksi tanah persil 21 dan tanah persil 25 milikalm DJUMENA belum pernah dijual.o Bahwa saksi termasuk ahli waris dari alm DJUMENA dan saksi pernahmengajukan gugatan kepada PT KAI terkait dengan tanah peninggalan almDJUMENA yang dikuasai PT KAI.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 18 dari64 halaman putusan nomor340/Pid.B/2015/PN.Bdg14.

  ditandatangani oleh Djumena selaku penjualdan Oehe Soehe selaku pembeli.Bahwa terdakwa bersama ahli waris alm Oehe Soehe sebanyak 32 orang ikutmenandatangani surat kuasa kepada H.

  Djumena,sebelah selatan : selokan, sebelah barat : H.

  Sebelah barat : dengan tanah milik Djumena.2. Surat Segel Jual beli tanah tanggal 17 Pebruari 1934, tanah persil 22 luas0,661 ha antara pembeli Oehe Soehe dan penjual Djumena, dengan batasbatas :a. Sebelah utara : dengan sawah milik Djumenab. Sebelah timur : dengasn sawah milik Oehe Soehe.c. Sebelahselatan : dengan solokan.d.

• DJUMENA
  Turut Terbanding/Tergugat I : ARIF BAMBANG SUTYADI

• DJUMENA BP LAMSI atau Djoemena Rd atau Djumena sebagaimana Penetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 931/Pdt.P/2011/PA.Bdg, Tanggal 08 Juni 2011;3. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya.4. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini diperhitungkan sebersar Rp. 9.772.000,- (sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

• DJUMENA NATAWIRIA, umur 42tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Dusun KliwonRT.003 RW. 001 Desa Kalapa Gunung KecamatanKramat Mulya Kabupaten Kuningan, sebagaiPEMOHON?

  DJUMENA NATAWIRIA ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ; Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohonbernama RUHEMI binti TALIB, saat ini sebagai Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohondan dikaruniai 3 orang anak.

  DJUMENA NATAWIRIA ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagaiSaudara Sepupu ; Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohonbernama RUHEMI binti TALIB, saat ini sebagai Termohon ; Bahwa pada saat Pemohon menikah denganTermohon saksi tahu pada tahun 1998 di SagalaherangKabupaten Subang; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohondan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon awalnya

• Djumena Natawirya) terhadap Penggugat (Titin Supriatin binti Miska);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani Ramdani Lesmana bin Dadang Lesmana) terhadap Penggugat (Risma Nurani binti Djumena);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu);

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang bernama Amira Nazifa Badzlin binti Udjang Djumena alias Djumana Martawijaya,;
  3. Menghukum Permohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125.000.- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heru Prianto bin Ato Sudarto) terhadap Penggugat (Nurlina binti Djumena);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdu Rosyid bin Djumena) terhadap Penggugat (Ismah Ramdani binti Sirojudin);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);