• HAROMAEN telah bersepakat bahwaTerdakwa menjual sebidang tanah seluas 3 Ha tersebut kepada SaudaraAGUS WUAYA;Bahwa dalam kesepakatan jual beli atau over garaf tanah seluas 3 Hatersebut maka telah dibuatkan Perjanjian atau kesepakatan tertulis antaraTerdakwa selaku Penjual dan AGUS WUAYA selaku Pembeli dan surattersebut ditandatangani oleh saksisaksi;Bahwa dalam kesepakatan jual beli atau over garaf yang telah Terdakwadan Saudara AGUS WWHAYA tandatangani tersebut telah disepakati bahwaharga tanah

  HAROMAEN dan oleh H.HAROMAEN telah ditransfer ke rekening Terdakwa BUSTAMAN MAHMUDdan telah diterima oleh BUSTAMAN MAHMUD;Bahwa dalam transaksi jual beli atau over garaf tanah yang telah dibuatkanSurat Over Garaf sebanyak 2 (dua) surat dan bertindak sebagai pembelitertulis bukan nama AGUS WUAYA tetapi atas nama JULIUS MARTONOSUGIHARTO seluas 15.000 m2 dan atas nama LICKE WIDYANTI seluas15.000 m2;Bahwa dalam Surat Jual Beli atau over garaf tertulis atas nama JULIUSMARTONO SUGIHARTO dan LICKE WIDYANTI

  HAROMAEN telahmengurus Surat Jual Beli / Oper Garaf di Kantor Kelurahan Tamansari danselanjutnya telah terbit Surat Jual Beli / Oper Garaf dari Terdakwa BUSTAMANMAHMUD selaku Penjual kepada JULIUS MARTONO SUGIHARTO selakuPembeli dan Surat Jual Beli / Oper Garaf di Kantor Kelurahan Tamansari danSurat Jual Beli / Oper Garaf dari NOVRITA dan MELISA (anak TerdakwaBUSTAMAN MAHMUD) kepada LICKE WIDYANTI) isteri JULIUS MARTONOSUGIHARTO;Menimbang, bahwa walaupun Saksi AGUS WWAYA telah membayar /mencicil

  HAROMAEN selaku perantara;Menimbang, bahwa telah terungkap didepan sidang bahwa sesuai jualbeli atau over garaf tersebut telah terbukti yaitu BUSTAMAN MAHMUD selakuPenjual (Pihak Pertama) dan JULIUS MARTONO SUGIHARTO (Pihak Kedua) /bukti T3, dan Surat Jual Beli / Over Garaf NOVRITA dan MEILIZA (anak dariTerdakwa BUSTAMAN MAHMUD) dan LICKE WIDYANTI (Pihak Kedua) selakuPembeli dan Pembeli tersebut bukan nama AGUS WWAYA sesuai dengankeinginan Saksi AGUS WWAYA;Menimbang, bahwa sesuai dengan kesepakatan

  HAROMAEN untuk biaya pengukuran dan olehTerdakwa BUSTAMAN MAHMUD belum dilakukan pengukuran dan belum pulamenyerahkan atau memberikan surat asli jual beli atau oper garaf tanahtersebut kepada Saksi AGUS WWAYA;Menimbang, bahwa telah pula terungkap bahwa Terdakwa BUSTAMANMAHMUD belum melakukan pengukuran dan belum menyerahkan surat asli jualHalaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor: 2080/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt.beli / oper garaf kepada Saksi AGUS WWAYA selaku Pembeli oleh karena SaksiAGUS WUWAYA belum

• Memberi izin kepada Pemohon (Bahmid Nasir Ali Bin Nasir Ali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suhartin Abd Garaf Binti Yusuf Abd Garaf);

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 559.000,- (lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

• Penggugat danTergugat melaui orang tuanya hasil kerja di Arab Saudi dengan harga 6 Juta rupiahdan setelah mereka pulang Penggugat dan Tergugat bercerita tanah tersebut dibelimelalui orang tua Tergugat ; Bahwa saksi kenal i karena paman saksi ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut sesuai dengan gugatan Penggugat ; Bahwa saksi tahu sebelah selatan parit/ Jalan Raya dan parit tersebut sudah dilantaibeton oleh Penggugat bersama Tergugat dan saksi lihat serta tahu mereka padawaktu itu ; Bahwa garaf

  tanah tersebut pada waktu itu adalah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sekarang tanah tersebut di garaf oleh po karena di gadekan olehorang tua Tergugat ; Bahwa i menggaraf tanah tersebut sekitar 2 tahun ; Bahwa saksi tidak tahu harta yang lain milik mereka, hanya inilah saksi tahu ;15htDibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka ; Bahwa benar mereka suami isteri : Bahwa mereka ada hubungan

  tanah sebelum Penggugat dan Tergugat pulang dari Arab Saudiorang tua Tergugat ; Bahwa saksi kenal ia ;16 Bahwa saksi tidak tahu soal harga tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut digadaikan ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu sebelah selatan parit/ Jalan Raya dan parit tersebut sudah dilantaibeton oleh Penggugat bersama Tergugat dan saksi sendiri menjadi tukangnya ; Bahwa upah saksi diberikan oleh Tergugat sendiri ; Bahwa pada waktu itu tanah tersebut di garaf

  oleh Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sekarang tanah tersebut di garaf oleh Najamuddin, karena digadekan olehTergugat ; Bahwa Najamuddin menggaraf tanah tersebut sekitar 2 tahun ; Bahwa ada harta yang lain milik mereka saksi tidak tahu, hanya inilah saksi tahu ; eeDibawah sumpahnya telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat : Bahwa benar mereka suami isteri ; Bahwa mereka menikah di Arab Saudi ; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa

• /PPAT/AS/V/2013 tanggal 2 Mei 2013, dan sejak tanahperkara Penggugat beli dari Tergugat Il Penggugat secara terus menjagadan memelihara tanah perkara tanpa ada gangguan dari pihak lain; Bahwa sekitar awal tahun 2016 ini, Tergugat secara tibatiba mengakungaku tanah yang Penggugat beli dari dari Kosmas Mulyadi (Alm) Suamidari Tergugat Il adalah miliknya Tergugat kKemudian Tergugut membuatPlang Papan nama diatas tanah Perkara, dalam Plang papan namatertulis Tanah Milik lou Berian menggunakan surat garaf

• memberikan tanah kepada Zainuri Kemudian pak Zainuri mintatolong kepada saksi untuk menjual tanah tersebut, kemudian tanahtersebut dijual kepada pak Samsuardi Yunus (Penggugat) pada tahun1984, selanjutnya saksi ke2 Zainuri pada pokoknya menerangkan,saksi baru tau tanah tersebut disengketakan sekarang, semula tanahsengketa milik saksi, yang saksi jual kepada Samsuardi Yunus padatahun 1984 dan telah bersertifikat tertulis atas nama saksi dan saksimendapatkan tanah tersebut semula didasarkan izin garaf

  beli PPAT (lihat bukti P.1), dan secara fisik tanahpundikelola/dikuasai Penggugat, lebih diyakini bahwa Penggugat telahdapat membuktikan gugatannya, lihat jarak antara sertififikatPenggugat dan tergugat sangat jauh selisih terbitnya, Tergugat Iltahun 1998, Tergugat tahun 2011, sedangkan Penggugat terbitsertifikat No. 433/PT/BU tahun 1982, jual beli iktikat baik tahun 1985sertifikat No. 529 dan dasar terbitnya sertifikat Penggugat adalah jualbeli iktikat baik sedangkan sebelumnya didasarkan hak garaf

• Bahwa sekitar tahun 2000an objek sengketa tersebut di garaf /di kelolaoleh turut tergugat dengan persetujuan penggugat dengan ketentuan dikelola oleh turut tergugat dengan perjanjian hanya di teseng atauperjanjian untuk di bagi hasil setiap panen kepada penggugat sebagaipemilik yang sah..

• Digul/Gow Tjoen Wie ada tanah sawah dan ada tanahdarat ;Bahwa tanah Digul/Gow Tjoen Wie didaerah tanjung pasir dan Digul/Gow Tjoen Wie dulunya terkenal tuan tanah ;Bahwa saksi terakhir menggaraf tanah Digul/Gow Tjoen Wie pada tahun1980 an ;Bahwa istri Digul/Gow Tjoen Wie telah meniggal dunia tapi saksi tidaktahu meninggalnya kapan;Bahwa batasbatas tanah tersebut :Timur : Tanah EnjanBarat : Tanah SuliangUtara : KampungSelatan : Kampung;Dan luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa hasil panen tanah yang saksi garaf

  saksi tanah Digul/Gow Tjoen Wie pada saat itu luasnyaratusan Hektar;Bahwa disekitar tanah tersebut tidak ada tanah Tompul;Bahwa saksi tidak tahu Tompul pernah menyuruh orang untukmenggarap tanah Digul ;Bahwa Digul/Gow Tjoen Wie dulunya pengusaha;Bahwa saksi menggaraf tanah sejak tahun 1979 dan berhenti menggaraftahun 1980 an;2 SAKSI : HERMANBahwa saksi kenal dengan Digul/Gow Tjoen Wie karena saksi pernahmenggaraf tanah Digul/Gow Tjoen Wie pada tahun 1982;Bahwa tanah Digul/Gow Tjoen Wie yang saksi garaf

  No. 173/Pdt.G/2014/PN.Tng3838Bahwa hasil panen dibawa kerumah Digul/Gow Tjoen Wie denganbagian berbanding 3 bagian ;Bahwa terakhir menggaraf pada tahun 1992 ;Bahwa yang menyuruh menggarap Digul/Gow Tjoen Wie dan panendibawa kerumah Digul/Gow Tjoen Wie;Bahwa disekitar tanah yang saksi garaf tidak ada tanah Tompul ;Bahwa pada tahun 1994 saksi dipecat oleh Tompul ;Bahwa sebab saksi dipecat karena Digul sudah menggal dunia ;Bahwa selama 2 (dua) tahun saksi menggaraf tanah setelah Digulmeninggal dunai

  No. 173/Pdt.G/2014/PN.Tng42e Bahwa Tompul dan istrinya punya tanah terletak di Tegal Angus tapisaksi tidak tahu luasnya;e Bahwa saksi tidak tahu Tompul memiliki tanah beli dari mana ;e Bahwa tanah Digul di garaf bukan disewakan dan pembagiannya 70 %untuk yang punya tanah, 30 % untuk sipenggaraf ;e Bahwa hasil panen dibawa kerumah Digul ;e Bahwa saksi tidak pernah dengar hasil panen dibawa kerumah Tompul ;e Bahwa apabila ada orang yang Jual beli tanah di catat di Buku C desaberdasarkan akta Jual beli

  Pasir ;Bahwa ada pengumuman di Kantor Desa dalam rangka pembuatanSertifikat atas nama Tergugat I dan Tergugat II yang jumlahnya 14Pengumuman dan ditempel di Kantor Desa Tanjung Pasir pengumumanselama 2 (dua) bulan selama pengumuman tidak ada yang keberatan dansampai sekarangpun tidak ada yang keberatan ;4 SAKSI: ROMIT53Bahwa saksi sudah kenal Tompul 20 tahun yang lalu karena saksi sebagaipenggaraf tanah Tompul di Tanjung Pasir dan pada saat saksi menggarafsudah Desa Tanjung Pasir ;Bahwa yang di garaf

• Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa saksi menerangkan terdakwa ada memperihatkan kepada saksi I (satu) lembarsurat kuasa dari saksi Arsenius Nainggolan kepada terdakwa tertanggal 04 April2008;Bahwa saksi menerangkan saksi menyerahkan uang atas pembelian tanah milik saksiArsenius Nainggolan kepada terdakwa sebesar Rp.15.000.000; (lima betas jutarupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah tersebut sudah ditanami tanaman pohonkelapa sawit yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahun dan masih di garaf

  Effendi KS menerangkan terdakwa ada memperihatkan kepadasaksi I (satu) lembar surat kuasa dari saksi Arsenius Nainggolan kepada terdakwa tertanggal 04April 2008;Menimbang, bahwa saksi Effendi KS menerangkan menyerahkan uang atas pembelian tanahmilik saksi Arsenius Nainggolan kepada terdakwa sebesar Rp.15.000.000; (lima betas juta rupiah);Menimbang, bahwa saksi Effendi KS menerangkan bahwa tanah tersebut sudah ditanamitanaman pohon kelapa sawit yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahun dan masih di garaf

• DawiTanah tersebut saksi pernah garaf selama 1 tahun pada tahun tujuhpuluhan,yang menyuruh garaf adalah H. Made dan hasil panen diberikan kepadaH. Made, tanah tersebut dikuasai oleh H. Abd kadir (Penggugat);Dahulu tanah kebun sekarang tanah sawah seluas 1 ha lebih, terletak diAjang Ale,Kelurahan Attang Salo Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara tanah La Side, Beddu Karing Sebelah timur tanah La Sodding Sebelah selatan tanah H.

• MUHAMMADSAFAR selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan dalam tahanan di rutan ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa 3 (tiga) meter kawatduri, 1 (Satu) meter kawat berduri, 3 (tiga) meter kawat berduri, 2 (dua)batang kayu dikembalikan kepada pemiliknya yang sah dan Fotocopysurat pernyataan, penyerahan hak garaf Nomor 534.23/017/PEM/MNSudding krg. Gassing kepada Abd Haris Sigollo krg.

• Batas yang ditunjukkan Ayah Tergugat dandibenarkan melalui Putusan Pengadilan yang berkekuatan tetap tersebutsebelah utara berbatasan dengan Dusun Rumalatu dari pohon akasia ketanita/ounggung bukit pohon manga besar dan turun ke garaf/kali matiyang juga jelas ada dalam berita acara sita dan masih ada tandatanda/batas alamnya hingga sekarang. Jadi tidak serta merta bahwakarena telah terbit Sertifikat Hak Milik pada tanah Dusun Rumalatu makatanah terperkara juga merupakan tanah Dusun Rumalatu.

  Dusun Wermatan tersebut adalah berbatasan di sebelahUtaranya dengan Dusun Rumalatu di batas alam di pohon akasia,tanita/ounggung bukit pohon manga besar dan turun ke garaf/kalimati ;Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat yang tidak mempunyaidasar hokum yang benar dan dilakukan (gugatannya) kepada pemilikyang telah dibenarkan berdasarkan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap, maka menurut hokum gugatan PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2018/PN Ambpatut

• Menyeiteean Putusan Pirowisiada Verzet, Banding maupun Kasasii sampai diperolehnya inj dapait dilakewekkan tedidtih daliuliumeskipwnPutusean yang) berkeiaastan hulkum tetap; 7> Meekksa Sie waninan afes Garaf Obyek Snoyfefa dan / alau sagataaeyasst yang dj mii Bafa Targugatl baik iu befupa banda baigaaksvampun banda fdak bEReakG.O...eeceeeeneeeeeecennoeeeeenenvecenenenesJaManQAUAUA mara rpeqH@al UATAK MARBERZA wang paksa (BHaRgEEM) wasAelsniambyan mrjalankan puusan pankara insebasar Ap. 6000ne(diRa'afes

• Doke, tanah Hendrik Didju.Timur: Kantor Desa Matawai Atu.Selatan : Jalan.Barat : dengan tanah M.R Tuwa, Hendrik Didju.Bahwa pada awalnya ada 3 bidang tanah yang masalah termasuk Kantor Desa MatawaiAtu namun terhadap lokasi Kantor Desa telah ada putusan Camat dan mau ganti rugikepada Penggugat sebagai pemilik;Bahwa RIWU LEBA mempunyai 2 (dua) orang saudara perempuan yang bernama NONILEBA dan BIDA LEBA;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II kerja tanah sengketa tahun 1990;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II garaf

  Saksi2 ELIAS WADU GAH, Saksi3 YULIUS GAH, Saksi4 TEODORAH GAH, saksi5HM RIWUjnnnn anne nnn eee en necesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARKUS PONO bahwa pada waktuTergugat I dan Tergugat If mengaraf tanah tersebut sekitar tahun 1995 yaitu diadakan pertemuan dikantor Desa, lalu Bida Leba katakan bahwa ia (Bida Leba ) meninggal Dunia maka tanah tersebutkembali kepada Penggugat, bahwa Tergugat I dan Tergugat II hanya kerja untuk Bida Leba sajadimana Tergugat I dan Tergugat II hanya hak garaf

• Dari latar belakang terjadinya perkawinantersebut, praktis tanah objek sengketa tersebut kemudian beralih untukdiolah garaf oleh anaknya untuk memenuhi nafkah hidup rumahtangganya, hingga tahun 1993, Lai Kotte alias Indo' Enos meninggaldunia, praktis kebun objek sengketa tidak terolah lagi dengan baik, danpada bulan Juni 2012, Tergugat secara tanpa seizin dan setahuPenggugat langsung masuk mengolah kebun, menebang pohon nangkamilik Penggugat sekalipun telah dilarang oleh anak Penggugat yangbernama

• Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya hal mana terbukti daripertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupanghalaman 11 point 5, yang menyatakan Bahwa saksi Penggugatmenerangkan tanah sengketa kepunyaan orang tua Penggugat,tetapi tidak secara jelas menerangkan bagaimana caraperolehannya, apakah membuka hutan atau lainnya dan jugatentang penguasaan fisik dari tanah objek sengketa, apakah sejakdiperoleh langsung dikuasai dan di garaf atau dibiarkan

• Bahwa tergugat tidak sanggup memberikan uang nafkah lampau dan NafkahIddah,Nafkah anak kepada 6 orang anak sejumlah yang di tuntut karena sekarangsaya tidak punya penghasilan,dan sawah yang saya garaf dahulu memang sawahisteri dan usaha yang saya kelolah ada semua sama isteri yang saya sanggupi yaitunafkah lampau sejumlah Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah ) dan nafkah iddahsejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribuh rupiah ) dan nafkah anak sejumlah Rp.1.500.000 ( Satu juta lima ratus ribuh rupiah )

• Bahwa belumberakhir batas waktu hak garap Penggugatsebagaimana dimaksud dalam perjanjian tertanggal 5 Maret 2007, danakan berakhir tanggal 5 Maret 2009 ( jangka waktu kontrak 2 tahun),ternyata Tergugat dengan Tergugat II ( Anton Muhadjir) telahmembuat Surat Perjanjian pada tanggal 25 Mei 2008 yang berisibahwa hak garaf Penggugat atas Petak/Blok : 18 /Blacan akan diberikankepada Tergugat II setelan hak garap Penggugat yang masih tersisajangka waktunya sekitar + 9 (Sembilan ) bulan akan berakhirsebagaimana

  Dedy Heryadi ) sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) tertanggal 17 Maret 2009 .Bahwa akibat peralihnan hak garaf secara sepihak dari Penggugatkepada Tergugat II, pada hal belum berakhirnya hak garap Penggugatyang diberikan oleh Tergugat I, telah mengakibatkan terjadinyakeributan diantara Penggugat dengan Tergugat II mengenai batasgarapan masingmasing.

• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak seluruh Eksepsi para Tergugat I, tergugat II dan tergugat III untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan menurut hukum bahwa pembebasan hak garaf atas tanah / lahan Negara, sebagaimana Surat Keterangan Penguasaan tanah, yakni:

  • Surat Keterangan

  Anggana Bintang Cahaya);

Adalah sebagai lahan/tanah milik penggugat serta sah, berharga dan mengikat menurut hukum;

• Menyatakan menurut hukum bahwa pembebasan hak garaf atas tanah negara antara Turut Tergugat I dengan Penggugat yang terletak di Handil Keluarga RT.05, Desa Kutai Lama, Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan ukuran Bidang Tanah Panjang 443 / 441 meter dan Lebar 30 meter atau luas seluruhnya + 12.330 M² sebagaimana Surat Keterangan

• terdakwa yang saksi lihat pernahbertemu dengan Pak Irwansyah;Bahwa saksi tidak melihat Pak Irwansyah membawa uang;e Bahwa saksi tidak tahu Pak Irwansyah minta tolong Tubi untukmengurus suratsurat tanah;e Bahwa kantor Pak Irwansyah di Pangkal Pinang;e Bahwa lokasi tanah yang dibeli oleh Pak Irwansyah di desa UlakEmbacang;e Bahwa saksi dengan Irwansyah tidak pernah kelokasi tanah, tetapidengan orang kebun saksi pernah ;e Bahwa tanah itu digaraf dan sudah ditanami kelapa sawit ;e Bahwa setahu saksi yang garaf

  adalah Terdakwa Firsa;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengeluarkan biaya pengurusansuratsurat tanah; Bahwa setahu saksi tanah itu tidak ada;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar surat tanah itu dicabut;e Bahwa surat tanah yang dibawa oleh Tubi dari desa Paud tidak berlaku;e Bahwa saksi tidak tahu Tubi melaporkan terdakwa ke Kantor Polisitentang penipuan, tapi Terdakwa pernah cerita kepada saksi bahwasaudara Tubi belum mengembalikan uang Terdakwa dan kata Terdakwabahwa tanah tersebut tidak bisa di garaf

• Bahwa tanah 1 (satu) Kavling yang Penggugat Beli dari sdr Nuel masihtetap Penggugat jaga dan pelihara dan tidak termasuk dalam perkara ini,sedangkan 1 (satu) Kavling tanah garapan Penggugat sudah PenggugatJual kepada Tergugat I, sehingga tanah Penggugat yang masuk dalamsengketa adalah 2 (dua) kavling yakni 1 (Satu) yang dibeli dari sdr OCON(tergugat III) dan 1 (satu) kavling dari hasil garaf Penggugat sendiri;Adapun batasbatas tanah yang dibeli dari Tergugat III adalah : Sebelah sebelah Utara berbatas