Pemohon:
ENDANG GEMATI

Termohon tidak bisa menghormati (tidak gemati) kepada orangtuaPemohon dan juga kepada sudarasaudara Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat dari konflik tersebut di atas puncaknya pada bulanOktober 2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama1 tahun hingga sekarang.

dikaruniaiketurunan anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2011, rumahtangga Termohon dan Pemohon mulai goyah dan tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiyaitu Termohon tidak terima nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohonmeskipun telah Pemohon seluruh penghasilannya namun Termohon masihmeminta lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon tidak bisamenghormati (tidak gemati

anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun2011, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Termohontidak terima nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon meskipuntelah Pemohon seluruh penghasilannya namun Termohon masihmeminta lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon tidak bisamenghormati (tidak gemati

anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun2011, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Termohontidak terima nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon meskipuntelah Pemohon seluruh penghasilannya namun Termohon masihmeminta lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon tidak bisamenghormati (tidak gemati

Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kudus ;menerangkan :e Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008yang lalu dan belum dikaruniaiketuunan;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua pemohon sekitar 2Bahwa keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis, karenatermohon orangnya tidak gemati pada pemohon dan tidak bisaBahwa saat ini mereka telah hidup berpisah sekitar 2 tahun

Saksi2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldiKabupaten Kudus,menerangkan :e Bahwa saksi kenal pemohon dan Termohon sebagai modin danteman;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008yang lalu dan belum dikaruniaiketuunan;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua pemohon sekitar 2e Bahwa keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis, karenatermohon orangnya tidak gemati pada pemohon dan tidak bisadiatur;e Bahwa saat ini mereka telah hidup berpisah

terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa Termohon tidak mau nurut pada pemohon, dansemaunya sendiritidak mau berbakti pada pemohon, Bahwa saat ini antara pemohondengan termohon telah pisah rumah lebih dari 2 tahun, dan selama pisah sudah tidakada komunikasi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah terbukti bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, antara pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sisebabkan termohon tidaknurut pada pemohon dan tidak gemati

Saksi mengetahui bahwa Pemohon sayang (gemati) pada AdamRivaldi Setiawan.2.2. Mukimin bin Slamet Juki, umur 50 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKlimas, RT 03 RW 05, Kelurahan Sendang, Kecamatan KaranggedeKabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon sayang (gemati) pada AdamRivaldi Setiawan.Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Pemohon menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap padapermohonannya dan mohon penetapan dikabulkan permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Saksi mengetahui bahwa Pemohon sayang (gemati) pada AdamRivaldi Setiawan.Majelis menilai keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkan dalildalilPemohon.Penetapan Nomor 0409/Pdt. P/2020/PA.BiHalaman 9 dari 12.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 terbukti Sri Kusmiyati dimasa hidupnya mempunyai tabungan di Bank Danamon Kantor CAPEMSemarang Sultan Agung dengan nomor rekening 003557720335 atas nama SriKusmiyati.

Imam Nugroho mengetahui bahwa kakaknya yaitu Pemohon sayang(gemati) pada adiknya.2.2. Parji bin Gunawan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi mengaku sebagai pakdenya Pemohon, kakaknya Parjini. Saksi mengetahui Parjini telah meninggal pada tanggal 13122018. Saksi mengetahui sampai sekarang Fredi Agus Manio tinggalbersama Pemohon sebagai kakaknya.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon sayang (gemati) pada adiknya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Pemohon menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap padapermohonannya dan mohon penetapan dikabulkan permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Orangtua menganggap Penggugat tidak sayang(gemati=dalam bahasa Jawa) kepada Tergugat. Sedangkan Tergugat lebih membelakepada orangtuanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2014 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah ranjang walaupun masih tinggal serumah. Hal tersebut telah terjadiselama 2 bulan hingga sekarang.

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Hardhiyanto, S.Pd. bin Nalam Haryo Wibowo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Akustika Gemati, S.Si., binti Supriyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)

setelah menikah bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 2TANUA I@DIF ~~nnnnn nnn nnn nnn nnn nmin nnn Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; woe non nan enone nae nee Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak gemati

WAWANG HARIYONOmempunyai hutang; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang asuransi milik Sdr.WAWANG HARIYONO; Bahwa Pemohon dan istrinya serta anakanak Pemohon, sayangdan gemati terhadap DAVID CHRISTIAN FRANCESCO TOTTI, GERAFILASTEA TOTTI dan VALLENTINO TOTTI; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak, AnakPemohon yang pertama sudah menikah dan tinggal dengan suaminya,sedangkan anak Pemohon yang kedua baru saja lulus sekolah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar bisamengasuh DAVID CHRISTIAN

WAWANG HARIYONOmempunyai hutang;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Tmg Bahwa saksi tidak mengetahui tentang asuransi milik Sdr.WAWANG HARIYONO; Bahwa Pemohon dan istrinya serta anakanak Pemohon, sayangdan gemati terhadap DAVID CHRISTIAN FRANCESCO TOTTI, GERAFILASTEA TOTTI dan VALLENTINO TOTTI; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak, AnakPemohon yang pertama sudah menikah dan tinggal dengan suaminya,sedangkan anak Pemohon yang kedua baru saja lulus sekolah

WAWANG HARIYONOmempunyai hutang; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang asuransi milik Sdr.WAWANG HARIYONO; Bahwa Pemohon dan istrinya serta anakanak Pemohon, sayangdan gemati terhadap DAVID CHRISTIAN FRANCESCO TOTTI, GERAFILASTEA TOTTI dan VALLENTINO TOTTI;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Tmg Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak, AnakPemohon yang pertama sudah menikah dan tinggal dengan suaminya,sedangkan anak Pemohon yang kedua baru saja lulus sekolah

Perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena : Termohon tidak gemati (peduli) dengan orang tua Pemohon dan anak bawaanPemohon; Sering kali Termohon menantang Pemohon untuk mengajukan cerai kePengadilan;6. Bahwa oleh karena perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah kediaman bersama sejak September 2017. Pemohon memulangkan Termohon (masrahke) kepada orang tuanya.

beralasan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam potitum pemohonan point 2 telah mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberi izin menjatuhnkan talak terhadap Termohon dengan alasan yangtelah dikemukakan Pemohon dalam posita permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukan permohonanikrar talak terhadap Termohon dapat disimpulkan, karena sejak Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehkarena Termohon tidak gemati

Atas nama toko GEMATI, FC(Glenmore Banyuwang)) JI. Stasiun No. 30 Banyuwangi;e invoice nomor : 2002000006. Atas nama toko WIJAYA TOKO(Banyuwang) JI. Jagung Suprapto 96 Banyuwang);e invoice nomor : 1911000169. Atas nama toko PRIMA 3 FC(Banyuwang)i) JI. Pasar Sore No. 9 Siliragung Banyuwangi;e invoice nomor : 1911000236. Atas nama toko SUMBER ABADI(Rogojampi) JI.

Atas nama toko GEMATI, FC(Glenmore Banyuwang)!) JI. Stasiun No. 30 Banyuwangi;invoice nomor : 2002000006. Atas nama toko WIJAYA TOKO(Banyuwang)) JI. Jagung Suprapto 96 Banyuwangi;invoice nomor : 1911000169. Atas nama toko PRIMA 3 FC(Banyuwang) JI. Pasar Sore No. 9 Siliragung Banyuwangi;. Invoice nomor : 1911000236. Atas nama toko SUMBER ABADI(Rogojampi) JI. Bolodewo No. 1 Rogojampi;10.invoice nomor : 1912000019 atas nama toko SUMBER ABADI(Rogojampi) JI.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20Maret 2014 pada saat itu Tergugat mengadu kepada keluarganya kalau Penggugattidak gemati dan tidak setia padahal yang sebenarnya tidak demikian, yang akhirnyapada tanggal 20 Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanakan bekerja ke Jakarta sekaligus waktu itu Tergugat memasrahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat;7.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2016 yang yang lalu di Klego Boyolali; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Klego dan belum dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi sejak bulan April tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau memperhatikan anak bawaanPemohon, Termohon tidak gemati

Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Jayah Gemati bin Saman) terhadap Penggugat (Erma binti Hasanuri);

3.

Gemati pada suami, tapi semua tidak dilaksanakan.Apakah mau jadi keluarga sakinah, mawadah, warahmah. Yang merasa sengsaralahir batin adalah Tergugat. Saya sudah katakana di atas, karena Penggugat kerjaselama 15 tahun. Tergugat tidak pernah tahu, kemana uang yang di dapat, dibelikanHal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor : 1044/Pdt.G/2013/PA.Btl.emas hampir 50 gram sampai sekarang tidak tahu keberadaanya.

Orang tua (Ibu) Pemohon sudah tua dan tinggal bersamaPemohon akan tetapi Termohon kurang perhatian (tidak gemati) padaorang tua (Ibu) Pemohon, malah Termohon sering mengeluh kecapeankarena mengurus rumah tangga dan ibu Pemohon;6.

danTermohon ternyata tidak bertahan lama, oleh karena sejak sekitar bulanJuni 2018, hingga sekarang selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik misalnya seperti Termohon selalu menaruh sikaptidak simpatik/ tidak senang tidak gemati

diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalamrumah tangga, karena sampai saat ini tidak ada lagi menjalin hubungan suamiister, hal ini sesuai dengan doktrin hukum Islam sebagaimana tersebut dalamKitab Mada Hurriyah AzZaujain, Fi AthTholag, Halaman 83;das) Gemati

Bahwa pemohon sudah menasehati termohon dan memintatermohon untuk mencintai/gemati dengan anak bawaan pemohon akantetapi termohon tetap tidak mau bahkan menjadi pertengkaran danperselisihan antara pemohon dan termohon;halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.Kra.7. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran dan perselisihan,antara pemohon dan termohon sudah breepisah kamar tidur/pisahranjang sejak Januari 2019;8.

Orang tua (Ibu) Pemohon sudah tua dan tinggal bersamaPemohon akan tetapi Termohon kurang perhatian (tidak gemati) padaorang tua (Ibu) Pemohon, malah Termohon sering mengeluh kecapeankarena mengurus rumah tangga dan ibu Pemohon;6.