M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Giarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumardi
Terdakwa:
Giarso

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3264/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Giarso;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 48 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.

Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Giarso;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 Ayat 1 KUHP tentang tindakpidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain

Menyatakan Terdakwa Giarso telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan menggangguketertiban umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa GIARSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Giarso

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Giarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum sehingga mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Giarso

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Giarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Giarso

Terdakwa:
MARSONO Bin GIARSO Alm

I.HARYANTO als MAMANG Bin ATMO WIREJO(Terdakwa I)II.DONI FREDIANTO als DONI Bin SUYITNO(Terdakwa II)III.SUDIARJO als SUDIR Bin SUMARJO(Terdakwa III)IV.AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA(Terdakwa I(Terdakwa I))V.SUNARYO als NARYO Bin ACHMAD SANUDIN(Terdakwa V)

Anmad Giarso WarimDesa Kedungbanteng Rt.02/RW.02, Kec.

Ahmad Giarso Warim pekerjaannya sebagai sopirangkutan Koperades dan terdakwa V.

AHMAD GIARSO WARIM BinTIRTAMEJA dan terdakwa V. SUNARYO als.

AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA pekerjaannyasebagai sopir angkutan Koperades dan terdakwa V. SUNARYO als.

AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA danterdakwa V.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon tertulis / tercatat dalam Akta Kelahiran yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sragen No. 477/7996/AI/IST/1986 tertanggal 1 November 1986 nama GIYARSO BUDI SANTOSO tersebut agar di rubah / diganti dengan nama GIARSO BUDI SANTOSO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon, untuk

Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal GIYARSOBUDI SANTOSO diganti menjadi GIARSO BUDI SANTOSO ;3.

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran No. 447/7996/AI/IST/1986 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen tertanggal 01 November 1986 dan kutipan Akta NikahNo. 95/13/IV/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono, Kabupaten Sragen tertangal 14 April 2010 dari semulaGIYARSO BUDI SANTOSO diganti menjadi GIARSO BUDI SANTOSO ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No.3314122402160009 tertanggal 4 Maret 2016atas nama Kepala Keluarga GIARSO BUDI SANTOSO, selanjutnya padafoto copy bukti surat tersebut diberi tanda (P2) ;3.

; Bahwa Pemohon ketika lahir diberi nama GIYARSO BUDI SANTOSO.Namun oleh karena sering sakitsakitan dan tidak kunjung sembuh makanama Pemohon diganti menjadi GIAARSO BUDI SANTOSO =s agar lebihbermakna untuk agama dan masa depan ; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang tertera diKutipan Akte Kelahiran yang semula tertulis dengan nama GIYARSOBUDI SANTOSO diganti menjadi nama GIARSO BUDI SANTOSO agartidak menimbulkan masalah dalam hal administrasi kependudukandikemudian hari ;2.

demikian secara hukum PengadilanNegeri Sragen berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) berupa Foto copy KutipanAkte Kelahiran No.447/7996/AI/IST/1986 tertanggal 1 November 1986 diperolehfakta nama Pemohon tertulis dengan nama GIYARSO BUDI SANTOSO ;Halaman 4 dari 7 Penetapan No.106/Pdt.P/2018/PN.SgnMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permohonanpemohon tentang pergantian nama Pemohon, yaitu nama GIYARSO BUDISANTOSO diganti menjadi GIARSO

I.HARYANTO als MAMANG Bin ATMO WIREJO(Terdakwa I)II.DONI FREDIANTO als DONI Bin SUYITNO(Terdakwa II)III.SUDIARJO als SUDIR Bin SUMARJO(Terdakwa III)IV.AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA(Terdakwa IV)V.SUNARYO als NARYO Bin ACHMAD SANUDIN(Terdakwa V)

Anmad Giarso WarimDesa Kedungbanteng Rt.02/RW.02, Kec.

Ahmad Giarso Warim pekerjaannya sebagai sopirangkutan Koperades dan terdakwa V.

AHMAD GIARSO WARIM BinTIRTAMEJA dan terdakwa V. SUNARYO als.

AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA pekerjaannyasebagai sopir angkutan Koperades dan terdakwa V. SUNARYO als.

AHMAD GIARSO WARIM Bin TIRTAMEJA danterdakwa V.

oleh GIARSO setelahHalaman 33 dari 109 Putusan Nomor 107/Pid.B/2016/PN.Kbu.MARSUDI melakukan pembunuhan terhadap MUHAMAD JAYA PRATAMABin JOHANS YAH.

Bahwa, Berdasarkan keterangan MARSUDI bahwa GIARSO saat ini beradadi Jawa Tengah GIARSO pulang untuk menemui keluarganya, namunsebelum pulang GIARSO meminta MARSUDI untuk membunuh MUHAMADJAYA PRATAMA dengan memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) sebagai tanda jadi sedangkan sisanya akan dibayar setelahMUHAMAD JAYA PRATAMA dibunuh (hilang nyawanya).= Bahwa, cara Saksi dan rekanrekan Saksi mengungkap kasus pembunuhanterhadap MUHAMAD JAYA PRATAMA Bin JOHANSYAH yaitu setelahHalaman 35

(seratus ribu rupiah) secara cumacuma, sebab sebelumnya saya tidak tahukalau anak saya akan membeli bakso, namun GIARSO tidak mau menerimauang dari saya tersebut dan saya juga tidak menerima bakso yang akandiberikan GIARSO, karena saya hilap kemudian saya memukulkan centongbakso ke tangannya GIARSO, setelah itu saya pulang.Bahwa, Adapun keadaan MUHAMMAD JAYA PRATAMA sebelumdimakamkan sesuai dengan apa yang saya lihat terdapat beberapa lukaditubuhnya antara lain luka pada pangkal lengan kiri; luka

sudah tidak berada lagi di TKP (tempat kejadian perkara)oleh karena GIARSO sudah pulang ke Jawa tengah dan saksi GIARSO dapatdikatakan jika merupakan orang yang tidak tahu apaapa justru malah ditarikuntuk dijadikan pihak penganjur dalam hal membunuh Anak Korban tersebutmaka hal tersebut berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dapatmenjadikan suatu fakta yang jelas terobukti adanya dugaan apabila terdakwa,saksi NURHADI dan saksi GIARSO memang adalah pelaku pembunuhantersebut; Bahwa, dengan demikian

Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa MARSUDI oleh karena ada rasa setia persaudaraan dan oleh karenatergiur uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang dijanjikan olehsaksi GIARSO apabila terdakwa MARSUDI mau mengikuti suatu bujukan atauanjuran dari saksi GIARSO tersebut untuk menghilangkan nyawa korbanMUHAMMAD JAYA PRATAMA karena saksi GIARSO telah sakit hati kepadakorban dan saksi JOHANS YAH.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur yangmelakukan ini telah

yangmerupakan tetangga yang tinggal bersama Marsudi waktu itu sekira BulanNopember 2015 anak saksi pulang kerumah dengan keadaan menangis danmenyampaikan kepada saksi bahwa telah dimarahi Giarso karena hendakmembeli bakso tapi uangnya kurang sehingga tidak dikasih bakso anak saksimengatakan bahwa Giarso mengatakan gak lampung gak jawa gak isongutang tidak lama kemudian saksi menemui giarsodan memberi uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) secara CumaCuma, namun Giarso tidak maumenerima uang dari

kami tanyakan kepada tersangka tidak keberatan lalu kami lakukanpemeriksaan kepada para tersangka dan pagi harinya datang Penasihathukum untuk melakukan Pendampingan, Penasehat hukum juga tidakberkeberatan dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaan untuk paratersangka ;Bahwa saudara Giarso dilakukan penangkapan di Jawa Tengah oleh KasatReskrim Lampung Utara dan anggota resmob saudara Junjungan ;Bahwa berdasarkan keterangan Marsudi disuruh Giarso membunuh korbanM.

Jaya Pratama karena Giarso sakit hati sama orang tua korban bernamaJohansyah dikarenakan korban dimarahi sebab tidak bayar bakso lalukorban mengadu kepada orang tuanya sehingga Johansyah memukul Giarsodengan centong bakso setelah mendengarkan pengakuan tersebut laluanggota Polres Lampung Utara yang dipimpin Kasat Reskrim LampungUtara mencari keberadaan Giarso yang berada di Jawa Tengah ;Bahwa dalam pemeriksaan para tersangka juga dilakukan konfrontasi harikamis tanggal 11 Februari 2016 antara para

tersangka Giarso, Marsudi,Nurhadi dan istri Marsudi yang bernama Yuni Lestari diruangan PidumPolres Lampung Utara dan kenapa saksi Yuni Lestari juga dikonfrontirdikarenakan Giarso adalah pamannya sedangkan Nurhadi adalah tetanggasedangkan Marsudi adalah suaminya dan Yuni mengetahui bahwa Giarsotelah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untukmelaksanakan pembunuhan dan Yuni Lestari mengetahui dikarenakan diberitahu oleh Marsudi pada saat di Polres Lampung Utara ;Bahwa saksi yang

Polres Lampung Utara dan kenapa saksi Yuni Lestari jugadikonfrontir dikarenakan Giarso adalah pamannya sedangkan Nurhadiadalah tetangga sedangkan Marsudi adalah suaminya dan Yuni mengetahuibahwa Giarso telah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) untuk melaksanakan pembunuhan dan Yuni Lestari mengetahui haltersebut dikarenakan diberi tahu oleh Marsudi pada saat di Polres LampungUtara;Bahwa benar Saksi AKBP.

;Penetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 3 dari10Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMO dengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Bahwa SONO DIKROMO dengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMO menikah dengan SUKIYEM (ibu saksi) dan memiliki 4 (empat)orang anak yaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO

tanggall6 April 1972 adalah anakdari pernikahan MIY AH dengan SONO DIKROMO;Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMO dengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Bahwa SONO DIKROMO dengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMO menikah dengan SUKTYEM dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO

dengan SONO DIKROMO;Bahwa dalam perkawinan SONO DIKROMOdengan MIYAH dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ETI LUSMIYATI alias SUYATI (Pemohon) danSUYATMI;Penetapan Nomor: 168/Pdt.P/2016/PN Krg Halaman 5 daril0Bahwa SONO DIKROMOdengan MIYAH kemudian cerai selanjutnya SONODIKROMOmenikah dengan SUKIYEM dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu SUWARTO, HARNO, SUKATNI dan ENI SUMARSIH;Bahwa MIYAH ibunya Pemohon menikah lagi dengan SARIYO danmempunyai 4 (empat) yang bernama SRI WAHYUNI, SUYATNO, MUJIYATIdan GIARSO

Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan isbat nikah yang dimohonkan oleh :Nur Syaifudin Bin Iman Taruna, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 07 Juni1968, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Di Kaliabang llir, Jalan H.Ahmad No. 62 (kontrakan Ibu Muhipah), Rt 004 Rw 007,Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi; sebagai Pemohon Asih Widiastuti Binti Paulus Gimo Giarso

Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon (Nur Syaifudin Bin Iman Taruna)dan Pemohon Il (Asih Widiastuti Binti Paulus Gimo Giarso) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2007 diwilayah hukum kantor urusanagama Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi.3.

Maret2018 sudah tidak rukun lagi karena Tergugat cemburu dikarenakanPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dengan orang yangbernama Giarto dari Desa Lantibung;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada tanggal 29 Maret 2018, Tergugatmenghajar Penggugat karena Penggugat tidak bisa dinasehati olehTergugat sebagai suami Penggugat untuk tidak mempunyai hubungan danlakilaki lain atau berhugel;Bahwa saksi mengetahi bahwa Penggugat mempunyai hugel (hubungangelap) dengan lakilaki idaman lain bernama Giarso

lain dengan orang yang bernama Giarto dari DesaLantibung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah adapertengkaran dan perselisihan akan tetapi awalnya saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri, bahwa pada tanggal 08 Mei2018, Penggugat dan hugelnya telah ditangkap Hansip karena kedapatanbersama seorang lakilaki bernama Giarso

dalam satu rumah warga dandalam satu kamar dan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri diDesa Lantibung; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat mempunyai hugel (hubungangelap) dengan lakilaki idaman lain bernama Giarso dari Desa Lantibung; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah mencukupkan dua saksi dan pada pokoknyamenyerahkan sepenuhnya kepada keputusan Majelis Hakim;Hal. 8 dari 18 Putusan Nomor 0140/Pat.G

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Tergugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sejak bulan Maret2018 sudah tidak rukun lagi karena Penggugat mempunyai hugel (hubungangelap) dengan lakilaki lain bernama Giarso dari Desa Lantibung dan sudahpernah ditangkap oleh Hansip karena didapati dalam salah satu rumah wargadan dalam satu kamar berdua sehingga di bawa ke Balai Desa untuk dimintaiketerangnnya, dari situlah terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak November 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 13 dari 18 Putusan Nomor 0140/Pat.G/2018/PA.Bgi Bahwa penyebabnya karena Tergugat pecemburu dan tidak seganseganmenyakiti badan jasmani Penggugat dan sering mengancam dengan bendatajam (parang) sehingga Penggugat merasa tidak nyaman lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat cemburu dikarenakan Penggugat mempunyai hubungangelap (hugel) dengan lakilaki lain bernama Giarso

karena hendak membeli bakso tapi uangnyakurang sehingga tidak dikasin bakso tidak lama kemudian saksimenemukan Giarso uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) secaraCumacuma, namun Giarso tidak mau menerima uang dari sayatersebut dikarenakan saksi hilaf dan kesal kepada Giarso saksimemukulkan centong bakso ketangan Giarso setelah itu saksi pulang;Bahwa saat di pukul Giarso tidak melakukan perlawanan, baik secarafisik dan kata.

Terdakwa Giarso hanya berusaha menghindar danGiarso kembali berjualan seperti biasa;Bahwa setelah anak saksi hilang kKeesokan harinya petugas Kepolisiandatang ke rumah saksi bersama dengan anjing pelacak untuk mencarikeberadaan korban dengan menciumi kaos kaki yang terakhir korbanpakai lalu 2 (dua) ekor anjing tersebut pergi ke arah rumah Marsudi danNURHADI;Bahwa selain ada permasalahan dengan Giarso, anak saksiMuhammad Jaya Pratama pernah bermasalah dengan sesama temansekolahnya, lalu akhirnya damai

penangkapan di Jawa Tengah olehKasat Reskrim Lampung Utara dan anggota Resmob saudara Junjungan;h) Bahwa berdasarkan keterangan Marsudi disuruh Giarso membunuhkorban M.

Jaya Pratama sebab tidak bayar bakso lalu korban mengadukepada orang tuanya sehingga Johansyah memukul Giarso dengancentong bakso setelah mendengarkan pengakuan tersebut lalu anggotaPolres Lampung Utara yang dipimpin Kasat Reskrim Lampung Utaramencari keberadaan Giarso yang berada di Jawa Tengah;Bahwa dalam pemeriksaan para Tersangka juga dilakukan konfrontasihari Kamis tanggal 11 Februari 2016 tapi tidak didampingi Penasihathukum:Bahwa saksi yang menyiapkan alat peraga untuk rekonstruksi dan yanghadir

Saksi Johansyah bin Mat Sidik, orang tua korban yang berdasarkanfakta persidangan mempunyai masalah juga dengan orang lain,sehingga alasan persoalan memukul tangan Terdakwa Giarso sangatHal. 96 dari 117 hal. Put.

Dwi Eko Haryadi bin Senen Gito Giarso, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal Dukuh Karang Mojo RT. 01 RW. 04 DesaTeras, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, telah memberikanketeranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Maret 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dukuh Suka

No. 0054/Pdt.G/2019/PA.BiMenimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Ratio bin Arjo Sumarto danDwi Eko Haryadi bin Senen Gito Giarso, saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2012 dan keterangantersebut saling bersesuaian dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) botol aqua 600 ml minumanberalkohol/miras jenis Arak Jowo campur minuman bersoda digunakan dalamperkara lain atas nama Terdakwa Giarso;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 27 Nopember 2020, olehkami M. Nuzulul Kusindiardi, S.H.

MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aji Arsanto bin Giarso) terhadap Penggugat (Kartika Sari binti Wibowo); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. lima ratus satu ribu ;

Surat1.Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP el atas nama Yoyok AgusPrasetyo bin Subiyanto Nomor :470.2/D.28419/35.73.316/2017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota malangpada tanggal 30 Januari 2017, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya(P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang Nomor821/35/XI1/93 Tanggal 08 Desember 1993, bermaterai cukup, sesuai denganaslinya (P.2);SaksiAndi Giarso

Andi Giarso bin Karsoem, menerangkan mengetahui sendiriPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, saksitidak pernah melihat pertengkarannya, namun diberitahu Pemohon bahwaTermohon pulang ke Sumatra.

B/2015/PN.Psbe Bahwa beberapa menit kemudian masa mulai melempar kaca kantor, selanjutnya Saksidibawa untuk diamankan oleh saksi GIARSO berserta anggota Brimob melalui jendelaruang meeting menuju mess belakang kantor, sementara masa masih terdengar didepankantor dan melempar kantor dengan batu;e Bahwa sekira stengah jam kemudian masa yang berjumlah sekira 200 orangmeninggalkan areal kantor, setelah masa pergi barulah Saksi berani keluar dari mess;e Bahwa kemudian saksi melihat Keadaan Kantor Kaca

LIN sehingga kacapintu depan tersebut pecah dan rusak yang mana hal tersebut juga dilakukan olehbeberapa orang lainnya namun saya tidak mengetahui namanya;Bahwa pada saat tu ada saksi lainnya yang juga melihat hal tersebut yaitu saksi Suroyodan saksi Giarso ;Tidak lama kemudian terdakwa RAMADANIL dkk secara berkelompok meninggalkankantor PT.

LIN sehingga kaca pintu depan tersebut pecah dan rusak yang mana haltersebut juga dilakukan oleh beberapa orang lainnya namun saya tidak mengetahuinamanya;Bahwa pada saat tu ada saksi lainnya yang juga melihat hal tersebut yaitu saksi Iska dansaksi Giarso;Tidak lama kemudian terdakwa RAMADANIL dkk secara berkelompok meninggalkankantor PT.

Satpam Kaca pos satpam dalam keadaan pecah dan bolong sehinggatidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa keadaan Timbangan Rumah timbangan kelapa sawit semua kacanya dalamkeadaan pecah dan hancur sehingga tidak dapat dipergunakan lagi, Keadaan gudangracun Pintu bagian depan gudang yang terbuat dari seng dalam keadaan bolong sehinggatidak dapat digunakan lagi.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut diatas benar dan Para Terdakwa tidak berkeberatan;6 Saksi GIARSO

Suminem binti Yono Giarso, umur 49 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diSemarang.

dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yangberdomisili di Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa Sukardi, SE dengan Shofiyah adalah suami istri sah yangberdomisili di Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 harus dinyatakan terbuktibahwa Anak lahir pada tanggal 23 Mei 2006 dari pasangan suami IstriSukardi, SE dengan Shofiyah;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: Suminem binti Yono Giarso