Minahasa Tenggara namun sebelum kerumah Saksi Gabriela Cindy Rundengan Saksi Korban terlebih dahulumeneleponnya namun handphone Saksi Gabriela Cindy Rundengan masih sibuk,kemudian Saksi Korban bertemu dengan teman Saksi Korban bernama Diksi danSaksi Korban bersama temannya berjalan ke jalan atas kompleks rumah pacar SaksiKorban namun teman Saksi Korban itu sudah tidak bersama dengan Saksi Korbankarena sudah mau pulang ke rumahnya, sehingga Saksi Korban bertemu denganteman lainnya yang bernama Giver

Mokorimban dan mengajak Saksi Korban untukke rumahnya yang jaraknya dekat dengan rumah Saksi Gabriela Cindy Rundengannamun karena di rumah Giver Mokorimban sedang ada banyak saudaranyasehingga Saksi Korban dan Giver Mokorimban pergi ke tempat lain untuk nongkrongsambil bercerita kemudian sekitar jam 20.00 Wita Giver Mokorimban sudah pulangdan Saksi Korban ditemani oleh Saksi Riko Soyawan berjalan ke jalan bawah dikompleks rumah pacar Saksi Korban, namun Saksi Korban sempat menyampaikankepada Saksi

Minahasa Tenggara namun sebelum kerumah Saksi Gabriela Cindy Rundengan Saksi Korban terlebih dahulumeneleponnya namun handphone Saksi Gabriela Cindy Rundengan masih sibuk,kemudian Saksi Korban bertemu dengan teman Saksi Korban bernama Diksi danSaksi Korban bersama temannya berjalan ke jalan atas kompleks rumah pacar SaksiKorban namun teman Saksi Korban itu Sudah tidak bersama dengan Saksi Korbankarena sudah mau pulang ke rumahnya, sehingga Saksi Korban bertemu denganteman lainnya yang bernama Giver

Mokorimban dan mengajak Saksi Korban untukke rumahnya yang jaraknya dekat dengan rumah Saksi Gabriela Cindy Rundengannamun karena di rumah Giver Mokorimban sedang ada banyak saudaranyasehingga Saksi Korban dan Giver Mokorimban pergi ke tempat lain untuk nongkrongsambil bercerita kKemudian sekitar jam 20.00 Wita Giver Mokorimban sudah pulangdan Saksi Korban ditemani oleh Saksi Riko Soyawan berjalan ke jalan bawah dikompleks rumah pacar Saksi Korban, namun Saksi Korban sempat menyampaikankepada Saksi

dari pidana yang dijatuhkan;

L.A DIDS SETIONOeras cmabuks di iempat umn. sebagaimana dimaksud dalam fPasal 392 avat (1) dan/atau Pasal $36 ayat GIVER IAB ences aH BARANG SHI KUTRP di Terminal Kertajava Kota Mojokerio i ee ee 1 (satu) botol berisi miras jenis arak Minggal sedikit) SAKSI I SoNama DANANG LESTIVO AJL umur 29 tahun, jenisKelamin lakilaki, suku bangsa Jawa, WNL agama Islam,pekesaan POLRI. alama: Jin Bhavangkara 25 KotaMojokerto, menerangkan bahwa pada hari Rabu, tangual 26 eeSepiember 20/8 jam 1800 WIB telah mengamankan

GIVER R.

bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa inti dari Permohonan Pemohon ialah Pemohonmeminta kepada Pengadilan Negeri agar memberi Dispensasi Kawin kepadaPemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama BRYAN PANTOWdan calon istrinyva FERNANDA POSUMAH;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 s/d P5 serta 2 (dua) orang saksi yakni saksiENROGEL MARSEL BUJUNG dan saksi GIVER

a = = bulan Pebruar tahun 2 kereikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dana inyaknya siami istri foa'da duke), belum erang tua Pengguget 4 Part Suaremai Daan Tanjung Raja ssbiter 2tahun hingga berpisah; dengan asiinya temyata cocok serta teish bermeterai cukup kemudian oleh Kein Najete Giver tande fBawa sais mangenal Penggugat dan Tergugat, sakel hadir ketika!

PENETAPANNomor 5372/Pdt.G/2018/PA.BbsERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat Orang Sakit(Care Giver), Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XXXXXXX, Kabupaten Brebes, dalam halini memberikan kuasa kepada Sugiyono, SH, MH,Advokat yang berkantor

macticing arin giver a casing eHectLar Peesyeger ESPE wn Sergune urtuk me ypegaie Geer mengotwl canes dalam, i 7AGE ae,Untuk Pemcegahen: Orang dewasa manu t kali pemaed 1 havens,indications and Line Hal. 3 dari 57 hal.

Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko GIVER CACIA dengan nomor faktur sbb:- Nomor : BT23.16.012204 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp. 48.312.396,- ( empat puluh delapan juta tiga ratus dua belas ribu tiga ratus Sembilan puluh enam rupiah ) ;- Nomor : BT23.16.012210 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp 20.560.000,- ( dua puluh juta lima ratus enampulu ribu rupiah) ;- Nomor : BT23.16.012269 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp 17.107.000

Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko GIVER CACIA dengan nomor faktur ssb :Nomor : BT23.16.012204 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp. 48.312.396, ( empat puluh delapan juta tiga ratus dua belas ribu tiga ratusSembilan puluh enam rupiah ) ;Nomor : BT23.16.012210 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp 20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enampulu ribu rupiah) ;Nomor : BT23.16.012269 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp 17.107.000, ( tuju belas juta seratus

Faktur penjualan/ tagihan Toko GIVER CACIA dengan nomor faktur ssb:Nomor : BT23.16.012204 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp. 48.312.396, ( empat puluh delapan juta tiga ratus dua belasribu tiga ratus Sembilan puluh enam rupiah ) ;Nomor : BT23.16.012210 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp 20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enampulu ribu rupiahNomor : BT23.16.012269 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp 17.107.000, ( tuju belas juta seratus tujuh

Faktur penjualan/ tagihan Toko GIVER CACIA dengan nomor faktur ssb:Nomor : BT23.16.012204 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp. 48.312.396, ( empat puluh delapan juta tiga ratus duabelas ribu tiga ratus Sembilan puluh enam rupiah ) ;Nomor : BT23.16.012210 tanggal 20 Mei 2016 dengan jumiah tagihansebesar Rp 20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enampulu riburupiah ) ;Nomor : BT23.16.012269 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp 17.107.000, ( tuju belas juta seratus tujuh

Surainda Panjijaya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Saksi DJARKASIH Bin (Alm) KASIM :8.Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa merupakan sales di PT.Surainda Panjijaya ;Bahwa saksi pemilik Toko Giver Cacia yang terletak di Sangatta Kab. KutaiTimur ;Bahwa saksi berlangganan dengan PT. Surainda Panjijaya sudah 3 (tiga)tahunan, karena saksi mengorder barang berupa Aqua, Susu Ultra, Teh Kotak,dan lainlain dari PT.

Tokotoko yang sudah melakukan pembayaran pada saat terdakwamelakukan penagihan namun uang pembayaran tersebut tidak di serahkan/disetorkan ke Perusahaan tempat terdakwa bekerja yaitu :e Toko Pulau Mas Sanggata ;e Toko Giver Gasia Sanggata ;e Toko Merdeka Sanggata ;e Toko John Tenson di Sanggata ;e Toko Sejahtera di Sanggata ;e Toko Jasa Sahabat di Sanggata ;e Toko Sumber Makmur Agung di Sanggata ;Halaman 57 dari 71 Putusan Perkara Pidana Nomor 107/Pid.B/2016/PN.Bon.

$ giver of&Mtlr tf !&!S $& I+)o7) (Sltlhe m BN /4 O+!) "#"S4! Al+3! ( (' $& "SIH! (&!S! &rs #!+ S ( *1Siml* #)) 4( 71 "et IsSty 4! ouS$ o"! ( (' S$ Wolmryoor (! A #!4+ &M4l""S4! A!l+3! S$ !%! woq Re #!+ S #17 (7! (&!S! &+! !@ 7 (! 4 #14 &M4!? ! #!+ S #!& 7! r &! ! x #) yrSs omry" #l+ #!

. = a aES of weeers Peron giver Thnereesfieaet Gb febah marbled, efi Tieccs RAs WalesRAEAPERW OC: PF RSELINZE TT EE F SACAES FUN EE SEs AD NR eeKae ss SRO AIN SE CaP Ree TVET IRS a 4 reKE we,1s # ~~ r er t os z 5 ae o s Mi earseersys ot: oreustane Brasbarvegeyhosay 8 Bence ys wae ane hay as ENF esa tesswsl yeseC LESPETIE Gee d TERT a CecRRA GRAS Ey PMeeSTT NS GNU OLE Gee SHUNTree . : Fee oer a4O4taerur gy, t * a e ae , it = = & aia e ayreset innee es wet = oss Scste ane tte sere Pelee Pee ee tee

Pasal 40, 41 dan 42 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mengadili perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum Islam dalam kitab lanatut Thalibiin JuzIll, halaman 308 dan Juz N halaman 254 menjadi pendapat Hakim sebagaiberikut :AsuSaS (Giver 5) yal CUS (filed) Attu!

Hal 6 dari10 Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mengadili perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum Islam dalam kitab lanatut Thalibiin Juzlll, halaman 308 dan Juz N halaman 254 menjadi pendapat Hakim sebagaiberikut :AsuSaS (Giver 5) yal CUS (filed) Attu!

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya 5Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak danternyata relaas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturan hukum acaraEAMG GIVER, $f seen crete een re ceMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiridipersidangan dan

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :TRISNIA MEI ARUM SARI Binti CATUR GIVER SUTRISNO, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Ngablak Rt 011/004, Kelurahan Kroyo,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberikan kuasa kepada SUMINGAN AP.UTOMO,SH.MH, Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat kantordi Jalan Erlangga No. 1 Tamansari Rt

sejak sekitar1 tahun yang lalu namun Tergugat pernah datang ketempat Penggugat dengan tujuan untuk melihatanaknya ; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya~ yaitu bercerai denganTergugat dan mohon putusan; Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan, semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk berita11ACAI Giver

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya 5Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak danternyata relaas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturan hukum acaraEAMG GIVER, $f seen crete een re ceMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat

., MS. dibawah sumpah memberikan pendapatnyapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ketentuan Pasal 1470 KUHPerdata itu didalam teori hukum perdata seringdikenal dengan istilah self string trade, self string trade itu mempersoalkan tentangapakah pemegang kuasa last giver dalam kedudukannya sebagai kuasa bolehmelakukan tindakan sebagai pihak lain didalam perjanjian sebagai taken partydidalam perjanjian dimana dia diberi wewenang sebagai kuasa itu inti dari Pasal1470 KUHpPerdata, Pasal 1470 KUHPerdata

Pasal 1470 KUHPerdata jangan disalahkan itutidak penafsiran selalu banyak ahli banyak Yurisprudensi yang terjadi di Belanda,kebetulan di Indonesia saya tidak temukan, itu bukan memberikan makna dwingenrecht, tetapi tetap dalam rumah Unfullen tetapi kembali absolut relatif itu parapihak mempersoalkan dengan itu, itu rasio legisnya untuk menghindari konflikkepentingan ;Bahwa teori mengatakan juga yurisprudensi di Belanda karena untuk melihat faktaapakah wewenang itu diberikan atau tidak kepada last giver

kuasa menjual begitu kuasamenjual dibeli sendiri kena pasal 1470 KUHPerdata itu yang secara teoritis disebutSelf string trade ;Bahwa intinya 1470 KUHPerdata ingin mempertanyakan apakah last giver itudalam rangka diberi wewenang untuk melakukan perbuatan hukum tertentu dalamkewenangannya itu menjadi taken party menjadi pihak lain didalam perjanjian1470 KUHPerdata melarang itu intinya, kalau ahli katakan bahwa ini bukandwingen recht tetapi absolut relatif hanya terhadap para pihak kalau diberiwewenang

Schilder, mengatakan:With mandate, there is not transfer, but the mandate giver (mandans)assigns power to the body (mandataris) to make decision or take action inits name;Menurut J.G. Brouwer dan A.E.

Indonesia.Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berkaitan dengan masalah keuangan keluarga, karena penghasilandari pekerjaan PENGGUGAT di Indonesia sangat terbatas untuk memenuhikebutuhan keluarga di Amerika sehingga TERGUGAT merasa perlu untukbekerja agar dapat memenuhi kebutuhan pribadinya.Bahwa TERGUGAT pertama kali bekerja dalam hidupnya, sejak bulan Juni2017 dengan mendapatkan pekerjaan sebagai Care Giver

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2000 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 7106-KW-03112014-0005 tanggal 20 November 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1. LAURA MIRAH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Palaes tanggal 30 September 2003;
2. GIVER