• Bahwa berdasarkan gugatan dalam perkara a quo Penggugat telah salahdalam menetapkan pihak yang diduga telah merugikan Penggugat, karenahak jawab Tergugat yang telah diunggah oleh pimpinan redaksi JakartaGreater di media online jakarata Greater tanggal 14 Oktober 2016 dandiperkuat dengan berita acara klarifikasi antara Tergugat dengan pimpinanmedia online : Jakarta Greater tertanggal 7 Juni 2016, dan Portal Kriminaltertanggal 14 Juni 2016, dan RMOL tertanggal 1 Juni 2016, Forum Detiktertanggal 1 Juni

  online Jakarta Greater diwajibkan memuat hak jawabdari Tergugat dan selanjutnya pimpinan redaksi media online Jakarta Greaterdiwajibkan menyampaikan pengakuan kesalahannya / kekhilafan danmenyatakan permohonan maaf kepada Tergugat maupun semua pihak.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 pihak pimpinan redaksi media onlineJakarta Greater telah memuat hak jawab dari Tergugat yang isinya Tergugatbukan pihak yang melakukan membuat pernyataan yang diunggah ke mediaonline tersebut dan diakui oleh pimpinan

  , RMOL, PortalKriminal, Kaskus, Form Detik, telah terobukti bahwa bukan dilakukan olehTergugat, dan sehingga dalil Penggugat merupakan dalil yang tidakberdasarkan hukum.Apalagi berdasarkan hasil pertemuan antara Tergugat denganpimpinan redaksi Jakarta Greater pada tangal 13 Oktober 2016 diDewan Pers, juga telah diakui oleh pimpinan redaksi Jakarta Greaterbahwa yang pertama kali memberitakan berita sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat adalah pimpinan redaksi dari mediaonline Jakarta Greater dan

  bukan Tergugat dan sehingga dialilPenggugat dalam perkara a quo merupakan dalil yang tidakberdasarkan hukum.Bahwa atas dasar kesalahan dari pimpinan media online Jakarta Greater danRMOL tersebut dan berdasarkan keputusan Dewan Pers saat mediasi pada27tanggal 13 Oktober 2016, maka pada tanggal 14 Oktober 2016 di media onlineJakarta Greater dan RMOL, para pimpinan redaksinya telah memberikanhak jawab kepada Tergugat dan terbukti bahwa Tergugat bukanlah pihakyang melakukan perbuatan sebagaimana yang

  Greater Media adalah saksi dan juga saksisebagai pimpinan redaksi ;bahwa PT.Jakarta Greater Media tunduk pada Undang Undang Press;bahwa benar PT.Jakarta Greater Media mencari berita yang benar ;bahwa isi berita yang disengketakan ini dapat dipertanggung jawabkan olehsaksi ;bahwa saksi dapat berita itu dari Institusi resmi PUSPEN TNI AU ;bahwa saksi tidak pernah menanyakan ke Kapuspen TNI AU mengenai FB TNIAu itu ;bahwa karena sudah dilauncing oleh TNI AU,berarti FB itu bisa dimasukkankemedia online

• Bahwa berdasarkan gugatan dalam perkara a quo Penggugat telah salahdalam menetapkan pihak yang diduga telah merugikan Penggugat, karena hakjawab Tergugat yang telah diunggah oleh pimpinan redaksi Jakarta Greater dimedia online jakarata Greater tanggal 14 Oktober 2016 dan diperkuat denganberita acara klarifikasi antara Tergugat dengan pimpinan media online :Jakarta Greater tertanggal 16 Juni 2016, dan media lainnya yang didalilkanoleh penggugat pada butir nomor 4 hurup b, c dan d Bahwa telah sangatterang

  Bahwa selain itu pada tangal 13 Oktober 2016 saat pertemuan sengketa diDewan Pers, pimpinan media online Jakarta Greater mengakui telahmengunggah yang pertama kali pernyataan sebagaimana yangdipermasalahkan oleh Penggugat dan telah mengakui salah dan khilaf danselanjutnya Dewan Pers telah memutuskan agar Tergugat membuat hakjawab segera yang selanjutnya disampaikan kepada pimpinan media onlineJakarta Greater untuk diunggah dalam pemberitaan di media online tersebut,dan kepada pimpinan redaksi media

  online Jakarta Greater diwajibkanmemuat hak jawab dari Tergugat dan selanjutnya pimpinan redaksi mediaonline Jakarta Greater diwajibkan menyampaikan pengakuan kesalahannya /kekhilafan dan menyatakan permohonan maaf kepada Tergugat maupunsemua pihak.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 pihak pimpinan redaksi media onlineJakarta Greater telah memuat hak jawab dari Tergugat yang isinya Tergugatbukan pihak yang melakukan membuat pernyataan yang diunggah ke mediaonline tersebut dan diakui oleh pimpinan

  dansehingga dalil Penggugat merupakan dalil yang tidak berdasarkan hukum.Apalagi berdasarkan hasil pertemuan antara Tergugat dengan pimpinanredaksi Jakarta Greater pada tangal 13 Oktober 2016 di Dewan Pers, jugatelah diakui oleh pimpinan redaksi Jakarta Greater bahwa yang pertama kalimemberitakan berita sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat adalahpimpinan redaksi dari Jakarta Greater dan bukan Tergugat dan sehingga dalilPenggugat dalam perkara a quo merupakan dalil yang tidak berdasarkanhukum.Bahwa

  Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang sebelumnya atas dasarmengartikan adanya tuduhan membuat pernyataan yang diunggah kemedia online : Jakarta Greater, Kaskus, Forum Detik, Serunik..

• Berita di website Jakarta Greater alamat http://jakartagreater.com/5831 22/ judul Berita: Karyawan PT. DI Soal Heli Super Puma.Yang isipernyataannya pada pokoknya adalah "bahwa PT. DI hanya merakit sajabelum bisa membuat pesawat/helicopter Militer ;b. Berita di website Serunik:http:/Awww.serunik.com/2015/12/pernyataankaryawanptdirgantara.html?m=1 judul Berita: Pernyataan Karyawan PT.Dirgantara Indonesia: PT. DI Belum Mampu Membuat Heli Sendiri SelainCN235.

  dimedia online jakarata Greater tanggal 14 Oktober 2016 dan diperkuat denganberita acara klarifikasi antara Tergugat dengan pimpinan media online : JakartaGreater tertanggal 16 Juni 2016, dan media lainnya yang didalilkan olehpenggugat pada butir nomor 4 hurup b, c dan d Bahwa telah sangat terangbenderang telah dinyatakan bahwa Tergugatbukanlah pihak yang melakukantindakan membuat pernyataan yang diunggah ke media online tersebut.Sehingga dalil Penggugat dalam gugatan tidak berdasarkan hukum;Bahwa

  tersebut, dankepada pimpinan redaksi media online Jakarta Greater diwajibkan memuat hakjawab dari Tergugat dan selanjutnya pimpinan redaksi media online JakartaGreater diwajibkan menyampaikan pengakuan kesalahannya/kekhilafan danmenyatakan permohonan maaf kepada Tergugat maupun semua pihak;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 pihak pimpinan redaksi media onlineJakarta Greater telah memuat hak jawab dari Tergugat yang isinya Tergugatbukan pihak yang melakukan membuat pernyataan yang diunggah ke mediaonline

  tersebut dan diakui oleh pimpinan media online tersebut bahwa hal inimerupakan kekhilafan/kesalahan dari pimpinan redaksi media online danselanjutnya pimpinan redaksi media Jakarta Greater telah menyatakan mintamaaf kepada Tergugat maupun kepada seluruh masyarakat dan sehinggaseluruh dalil Penggugat sebagaimana dalam gugatan terbukti tidakberdasarkan hukum/sudah tidak beralasan;Bahwa mengingat Tergugat bukanlah pimpinan redaksi maupun pihak yangdiberi Kewenangan untuk membuat berita dan tidak ada

  Bahwa dugaan/tuduhan perbuatan kesalahan berat/tindak pidana eks Pasal158 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebagaimana yang telah disimpukan dalam PertimbanganJudex Facti di atas, ternyata berdasarkan pada angka 4 dalam gugatantuduhannya yang dilakukan dengan cara membuat pernyataan yangdiunggah ke media online: Jakarta Greater, Serunik, Kaskus, Forum Detik,Halaman 37 dari 66 hal. Put.

• Berita di website Jakarta Greater alamat http://jakartagreater.com/583122/ judul Berita: Karyawan PT. DI Soal Heli Super Puma.Yang isipernyataannya pada pokoknya adalah bahwa PT. DI hanya merakit sajabelum bisa membuat pesawat/helicopter Militerb. Berita di website Serunik http://www.serunik.com/2015/12/pernyataankaryawanptdirgantara.html?m=1 judul Berita Pernyataan Karyawan PT.Dirgantara Indonesia: PT. DI Belum Mampu Membuat Heli Sendiri SelainCN235.

  Bahwa berdasarkan gugatan dalam perkara a quo Penggugat telah salahdalam menetapkan pihak yang diduga telah merugikan Penggugat,karena hak jawab Tergugat yang telah diunggah oleh pimpinan redaksiJakarta Greater di media online Jakarta Greater tanggal 14 Oktober 2016dan diperkuat dengan berita acara klarifikasi antara Tergugat denganpimpinan media online: Jakarta Greater tertanggal 7 Juni 2016, danPortal Kriminal tertanggal 14 Juni 2016, dan RMOL tertanggal 1 Juni2016, Forum Detik tertanggal 1 Juni

  Bahwa selain itu pada tangal 13 Oktober 2016 saat pertemuan sengketadi Dewan Pers, pimpinan media online Jakarta Greater mengakui telahmengunggah yang pertama kali pernyataan sebagaimana yangdipermasalahkan oleh Penggugat dan telah mengakui salah dan khilafdan selanjutnya Dewan Pers telah memutuskan agar Tergugat membuathak jawab segera yang selanjutnya disampaikan kepada pimpinan mediaonline Jakarta Greateruntuk diunggah dalam pemberitaan di mediaOnline tersebut, dan kepada pimpinan redaksi media

  online JakartaGreater diwajibkan memuat hak jawab dari Tergugat dan selanjutnyapimpinan redaksi media online Jakarta Greater diwajibkanmenyampaikan pengakuan kesalahannya/kekhilafan dan menyatakanpermohonan maaf kepada Tergugat maupun semua pihak;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 pihak pimpinan redaksi mediaonline Jakarta Greater telah memuat hak jawab dari Tergugat yang isinyaTergugat bukan pihak yang melakukan membuat pernyataan yangdiunggah ke media online tersebut dan diakui oleh pimpinan mediaonline

  tersebut bahwa hal ini merupakan kekhilafan/kesalahan daripimpinan redaksi media online dan selanjutnya pimpinan redaksi mediaJakarta Greater telah menyatakan minta maaf kepada Tergugat maupunkepada seluruh masyarakat dan sehingga seluruh dalil Penggugatsebagaimana dalam gugatan terbukti tidak berdasarkan hukum/sudahtidak beralasan;.

• Kucica daun besar/greater green leafbird (Chloropsis sonnerati),sejumlah 22 (dua pulu dua) ekorb. Cica rante / Kucica rating (Chloropsis moluccensis), sejumlah 31 (tigapuluh satu) ekorHalaman 5 dari 59 Putusan Nomor 882/Pid.LH/2018/PN Stbc. Kutilang emas (Pycnonotus melanicterus), sejumlah 1 ekor yang tidakmasuk dalam daftar yang dilindungi undang undangd.

  Trucukan atau crocok (Pycnonotus goiavier), sejumlah 1 (satu) ekoryang tidak masuk dalam daftar yang dilindungi undang undang.Bahwa sesuai dengan lampiran Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor : P.20/MENLHK/SETJEN/KUM .1/6/2018 tentang JenisTumbuhan dan Satwa yang Dilindungi oleh pemerintah berdasarkanUndangUndang Nomor: 5 Tahun 1990 tentang KSDA dan Ekosistemnya,jenis yang dilindungi undang undang adalah jenis Kucica daunbesar/greater green leafbird (Chloropsis sonnerati) dan Cica

  Kucica daun besar/greater green leafbird (Chloropsis sonnerati),sejumlah 22 (dua pulu dua) ekorb. Cica rante / Kucica rating (Chloropsis moluccensis), sejumlah 31 (tigapuluh satu) ekorc. Kutilang emas (Pycnonotus melanicterus), sejumlah 1 ekor yang tidakmasuk dalam daftar yang dilindungi undang undangd.

• FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAM SINAR mengambil beberapapakaian dan dimasukan ke dalam tas gendong miliknya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa FRENGKIAFRIANSYAH Bin ALAM SINAR dan saksi tidak mempunyai hubungan keluargaataupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAMSINAR melakukan pencurian tersebut berdua dengan temannya;Bahwa saksi menjelaskan Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedangberada di Area lantai 1 sedang jaga Greater

  FRENGKIAFRIANSYAH melakukan pencurian setelah terdengar ada suara sensor Matic;Bahwa saksi menjelaskan bahwa awalnya sekitar jam 16.30 Wib saksi sedangbertugas jaga Greater di lantai 1 pintu masuk keluar Custamer Mall BTWkemudian ada satu orang laki laki yang tidak dikenal sedang jalan menuju kearahluar pintu Mall BTW dengan menggunakan tas ransel warna biru dongker namunsaat laki laki tersebut sampai di depan pintu sensor matic tersebut bunyi kemudiansaksi meminta kepada laki laki tersebut untuk

  menunggu security akan tetapi lakilaki tersebut malah menghindar dan lari kearah lantai dasar sehingga saksimeminta tolong kepada petugas scurity untuk mengejar laki laki tersebut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi bekerja di Mall BTW tersebut sudahsekitar 1 tahun sebagai SPG dan tugas saksi yaitu untuk menjaga barang BrandOsella dan menjaga Greater;Bahwa saksi menjelaskan Bahwa sepengetahuan saksi baru kali ini ada pencurianpakaian di Mall BTW;Bahwa saksi menjelaskan bahwa sensor matic tersebut

  gendong warna biru dongker milik pelaku;Bahwa saksi menjelaskan bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa FRENGKIAFRIANSYAH Bin ALAM SINAR tersebut melakukan pencurian berdua dengantemannya;Bahwa saksi menjelaskan Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedangberada di escalator menuju lantai 1 dan saksi mengetahui Terdakwa FRENGKIAFRIANSYAH Bin ALAM SINAR melakukan pencurian karena ada suara sensormatic bunyi kemudian saksi lansung menghampiri Suara sensor matic tersebutdan menanyakan kepada petugas jaga greater

• berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa MADE NAYA dan MADE JUNIARTA (terdakwadalam berkas tersendiri) baik secara bersamasama dan bersekutu ataubertindak sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitarjam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2014, bertempat di Mini Mart Jalan Legian Kuta Kab.Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar telah mengambil sesuatu barang berupa kartuATM Bank Greater

  tujuh ratusdekapan puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP;ATAUKedua:Bahwa terdakwa MADE NAYA pada hari Sabtu tanggal 21 September2013 sekitar jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2014, bertempat di Mini Mart Jalan Legian KutaKab.Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar telah mengambilsesuatu barang berupa kartu ATM Bank Greater

  (satu juta rupiah) dan uangnyasudah saksi ambil sebelum saksi diajak salaman oleh Terdakwatersebut;Bahwa setelah Kartu ATM saksi hilang di ambil oleh Terdakwatersebut saksi melakukan pengecekan pada hari Senin pagitanggai 23 September 2013 di internet Banking, dan NomorRekening saksi 716105245 di Bank Greater Australia;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ternyata ada yangmelakukan transaksi dengan menggunakan Kartu ATM saksiyang hilang diambil oleh Tersangka tersebut adapun tempatdilakukan transaksi

  barang tidak perlu menggunakan NomorPIN, namun Nomo PIN dapat dipergunakan untuk transaksi pembelianhanya dengan mengesek Kartu ATM di mesin gesek yang disediakanoleh Toko dan tanda tangan pemilik ATM karena di ATM saksi yanghilang tersebut sudah ada tanda tangan saksi sehingga orang yangmelakukan transaksi menim tanda tangan saksi yang adi di KartuATM;e Bahwa Nomor Kartu ATM saksi yang hilang saksi lupa dan cirriciri kartuATM saksi yang hilang tersebut yaitu warna biru pojok kanan atasbertuliskan Greater

  karena dakwaan kesatu Penuntut Umum telahterbukti, maka terhadap dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :Hal. 19 dari 21 halaman Putusan No. 155/Pid.B/2014/PN Dps20e Bahwa terdakwa baik secara bersamasama dan bersekutu ataubertindak sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 21 September2013 sekitar jam 20.00 wita, bertempat di Mini Mart Jalan LegianKuta Kab.Badung telah mengambil sesuatu barang berupa kartuATM Bank Greater

• Reksa dana mega asset greater insfrastuctur melalui bank CIMB NIAGADengan nomor investor 2015030032538 atas nama KARIN.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas, maka dimohonkankepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru / Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:= Memerintahkan:1. PT.

  Reksa Dana Mega Asset greater Insfrastuctur melalui bank CIMBNIAGA Pekanbaru) untuk membuka blokir atas nomor investor2015030032538 atas nama KARIN.DALAM POKOK PERKARA:1.2:5.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah isteri yang sah dari almarhum KARINsemasa hidupnya, dan berhak memperoleh setengah bagian dari seluruhharta peninggalan almarhum KARIN sebagai bagian dari harta bersamayang masuk dalam harta perkawinan sebelum dibagikan sebagai hartawarisan kepada ahli

  Reksa Dana Mega Assest Greater Insfrastuctur melalui bank CIMBNiaga dengan Nomor investor 2015030032538 atas nama KARIN.8. Bahwa selanjutnya ayah TERGUGAT (Alm.

  Reksa Dana Mega Assest Greater Insfrastuctur melalui Bank CIMBNiaga dengan Nomor investor 2015030032538 atas nama KARIN.6. Bahwa dengan meninggalnya alm. KARIN pada tanggal 15 September2015, maka ahli waris alm. KARIN adalah TERGUGAT DALAMREKONPENSI / PENGGUGAT DALAM KONPENSI dengan PENGGUGATDALAM REKONPENSI / TERGUGAT DALAM KONPENSI, di manaJACSON bukanlah anak angkatnya sehingga tidak dapat dijadikan ahliwaris;7.

  Reksa Dana Mega Assest Greater Insfrastuctur melalui Bank CIMBNiaga dengan Nomor investor 2015030032538 atas nama KARIN.Halaman 41 dari 61 putusan Nomor 237/PDT/2018/PT PBRAdalah harta bawaan alm. KARIN dan bukan harta bersama alm. KARINdengan TERGUGAT DALAM REKONPENSI / PENGGUGAT DALAMKONPENSI; Menyatakan hartaharta tersebut menjadi hak sepenuhnya PENGGUGATDALAM REKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI sebagai ahli warisalm. KARIN; Menyatakan JACSON bukanlah anak angkat alm.

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorUII aR COSINE CRRERREROE Me GREATER emanate yang dikeluarkan oleh KantorUrusan AQama oo. eeeeeeeeeeeeceeeceeeeeeeeeeeeeeees , Kabupaten Kutai, PropinsiHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 40/Pdt .P/2018/PA.BotgKalimantan Timur, telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya,diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran NOmMO? .............

• Siinetebbieieeied 006 51 tahun, agama islam, pekejaan iburumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman dj oiHal 4 dan 72 fal Putusan Nemor: o002Pat Greater. am.Meee Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penagugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkontrakan di Kecamatan Cilincing Jakarta Utara

• Fotokopi Surat Perceraian Islam (Talak) yang dikeluarkan olehMasyarakat Islam Greater Columbus atas nama Calon Istri yang telahdibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan meneliti kebenaranserta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok, bukti P.4;5.

  Perkawinan, makabukti P.2 telah memenuhi syarat meteril pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.3 Surat Pernyetaan Berlaku Adil dariPemohon yang menyatakan Permohon untuk berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya, hal ini sesuai dengan kehendak Pasal 5 ayat (1) huruf (c)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka bukti P.3 telahmemenuhi syarat meteril pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.4, adalah Surat Perceraian Islam (Talak) atasnama Calon Istri, yang dikeluarkan oleh Islamic Society of Greater

• sentimeterPada punggung jari kaki kedua sisi luar, tiga sentimeter dari pangkalsendi jari, terdapat luka lecet berukuran satu sentimeter kali nol Komalima sentimeter10.Pada telinga kiri tampak keluar darahDilakukan tindakan berupa : Pemeriksaan MSCT scan kepala dengan hasil ditemukan perdarahandibawah selaput keras otak baga pelipis kiri, patah tulang berserpihpada dinding depan dan sisi luar sinus maksilaris kanan, dindinglateral sinus maksilaris kiri, tulang pipi (OS zygoma) kanan, arcuszygoma kanan, greater

  Pada telinga kiri tampak keluar darahHal 9 dari 33 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2019/PN DpsDilakukan tindakan berupa : Pemeriksaan MSCT scan kepala dengan hasil ditemukan perdarahandibawah selaput keras otak baga pelipis kiri, patah tulang berserpihpada dinding depan dan sisi luar sinus maksilaris kanan, dindinglateral sinus maksilaris kiri, tulang pipi (OS zygoma) kanan, arcuszygoma kanan, greater wing sphenoid kanan, tulang pelipis(ostemporal) kanan, os mastoid kiri, tulang kepala bagian belakang(

  ;Pada punggung jari kaki kedua sisi luar, tiga sentimeter dari pangkalsendi jari, terdapat luka lecet berukuran satu sentimeter kali nol Komalima sentimeter ;Pada telinga kiri tampak keluar darah ;Dilakukan tindakan berupa :Pemeriksaan MSCT scan kepala dengan hasil ditemukan perdarahandibawah selaput keras otak baga pelipis kiri, patah tulang berserpihpada dinding depan dan sisi luar sinus maksilaris kanan, dindinglateral sinus maksilaris kiri, tulang pipi (OS zygoma) kanan, arcuszygoma kanan, greater

  Pada punggung jari kaki kedua sisi luar, tiga sentimeter dari pangkalsendi jari, terdapat luka lecet berukuran satu sentimeter kali nol komalima sentimeter ; Pada telinga kiri tampak keluar darah ;Dilakukan tindakan berupa : Pemeriksaan MSCT scan kepala dengan hasil ditemukan perdarahandibawah selaput keras otak baga pelipis kiri, patah tulang berserpih padadinding depan dan sisi luar sinus maksilaris kanan, dinding lateral sinusmaksilaris kiri, tulang pipi (oS zygoma) kanan, arcus zygoma kanan,greater

• 4.75 44088.90 120.65 111.7641/2 5.75 5.50114.30 146.05 139.705 5.95127.00 161.1351/2 7.00 6.50139.70 177.80 165.1065/8 7.94 763168.28 201.68 193.80a 8.25 8.00177.80 209.55 203.2075/8 9.00 8.75193.68 228.60 222.2585/8 10.25 10.00219.08 260.35 254.0095/8 11.25 11.00244.48 285.75 279.40103/4 12.75 12.00273.05 323.85 304.80133/8 15.50 14.75339.73 393.70 374.65 "41/8 to 3 in. (28.58 to 76.20 mm) larger than the OD of the casing"3/4 to 11/4 in. (19.05 to 31.75 mm) larger than the OD of thecasing for greater

• In that casethe carrier will be liable to pay a sum not exceeding the declared sum,unless he proves that sum is greater than the actual value to the consignorat delivery."

  In that case the carrier will beliable to pay a sum not exceeding the declared sum, unless he provesthat sum is greater than the actual value to the consignor at delivery."

  Nomor 1317 K/Pdt.SusBPSk/201711.paid a supplementary a sum if the case so requires in the case the carrier willbe liable to pay a sum not exceeding the declared sum, unless he proves thatsum Is greater than the actual value to the consignor at delivery";Dengan terjemahan sebagai berikut:"Dalam pengangkutan bagasi tercatat dan barangbarang, tanggung jawabpengangkut adalah terbatas hingga jumlah 250 francs perkilogram (setaradengan USD 20), kecuali pengirim barang telah membuat, pada saat pakettelah

  berpedoman kepada pada Pasal22 angka 2 Konvensi Warsawa yang mengatur bahwa:In the carriage of registered luggage and of goods, the liability of the carrieris limited to a sum of 250 francs per kilogram, unless the consignor hasmade, at the time when the package was handed over to the carrier, aspecial declaration of the value at delivery and has paid a supplementarysum if the case so requires.In that case the carrier will be liable to pay asumnot exceeding the declared sum, unless he proves that sum is greater

• bagian depan kiri(kontusiocerebri region frontalis sinsitra), Perdarahan dibawah selaput lunak otak(Subarachnoid), perdarahan dalam vertikal otak (perdarahan intraventrikuler),pembengkakan jaringan otak (brain swelling), penimbunan udara dalam ronggaotak bagian depan kiri (pneumocephal region frontalis sinsitra), penimbunan darahdalam ronggarongga kepala (multihematosinus), patah tulang kepala bagian depankiri (fraktur os frontalisasi sinsitra), patah tulang dasar tengkorak kepala bagiantengah kiri (greater

• tersebutditembusan kepada Kanwil 10, Kanwil 11 dan segenap KCU/KLN/Cabang(yang di renovasi) memerintahkan para Kepala Wilayah (Kanwil), KepalaCabang Utama (KCU) maupun Kepala Layanan Nasabah (KLN) yangmemperoleh proyek rebranding agar melaksanakan pengadaan loose11furniture harus melalui Koperasi Swadharma (Produk Quatro) dengan dalihagtar sesuai dengan proto type (KLN Pondok Indah Mall) dengan melampirkan jumlah kebutuhan masingmasing outlet, yaitu sebagaiHet ymNama Out Let / Cabang Type CSO Teller Greater

  ISLAMNEGERI C 4 4 1SYARIF HIDAYATULLAHKLN MAMPANG / Pasar Cc 5 5 10 3 1KCU PASAR MAJESTIK B 10 10 20 8 1KLN GANDARIA B 5 5 10 3 1KCU JATINEGARA B 12 12 24 8 1KLN MATRAMAN B 6 6 12 6 1KCU DUKUH BAWAHKLN GRAHA SURYA B 5 5 10 4 1 13 INTERNUSAKLN WISMA 46 A 7 7 14 6 1KLN MANGGARAI B 5 5 10 3 1KLN DEPLU RI B 4 4 8 3 1CAPEM WISMA BUNGA C 4 4 8 3 1BLORACABANG UI DEPOK Cc 8 8 16 10 1CAPEM UI SALEMBA G 4 8 6 1CAPEM UNIVERSITAS C 3 3 6 3 1PANCASILANama Out Let / Cabang Type CSO Teller Greater /K.Kerja K Hadap

  No.48/PID/TPK/2013/PT.DKI1414 Nama Out Let / Cabang Type CSO Teller Greater /K.KerjaK Hadap SatpamMejaKerjaA 12 12 24 8 1CABANG MEDAN (GedungKanwil 01)CABANG JALAN SUTOMO B 8 8 16 4 1MEDANCABANG PADANG (gedung B 12 12 24 8 1Kanwil 02)CABANG BATAM A 8 8 16 6 1CABANG MUSI PALEMBANG B 8 8 16 6 1(Gedung Kanwil 03)CABABG JPK *(Gedung Kanwil A 10 10 20 4 104CABANG ITB Ic 8 8 16 4 1CABANG SEMARANG (Gedung A 14 14 28 6 1Kanwil 05)GEDUNG UNDIP lc 4 4 8 4 ICABANG UGM Ic 6 6 12 l4 1CABANG GRAHA PANGERAN A 10

  ISLAM NEGERI C 4 4 8 3 1SYARIF HIDAYATULLAHKLN MAMPANG / Pasar Cc 5 5 10 3 1KCU PASAR MAJESTIK B 10 10 20 1KLN GANDARIA B 5 5 10 1KCU JATINEGARA B 12 12 24 8 1KLN MATRAMAN B 6 6 12 6 1KCU DUKUH BAWAHKLN GRAHA SURYA B 5 5 10 4 1INTERNUSAKLN WISMA 46 A d a 14 6 1KLN MANGGARAI B 5 5 10 3 1KLN DEPLU RI B 4 4 8 3 1CAPEM WISMA BUNGA C 4 4 8 3 1BLORACABANG UI DEPOK C 8 8 16 10 1CAPEM UI SALEMBA Cc 4 4 8 6 1CAPEM UNIVERSITAS Cc 3 3 6 3 1PANCASILANama Out Let / Cabang Type CSO Teller Greater /K.Kerja K Hadap

  A 12 12 24 8 1Tomang PlazaKCU TANGERANG A ie ie 24 12 1KLN BSD B 6 3 1KLN LIPPO KARAWACI B 6 3 1KLN GMF BANDARA S C 4 2 1HATTAKCU BOGOR B l9 9 18 14 1KCU BEKASIKLN KEMANG PRATAMA C 4 4 8 2 1Nama Out Let / Cabang Type CSO Teller Greater /K.KerjaK Hadap SatpamMejaKerjaA 12 12 24 8 1CABANG MEDAN GedungKanwil 01)CABANG JALAN SUTOMO B 8 8 16 4 1MEDANCABANG PADANG (gedung iB 12 12 24 8 1Kanwil 02)CABANG BATAM A 8 8 16 6 1CABANG MUSI PALEMBANG B 8 8 16 6 1(Gedung Kanwil 03)CABABG JPK *(Gedung Kanwil A 10

• (OPNeumocephal region frontalis sinsitra), penimbunan darah dalamronggarongga kepala (multinematosinus), patah tulang kepala bagiandepan kiri (fraktur os frontalisasi sinsitra), patan tulang dasar tengkorakkepala bagian tengah kiri (greater wing os sphenoidalis sinistra),perdarahan dibawah selaput pembungkus tulang kepala bagian depan kiri(subgaleal hematom region frontalis isinistra).

• Fotokopi Sertifikat masuk Islam (Shahada Certificate) tanggal 5 Oktober2007 yang dikeluarkan oleh The Islamic Society of Greater Houston tanggal23 Agustus 2017 atas nama Quincy Reynard Henderson, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparafserta diberi tanda P.5..

• Yk.Bahwa kemudian Pemohon mengajukan diri ke Commerzbank Jermanuntuk menetap di Shanghai Cina (bukan lagi sebagai Expatriate), olehCommerzbank Jerman Pemohon ditugaskan sebagai Director, DeputyHead of Credit Risk Corporates for Greater China at Commerzbank AGdan saat ini bermukim di Baidu Lu No. 199 Shanghai Cina;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 5, Termohon menyatakansebagai berikut : Bahwa pada tahun 2013, rumah tangga Termohon danPemohon dalam keadaan baik baik saja, adanya perselisihan adalahsesuatu

  ;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 28, Termohon tanggapi sebagaiberikut : Bahwa Pemohon sebagai seorang Director, Deputy Head ofCredit Risk Corporates for Greater China at Commerzbank AG memilikipenghasilan yang mapan dan sangat mampu secara financial. Denganpemberian nafkah seperti itu, menunjukkan bahwa Pemohon sebagaisuami, bapak dari 2 (dua) anak, dan sebagai lakilaki tidak menghargalHlm. 26 dari 104 him. Put. 380/Pdt.G/2017/PA.

  Bahwa Termohon akan menyampaikan penghasilan per bulanPemohon selama menjabat sebagai Director, Deputy Head of CreditRisk Corporates for Greater China at Commerzbank AG di dalilgugatan Rekonpensi dibawah ini;DALAM REKONPENSI1.Bahwa dalildalil yang telah diajukan oleh Termohon dalam JawabanKonpensi tersebut diatas merupakan bagian dari dalil yang tidakterpisahkan dalam gugatan rekopensi ini;Bahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensidan Pemohon selanjutnya disebut sebagai Tergugat

  Bahwa tuntutan rekonpensi tersebut diatas, sesuai dengan kepatutan dankemampuan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang bekerjadisebuah Bank dengan Jabatan sebagai Director, Deputy Head of CreditRisk Corporates for Greater China at Commerzbank AG, perusahaanbank besar di Jerman, dengan penghasilan tetap dan mapan dengan gajiatau penghasilan sebesar 44.000 Yuan, yang bila di kurs rupiah sebesarRp. 88.000.000, netto (delapan puluh delapan juta rupiah), belum lagitunjangan, fasilitas dan jaminan lain

• HENDI SUHENDI;

Dikembalikan kepada terdakwa;

• 1 (satu) buah pisau raut dengan gagang kayu dengan sarung kayu panjang pisau kurang lebih 25cm;
• 1 (satu) buah sweater warna merah bertuliskan MSM-ITB for the greater good;
• 1 (satu) buah celana panjang motif loreng warna coklat gurun;

Masing-masing dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);