Ardani Als Ar Bin H.Yakup, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. M.Airon Bin Robi, dan terdakwa II. Ardani Als Ar Bin H.Yakup dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3.

Airon Bin Robi- Ardani als Ar Bin H.Yakup

Tanjung Batu Kab.Ogan Ilir;: Islam;: Tani;: Ardani als Ar Bin H.Yakup;: Tanjung Batu;: 44 tahun/ 12 Desember 1970;: Laki laki;: Indonesia;: Kel. Tanjung Batu Timur Kec. Tanjung BatuKab.

memperhatikan permohonan yang diajukan secara lisan dipersidangan dariterdakwa yang memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggung keluargadengan alasan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengarkan pernyataan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tetappada tuntutannya dan pernyataan terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikutDAKWAAN :PERTAMA .Bahwa terdakwa M.AIRON Bin ROBI bersamasama dengan ARDANI Als ARBin H.YAKUP

melakukan penangkapan4terhadap terdakwa AIRON dan terdakwa ARDANI sedangkan para pemain lainnya lariberhamburan, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib lalu terdakwa AIRON danterdakwa ARDANI berserta barang buktinya berhasil diamankan ke Polsek Tanjung Batuuntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA .Bahwa terdakwa M.AIRON Bin ROBI bersamasama dengan ARDANI Als ARBin H.YAKUP

M.Airon Bin Robi, dan terdakwa II.Ardani Als Ar Bin H.Yakup, dimana pada faktanya terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum dan identitasterdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsurBarangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Dengan Sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak

Ardani Als ArBin H.Yakup, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan, kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Menyatakan terdakwa Mustofa bin H.Yakup terbukti bersalah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman jenis sabu sabu sebagaimana diatur dalam dalam Dakwaan KesatuPasal ...Pasal 114 ayat (1) jo.Pasal 132 UU RI No. tahun 2009 tentang Naarkotika ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mustofa bin H.Yakup selama 6 (enam)Tahun dan 6 (enam) bulan potong tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan,dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair ( tiga) bulanpenjara ; 3. Menyatakan barang bukti (satu) buah pipet kaca yang masih ada sisa sabu denganberat 2,30 (dua koma tiga nol) gram dan seperangkat alat hisap sabu dirampas untukdimusnahkan ; 4.

LPUTU YOGI UTAMA, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal O05 Januari 2013 sekir PK.21,30 Wibbertempat diperermpatan lampu merah j.Veteran Surabaya saksi bersama rekan yaituSiswanto Budi saksi berhasil menangkap Sdr Mustofa bin H.Yakup yangsebelumnnya memang sudah diamankan terlebih dahulu lalu diserahkan oleh anggotaSat Intelkam Polrestabes surabaya kepada saksi dan pada saat itu Terdakwa sudahdiketahui menyimpan narkotika jenis sabu yang

hendak dijualnya;Bahwa saksi telah menyita dari tangan terdakwa narkotika jenis sabu setelahditimbang beratnya kurang lebih 4,0 gram berikut bungkusnya ;Bahwa Terdakwa Mustofa bin H.Yakup sudah menjual sebanyak tiga kali, pertamakali tanggal 31 Desember 2012 sebanyak 5 gram dengan harga Rp.6.000.000, danuntuk yang kedua pada tanggal 03 Januari 2013 sebanyak 5 gram dengan hargaRp.6.000.000,dan ...dan untuk yang ketiga kali pada tanggal O5 Januari 2013 dengan hargaRp.6.000.000, dengan cara Terdakwa

BCA masingmasingNo.Rek.8960244029 atas nama Pariyatul Kiptiyah dan rekening Bnk BCANo.8620099776 atas nama Harianto, selainitu ...itu juga saksi sita buah hand phone Samsung berikut Nomornya 08175176177milik Terdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdaksa menyatakan tidak keberatan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 05 Januari 2013 sekir PK.21,30 Wibbertempat diperermpatan lampu merah j.Veteran Surabaya saksi bersama rekan yaituI Putu Yogi Utama saksi berhasil menangkap Sdr Mustofa bin H.Yakup

saksi yang menutupnya ;e Bahwa setelah terdakwa meninggalkan saksiSaedah, lalu terdakwa menikah lagi denganperempuan lain bernama MASODAH ;e Bahwa selama terdakwa meninggalkan saksikurang lebih 5 (lima) bulan, saksi dan 2 (dua)orang anaknya tidak pernah diberi nafkah lahirdan batin yang mana kemudian H.Wasit yangmenghidupi saksi dan 2 (dua) orang anaknya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatandalam hal bahwa terdakwa sudah kawin lagi dengan MASODAH ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi H.Yakup

Saksi = DASUKI:e Bahwa saksi datang pada acara perkawinanterdakwa dengan Masodah pada hari Kamistanggal 20 Desember 2007 sekira pukul 22.00WIB, yang mengawinkan adalah H.Yakup ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masihsuami saksi Saedah dan perkawinan siri yangdilakukan terdakwa dengan Masodah tanpa seijinsaksi Saedah, dan setelah menikah terdakwatinggal serumah dengan Masodah dan melakukanhubungan badan Jlayaknya suami istri tanpapaksaan;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober2007 saksi

Saksi HOSEN:e Bahwa saksi datang pada acara perkawinanterdakwa dengan Masodah pada hari Kamistanggal 20 Desember 2007 sekira pukul 22.00WIB, yang mengawinkan adalah H.Yakup ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masihsuami saksi Saedah dan perkawinan siri yangdilakukan terdakwa dengan Masodah tanpa seijinsaksi Saedah, dan setelah menikah terdakwatinggal serumah dengan Masodah dan melakukanhubungan badan Jlayaknya suami istri tanpapaksaan;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober2007 saksi Saedah

Saksi = HORI:e Bahwa saksi datang pada acara perkawinanterdakwa dengan Masodah pada hari Kamis10tanggal 20 Desember 2007 sekira pukul 22.00WIB, yang mengawinkan adalah H.Yakup ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masihsuami saksi Saedah dan perkawinan siri yangdilakukan terdakwa dengan Masodah tanpa seijinsaksi Saedah, dan setelah menikah terdakwatinggal serumah dengan Masodah dan melakukanhubungan badan Jlayaknya suami istri tanpapaksaan;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober2007 saksi

Saksi MAS ODAHe Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2007sekira pukul 22.00 WIB, saksi menikah siridengan terdakwa di rumah saksi Desa Jaddung,Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dan yangmengawinkan adalah H.Yakup ;e Bahwa saksi setelah menikah dengan terdakwa,terdakwa tinggal di rumah saksi dan melakukanhubungan badan layaknya suami istri olehkarena telah menikah ;11e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwamasih mempunyai istri oleh karena terdakwamengaku pada saksi masih bujang, dan saksimengetahui

Sebelah Selatan H.Yakup. Sebelah Barat H. Yakup.Kepada salah seorang ahli waris bernama Maryati binti Patima (TergugatXl), dan semua ahli waris setuju dan mufakat untuk samasama membubuhiPage 13 of 35tandatangannya / cap jempol diatas keterangan warisan ini .10.

Siti Aminah;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya wasiat apapun dari H.Yakup kepada siapapun;3.

Bangsalsari dan TanahPage 20 of 35Pekarangan di Desa Curah kalong Kecamatan Bangsalsari namun saksitidak mengetahui luas dan batasbatas kedua tanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya wasiat apapun dari H.Yakup kepada siapapun;.

Bangsalsari dan TanahPekarangan di Desa Curah kalong Kecamatan Bangsalsari namun saksitidak mengetahui luas dan batasbatas kedua tanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya wasiat apapun dari H.Yakup kepada siapapun;.

NURHAYATI binti PADLI(Penggugat) tidak melebihi 1/3 dari harta yang dimiliki oleh ROMADIN alias H.YAKUP. bin SAMIN dan masingmasing ahli waris telah pula mendapat bagianharta peninggalan dari almarhum ROMADIN alias H.

Yang diberi nama SAJFUDDIN, dari Pasangan suami istri yang bernama BUNATIdan H.YAKUP SUPENO =; 22222222 n nnn nnn nnn nnn nnn3. Memerintahkan k Ki la Kantor DinKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiranPemohon seperti diatas dalam Register Kelahirantahun yang sedang berjalan serta menerbitkanakte kelahiran dimaksud ;4.

tanggal lahir para Pemohon adalah Pemohon I lahir di Asem Kandang, umur28 tahun dan Pemohon IJ lahir di Bayur, umur 26 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan buktibukti para Pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikah pada tanggal14 September 1990; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon I dan Pemohon II yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah nama Pemohon IJ tertulis Mansur bin H.Yakup

identitas yang sudah tertulis dalam aktanikah para Pemohon dengan identitas tempat dan tanggal lahir yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa identitas para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah nomor :27/20/1976, tanggal 27 Februari 1976, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo tertulis namaPemohon I tertulis Mansur bin H.Yakup

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialahAyah kandung Penggugat bernama Amaq Nurhidayati, dan saksi nikahmasingmasing bernama H.Yakup dan H.lIrun, serta maskawin berupaseperangkat pakain sholat dibayar tunai; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman ataubibi, atau Seudara Sesusuan; Bahwa saksi tahu status

Yakup kepadanya.Lebih lanjut dikarenakan Objek Perkara telah dikliam oleh Maasin telahdijual kKepadanya, sekitar tahun 1943 M, H.Yakup Bersama Katap DtkMajo Basa menggugat Maasin, yang mana perkara tersebut berlanjutHalaman 5 dari 42 putusan Nomor 148/PDT/2016/PT PDGpemerikasaanya. Seterusnya sekitar tahun 1946 M, H. Yakup meninggaldunia maka proses pemeriksaan perkara saat itu diteruskan dan dihadirioleh warisnya yaitu Katap. Dtk Majo Basa..

Yakup dengan Penggugat, dimanaterdapat kontradiksi antara dalil posita angka1 dan dalil posita angka 2.Bahwa dalam dalil posita angka 1, Penggugat menyatakan antara H.Yakup dengan Penggugat adalah orang yang bertali darah, merupakansatu keturunan yang berasal dari ninik moyang yang sama bernamaKumpai.Namun dalam dalil posita angka 2, Penggugat telah menyangkal dalilposita angka 1 dengan menyatakan turunan Suki yang bertali darahsaat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan turunannya yangterakhir

Yakup telah meninggal dunia, sehinggatidak ada lagi turunannya yang bertali darah untuk meneruskanturunannya, maka tidak ada keraguan bahwa Penggugat tidak memilikihubungan kekerabatan dengan H Yakup.Bahwa karena tidak adanya hubugan kekerabatan sekaligus hubunganhukum antara Penggugat dengan H.Yakup dan antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat tidak mempunyai dasar hukumuntuk menggugat Tergugat.

Oleh karenanya antara H.Yakup dengan Penggugat jelas tidak memiliki hubungan tali darah.4. Mengingat objek perkara a quo, berasal dari harta pusaka tinggi H.Yakup, maka hanya pihakpihak yang memiliki hubungan kekerabatanbertali darahlah yang memiliki kapasitas sebagai pihak dalam perkaraini.5.

Yakup/Suki tidak ada lagi yangmewarisi sehingga Penggugat bukanilah mamak kepala waris kaum H.Yakup/Suki. Oleh karenanya, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, berkenan untuk menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard).G. Gugatan Penggugat mengandung Cacat Error in Personae.1.

Misnaya binti Romadin alias H.Yakup, dalam perkawinannya dengan suami pertama menikahdengan seorang lakilaki bernama Almarhum Taji alias P. Maryammempunyai 1 (satu) orang anak bernama:3.1.1. Maryam alias B. Samsul binti Taji alias P. Maryam; Bahwa Maryam alias B. Samsul binti Taji alias P. Maryam(Tergugat Il), dalam perkawinannya dengan suami pertamabernama Nahrowi, dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:3.1.1.1.

Misnaya binti Romadin alias H.Yakup, dalam perkawinannya dengan suami kedua, menikahdengan seorang lakilaki bernama Almarhum Dumo alias P. Hasyimdan mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:3.2.1. Hasim alias H. Hasyim bin Dumo alias P. Hasyim (TergugatIII);3.2.2. Abd. Rahman alias P. Pauzi bin Dumo alias P. Hasyim(Tergugat IV);3.2.3. Junaidi alias P. Anmad bin Dumo alias P. Hasyim (TergugatV);4. Maisara alias B. Suha binti Romadin alias H.

Dalam hal ini seharusnyaJudex Facti juga harus memikirkan bagian hak warisnya dari Tergugat Il(Mariyam), Tergugat VIII (Maimunah), Tergugat IX (Rofik) Tergugat XI(Maryati);Bahwa Surat Wasiat tersebut memang patut diragukan keberadaanyakarena sudah terlalu lama, Juga Penggugat tidak pernah menguasai tanahsengketa tersebut., Namun penggugat sudah mendapat bagian dari H.Yakup sudah cukup banyak. Dibanding yang lainnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAJAMUDDIN HASIBUAN bin H.YAKUP) terhadap Penggugat (GABENA SARI HASIBUAN binti KOSIM HASIBUAN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

NegeriKayuagung, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk, yang kejadiannya sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat diatas bermula Saksi Jasni AlexanderBin Ariman bersama dengan Saksi Darmulis Bin H.Yakup

ke Polsek Pangkalan Lampam untuk dilakukanproses sesual hukum; Bahwa saksi menerangkan terdakwa Perdiyadi tidak mempunyai izindari pihak yang berwajib untuk memiliki menyimpan dan menguasalsenjata api dan senjata tajam dan juga tidak sesuai dengan profesinya; Bahwa saksi menerangkan tujuan terdakwa Perdiyadi memilikimenyimpan menguasa senjata tajam dan senjata api tersebut daripengakuan terdakwa untuk menjaga diri; Atas Keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Darmulis, SH Bin H.Yakup

Rusli, H.Yakup dan Rusli P selaku pelindung dan penasehat Panitia Pilkades, yang14.15.16.menyarankan Penggugat untuk tetap diikutsertakan sebagai peserta BakalCalon Kades dengan tuhuan untuk menghargai Penggugat yang telahmelengkapi persyaratan dan juga untuk menciptakan suasana aman, tertibdan lancar dalam pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa; Bahwa ternyata Tergugat dengan tanpa menghiraukan lagi saran danpendapat dari pelindung dan penasehat panitia Pilkades serta mengabaikanPeraturan Daerah Kabupaten

Oleh karenaitu gugatan Penggugat terhadap jumlah obyek sengketa dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telahmeletakkan sita jaminan terhadap tanah peninggalan Romadin alias H.Yakup, Persil No. 225, Klas D Il, luas 1,514 Ha (15.140 M2) yang terletak diDusun Tempuran, Desa Curah Kalong, Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang menjadi obyek sengketaadalah seluas 0,757 Ha (7.570 M2) maka Mejelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Surabaya

sertfikathak miliknya yang dipegang oleh H Johan digadaikan kepada Henry Sakti yangjabatannya adalah direktur PT Burma Jaya Mukti selama 3 (tiga) Tahun, dengannilai Rp.100.000.000,, untuk menyewakan sertikat tersebut dibuatan PerjanjianSewa/Kontrak Sertifikat hak milik.Bahwa menurut perjanjian, seharusnya Bulan November 2007 Henry Sakti sudahmengembalikan Sertifikat hak miliknya kepada saya, tetapi Henry Sakti larilari;Bahwa pada saat sertifikat hak milik digadaikan, sertifikat hak milik masih atasnama H.Yakup

dan P.23, P.24, P.25, P.28, P.29, P.30, P.32, s/d P.39,kemudian bukti P.44 yaitu surat pernyataan dan Henry sakti tertanggal 30 Desember392007, dimana pada angka 3 dan 4 menyatakan, pada pokoknya sertifikat hak milik induktanah seluas 3500 m2 atas nama Henry Sakti, telah dijual kepada warga kavlingKaliabang Tengah Permai Rt.007/Rw.04 blok B dihubungkan lagi dengan keterangansaksi 1.H.Taminuddin dan saksi II Maulana yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah yang disita eksekusi telah dijual oleh H.Yakup

Yakup denganHanry Sakti (bukri surat yang diberi tanda T13b) Majelis Hakim mempertimbangkansebagal berikut;Menimbang, bahwa berasarkan fakta dipersidangan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas terbukti bahwa jual beli sebidang tanah dengan sertifikat hakmilik No.3686/Kaliabang Tengah Tanggal 18 November 2003, seluas 3500 m2 H.Yakupdengan Henry Sakti hanyalah merupakan rekayasa untuk batik nama dalam sertifikathak milik No.3686/Kaliabang Tengah Tanggal 18 November 2003 semula tercatat atasnama H.Yakup

YAKUP bin SAMIN kepadaAMINA AL B NURHAYATI binti PADLI sudah tidak ada, akhirnya polisimenghentikan penyidikan / SP3.Bahwa lenyapnya pernyataan surat wasiat yang dibuat dan ditanda tanganipada 3 Maret 1969 yang isinya pemberian wasiat dari ROMADIN AL H.YAKUP bin SAMIN kepada AMINA AL B NURHAYATI binti PADLI adalahdiduga karena takut ketahuan ada kepalsuan, maka bukti tersebut sengajadilenyapkan.Bahwa proses terbitnya bukti lapor dan SP 3.Bahwa ketika perkara No. 5581/Pdt.G/2013/PA.Jr digelar di Pengadilan

BPN Kota Sungai Penuh tidak memiliki Kapasitas untukdigugat karena dalam gugatan penggugat tidak satu pun mendalilkan penerbitansertifikat hak milik tersebut cacat hukum, jadi sertifikat hak milik atas nama H.YAKUP MUHAMMAD Almarhum adalah benar dan sah dan tidak cacathukum jadi tidak ada alasan hukum Para Penggugat untuk menyatakan sertifikathak milik Nomor: 22 tahun 1986 atas nama H.

YakupMuhammad Alm tidak berhak atas tanah objek perkara dan tidak berhakuntuk mensertifikatkan tanah milik Para Penggugat, ini sangat konyoljika hibah tersebut benar tanah objek perkara tersebut berasal dari H.Yakup Muhammad Alm, jadi tidak ada alasan dan dasar Para Penggugatyang mengatakan H. Yakup Muhammad Alm tidak berhak atas tanahobjek perkara;Bahwa disamping itu apa yang didalilkan oleh para Penggugat dalamgugatannya ini penuh dengan rekayasa dan akalakalannya saja yangmengatakan H.

L Sabri, ditempat tersebut ada juga H.Yakup, Kemudian H. Yakup diberi bagian oleh H. L Sabri, akan tetapi saksi H. LSahwan tidak tahu berapa jumlahnya ;Menimbang, bahwa saksi Aripin menerangkan bahwa dahulu saksi Aripinbekerja sebagai buruh H. L Sabri alias Bapak Mustiarep, dan ketika DinasPerkebunan akan menyewa saksi yang bertugas mengukur tanah milik H. LSabri alias bapak Mustiarep, namun karena luasnya kurang maka, tanah milikH.

SelMenimbang, bahwa perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat untuktetap menguasai obyek sengketa dan tidak menyerahkan kepada ahli waris H.Yakup (Para Penggugat) adalah melanggar hak subyektif seseorang olehkarenanya menurut hemat Majelis Hakim Para Tergugat dan Turut Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu daripetitum Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, maka para Penggugat telah

YAKUB hanya mengetahuiadanya tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh suami Terdakwabernama HENDRA JAYA alias HENDRA bersama RICKY MAURIS(masingmasing disidangkan dalam berkas terpisah) dan Terdakwa tidakmelaporkan adanya tindak pidana narkotika tersebut kepada pihak berwajib,sehingga seolaholah Terdakwa DESSY LUSIANA alias DESI binti H.YAKUP tidak mempunhyai peran dalam jual beli narkotika yang dilakukanoleh HENDRA JAYA alias HENDRA dengan kata lain tidak berperan aktifdalam tindak pidana narkotika

tanahsengketa, tidak ada orang keberatan termasuk AmaqAdap tetapi baru sekarang keturunan Amaq Adapkeberatan.Bahwa saksi kenal dengan Guru Sarap, ia orangMasbagik dan mengajar ngaji di Dasan Borok, yang jugamenantu dari Amaq Bahrudin.Bahwa Log Sarap dengan Guru Sarap orangnya berbeda.Log Sarap alias Amaq Adap dari Dasan Borok sedangkanGuru Sarap dari Masbagik.Bahwa setahu saksi, Guru Sarap tidak pernah membelitanah di Dasan Borok.Bahwa saksi kenal dengan Haji Yakup, namun saksi tidaktahu apakah H.Yakup

H.Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. Nurul Elmiyah, $.H., M.H., HakimhakimAgung sebagai anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh LiliekPrisbawono Adi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. ttd./H. Djafni Djamal, $.H., M.H.ttd./Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.