HAMBIT BINTIH

CHAIRUN NISA dan M.AKIL MOCHTAR, dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaI HAMBIT BINTIH di Hotel Red Top Jakarta oleh PetugasKPK ;2 Bahwa perbuatan Terdakwa I HAMBIT BINTIH dan Terdakwa IICORNELIS NALAU ANTUN memberikan uang kurang lebihsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) melalui Hj.CHAIRUN NISA untuk disampaikan kepada M.

CHAIRUN NISA untukdisampaikan kepada Terdakwa I HAMBIT BINTIH agar disediakandana sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dalam bentukdollar US ;e Terdakwa I HAMBIT BINTIH dan Terdakwa IT CORNELIS NALAUANTUN pada tanggal 26 September 2013 sekitar pukul 22.00 WIB,Hal 13 dari 55 hal Putusan No. 27 /PID.

CHAIRUN NISA dan M.AKIL MOCHTAR, dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaI HAMBIT BINTIH di Hotel Red Top Jakarta oleh PetugasKPK ;2 Bahwa perbuatan Terdakwa I HAMBIT BINTIH dan TerdakwaII CORNELIS NALAU ANTUN memberikan uang sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kepadaHJ.CHAIRUN NISA dan Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah) melalui Hj.

HAMBIT BINTIH.1 (satu) buah NPWP Nomor: 05.925.921.8711.000 an. HAMBITBINTIH.1 (satu) buah eKTP Nomor: 6210021202580001 an.

Hambit Bintih, tanggalkedatangan 02/10/13 beserta 1 (satu) lembar Guest Folio dari HotelREDTOP atas nama Drs. Hambit Bintih, total sebesar Rp 2.268.750,(dua juta dua ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluhrupiah).BB. 84 :1 (satu) lembar dokumen berupa formulir pendaftaran dari HotelREDTOP nomor kamar 1721 atas nama Drs. Hambit Bintih, tanggalkedatangan 02/10/13 beserta 1 (satu) lembar Guest Folio dari Hotel47REDTOP atas nama Drs.

HAMBIT BINTIH, dan Terdakwa II.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HAMBIT BINTIH berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3.

Pidana Korupsi- HAMBIT BINTIH- CORNELIS NALAU ANTUN

Kemudian Saksi menyerahkanhandphone milik Saksi kepada Hambit Bintih agar Hambit Bintih bisamembaca sms yang ada dalam handphone Saksi yang memuat isi sms 8M.e Bahwa ketika Saksi menyerahkan handphone milik Saksi tersebut kepadaHambit Bintih, saat itu Cornelis dan Maliki belum mengetahui hal ikhwal yangSaksi sampaikan kepada Hambit Bintih tentang 3M. Reaksi Hambit Bintihatas permintaan Akil Mochtar sebanyak 3M tersebut yaitu Hambit Bintihbertanya kepada Saksi 3M ya bu, apa tidak bisa kurang.

ketemu pengacaranya terkait sms ini Saksi menerangkanHambit Bintih telah menelepon Saksi dengan katakata ya bu saya mau mintabantu.Saksi bertemu dengan Hambit Bintih pada tanggal 19 September 2013di Hotel Sahid ;Bahwa dalam perkara sengketa Pemilukada Kabupaten Gunung MasSaksimembela kepentingan Hambit Bintih, karena yang pertama minta bantuadalah Hambit Bintih ;Bahwa Saksi membela kepentingan Hambit Bintin sematamata karenapertemanan dengan Hambit Bintih dan Saksi memang kenal baik denganHambit

Pada saat itu Dodi menyampaikan Hambit Bintihingin bertemu dengan saksi dan meminta tolong agar Hambit Bintih dimenangkandalam sengketa Pemilukada di MK RI. Saksi mengatakan tidak mau bertemuHambit Bintih ;Bahwa pada tanggal 20 September 2013 Hambit Bintih datang ke rumah saksidiantar oleh Dodi.

Keterangan Terdakwa Il: CORNELIS NALAU ANTUN.Bahwa Terdakwa II kenal dengan Hambit Bintin sejak akhir tahun 2007 yaitusewaktu Hambit Bintih mencalonkan diri untuk menjadi Bupati Gunung Mas danTerdakwa II adalah tim sukses Hambit Bintih ;Bahwa benar pada tahun 2013 Hambit Bintih selaku incumbent mencalonkan diriuntuk menjadi Bupati Gunung Mas ;82/Pid.

HAMBIT BINTIH,MM.b. 1 (satu) buah kartu anggota perpustakaan program pascasarjanaUniversitas Negeri Jakarta an. HAMBIT BINTIH.c. 1 (satu) buah NPWP Nomor: 05.925.921.8711.000 an. HAMBITBINTIH.d. 1 (satu) buah eKTP Nomor: 6210021202580001 an. HAMBIT BINTIH.e.

ARI Bin (Alm) HAMBIT HJ NANYANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, menyimpan dan menyembunyikan, senjata api sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ARI Bin (Alm) HAMBIT HJ NANYANG

ARI Bin (Alm)HAMBIT HJ NANYANG;Tempat lahir : Parempei;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 04 Nopember 1982;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Parempei RT.001 Kec. Rungan Kab.Gunung Mas Prop. Kalimantan Tengah;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :Sp.

tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :568/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 06 Oktober 2016 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARIYUANVOLTA Als ARI Bin (Alm) HAMBIT

Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanjiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2016/PN Piktidak akan mengulangi tindak pidana lagi serta terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HARIYUANVOLTA Als ARI Bin (Alm) HAMBIT

ARI Bin (Alm)HAMBIT HJ NANYANG berikut dengan segala identitasnya yang telahdibenarkan dan diakui oleh Terdakwa tersebut sebagai dirinya sendiri,dengan demikian teroukti sama sekali tidak terjadi adanya kesalahantentang orang atau error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai faktafakta yang terungkapdi persidangan telah nyata terbukti Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohaninya, yang terbukti cakap dan mampu menjawabsecara obyektif halhal yang dikemukakan kepadanya;Menimbang, bahwa

ARI Bin (Alm) HAMBIT HJNANYANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai, menyimpan dan menyembunyikan,senjata api sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HAMBIT LANTJA LAWAN KECAMATAN KAHAYAN HULU UTARA, DKK

nnn nn n= Oleh karena itu Patut dan adil apabila Ketua Pengadilan Negeri PalangkaRaya berkenan menyatakan dalam hukum "hibah antara SINJUH RAMBANG (kakekpenggugat) dengan HAMBIT LANTJA (cucu SINJUH RAMBANG) berdasarkan SuratPernyataan/Hibah dari SINJUH RAMBANG kepada HAMBIT LANTIA (penggugat)pada tanggal 5 Maret 1971 , kemudian diperkuat oleh Kepala Kampung Tumbang Mirimengeluarkan Surat Keterangan Memiliki Tanah Perwatasan (Kebun Karet) atas namaHAMBIT LANTSJA (penggugat) tertanggal 20 Maret 1971

Bahwa adapun alas hak Penggugatmemiliki kedua bidang tanah kebun sebagaimana disebutkan pada posita I (satu) di atasadalah hibah antara SINYUH RAMBANG (Kakek Penggugat) dengan HAMBIT LANCA(Cucu SINYUH RAMBANG) berdasarkan Surat Pernyataan / Hibah dari SINYUHRAMBANG kepada HAMBIT LANCA ...... .... dst."

Hukum Hibah dari Sinyuh Rambang (Kakek) kepada Hambit Lantja (Cucu)tidak kuat sebab Hibah Kakek kepada Cucu tidak kuat kekuatan hukumnya sebab:a.

Bahwa Hambit Lantja tidakmendapat Surat Kuasa dari seluruh Ahli Waris untuk mengajukan gugatannya . B DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi terulang lagi dalam pokok perkara.

ada dibuat tapi saksi belum bekerja atau menjabat sebagai Camatdisana;Bahwa surat hibah tersebut dibuat pada tahunBahwa Hambit Lantja / Penggugat ada menghibahkan tanahnya kepada oranglain yaitu kepada Kepala Desa untuk lokasi KantorBahwa Penggugat/ Hambit Lantja menghibahkan tanahnya kepada Kepala Desasekitar tahun 1972, dan Sinyuh Rambang dan Hambit Lantja (Penggugat) adahadir dalam rapat penyerahan /penghibahan tanah kepada Kepala Desatersebut ;Bahwa Sinyuh Rambang setuju tanah yang dihibahkannya

Raya No.Rek.0389.1.002276 atas nama Drs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P-13;- Bank BTPN Palangka Raya No.Rek.0389.0.222222 atas nama Drs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P-14;- Bank Kalteng No.Rek.0103-201-000009154-0 atas nama Drs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P-15;- Bank BRI Unit Kuala Kurun No.Rek. 7790-01-000001-50-9 atas nama Drs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P-16;dan menandatangani surat-surat dan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan pencairan/pemindahbukuan tabungan atas nama almarhum HAMBIT

Bahwa Pemohon beserta anak anak Pemohon merupakan ahli waris yangsah dari Almarhum Hambit Bintih sebagaimana dalam surat keterangan AhliWaris tanggal 07 September 2016;6.

SAKSI YUYUK DESTRADA: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Rusiati Sawong saat inimengajukan permohonan wali ijin mengambil tabungan dibank atasnama suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH; Bahwa suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2016; Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum HAMBIT BINTIH,dikaruniai 5 (lima) orang1. HERA MARETINA lahir di Palangka Raya pada tanggal 24 Maret1984;2.

SAKSI MARGARETHA ASI: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama RUSIATI SAWONG saatini mengajukan permohonan wali untuk mencairkan tabungan milik almarhum suaminya; Bahwa suami pemohon bernama HAMBIT BINTIH telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2016; Bahwa pemohon menikah dengan almarhum HAMBIT BINTIH,dikaruniai 5 (lima) orangHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2016/PN.PIk1.

BINTIH yangmeninggal pada tanggal 23 AGUSTUS 2016; Bahwa Pemohon dengan almarhum HAMBIT BINTIH menikah padatanggal 28 Maret 1983; Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan almarhum HAMBITBINTIH dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama:1.

HAMBIT BINTIH, diberi tanda P14; Bank Kalteng No.Rek.01032010000091540 atas nama Drs. HAMBITBINTIH, diberi tanda P15; Bank BRI Unit Kuala Kurun No.Rek. 779001000001509 atas namaDrs.HAMBIT BINTIH, diberi tanda P16;dan menandatangani suratsurat dan segala perbuatan hukum yangberhubungan dengan pencairan/pemindahbukuan tabungan atas namaalmarhum HAMBIT BINTIH;4.

Tanjunganom Nomor 8 Kutoarjo54212, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; MELAWAN1 DESI SUSANTI, SH, Pekerjaan : Notaris pengganti Hambit Maseh,SH, bertempattinggal di Jalan Rawamangun No.35 (Salemba Tengah), Jakarta Pusat 10570,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I ; none2 HAMBIT MASEH,SH., Pekerjaan : Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah,bertempat tinggal di Jalan Rawamangun No.35 (Salemba Tengah), Jakarta Pusat10570, selanjutnya disebut sebagai

Jakarta Pusat tanggal 6 April 2009 dariTergugat III ; 5 Bahwa ternyata gugatan tersebut didasarkan pada Akta Pengakuan Hutangdengan Jaminan No. 7 tanggal 26 Juli 2006 dihadapan Pejabat Notaris DesiSusanti, SH. berkedudukan di Jakarta sebagai Pengganti Hambit Maseh, SH.Notaris dan PPAT di Jakarta, setelah bukti surat kuitansi Rp.480.000.000, ( empat ratus delapan puluh juta rupiah ) yang tidak pernahPenggugat buat ataupun menyerahkan kepada Tergugat III ; 6 Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata

mengisyaratkan untuk sahnyasuatu perjanjian ada 4 syarat :a Syarat mereka yang mengikatkan dirinya ;b Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c Sesuatu hal tertentu d Sesuatu sebab yang halal :7 Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan di atas, Akta Pengakuan Hutangdengan Jaminan No. 7 tanggal 26 Juli 2006 dihadapan Pejabat Notaris DesiSusanti, SH. berkedudukan di Jakarta sebagai Pengganti Hambit Maseh, SH.Notaris dan PPAT di Jakarta, telah melanggar ketentuan pasal 1320KUHPerdata ; Bahwa berdasarkan

Pengganti Notaris Hambit Maseh, SH. ;Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan kembali Sertifikat HGBNo. 1653 / Duri Pulo kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat TV untukmembayar biaya perkara ini ;Hal. 3 dari 11 hal Putusan No. 345 / PDT.G/2010/ PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir diwakili Kuasanya : I.

PenggantiNotaris Hambit Maseh, SH. dan meminta Tergugat III menyerahkan kembaliSertifikat HGB No. 1653. / Duri Pulo kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tertanggal 31Maret 2011, dan Tergugat mengajukan Dulik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bukti P 1 : Permohonan pemblokiran sertifikat HGB No. 1653 Duri Pulo kepadaBadan Pertanahan

Hambit Bintih, tanggalkedatangan 02/10/13 beserta 1 (satu) lembar Guest Folio dari HotelREDTOP atas nama Drs. Hambit Bintih, total sebesar Rp2.268.750,00(dua juta dua ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluhrupiah);BB. 84 : 1 (satu) lembar dokumen berupa formulir pendaftaran dari HotelREDTOP nomor kamar 1721 atas nama Drs. Hambit Bintih, tanggalkedatangan 02/10/13 beserta 1 (satu) lembar Guest Folio dari HotelREDTOP atas nama Drs.

;BB. 91 : 3 (tiga) lembar dokumen berupa Guest Reservasi (PemesananKamar) Hotel Grand Sahid Jaya atas nama Hambit Bintih untuk kamarnomor : 1604, 1606 dan 1619.

Bantuan tersebut dikarenakan adanya desakan danpermintaan MRusliansyah dan Hambit Bintin yang khawatirkemenangannya akan dibatalkan oleh Mahkamah Konstitusi RI;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa tidak pernahmeminta imbalan (fee) apapun kepada Hambit Bintih ataupunkepada M. Akil Mochtar atau siapapun dalam upayanya membantumenghubungkan Hambit Bintih dengan M. Akil Mochtar terkaitHal. 78 dari 90 hal. Put.

Bintih, hal mana terbukti tidakpernah ada komitmen apapun antara Terdakwa dengan Hambit Bintih,demikian juga dengan M.

JAYA SAMAYA MONONG dan DALDIN (pasangan nomor urut satu) ;2 HAMBIT BINTIH dan ARTON S.

HAMBIT BINTIH,MM.;1 (satu) buah Kartu Anggota Perpustakaan Program Pascasarjana UniversitasNegeri Jakarta a.n. HAMBIT BINTIH;1 (satu) buah NPWP Nomor : 05.925.921.8711.000 a.n. HAMBIT BINTIH;1 (satu) buah eKTP Nomor : 6210021202580001 a.n.

Majelis Hakim melihat, sebagai perantara peranTerdakwa lebih dekat kepada kepentingan HAMBIT BINTIH, karenayang memiliki inisiatif pertama kali meminta tolong kepada Terdakwaadalah HAMBIT BINTIH.

Peran Terdakwa ini lebihdekat kepada kepentingan Hambit Bintih bukan kepada M.

HAMBIT BINTIH,MM.1 (satu) buah Kartu Anggota Perpustakaan Program PascasarjanaUniversitas Negeri Jakarta ann. HAMBIT BINTIH ;1 (satu) buah NPWP Nomor : 05.925.921.8711.000 an. HAMBIT BINTIH;1 (satu) buah eKTP Nomor : 6210021202580001 a.n.

DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat V dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan Akta No.10 tanggal 13-Juni-2008, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Hambit Maseh, SH. adalah Perjanjian Sewa yang sah dan mengikat ;- Menyatakan Akta No.16 tanggal 24-Juni-2009 tentang Perjanjian Addendum yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Habit Maseh, SH. adalah sah

KREASI TEHNIK UTAMA 2.LIE KWONG LAI alias SURYA MENJAYA LIE 3.Notaris SURYANDARI SURYADI, SH 4.Notaris HAMBIT MASEH, SH 5.WARDONO ASNIM 6.PT. SURYA MANDIRI LESTARI7.Notaris KUN HIDAYAT, SH 8.PT. RAJA KURING 9.WIDODO SETIADI 10.Notaris Ny. MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO, SH

(TERGUGAT IV) berikut turunanturunannya dengan segala akibat hukumnya;5 Membatalkan atau menyatakan batal Akta Pengalihan Hak Sewa No.09 Tanggal13 Juni 2008 yang dibuat oleh Notaris Hambit Maseh,S.H. (TERGUGAT IV) berikutturunanturunannya dengan segala akibat hukumnya;6 Membatalkan atau menyatakan batal Akta Addendum Pengalihan Sewa No.16Tanggal 24 Juni 2009 yang dibuat oleh Notaris Hambit Maseh,S.H.

Pernyataan Pengalihan Hak Sewa, Akta No.09 Notaris Hambit Maseh SH.(Bukti T1A);2. Perjanjian (Sewa) baru antara Pemilik/ Penggugat: Drs Jimmy B.Hutagalungdengan Penyewa/ TergugatI: PT Kreasi Tehnik Utama yang dituangkandalam Perjanjian Akta No.10, Notaris Hambit Maseh SH., denganmemenuhi syarat:Halaman 27 dari 87 hal.

Pasal 4;6 Bahwa Penggugat Rekonpensi: PT Kreasi Tehnik Utama dengan TergugatRekonpensi/ Prinsipal: Drs Jimmy B.Hutagalung telah sepakat dan mengakuikebenaran Akta No.09 dan 10 tanggal 13062008 Notaris Hambit Maseh SH.

., vide Bukti T4;7 Bahwa merupakan BuktiTetap:A Perjanjian (Sewa) Akta No.10 tanggal 13 Juni 2008, Notaris Hambit Maseh SH.

Maseh SH., ~PembatalanAkta Pengalihan Hak Sewa No.09 tanggal 13 Juni 2008,Notaris Hambit Maseh SH., ~Pembatalan AktaAddendum Pengalihan Sewa No.16 tanggal 24 Juni2009 Notaris Hambit Maseh SH., ~Pembatalan AktaPerjanjian No.15 tanggal 15 Mei 2007 Notaris KunHidayat SH., ~Pembatalan Perjanjian Sewa MenyewaAreal Bangunan No.24 tanggal 10 September 2009Notaris Suryandary Suryadi SH. ;4) Menggugat di Wilayah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat;Bahwa menurut Pasal 123 HIR, Jo.

Hambit Bintin, M.M sebagai Kepala Daerah dan Drs.

Dohong akan dilantik sebagai Bupatimenggantikan Hambit Bintih, maka Hambit Bintin harusterlebih dahulu dilantik dan diambil sumpahnya sebagai Bupatibersamasama Arton S. Dohong sebagai Wakil Bupati dankemudian Hambit Bintih diberhentikan sebagai Bupati segerasetelah secara resmi didakwa dengan dakwaan tindak pidanakorupsi dalam persidangan di Pengadilan Tipikor PengadilanNegeri Jakarta Pusat. Akan tetapi kondisi tersebut tidakterpenuhi, sehingga Arton S.

Hambit Bintih, MM dan Sdr. Drs.

Putusan Nomor 460 K/TUN/2015.dilakukan oleh Hambit Bintih kepada Ketua Mahkamah Konstitusisaat itu, yaitu M. Akil Mochtar;1.2.5.

Hambit Bintih, MM sebagai tersangka kasuskorupsi dan kemudian didakwa dengan dakwaan telahmelakukan tindak pidana korupsi berupa menyuap KetuaMahkamah Konstitusi saat itu, yang seharusnya TermohonKasasi (dahulu Terbanding/Tergugat) harus melantik terlebihdahulu DR (HC) Drs. Hambit Bintin, MM sebagai Bupati bersamaDrs. Arton S. Dohong sebagai Wakil Bupati dan kemudianmemberhentikan segera Hambit Bintih sebagai Bupati ketikaHalaman 41 dari 46 halaman.

JAYA SAMAYA MONONG dan DALDIN (pasangan nomor urut satu); 2 HAMBIT BINTIH dan ARTON S.

AKILMOCHTAR meminta kepada Terdakwa untukdisampaikan kepada HAMBIT BINTIH agar disediakan dana sebesar Rp3.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dalam bentuk dollar US.Pada tanggal 26 September 2013 sekitar jam 22.00 WIB bertempat di HotelBorobudur Jakarta, Terdakwa melakukan pertemuan dengan HAMBIT BINTIH danCORNELIS NALAU ANTUN, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menyampaikanbahwa M.

HAMBIT BINTIH,1 (satu) buah kartu anggota perpustakaan program pascasarjana Universitas NegeriJakarta an. HAMBIT BINTIH.1 (satu) buah NPWP Nomor: 05.925.921.8711.000 an. HAMBITBINTIH;3 722 222 ne nnn nnn nnn ncn nnn cn cnn1 (satu) buah eKTP Nomor: 6210021202580001 an.

Hambit Bintih, tanggal kedatangan 02/10/13 beserta1 (satu) lembar Guest Folio dari Hotel REDTOP atas nama Drs. Hambit Bintih, totalsebesar Rp 2.268.750, (dua juta dua ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah).BB. 84 :1 (satu) lembar dokumen berupa formulir pendaftaran dari Hotel REDTOPnomor kamar 1721 atas nama Drs. Hambit Bintih, tanggal kedatangan 02/10/13 beserta1 (satu) lembar Guest Folio dari Hotel REDTOP atas nama Drs.

Hambit Bintih, total sebesar Rp 9.216.234, (sembilan juta dua ratus enambelas ribu dua ratus tiga puluh empat rupiah) dan (satu) lembar dokumen berupaotorisasi pembayaran atas nama Hambit dengan No. Kartu Kredit 5520088960130008atas nama Danny Ghandama.= BB. 86 : 1 (satu) lembar dokumen berupa formulir pendaftaran dari Hotel REDTOPnomor kamar 1621 atas nama Drs.

Hambit Bintih, MM dan Sdr. Drs. Arton S.

Hambit Bintih, MM untuk tidak dilaksanakan Pelantikan Sdr.

HAMBIT BINTIH, M.M. dan Drs.ARTON S.

Drs Hambit Bintih, M.M.

Drs HAMBIT BINTIH, M.M. danNama Calon Wakil Kepala Daerah Drs. ARTON S.

Situngkir yangtertera dalam dokumen Akta Jual Beli yang baru (AJB tertanggal 29November 2013 yang dibuat oleh Notaris Hambit Maseh, S.H.). Hal inijelas bisa dilakukan oleh Tergugat dengan berpedoman kepada ketentuanPasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 di atas. ;c Kejanggalan lain yang secara kasat mata dapat terlihat dari dokumendokumen yang dilampirkan dalam permohonan adalah dari Kartu KeluargaAT. Situngkir (Palsu).

Seandainya Tergugat bersikap hatihati dengan meneliti kebenaranperalihan hak (Akta Jual Beli yang dibuat Notaris PPAT Hambit Maseh, S.H.,sebagaimana telah Penggugat uraikan kejanggalannya pada point 12 di atas)dapat dipastikan Tergugat tidak akan melakukan pencatatan dan peralihan hakatas tanah SertipikatHak Milik No. 473/Kampung Rawa dari semula atas nama Penggugat beralihmenjadi atas nama Lie Sugianty.

Pol 325/K/III/2014POLRES JP tanggal 14 Maret 2014 dan laporan Penggugat tersebut telahditindaklanjuti oleh pihak Kepolisian dengan melakukan pemanggilan kepadaPenggugat kepada sebagai pihak Pelapor serta Hambit Maseh, S.H., untukdiminta keterangannya, proses pemeriksaan tersebut sudah masuk dalam tahapPenyidikan. Hal ini Penggugat ketahui dari surat Kasat Reskrim Polres MetroJakarta Pusat No.

Putusan Nomor : 80/G/2014/PTUN.JKTBELI Nomor : 212/2013, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) HAMBIT MASEH, S.H., yang berkedudukanJin.

;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telah pula menanggapi gugatanPenggugat dalam surat Jawabannya tertanggal 25 Juni 2014 dan didukung denganmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, diberi tanda T IIIntv1 sampai dengan T II Intv11, serta menghadirkan 4 (empat) orang saksi dipersidangan, masingmasing adalah Hambit Maseh, S.H., Netty Resmawati, S.H.,Sofyan, S.E., dan Ade Sofyan, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAMBIT LANTJA tersebut;

HAMBIT LANTJAMelawanNEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI CQ. PEMERINTAH DAERAH (PEMDA) PROPINSI KALIMANTAN TENGAH CQ. PEMDA KABUPATEN GUNUNG MAS CQ. KECAMATAN KAHAYAN HULU UTARA DI TUMBANG MIRI, dan kawan-kawan

serta batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Menuju Desa Dandang;Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Bendang;Sebelah Selatan berbatasan dengan sekolah SD/Lapangan olah Raga;Sebelah Barat berbatasan dengan Akal Lahing;Bahwa adapun alas hak Penggugat memiliki kedua bidang tanah kebunsebagaimana disebutkan pada posita (satu) tersebut diatas adalah hibah dari SinjuhRambang (kakek Penggugat) kepada Hambit Lantja (cucu Sinjuh Rambang)berdasarkan Surat Pernyataan/Hibah dari

Sinjuh Rambang kepada Hambit Lantja padatanggal 5 Maret 1971 (Bukti P1), kemudian Kepala Kampung Tumbang Mirimengeluarkan Surat Keterangan Memiliki Tanah Perwatasan (Kebun Karet) atas namaHambit Lantja (Penggugat) tertanggal 20 Maret 1971 (Bukti P2);Oleh karena itu Patut dan adil apabila Ketua Pengadilan Negeri Palangka Rayaberkenan menyatakan dalam hukum "hibah antara Sinjuh Rambang (kakek Penggugat)dengan Hambit Lantja (cucu Sinjuh Rambang) berdasarkan Surat Pernyataan/Hibah dariSinjuh Rambang

kepada Hambit Lantja (Penggugat) pada tanggal 5 Maret 1971,kemudian diperkuat oleh Kepala Kampung Tumbang Miri mengeluarkan suratketerangan memiliki tanah perwatasan (kebun karet) atas nama Hambit Lantja(Penggugat) tertanggal 20 Maret 1971 adalah sah dan berkekuatan hukum";Bahwa pada tahun 1972 Kepala Kampung Tumbang Miri bernama Bahak Kadermeminta tanah kepada Penggugat untuk lokasi mendirikan bangunan kantor Camat dankantor Polsek, oleh karena itu, Penggugat menghibahkan sebagian tanah tersebutmelalui

kemudian Penggugat pada point 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa alas hak Penggugatmemiliki kedua bidang tanah kebun sebagaimana disebutkan pada point 1 (satu)adalah hibah antara Sinyuh Rambang (Kakek Penggugat) dengan Hambit Lantja(Cucu Sinyuh Rambang)............... dst "Dalil gugatan Penggugat seperti tersebut diatas tidak benar dan bertentangan dengan keadaan fakta, tidak berdasar sama sekali;tidak didukung oleh landasan yuridis yang dapat diterima oleh hukum, disampingitu juga dalil gugatan tersebut

Bupati Kepala Daerah Tk.IJ Kapuas mengeluarkanSertifikat Hak Pakai (Bukti T32).Demikian proses tanah hak pakai yang dibangun Kantor Balai Nikah Kecamatansebagai bukti syah dan kuat serta mempunyai kekuatan Hukum daripada suratperwatasan tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung;Eksepsi Tergugat IV:Bahwa Penggugat bukan sebagai pemilik sah dari lokasi tanah tersebut karenamasih ada ahli waris lain selain Hambit Lantja (Penggugat).

HAMBIT MASEH, SH, Notaris/ PPAT, beralamat diJl. Rawamangun No. 35, Salemba Tengah, JakartaPusat ;Sebagai TURUT TERBANDING IT semula TURUT TERGUGAT.

Surat UkurNo.17/Labuan/2009 tanggal 16 Nopember 2009 seluas2348 M2 dan jual beli tanah dengan sertifikat HakMilik No.214/Labuan, Surat Ukur No.16/Labuan/2009tanggal 16 Desember 2009 seluas 2659 M2, keduanyatertulis atas nama KIM SEK alias TAUFIK, di BlokKarabohong dan Blok Hulutulung, Desa Labuan,Kecamatan Labuan, Pandeglang, Banten, sesualdengan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 2dan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 4keduanya tertanggal 03 Maret 2009 yang dibuat olehdan dihadapan HAMBIT

HAMBIT MASEH, SH, Notaris/PPAT, Jalan RawamangunNo.35, Salemba Tengah, Jakarta Pusat, 10570;Turut Termohon Kasasi Il dahulu turut Tergugat /TurutTerbanding II;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangHal. 1 dari 26 hal. Put.

No. 1858 K/Pdt/201 1Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Pandeglang pada pokoknya atas dalildalil :TeBahwa, pada tanggal 03 Maret 2009, Tergugat dengan persetujuan dariTergugat Il selaku istrinya telah mengalinkan kepada Penggugat duabidang tanah, sesuai dengan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 2dan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 4 keduanya tertanggal 03Maret 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan HAMBIT MASEH, SHNotaris Di Jakarta, yaitu :a

kuasa kepada Penggugat sesuai dengan Akta Kuasa untuk MenjualNomor: 3 dan Akta Kuasa untuk Menjual Nomor : 5 keduanya tertanggal03 Maret 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan HAMBIT MASEH, SHNotaris Di Jakarta.Bahwa, jual beli atas objek perkara belum dapat dilakukan karena keduasertifikat kepemilikannya masih menjadi jaminan hutang Tergugat padaBank Bumi Daya sesuai dengan Akta Hipotik No.641/88/Labuan/l989tanggai 25 Juli 1989 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Aktaakta sebagai berikut:1.2.3.4.Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 2 tanggal 03 Maret 2009Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 4 tanggai 03 Maret 2009Akta Kuasa untuk Menjual Nomor : 3 tanggal 03 Maret 2009Akta Kuasa untuk Menjual Nomor : 5 tanggal 03 Maret 2009Kesemuanya dibuat oleh dan dihadapan HAMBIT MASEH, SH, Notaris diJakarta.3.Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi).Memerintahkan Penggugat dan Tergugat 1

No. 1858 K/Pdt/201 12009 seluas 2659 M2 keduanya tertulis atas nama KIM SEKaliasTAUFIK, setempat dikenal sebagai Blok Karabohong dan BlokHulutulung, Desa Labuan, Kecamatan Labuan, Pandeglang, Banten)sesuai dengan sesuai dengan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 2dan Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 4 keduanya tertanggal 03Maret 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan HAMBIT MASEH, SHNotaris Di Jakarta5S.

., Pekerjaan Notaris Pengganti Hambit Maseh, S.H.,bertempat tinggal di Jalan Rawamangun Nomor 35 (Salemba Tengah),Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;2. HAMBIT MASEH, S.H., Pekerjaan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, bertempat tinggal di Jalan Rawamangun Nomor 35 (SalembaTengah), Jakarta Pusat;3.

UmumPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 Oktober 2011 berupa:1) Putusan PN Jkt Pst, tanggal 2 Juni 2010 Nomor 118/Pdt.G/2009/PN JktPst;2) Akta Pengakuan Hutang Nomor 7 tertanggal 26 Juli 2006 yang dibuatoleh Desi Susanti, S.H., Notaris Pengganti dari Hambit Maseh, S.H;Bahwa 2 bukti tersebut di atas tidak dipertimbangkan dalam keputusannyasehingga menghasilkan keputusan yang salah menurut hukum, maka patutdibatalkan oleh Majelis Hakim Agung;5.

Bahwa berdasarkan Putusan No.82/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst denganterdakwa Hambit Bintih dan Cornelis Atun (Penyuap Tergugat), majelishakim berpendapat bahwa: (BuktiP.9);a. Para terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi; kolusi dan nepotisme;b. Perbuatan terdakwa tidak mencerminkan atau tidak bisa memberikancontoh yang baik kepada masyarakat dalam penegakan hukum."VI. Kerugian Penggugat24.

Gugatan prematur (Exceptio Dilatoria).Bahwa Tergugat pada poin 21 posita gugatan menyatakan " bahwa tindakanTergugat sebagaimana sedang diperiksa dalam persidangan pidana ini,sekaligus memenuhi unsur unsur pasal 1365 KUHPerdata yang terdiri dariperbuatan melawan hukum, ada unsur kesalahan, ada kerugian dan adahubungan sebab akibat";Bahwa berkaitan dengan perkara pidana atas nama Terdakwa Chairun Nisadengan register perkara No. 81/Pid.Sus/TPK/2013/ PN.Jkt.Pst dan perkarapidana atas nama Terdakwa Hambit

Gugatan kurang pihak (Exceptio ex juri terti);Bahwa sebagaimana dikemukakan Penggugat pada poin 22 23 positagugatan, bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukanPenggugat kepada Tergugat adalah berkaitan dengan tindak pidana korupsiyang dilakukan Terdakwa dengan cara dan dalam bentuk Tergugat sebagaipenerima suap (yang disuap) di satu sisi, dan Chairun Nisa, Hambit Bintih,Cornelis Nalau Antun sebagai pemberi suap (Penyuap Tergugat) di lain sisi;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan

oleh karena perbuatanmelawan hukum (tindak pidana suap/korupsi) tersebut dilakukan olehTergugat bersamasama dengan Chairun Nisa, Hambit Bintin dan CornelisNalau Antun, maka untuk sempurnanya gugatan a quo Penggugat haruspula menarik Chairun Nisa, Hambit Bintin dan Cornelis Nalau Antun sebagaipihak;5.

NOTARIS HAMBIT MASEH, SH.,Beralamat di Jin. Rawamangun No.35 (Salemba Tengah),Jakarta Pusat 10570, sebagai TERBANDING V semulaTERGUGAT IV ;6. WARDONO ASNIM, Direktur Utama , PT KREASI TEKNIKUTAMA , beralamat di Jin.

Pdt.G/2011/PN.JKT.Bar dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyaSEH AG al DEPAUL Becerra eter ene AnteDALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat V dan Turut Tergugat untukS@IUPUNNYA ; 222 nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn ne nnn e ence nnnesDALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3 dari 7 hal Put No.45/PDT.G/2014/PT.DKIDALAM REKONPENSI :e Menyatakan Akta No.10 tanggal 13Juni2008, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Hambit

Bahwa berdasarkan Putusan No.82/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pstdengan terdakwa Hambit Bintih dan Cornelis Atun (PenyuapTergugat), majelis hakim berpendapat bahwa: (BuktiP.9);a. Para terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan tindak pidana korupsi; kolusi dan nepotisme;b. Perbuatan terdakwa tidak mencerminkan atau tidak bisamemberikan contoh yang baik kepada masyarakat dalampenegakan hukum."VI. Kerugian Penggugat24.

Gugatan prematur (Exceptio Dilatoria).Bahwa Tergugat pada poin 21 posita gugatan menyatakan " bahwa tindakanTergugat sebagaimana sedang diperiksa dalam persidangan pidana ini,sekaligus memenuhi unsur unsur pasal 1365 KUHPerdata yang terdiri dariperbuatan melawan hukum, ada unsur kesalahan, ada kerugian dan adahubungan sebab akibat";Bahwa berkaitan dengan perkara pidana atas nama Terdakwa Chairun Nisadengan register perkara No. 81/Pid.Sus/TPK/2013/ PN.Jkt.Pst dan perkarapidana atas nama Terdakwa Hambit

Gugatan kurang pihak (Exceptio ex juri terti);Bahwa sebagaimana dikemukakan Penggugat pada poin 22 23 positagugatan, bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukanPenggugat kepada Tergugat adalah berkaitan dengan tindak pidana korupsiyang dilakukan Terdakwa dengan cara dan dalam bentuk Tergugat sebagaipenerima suap (yang disuap) di satu sisi, dan Chairun Nisa, Hambit Bintih,Cornelis Nalau Antun sebagai pemberi suap (Penyuap Tergugat) di lain sisi;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan

oleh karena perbuatanmelawan hukum (tindak pidana suap/korupsi) tersebut dilakukan olehTergugat bersamasama dengan Chairun Nisa, Hambit Bintin dan CornelisNalau Antun, maka untuk sempurnanya gugatan a quo Penggugat haruspula menarik Chairun Nisa, Hambit Bintih dan Cornelis Nalau Antun sebagaipihak;5.