Ditemukan 31 data
Terbanding/Tergugat : I W A N
64 — 20
Pembanding/Penggugat : I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE Diwakili Oleh : LALU ABDULLAH SH
Terbanding/Tergugat : I W A NPUTUSANNomor 135/ Pdt /2018/ PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTEUmur 63 tahun, agama Hindu, pekerjaan Pensiunan, Beralamatdi JI. Pejanggik Gang XI No. 25 Rt 081 Kelurahan Pejanggik,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. LALU ABDULLAH, S.H., 2.
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ANDIKA PUTRA Als DIKA Bin ASRIL
2.HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI
25 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan para terdakwa ANDIKA PUTRA Alias DIKA Bin ASRIL dan HARRYA HENDRIAN Alias ARYA Bin ZULHENDRI, bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama telah melakukan pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;
- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa ANDIKA PUTRA Alias DIKA Bin ASRIL dan HARRYA HENDRIAN Alias ARYA Bin ZULHENDRI dengan pidana penjara masing-masing selama
Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ANDIKA PUTRA Als DIKA Bin ASRIL
2.HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yonathan
32 — 17
I GEDE HARRYA WISUDARY YADNYA d/a Br. Dinas Biaslantang Kaler Purwakerti, Abang, Karangasem, beserta kunci kontak dan STNK aslinya.
- 1 (satu) lembar surat pernyataan sewa mobil tertanggal 31 Desember 2020
Dikembalikan kepada saksiI KOMANG ARIAWAN
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.,- ( dua ribu rupiah ) ;
GEDE HARRYA WISUDARYYADNYA d/a Br. Dinas Biaslantang Kaler Purwakerti, Abang,Karangasem, beserta kunci kontak dan STNK aslinya. 1 (Satu) lembar surat pernyataan sewa mobil tertanggal 31 Desember2020Dikembalikan kepada saksi KOMANG ARIAWAN4.
GEDE HARRYA WISUDARYYADNYA d/a Br. Dinas Biaslantang Kaler Purwakerti, Abang,Karangasem. Dimana mobil tersebut merupakan milik dari saksi KOMANG ARIAWAN.
GEDE HARRYA WISUDARYYADNYA d/a Br.
GEDE HARRYA WISUDARYYADNYA d/a Br. Dinas Biaslantang Kaler Purwakerti, Abang,Karangasem, beserta kunci kontak dan STNK aslinya. 1 (Satu) lembar surat pernyataan sewa mobil tertanggal 31 Desember2020Dikembalikan kepada saksi KOMANG ARIAWAN6.
16 — 2
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARRYA SHAKTI Bin SALAHUDIN) terhadap Penggugat (KUSNI DARTY Binti IDRUS PITO SULAIMAN);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
Terbanding/Penggugat I : I GUSTI GEDE MIKA
Terbanding/Penggugat II : I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE
Terbanding/Penggugat III : SAHID
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SAYANG SAYANG
Turut Terbanding/Tergugat V : I MADE CANDRA MARUTA
135 — 68
Terbanding/Penggugat I : I GUSTI GEDE MIKA
Terbanding/Penggugat II : I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE
Terbanding/Penggugat III : SAHID
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR KELURAHAN SAYANG SAYANG
Turut Terbanding/Tergugat V : I MADE CANDRA MARUTAGUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE, Lakilaki, Hindu, umur 62tahun, Alamat JI. Pejanggik, Gg. XI No. 25, RT/RW.003/081, Kelurahan Pejanggik, Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3. SAHID, Lakilaki, alamat Jalan Dakota No. 1, Kelurahan Rembiga,Kecamatan Selaparang, Kota mataram, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;Dalam hal ini mereka memberikan kuasa kepada :1. DHIDIT SETIAWAN, SH. ;2. MASHURI SH,3. ALBERT EVANS HASIBUAN, SH.
GUSTIGEDE HARRYA KONSTITUANTE, (Penggugat II).. Bahwa Selain meninggalkan ahli waris, GUSTI GDE KUMPIANG adameninggalkan harta warisan berupa tanah sawah yang terletak diSubak Sayangsayang, Lingkungan Lendang Re, Kelurahan Sayangsayang.
No.177/PDT/2018/PT.MTRMelawan Hukum dengan menanda tangani beberapa SPORADIK atasnama Subyek Hukum yang berbeda terhadap Obyek yang sama(Obyek Sengketa).Hal tersebut terbukti dengan timbulnya beberapa SPORADIKterhadap Obyek Sengketa tetapi atas nama Subyek Hukum yangberbeda yaitu :1) SPORADIK tanggal 27 Pebruari 2012 atas nama MADECANDRA MARUTA/Kuasa Para Tergugat;2) SPORADIK tanggal 29 Oktober 2012 atas nama GUSTI GEDEMIKA dan GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE (Penggugat dan Il);3) SPORADIK tanggal
DJAUW HOI MIN Alias HENDRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
Intervensi:
.ARI YUSTIRIKA
127 — 75
.; PENETAPAN TERTULIS: berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 5253 / Mentawa Baru Hilir atas nama NINA ARIYANTI, Sertipikat Hak MilikNomor : 5254 / Mentawa Baru Hilir atas nama ARI YUSTIRIKA, SertipikatHak Milik Nomor : 5255 / Mentawa Baru Hilir atas nama PRAMONO,Sertipikat Hak Milik Nomor : 5256 / Mentawa Baru Hilir atas nama HARRYA. MUNAR, yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara,dalam Hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten KotawaringinHal. 5 dari 71 hal. Putusan pkr.
Pembanding/Penggugat II : I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE Diwakili Oleh : MASHURI SH
Terbanding/Tergugat I : I MADE ARDIKA YASA SP,S.pd.,M.pd
Terbanding/Tergugat II : I NYOMAN SUTISNA,BA
Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN SUARDIKA
Terbanding/Tergugat IV : I KETUT BAGIARTHA,BSc
Terbanding/Tergugat V : I KETUT EKA ADNYANA, SE
Terbanding/Tergugat VI : I WAYAN WIDNYANA,SE
Terbanding/Tergugat VII : Drs.
112 — 53
Pembanding/Penggugat I : I GUSTI GEDE MIKA Diwakili Oleh : MASHURI SH
Pembanding/Penggugat II : I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE Diwakili Oleh : MASHURI SH
Terbanding/Tergugat I : I MADE ARDIKA YASA SP,S.pd.,M.pd
Terbanding/Tergugat II : I NYOMAN SUTISNA,BA
Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN SUARDIKA
Terbanding/Tergugat IV : I KETUT BAGIARTHA,BSc
Terbanding/Tergugat V : I KETUT EKA ADNYANA, SE
Terbanding/Tergugat VI : I WAYAN WIDNYANA,SE
Terbanding/Tergugat VII : Drs.Selanjutnya disebut :PENGGUGAT ; GUST GEDE HARRYA KONSTITUANTE, Lakilaki, Hindu, umur 62tahun, alamat JI. Pejanggik, Gg. XI No. 25, RT/RW. 003 /081, Kelurahan Pejanggik, Kota Mataram. Selanjutnyadisebut : PENGGUGAT II;yang dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepadaMASHURI, SH., 2. DHIDIT SETIAWAN, SH., dan 3.ALBERT EVANS HASIBUAN, SH., Semuanya merupakanAdvokat & Konsultan Hukum pada kantor hukum DHIDITSETIAWAN & Partners, yang beralamat di Komplek RukoPanji anom, JL.
sebagai ahli warisnya, masingmasing bernama:1.1. 1 GUSTI BAGUS OKA, meninggal dunia tahun 1975 dan tidakmemiliki keturunan;1.2. 1 GUSTI KETUT SUMANTRI, meninggal dunia pada tahun 1993dan memiliki 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama : GUSTI AGUNG GEDE KALER NUARTHA; GUSTI AGUNG MADE NUARTHI; GUSTI AGUNG NYOMAN WIBISANA; GUSTI AGUNG KETUT BIMA.1.3. 1GUSTIAYU KUSUMA WARDANI, Kawin Keluar (Kk);1.4. 1GUSTI GEDE MIKA, (Penggugat 1)1.5. 1GUSTIAYU NYOMAN SUWATI, Kawin Keluar (KK);1.6. 1 GUSTI GEDE HARRYA
48 — 26
P U T U S A NNomor 33/Pdt.G/2009/PTA BtnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalampermusyawaratan majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KABUPATENTANGERANG, dalam hal ini memberikankuasa kepada ANDRIAS SUMAN, SH, HARRYA. MUNTOHA, SH dan BAKHTIAR OD.
15 — 2
Bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang No.l Tahun 1974 tentangPerkawinan menyebutkan, Perceraian harrya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak;Berdasarkan uraian di atas penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Surabayaberkenan memutuskan ;1. Mengabulkkan Gugatan Fenggugat untuk seluruhnya ;2.
60 — 21
Bahwa alasannya sampai terdakwa memakai shabu harrya untukmenambah daya tahan tubuh saja karena aktifitas terdakwa sebagai sopiryang selalu berkendara menempuh perjalanan yang cukup jauh dariGorontalo ke ToliToli maupun sebaliknya. Karena apabila memakai /mengkonsumsi sabu, maka rasa lelah, rasa lapardan rasa kantuk tidak akanmuncul walaupun siang malam bekerja tanpa henti.5.
Bahwa alasannya sampai terdakwa memakai shabu harrya untukmenambah daya tahan tubuh saja karena aktifitas terdakwa sebagai sopir yangselalu berkendara menempuh perjalanan yang cukup jauh dari Gorontalo keToliToli maupun sebaliknya.
58 — 50
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harrya Suhendar bin Syofyan Nazir) terhadap Penggugat (Bella Use Putricha binti Usmantri Artab ).
Terdakwa:
1.GERI NOVRI EVENDI Als GERI Bin RAFIK HARTONO
2.HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI
3.FAUZAN AL ROFIT Als FAUZAN Bin EDITIA WARMAN
4.ABDUL HAKIM KHATIB Als HAKIM Bin ANWAR KHATIB (Alm)
28 — 0
HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI, Terdakwa III. FAUZAN AL ROFIT Als FAUZAN Bin EDITIA WARMAN dan Terdakwa IV. ABDUL HAKIM KHATIB Als HAKIM Bin ANWAR KHATIB (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.
HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI
, Terdakwa III. FAUZAN AL ROFIT Als FAUZAN Bin EDITIA WARMAN dan Terdakwa IV.,MH
Terdakwa:
1.GERI NOVRI EVENDI Als GERI Bin RAFIK HARTONO
2.HARRYA HENDRIAN Als ARYA Bin ZULHENDRI
3.FAUZAN AL ROFIT Als FAUZAN Bin EDITIA WARMAN
4.ABDUL HAKIM KHATIB Als HAKIM Bin ANWAR KHATIB (Alm)
7 — 0
merawat, mendidik dan menjadi suri tauladan yang baik danbukan sebaliknya, dan Termohon yang dianggap sangat egois dan seringdianggap seenaknya adalah tidak benar, karena Termohon sadar merawat,mendidik anak satu (1) membutuhkan biaya yang sangat besar sehingga dalamhal keuangan maupun rumah yang dimiliki dari harta bersama benarbenardimanaje/diatur dengan baik yang itu kadang bertentangan dengan Pemohonyang kadang dengan egoisnya keuangan dihamburkan begitu saja sehinggakadang membuat Termohon harrya
9 — 0
Sedemikian besar pengaruh dan tekanan dari pihak ketiga ini sehinggamenyebabkan Penggugat harrya berpikir panjang, tanpa memikirkan masa depananakanaknya langsung mengajukan gugatan cerai ini terhadap Penggugat. 12. Bahwa alasanalasan yang dikemukakan Penggugat dalam mengajukan gtgatancerainya terhadap Tergugat tidak sesuai dengan syaratsyarat yang telah ditentukandalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tetiang Perkawinan.13.
39 — 13
kemudian perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperbuhan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis tertanggal 24 April 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIT;Gugatan Penggugat Kurang Objek;Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai harta bersama (gonogini)dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi dalam menyebutkan hartabersama (gonogini) tersebut Penggugat harrya
39 — 3
JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamDerkala Antara j~~ =n nnn nnn nnn mreArief Effendy, Pekerjaan Karyawan, beralamat di Jalan Salak BaratIll No.21 Rt. 013/ Rw.05 Kelurahan Tanjung Duren Utara,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Achmad Djazuli, SH.MH, HarryA.
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Saptarobi Ardani Als Sapta Bin Sulaiman Shaleh
31 — 9
(Tujuh puluh ribu)Butir obat keros doeble L;Bahwa saksi menjelaskan peran terdakwa Saptarobi adalah harrya disuruholeh terdakwa Zulkipli mengurusi jual beli obat keras jenis double L,kemudian memberikan 70 (Tujuh puluh) Bungkus berisi 70.000., (Tujuhpuluh ribu) Butir obat keras jenis doeble L kepada Sdri. Ratih Binti Latip(Berkas tersendiri);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;3.
85 — 10
Ratang, betulmenjempol surat kuasa atau harrya rekayasa saja oleh pihak ketiga;Perlu diketahui bahwa Penggugat atas nama Mantasia Dg.
18 — 7
Bahwa tidak benar jika sejak tahun 2002 kehidupan rukun dan damai tersebut tidakberlangsung lama karena menurut Penggugat sering terjadi Pertengkaran ataupercekcokan, jika kalau pernah ada percekcokan namun harrya biasabiasa/salahpaham saja dengan batas kewajaran karena faktanya kami masih rukun dan damaibahkan di karuniai 2 (dua) orang anak, sebelum ada Gugatan cerai ini.a. Bahwa, tidak benar kalauTergugat keras dan kasar terhadap Istri dan anakanak.
27 — 18
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan hukum bahwa tanah Obyek Sengketa adalah hak milik dan peninggalan Almarhum I GUSTI GDE KUMPIANG;
- Menyatakan hukum bahwa Penggugat I dan II adalah ahli waris Almarhum I GUSTI GDE KUMPIANG yang berhak terhadap tanah Obyek Sengketa;
- Menyatakan hukum bahwa Jual beli antara SAHID (Penggugat III) dengan I GUSTI GEDE MIKA (Penggugat I) dan I GUSTI GEDE HARRYA KONSTITUANTE (Penggugat II) sah