JAHRA BINTI SALEH HAYUNG, dkk. vs CHARLES SITORUS;

JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,2. MUHAMAD KASIM HAMNU,3. SAING BASRI BIN MUHAMAD KASIM HAMNU,4. SALEH FADLI BIN MUHAMAD KASIM HAMNU,5. YARDAP FARISAL BIN MUHAMAD KASIM HAMNU,Kesemuanya bertempat tinggal Lamtoro Il, RT 016 RW 004,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat:Para Pemohon Kasasi;LawanCHARLES SITORUS, Direktur PT.

Cahaya Kasih Pengharapan)/Penggugat, maka perbuatan Para Tergugat menguasai objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi JAHRA BINTISALEH HAYUNG dkk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi JAHRA BINTISALEH HAYUNG, MUHAMAD KASIM HAMNU, SAING BASRI BINMUHAMAD KASIM HAMNU, SALEH FADLI BIN MUHAMAD KASIMHAMNU, dan YARDAP FARISAL BIN MUHAMAD KASIM HAMNUtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 3 Maret 2021 oleh Maria Anna Samiyati, S.H.

- SATTU RAHIMAMelawan- ADI- HAYUNG- CAHE,

HAYUNG, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat DesaAwa, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il;3.

Charles Sitorusmelawan Jahra Binti Saleh Hayung,Dkk

Jahra Binti Saleh Hayung, perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga,umur 61 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Lamtoro Il, RT. 016, RW.004,Kelurahan Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.Manggarai Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2. Muhamad Kasim Hamnu, laki laki, pekerjaan wiraswasta, umur 71tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Lamtoro Il, RT. 016, RW.004, KelurahanLabuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.

(alm) dan Saleh Hayung (alm).

Dalam permohonan Banding ini Penggugat 1 atasnama Jahra Binti Saleh Hayung dan Penggugat 2 atas nama MuhammadKhasim Hamnu tidak mengajukan Banding. Perkara mana juga telahdiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan amar putusanselengkapnya berbunyi:MENGADILI1. Menerima pernyataan permohonan banding dari para Pembandingsemula Penggugatlll, IV dan Penggugat V;2.

Lalu sepeninggalHasan Hayung, tanah obyek sengketa diwariskan kepada anaknya bernamaSaleh Hayung. Dan sepeninggal Saleh Hayung Tahun 1975 tanah obyeksengketa di wariskan kepada Tergugat sebagai anaknya.

Kakek Tergugat bernama Saleh Hayung membuka lahan perkebunan dari hutan mendirikanrumah menanam kelapa menanam kedondong dan menanam umbiumbian;Bahwa sepeninggal kakek Penggugat Rekonvensi, tanah obyek sengketadiwariskan kepada bapak Penggugat!

Andi Hayung bin A. BuduDANAndi Saldawati binti A. Mappangara

PENETAPANNomor 0357/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Andi Hayung bin A.

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Andi Hayung bin A. Budu) dengan PemohonII (Andi Saldawati binti A.

Andi Hayung bin A.

Halim dengan Pemohon I (Andi Hayung bin A.

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Andi Hayung bin A. Budu) dengan PemohonII (Andi Saldawati binti A.

JAHRA BINTI SALEH HAYUNG DKK VS H. RAMANG BIN H. ISHAKA DKK

Elena Gabriella Maria Cochrane MeleramelawanJahra Binti Saleh Hayung,Dkk

masa sebelumterbentuk pemangku adat Kedaluan di Labuan Bajo sesudah kemerdekaanRepublik Indonesia;Lalu kemudian sepeninggal kakek kami Hasan Hayung, tanah obyeksengketa diwariskan kepada Bapak kami bernama Saleh Hayung.

Dansepeninggal bapak kami Saleh Hayung Tahun 1975 tanah obyek sengketadi wariskan kepada kami Zahra Binti Hayung sebagai anak kandungnya(Tergugat 1) Dan selanjutnya kami Para Tergugat Il s/d Tergugat Vberkebun secara turun temurun dengan menanam tanaman umbiumbiansystem tanam panen setiap tahun.

pada Tahun 1910an yang membuka lahan kebun dengan membabat hutan ditanah obyeksengketa, mendirikan rumah kecil, menanam pohon kelapa, menanampohon kedondong, menanam pohon jagung dan ubi serta beternak ayamdan kambing, jauh masa sebelum terbentuk pemangku adat Kedaluan diLabuan Bajo sesudah kemerdekaan Republik Indonesia;Bahwa sepeninggal kakek Hasan Hayung, tanah obyek sengketa diwariskankepada Bapak Tergugat bernama Saleh Hayung.

Darizaman Hasan Hayung dan zaman Saleh Hayung sampai kepada zamanPara Tergugat menguasai dan melanjutkan menggarap tanah obyeksengketa tersebut, Para Tergugat tidak pernah menjual atau memindahtangankan tanah obyek sengketa kepada siapapun;Halaman 12 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2019/PN Lbj6.

Saleh yang adalahayah dari Jahra Binti Saleh Hayung (Tergugat ); Bahwa Muh. Saleh sudah meninggal pada Tahun 1970 di bawah jembatanLabuan Bajo dekat dengan lokasi tanah sengketa; Bahwasetahu saksi tanah Muh.

JAHRA binti SALEH HAYUNG, dkk.VS ELENA GABRIELLA MARIA COCHRANE MELERA, Direktur PT Karamba Loh Dora

SITI terdakwa melihat saksiHAYUNG DAENG PAGESSA sedang dudukduduk berbincang dengan saksiSAKARIA Bin ISMAIL dan terdakwa langsung mendekati saksi HAYUNGDAENG PAGESSA, kemudian tangan kiri terdakwa memegangi kerah bajusaksi HAYUNG DAENG PAGESSA, lalu terdakwa kembali menyikut dada saksiHAYUNG DAENG PAGESSA hingga saksi HAYUNG DAENG PAGESSAterjatuh terbaring di tanah, selanjutnya tangan kiri terdakwa memegangi tangankiri saksi HAYUNG DAENG PAGESSA hingga jam tangan terdakwa mengenaitangan saksi HAYUNG

DAENG PAGESSA dan menyebabkan tangan kiri saksiHAYUNG DAENG PAGESSA mengalami luka gores, setelah itu terdakwamenganyunayunkan sebilah parang yang terdakwa genggam di tangankanannya ke arah saksi HAYUNG DAENG PAGESSA, namun dengan jarakyang cukup jauh dari tubbuh saksi HAYUNG DAENG PAGESSA sehingga tidaksampai mengenai saksi HAYUNG DAENG PAGESSA sambil berkatamenggunakan Bahasa Bugis Elemoto kunoko yang artinya saya mau bunuhmemang kamu, dan Elemoto kugereko yang artinya saya mau sembelih kamu,namun

Sakaria Bin Ismail yang tidaklain adalah ayah kandung terdakwa, tidak lama kemudian saksi HayungDaeng Pagessa melihat terdakwa berlari sambil membawah sebilah parang,kemudian tibatiba terdakwa berhenti dihadapan saksi Hayung DaengPagessa dan langsung memegangi kerah baju saksi Hayung Daeng Pagessadan membanting tubuh saksi Hayung Daeng Pagessa hingga jatuh ketanah,dan jam tangan terdakwa mengenai tangan saksi Hayung Daeng Pagessahingga tangan saksi Hayung Daeng Pagessa mengalami luka gores,kemudian

Sakaria Bin Ismail yang tidak lain adalah ayah kandung terdakwa, tidaklama kemudian saksi koroban Hayung Daeng Pagessa melihat terdakwa berlarisambil membawah sebilah parang, kemudian tibatiba terdakwa berhentidihadapan saksi korban Hayung Daeng Pagessa dan langsung memegangikerah baju saksi korban Hayung Daeng Pagessa dan membanting tubuh saksikorban Hayung Daeng Pagessa hingga jatuh ketanah, dan jam tangan terdakwamengenai tangan saksi korban Hayung Daeng Pagessa hingga tangan saksikorban Hayung

Daeng Pagessa mengalami luka gores, kemudian sementarasaksi korban Hayung Daeng Pagessa terduduk ditanah, terdakwa kembalimengayunngayunkan sebilah parang kearah saksi korban Hayung DaengPagessa sambil berkata Elemoto Kunoko yang artinya saya mau bunuhmemang kamu, kemudian datang Sdr.

CAHAYA KASIHPENGHARAPAN, melainkan milik Terdakwa II (JAHRA alias JAHRASALEH) yang diperolehnya dari warisan orang tuanya yang bernamaSALEH HAYUNG ;Terhadap tanggapan Para Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya ;2.

CAHAYA KASIHPENHARAPAN, melainkan milik Terdakwa Il (JAHRA alias JAHRASALEH) yang diperolehnya dari warisan orang tuanya yang bernamaSALEH HAYUNG ;Terhadap tanggapan dari Para Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya ;3.

yang manaSALEH HAYUNG mendapat tanah tersebut dari orang tuanya bernamaHASAN HAYUNG ;Bahwa ada Surat Keterangan Warisan atas nama Terdakwa Il yangdibuat oleh Terdakwa II sendiri, tetapi bukan menerangkan tentangTanah ;Bahwa pada tanggal 09 Februari 2012 H.

tersebut dan di lokasi tanahtersebut saksi bertemu dengan SALEH HAYUNG kemudian saksibertanya kepadanya bahwa siapa pemilik tanah tersebut yangkemudian dijawab oleh SALEH HAYUNG bahwa tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa setelanh SALEH HAYUNG meninggal dunia, saksi tidakmengetahui siapa pemilik tanah tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya ;4.

Saksi mengetahuinya karena pada tahun 2013 saksidiceritakan oleh Terdakwa II bahwa tanah tersebut adalah milik orangtuanya bernama SALEH HAYUNG yang mana tanah tersebut SALEHHAYUNG peroleh dari orang tuanya bernama HASAN HAYUNG yangkemudian tanah tersebut diwariskan oleh SALEH HAYUNG kepadaTerdakwa II ;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah bertemu dengan SALEHHAYUNG maupun HASAN HAYUNG ;Bahwa Pra Terdakwa memiliki 3 (tiga) orang anak dan sekarangmereka tinggal di lokasi tanah Maja Parang ;Bahwa di

JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,DkkL a w a nH. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk

Bahwa tidak benar dalil poin 5 posita gugatan Para Penggugatkarena Hasan Hayung,alm. dan Saleh Hayung,alm. semasa hidupmereka tidak pernah menguasai apa lagi memilki tanah tersebut.7.

1960 an yang menebas hutan ditanah tersebutadalah kakek dari Jahra yaitu Hasan Hayung;Halaman 31 dari 69Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.L bjBahwa pada waktu itu Hasan Hayung menebas tanah sengketabersama dengan anaknya yaitu Saleh Hayung ;Bahwa pada waktu Hasan Hayung menebas hutan, saksi berumursekitar 20 tahun dan pada waktu itu Hasan Hayung menanam pohonkelapa ;Bahwa saksi melihat langsung Hasan Hayung menebas hutan ditanah sengketa, karena pada saat itu juga saksi juga menebas hutandi bagian selatan

yang anaknyabernama Saleh Hayung dan anak dari Saleh Hayung bernama Jahrabinti Hayung ;Halaman 34 dari 69Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.L bjBahwa tujuan menukar milik Hasan Hayung dengan kerbau miliksaksi adalah supaya saksi tidak capek menggembalakan kerbaujauhjauh ;Bahwa nenek saksi juga memiliki tanah, tetapi agak jauh dari tanahsengketa yaitu berada di dekat Hotel Bintang Flores ;Bahwa pada saat itu nenek saksi menjabat sebagai Kepala KampungMaja Parang, desa Gorontalo ;Bahwa saksi pada tahun

karena merupakan anakdari Saleh Hayung atau cucu kandung dari Hasan hayung ;Bahwa anak dari Saleh Hayung yang saksi tahu hanya Jahra danDijna saja, anak perempuan semua ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah adasertifikatnya atau belum ;Bahwa pada tahun 1967, tanah sengketa sudah ada pagar berupapohon kedondong dan pohon asam ;Bahwa saksi sering lihat Jahra dan suaminya pergi pulang di tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak kenal Hasan Hayung atau Saleh Hayung, saksihanya mendengar

Setelah HASAN HAYUNG meninggal, tanahtersebut turun kepada ahli warisnya yaitu SALEH HAYUNG dan sekarangmenjadi milik anak dari SALEH HAYUNG yaitu JAHRA. Sedangkanberdasarkan keterangan saksi SHAKA M. THAYIB di persidangan, saksiSHAKA M.

JAHRA BINTI SALEH HAYUNG, bertempat tinggal diLamtoro Il RT 016/RW 004, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3.

Nomor 1857 K/Pdt/2017Yang diperoleh secara turun temurun sejak dari nenek Hasan Hayung(alm) kakek dan orang tua Saleh Hayung (alm) dari Penggugat sampaipada diri Penggugat (bukti silsila kKeturunan) (P2) yang diketahui olehPemerintan Desa Gorontalo dan Lurah Labuan Bajo (terlampir):Bahwa di samping Penggugat memiliki tanah seluas + 22.254 m?

:Bahwa hak pemilikan dan penguasaan tanah tersebut di perolehPenggugat berdasarkan hak waris dari peninggalan nenek Hasan Hayung(alm) dan Saleh Hayung (alm) selaku orang tua kandung Penggugat,sebagaimana termuat dalam surat keterangan silsila keturunan (bukti P2)serta telah di sahkan oleh Lurah Labuan Bajo dan Camat Komodo, dan didalam tersebut telah ditanami ubi kayu, pisang, kelapa, pohon kedondo,serta membuat dua buah pondok yang dilakukan oleh para Penggugatsebagai bukti kepemilikan tanah tersebut

atau saudara kandung dariSaleh Hayung yaitu dari garis keturunan Para Pemohon Kasasi semulaPemohon Banding/Penggugat, sedangkan dengan bapak Sahaka atauIshaka kecuali pernah tinggal bersama pada masa usia sekolahnya danpernah urus kawinnya;Bahwa pada saat tinggal bersama dengan Bapak Dalu Bintang lahakhirnya Kongkeh Ata Sahaka Atau Ishaka mulai mengetahui tanah milikBapak Hasan Hayung, Bapak Dalu Bintang minta dirinya untuk pergi petikkelapa di kebun milik Bapak Hasan Hayung yaitu tanah sengketa

saat ini;Bahwa mulai saat itulan Sahaka atau Ishaka mengetahui tanah milikBapak Hasan Hayung, apalagi Bapak Hasan Hayung ada hubungansangat erat dengan Bapak Dalu Bintang, sehingga setiap saat Sahakaatau Ishaka selalu datang dikebun miliknya Bapak Hasan Hayung yangsaat ini menjadi objek sengketa;Halaman 15 dari 19 hal.Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris Husen Hayung Samaa bin Hayung Samaa adalah:

2.1. Burhan bin Husen Hayung Samaa;

2.2. Hardin bin Husen Hayung Samaa;

2.3 Hasriadin bin Husen Hayung Samaa;

2.4.

Harlis bin Husen Hayung Samaa;

2.5 Reski bin Husen Hayung Samaa;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000.00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 9 September 1986, lakilaki Husen Hayung Samaabin Hayung Samaa melangsungkan pernikahan dengan perempuan Marianabinti Raniu menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari, Kota Kendari.2. Bahwa dalam pernikahan Husen Hayung Samaa bin Hayung Samaa danMariana binti Raniu telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama:a. Burhan bin Husen Hayung Samaa;b Hardin bin Husen Hayung Samaa;Cc Hasriadin bin Husen Hayung Samaa;d.

Harlis bin Husen Hayung Samaa;e Rezky bin Husen Hayung Samaa.3. Bahwa Husen Hayung Samaa bin Hayung Samaa telah meninggal padatanggal 8 Februari 2018 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 7405KM090220180003 bertanggal 9 Februari 2018.Halaman 2 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2018/PA Adl.4. Bahwa almarhum Husen Hayung Samaa bin Hayung Samaameninggalkan ahli waris seorang istri dan 5 (lima) orang anak kandung,yakni:a.

Mariani binti Raniu;b Burhan bin Husen Hayung Samaa;Cc Hardin bin Husen Hayung Samaa;d. Hasriadin bin Husen Hayung Samaa;e Harlis bin Husen Hayung Samaa;f. Rezky bin Husen Hayung Samaa.5. Bahwa disamping ahli waris, pewaris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa Taspen dan Uang Duka.6. Bahwa untuk kepentingan tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Agama yang menyatakan ahli waris yang sah dari almarhumHusen Hayung Samaa bin Hayung Samaa.7.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Husen Hayung Samaabin Hayung Samaa yang telah meninggal pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018, sebagai berikut:a. Mariani binti Raniu (istri);b Burhan bin Husen Hayung Samaa;C Hardin bin Husen Hayung Samaa;d. Hasriadin bin Husen Hayung Samaa;e Harlis bin Husen Hayung Samaa;f. Rezky bin Husen Hayung Samaa.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderHalaman 3 dari 17 hlm.

Menetapkan ahli waris Husen Hayung Samaa bin Hayung Samaaadalah:2.1. Burhan bin Husen Hayung Samaa;2.2. Hardin bin Husen Hayung Samaa;2.3. Hasriadin bin Husen Hayung Samaa;Halaman 15 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2018/PA Adl.2.4. Harlis bin Husen Hayung Samaa;2.5. Rezky bin Husen Hayung Samaa.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hayung bin Mustakim) dengan Pemohon II (Nurlaela binti Zunudin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 21 September 2010 di Desa Wandaeha, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali;

PENETAPANNomor 325/Pdt.P/2019/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Hayung bin Mustakim, NIK 7206040511950001, Tempat dan tanggal lahir(umur) Tirongan Bawah, 17 Juni 1990 (29 tahun), Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaPebotoa, Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hayung bin Mustakim)dengan Pemohon II (Nurlaela binti Zunudin) yang telah dilaksanakanpada tanggal 21 September 2010 di Desa Wandaeha, Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Hal. 7 dari 13Pengadilan Agama Bungku oleh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah sehingga dengan demikian yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Hayung

kekuatanhukum karena tidak mempunyai buku nikah, sehingga diperlukan penetapanpengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hayung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hayung bin Mustakim)dengan Pemohon II (Nurlaela binti Zunudin) yang telah dilaksanakanpada tanggal 21 September 2010 di Desa Wandaeha, Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya, KabupatenMorowali;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 24 tahun,Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA Rh.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Muksin, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saksi1 dan Saksi 2. dengan maskawin berupa 88 real senilai Rp.880.000,(delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), dibayar tunai dan dinikahkanoleh Imam Desa setempat bernama Hayung

, tempat kediaman di Kelurahan Napabalano,Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 13 Februari 2006; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA Rh.Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Desa setempat bernama Hayung

agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan PNS (Guru SD), tempat kediaman di Desa Mekar Sama,Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 13 Februari 2006;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Desa setempat bernama Hayung

Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yakni Saksi 1 bin lbrahim dan Saksi 2. binNtuing, dimana kedua saksi tersebut masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkanHal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA Rh.keterangan kedua saksi tersebut, pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah dinikahkan oleh imam Desa setempatbernama Hayung

sehingga dengan demikian dalildalilpermohonan Pemohon dengan Pemohon II patut dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon Il telah menikah sesuai dengan ketentuanhukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Februari2006 di Kelurahan Napabalano, Kecamatan Napabalano, KabupatenMuna; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat bernama Hayung

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ndili Hayung bin Saida Hayung) dengan Pemohon II (Rahmania Langke binti H.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2019/PA.KPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1.Ndili Hayung bin Saida Hayung, umur 36 tahun,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,Bertempat tinggal di RT.015/RW.007, KelurahanSulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten

Ismail Hayung, laki laki, umur 7 tahun;2. Haidir Hayung, laki laki, umur 2 tahun;5. Bahwa anak yang lahir dari Pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anak sah dari Para Pemohon, namun belum memilikiakta kelahiran;6. Bahwa untuk memenuhi identitas hukum dan kepastian hukumPara Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum dan pengurusan akta kelahiran anak para pemohon(Pasal 27 UU No 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan).4.

Ismail Hayung, laki laki, umur 7 tahun;2. Haidir Hayung, laki laki, umur 2 tahun;Adalah anak sah dari pasangan Para Pemohon;1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ndili Hayung bin SaidaHayung) dengan Pemohon II (Rahmania Langke binti H. IbrahimLangke) yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2011 di KelurahanSulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 22 tahun,Pernikahan dilansungkan dengan Wali Nikah adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Kiba dan dua orang saksi yang bernama La Udo danMustafa dengan Mas kawinberupa 88 Real dibayar tunai dan dinikahkanoleh Imam Desa setempat yang bernama Hayung;3.

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai menantu Saksisedangkan Pemohon Il sebagai anak kandung Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 16September 204 di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 25 tahunsedangkan Pemohon Il perawan berusia 22 tahun ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagaiayah kandung Pemohon Il dan dinikahkan oleh Imam Desabernama Hayung

keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan Saksisedangkan Pemohon Il sebagai keponakan menantu Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 16September 204 di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 25 tahunsedangkan Pemohon Il perawan berusia 22 tahun ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il bernama Kiba sebagai ayah kandung Pemohon Ildan dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hayung

SALEH HAYUNG, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Umur 57tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Lamtoro Il Rt.016/RW.004, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, disebut sebagai TurutTerbanding semula Penggugat ;2.

Komodo Kab.Manggarai Barat (bukti suratketerangan tanah dari mantan kepala Desa Gorontalo, lbrahim Hanta (P1))dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Kali Pede Koe/hutan BakauSelatan : Tanah Milik Ishaka Tayeb/ Hotel LuwansaTimur : Jalan Raya Pede/ Nanga NaeBarat : Pantai/LautYang diperoleh secara turun temurun sejak dari nenek Hasan Hayung (alm)kakek dan orang tua Saleh Hayung (alm) dari penggugat sampai pada diriPenggugat (bukti silsila keturunan) (P2) yang diketahui olen Pemerintah DesaGorontalo

(alm) danSaleh Hayung (alm) selaku orang tua kandung penggugat, sebagaimanatermuat dalam surat keterangan silsila keturunan (bukti P2) serta telah disahkan oleh Lurah Labuan Bajo dan Camat Komodo, dan di dalam tersebuttelah ditanami ubi kayu, pisang, kelapa ,oohon kedondo,serta membuat duabuah pondok yang dilakukan oleh para penggugat sebagai bukti kepemilikantanah tersebut yaitu adanya tanaman umur panjang.Bahwa sekitar bulan Maret 2013 , saat penggugat hendak mengecek pondokyang telah lama penggugat

Sebagaimana pada posita poin (2) .sub (A) danSub (B) tersebut diatas.Bahwa tanah warisan yang diperoleh Penggugat dari nenek dan kakek danorang tua dari penggugat sampai pada Diri Penggugat sebagaimanatercantum dalam surat keterangan tanah milik penggugat, sebenarnya telahterjadi Manipulasi hak yang di lakukan oleh Orang tua tergugat bapak IshakaHim. 6 dari Hlm. 35 Putusan Perdata Nomor 134/Pdt/2016/PT KPG(alm) yang menerbitkan SHM diatas obyek sengketa tersebut yang merupakanmilik Hasan Hayung (

alm) dan Saleh Hayung (alm) milik penggugat, yangsecara fisik obyek tanah tersebut masih dikuasai oleh Penggugat ,akan tetapitelah dijual oleh Tergugat kepada tergugat Il dan Tergugat Ill, tanpasepengetahuan penggugat.Bahwa selain kesalahan atau manipulasi dalam jual beli tanah warisan milikpenggugat (obyek sengketa) tersebut secara fisik Masih dikuasai olehpenggugat dan, Saudara Ishaka (alm) adalah ayah kandung dari Tergugat .Dalam melepaskan tanah kepada Tergugat dengan mengatas namakanjabatan

Pembanding/Tergugat I : Jahra Binti Saleh Hayung Diwakili Oleh : Saing Basri
Pembanding/Tergugat II : Muhamad Kasim Hamnu Diwakili Oleh : Saing Basri
Pembanding/Tergugat III : Saing Basri Bin Muhamad Kasim Hamnu
Pembanding/Tergugat IV : Saleh Fadli Bin Muhamad Kasim Hamnu Diwakili Oleh : Saing Basri
Pembanding/Tergugat V : Yardap Farisal Bin Muhamad Kasiim Hamnu Diwakili Oleh : Saing Basri
Terbanding/Penggugat : PT Caha Kasih Pengharapan Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H.

Jahra Binti Saleh Hayung, perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga,umur 61 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Lamtoro Il, RT. 016, RW.004, Kelurahan LabuanBajo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai Barat, sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. Muhamad Kasim Hamnu, laki laki, pekerjaan wiraswasta, umur 713. Saingtahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diLamtoro Il, RT. 016, RW.004, Kelurahan Labuan Bajo, Kec.Komodo, Kab.

M.Kn., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KabupatenManggarai Barat;Bahwa pada Tahun 2016 Para Tergugat aquo pernah mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat atas kepemilikan tanahsebagaimana tersebut pada posita angka 1 di atas pada Pengadilan NegeriLabuan Bajo sebagaimana tercatat dalam register perkara perdata Nomor:01/Pdt.G/2016/PN Lbj tanggal 19 Januari 2016 dengan dalil utama positabahwa Para Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketa atas dasarwarisan dari nenek Hasan Hayung

(alm) dan Saleh Hayung (alm).

Dalam permohonan Banding ini Penggugat 1 atasnama Jahra Binti Saleh Hayung dan Penggugat 2 atas nama MuhammadKhasim Hamnu tidak mengajukan Banding. Perkara mana juga telahdiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan amar putusanselengkapnya berbunyi:Halaman 3 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 199/PDT/2019/PT KPG5.MENGADILI1. Menerima pernyataan permohonan banding dari para Pembanding semulaPenggugat III, IV dan Penggugat V;2.

Dan sepeninggal Saleh Hayung Tahun 1975 tanah obyek sengketa diwariskan kepada Tergugat sebagai anaknya.

Hayung, yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Maudua pemohon Il, maharnya berupa Tanah, yang menjadisaksi adalah Dg Sapo dan Dg. Maudu;Bahwa status pemohon adalah Perjaka sedang pemohon II berstatusPerawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2. Abd.

Hayung, yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Maudua pemohon Il, maharnya berupa Tanah, yang menjadisaksi adalah Dg Sapo dan Dg.

Hayung, dan yangmenjadi wali adalah Ayah Pemohon II yang bernama Maudua dengan maharberupa Tanah. serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing DgSapo dan Dg.

SAKSI 1; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpengangkatan anak; Bahwa saksi adalah ibu kandung ANAK ANGKAT; Bahwa ANAK ANGKAT lahir di Gunungkidul pada tanggal 23November 2015; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak terhadap ANAKANGKAT; Bahwa saksi telah menyerahkan ANAK ANGKAT kepada ParaPemohon sejak Hayung Haningtiyas lahir yaitu tanggal 23 November2015;Halaman 7 dari 17 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2016/PN Who.

pada tanggal 23November 2015; Bahwa Para Pemohon secara ekonomi mampu untuk mencukupikebutuhan ANAK ANGKAT kelak; Bahwa Para Pemohon telah mengasuh ANAK ANGKAT sejak lahiryaitu sejak tanggal 23 November 2015 hingga sekarang; Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan anak secaraadat terhadap ANAK ANGKAT pada tanggal 23 November 2015dengan dilakukan acara kenduri atau syukuran dengan warga sekitartempat tinggal Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengaduh, mendidik, danmembesarkan Hayung

anaktersebut layaknya anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa kemudian dari bukti P.5 Surat Keterangan dariDesa yang menerangkan bahwa PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 (ParaPemohon) memiliki penghasilan per bulan Rp.4.250.000, sehingga dipandangmampu secara ekonomi untuk mengangkat anak;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 yang menerangkan bahwaSUPRIYANTO dan SUPARTNWAH (Para Pemohon) berkelakuan baik dan tidakmemiliki catatan tindakan kriminal, sehingga Para Pemohon layak untukmenjadi contoh maupun teladan bagi Hayung