AGUS DJATNIKA VS YANYAN HENDAYANA, S.Sos, DKK

YANYAN HENDAYANA, S.Sos, bertempat tinggal di KantorKelurahan Cibinong Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. H. ADE JUNAEDI, bertempat tinggal di Kampung BojongKoneng Rt.01/Rw.01 Kelurahan Cibinong, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;3.

Adiwidjaja TS binAtmawidjaja, maka Lurah Cibinong Yanyan Hendayana S.Sosmelayangkan undangan tanggal 20 Juni 2005 kepada Ahli Waris RD.Adiwidjaja dan ketuaketua RW sekelurahan Cibinong untuk hadir di AulaKelurahan Cibinong tanggal 23 Juni 2005 jam 10.00 tetapi kemudianberubah ke tanggal 25 Juni 2006 jam 14.00 WIB untuk membicarakanstatus tanah milik RD.

Adiwidjaja TS binAtmawidjaja, ketua RW.02 Cecep, Ketua RW.09 Supandi, Ketua RW.08Sulaiman dan Ketua LMD dengan Lurah Yanyan Hendayana S.Sos padatanggal 25 Juni 2005 jam 14.00 WIB di Kantor Kelurahan Cibinong, yangkemudian dengan pertemuan tersebut melahirkan beberapa suratketerangan sebagai berikut :a.

Bahwa kemudian muncul suatu bentuk rekayasa dan provokasi yangdilakukan Lurah Yanyan Hendayana S.Sos yang bertindak seolaholahdalam kapasitas sebagai Lurah Cibinong dengan mengeluarkanHal 8 dari 27 Hal. Put. No. 1738 K/Pdt/2008beberapa surat yang ditunjukan kepada para Ahli Waris RD. AdiwidjajaTS bin Atmawidjaja seperti :a.

Adiwidjaja,dugaan ini dapat diperkuat dengan keteranganketerangan dari orangOrang yang telah disuruh oleh Lurah Yanyan Hendayana S.Sos untukmembubuhkan tanda tangan di atas surat pernyataan tanggal 30 Januari2006. Untuk mengetahui isi dan maksud dari surat pernyataan tersebutsecara berurutan disampaikan sebagai berikut :a.

Penggugat:
ANDRI HENDAYANA
Tergugat:
EVI SUNDARI, S.Pd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yayat Hendayana bin Warimi Ai Sri Mulyani) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Picung Kabupaten Cianjur;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp176.000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) .

Pemohon:
1.Yayat Hendayana bin Warimi
2.Ai Sri Mulyani

PENETAPANNomor 0559/Padt.P/2019/PA.Cjrsy 43=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Nikah atas nama :Yayat Hendayana bin Warimi, tempat tanggal lahir: Cianjur, #40345# (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan #0021#, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kampung.Babakanlaban Rt.03 R.05 Desa. BojongpicungKecamatan. Bojongpicung Kabupaten.

2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan Nomor0559/Pdt.P/2019/PA.Cjr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaHal 1 dari 8 halaman Penetapan 0559/Pdt.P/2019/PA.CjrPengadilan Agama Cianjur untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yayat Hendayana

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3203060702730009 atas nama Yayat Hendayana bin Warimi, dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3203064304810007 atas nama Aj Sri Mulyani, dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Cianjur, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Surat keterangan Nomor668/Kua.10.03.05/Pw.01/07/2019 tertanggal 16 Juli 2019 atas namaHal 2 dari 8 halaman Penetapan 0559/Pdt.P/2019/PA.CjrYayat Hendayana bin Warimi dengan Ai Sri Mulyani, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/.....

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yayat Hendayana binWarimi Ai Sri Mulyani) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 2011di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Picung KabupatenCianjur;3.

Penuntut Umum:
IYUS HENDAYANA, S.H.
Terdakwa:
SAIFUN NAHAR Bin BAIDLOWI

Pembanding/Jaksa Penuntut : IYUS HENDAYANA, SH
Terbanding/Terdakwa : PAINO, S.Pd bin MARSIDI

Penuntut Umum:
IYUS HENDAYANA, S.H.
Terdakwa:
SUDIYANTO, SE BIN WARNO

Penuntut Umum:
Iyus Hendayana, S.H.
Terdakwa:
Fegi Dian Saputra Bin Kusnan

Penggugat:
Eka binti Abu Suryana
Tergugat:
Rudi Rukmana bin Dayat Hendayana

1038/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Eka binti Abu Suryana umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Bukit Jarian No.14/165 D RT.0O2 RW. 11 Kelurahan HegarmanahKecamatan Cidadap Kota Bandung, sebagai"Penggugat";LwanRudi Rukmana bin Dayat Hendayana

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rudi Rukmanabin Dayat Hendayana) kepada Penggugat (Eka binti Abu Suryana);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telan datang menghadap dipersidangan;Hal. 2 dari 5 Pen.

DALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan Pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat Eko Pramudianto di bagian Coating, Penggugat Jefri Ariyanto di bagian Forming, dan Eka Hendayana di bagian Coating adalah pekerjaan yang bersifat tetap ;3.Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum ;4.Membatalkan pemutusan hubungan kerja

yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat dengan alasan habis kontrak ;5.Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan secara sepihak oleh Tergugat kepada Penggugat Eko Pramudianto sejak tanggal 15 Nopember 2012, Penggugat Jefri Ariyanto sejak tanggal 9 Oktober 2012, dan Penggugat Eka Hendayana sejak tanggal 11 Januari 2013 tidak sah dan batal demi hukum ;6.Menyatakan pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tanpa

ada penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial batal demi hukum ;7.Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak terputusa sejak tanggal 24 Nopember 2011 untuk Penggugat Eko Pramudianto, dan sejak tanggal 2 Desember 2010 untuk Penggugat Jefri Ariyanto, serta sejak tanggal 11 Juli 2011 untuk Penggugat Eka Hendayana ;8.Memerintahkan Tergugat untuk tetap membayar upah kepada Para Penggugat setiap bulannya sebesar ketentuan upah minimum yang berlaku di

tetap membayar upah kepada Para Penggugat setiap bulannya selama hubungan kerja belum terputus yaitu kepada Penggugat Eko Pramudianto sejak Nopember 2012 s/d Maret 2015 sebesar 28 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 49.735.000,- (empat puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah), dan kepada Penggugat Jefri Ariyanto sejak Oktober 2012 s/d Maret 2015 sebesar 29 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 51.450.000,- (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), serta kepada Penggugat Eka Hendayana

EKO PRAMUDIANTO; JEFRI ARIYANTO; EKA HENDAYANA; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;

EKA HENDAYANA sejak Januari 2013 s/d Maret 2015 sebesar = 26 bulanX Rp. 1.715.000, = Rp. 46.305.000,10.

Eka Hendayana adalah mantan Pekerja PT. TAI ElectronicIndonesia dengan status pekerja kontrak yang telah berakhir masa kontrak kerjanyadan tidak diperpanjang lagi ;Bahwa Sdr. Eka Hendayana mengajukan lamaran kerja di PT.

Eka Hendayana tidak ada hubungan kerjaantara pekerja dan pengusahaBahwa setelah + 31 hari, Sdr. Eka Hendayana mengajukan kembali lamaran kerja diPT.

Eka Hendayana tidak ada hubungan kerjaantara pekerja dan pengusaha6.

tanggal 04 Maret 2010 ;: Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tanggal 11 Maret 2010, atas nama EKA HENDAYANA dengan NIK 1031 di Bagian Produksi Coating ;T 30: Surat Pengalaman Kerja No. 01/TEIHRD/06/2011 tanggal 10 Juni 2011 atas nama EKA HENDAYANA, dengan NIK 1031 ;: Surat Lamaran Kerja dan Daftar Riwayat Hidup atas nama EKA HENDAYANA tanggal 20 Juni 2011 ;: Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tanggal 11 Juli 2011, atas nama EKA HENDAYANA dengan NIK 1070 di Bagian Produksi Coating ;: Surat Pengalaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HENDAYANA Alias ENDOL Bin DARSO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan membawa senjata penikam;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDAYANA Alias ENDOL Bin DARSO tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Jaksa Penuntut:
IYUS HENDAYANA, SH
Terdakwa:
Drs. ARIS, Msi Bin H. SAMSUL MA'ARIF

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1472/Pdt.G/2020/PA.JS. tanggal 29 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan sehigga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Riyon Satriawan bin Alex Irawan) terhadap Penggugat (Heny Arna Aprilia binti Yayat Hendayana);
3. Menetapkan anak bernama Nadhiera Azzahra

Satriawan, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 11 November 2014 dan Raisya Ramadhani Satriawan, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 5 Juni 2018 berada di bawah hadanah Penggugat (Heny Arna Aprilia binti Yayat Hendayana) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak;

Pembanding/Tergugat : Riyon Satriawan Bin Alex Irawan
Terbanding/Penggugat : Heny Arna Aprilia Binti Yayat Hendayana

Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 30 September 2020, dahulusebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanHeny Arna Aprilia Binti Yayat Hendayana, tempat dan tanggal lahir Jakarta,03 April 1987, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di JalanSrengseng Sawah RT. 009 RW. 003 Nomor 22Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa,Kota Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ismi Rizkiyah, S.H., Tesa Prayugi Putra,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Riyon Satriawan bin alexlrawan ) terhadap Penggugat (Heny Arna Aprilia binti Yayat Hendayana);3. Menetapkan anak yang bernama Nadhiera Azzahra Satriawan, Perempuan,Lahir di Jakarta Tanggal 11 Nopember 2014 dan Raisya RamadhaniSatriawan, Perempuan, Lahir di Jakarta Tanggal 05 Juni 2016, berada dalamhak pengasuhan (hadlonah) Pemohon;4.

No. 27Pdt.G/2021/PTA.JKMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor1472/Pdt.G/2020/PA.JS. tanggal 29 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusansehigga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Riyon Satriawan bin Alexlrawan) terhadap Penggugat (Heny Arna Aprilia binti Yayat Hendayana

Menetapkan anak bernama Nadhiera Azzahra Satriawan, perempuan,lahir di Jakarta tanggal 11 November 2014 dan Raisya RamadhaniSatriawan, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 5 Juni 2018 berada dibawah hadanah Penggugat (Heny Arna Aprilia binti Yayat Hendayana)dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan kedua anak tersebut untuk mencurahkan kasihsayang sebagai seorang ayah dan melakukan halhal lain yangbermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak;Menghukum Tergugat

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Putri Anggraeni binti Subandi dengan calon suami bernama Angga Hendayana bin Asep Suryana ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 250000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Hal ini telah cukup bahwa terhadappermohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formil untuk diperiksa dandiadili oleh Pengadilan Agama Cibinong, hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 49 ayat (3) huruf a dan Penjelasan Pasal 49 ayat (3) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar pernikahananak Pemohon dengan Angga Hendayana

bin Asep Suryana dan keterangan saksisaksi serta buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Putri Anggraeni binti Subandi belummencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah agqil balig dan sudah siap menjadi seorang ibujika keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Putri Anggraeni binti Subandidengan Angga Hendayana bin Asep Suryana sudah sangat dekat dan salingcinta

mencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua Angga Hendayana bin Asep Suryana telahmenyetujul Putri Anggraeni binti Subandi dan Angga Hendayana bin AsepSuryana untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Putri Anggraeni binti Subandi tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangpernikahan dengan Angga Hendayana bin Asep Suryana; Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang

Adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Angga Hendayana binAsep Suryana tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkanpernikahan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 39 KompilasiHukum Islam, di Samping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadiseorang ibu baik secara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dengandemikian maka perkawinan antara anak Pemohon yang bernama PutriAnggraeni binti Subandi dengan Angga Hendayana bin Asep Suryana dapatdilangsungkan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong memberikanDispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa antara anakPemohon dengan Angga Hendayana bin Asep Suryana sudah sangat

EKA HENDAYANA, ketiganya kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Blok T1 E, F Jalan Jababeka IV CikarangIndustrial Estate Kabupaten Bekasi 17530, Jawa Barat, IndonesiaDalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad Irayadi, SH., M.H.

Penggugat Eka Hendayana dengan rincian sebagai berikut: NO KETERANGAN MASA KERJA Total MasaKerja1 PKWT ke 11 Maret 2010 s/d 10 Juni 2010 3 bulan2 PKWT kell 11 Juni 2010 s/d 10 Juni 2011 1 tahun3.

Eka Hendayana sejak Januari 2013 sampai dengan Maret 2015sebesar = 26 bulan X Rp1.715.000,00 = Rp46.305.000,00Bahwa Penggugat telah melakukan upaya:a. Penyelesaian secara bipartit namun tidak tercapai kesepakatan;b.

Eka Hendayana sejak Januari 2013 s/d Maret 2015 sebesar = 26bulan X Rp1.715.000,00 = Rp46.305.000,0010.

Menimbang bahwa karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)Penggugat Eka Hendayana telah berakhir sesuai dengan KetentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 61 ayat (1) (b) maka sejakHalaman 21 dari 25 hal.Put.Nomor 661 K/Pdt.SusPHI/2015tanggal 12 Januari 2013 antara Penggugat Eka Hendayana dan Tergugatsudah tidak mempunyai hubungan kerja lagi;Bahwa sejak tanggal 12 Januari 2013 Penggugat Eka Hendayana tidaklagi menunaikan kewajibannya maka sesuai dengan Ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (1.Donny Hendayana alias Dony Hendayana binti Engkas Alkasaputra
   2.Donny Hendayana alias Dony Hendayana bin Engkas Alkasaputra) terhadap Penggugat (Rika Rustiani binti Ajid Juanda);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp480.000,00

DALAM EKSEPSI-Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan Pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat Eko Pramudianto di bagian Coating, Penggugat Jefri Ariyanto di bagian Forming, dan Eka Hendayana di bagian Coating adalah pekerjaan yang bersifat tetap ;3.Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum ;4.Membatalkan pemutusan hubungan kerja

yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat dengan alasan habis kontrak ;5.Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan secara sepihak oleh Tergugat kepada Penggugat Eko Pramudianto sejak tanggal 15 Nopember 2012, Penggugat Jefri Ariyanto sejak tanggal 9 Oktober 2012, dan Penggugat Eka Hendayana sejak tanggal 11 Januari 2013 tidak sah dan batal demi hukum ;6.Menyatakan pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tanpa

ada penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial batal demi hukum ;7.Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak terputusa sejak tanggal 24 Nopember 2011 untuk Penggugat Eko Pramudianto, dan sejak tanggal 2 Desember 2010 untuk Penggugat Jefri Ariyanto, serta sejak tanggal 11 Juli 2011 untuk Penggugat Eka Hendayana ;8.Memerintahkan Tergugat untuk tetap membayar upah kepada Para Penggugat setiap bulannya sebesar ketentuan upah minimum yang berlaku di

tetap membayar upah kepada Para Penggugat setiap bulannya selama hubungan kerja belum terputus yaitu kepada Penggugat Eko Pramudianto sejak Nopember 2012 s/d Maret 2015 sebesar 28 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 49.735.000,- (empat puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah), dan kepada Penggugat Jefri Ariyanto sejak Oktober 2012 s/d Maret 2015 sebesar 29 bulan X Rp. 1.715.000,- = Rp. 51.450.000,- (lima puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), serta kepada Penggugat Eka Hendayana

Eka Hendayana adalah mantan Pekerja PT. TAI ElectronicIndonesia dengan status pekerja kontrak yang telah berakhir masa kontrak kerjanyadan tidak diperpanjang lagi ;Bahwa Sdr. Eka Hendayana mengajukan lamaran kerja di PT.

Eka Hendayana tidak ada hubungan kerjaantara pekerja dan pengusahaBahwa setelah + 31 hari, Sdr. Eka Hendayana mengajukan kembali lamaran kerja diPT.

tanggal 04 Maret 2010 ;: Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tanggal 11 Maret 2010, atas nama EKA HENDAYANA dengan NIK 1031 di Bagian Produksi Coating ;: Surat Pengalaman Kerja No. 01/TEIHRD/06/2011 tanggal 10 Juni 2011 atas nama EKA HENDAYANA, dengan NIK 1031 ;: Surat Lamaran Kerja dan Daftar Riwayat Hidup atas nama EKA HENDAYANA tanggal 20 Juni 2011 ;: Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu tanggal 11 Juli 2011, atas nama EKA HENDAYANA dengan NIK 1070 di Bagian Produksi Coating ;: Surat Pengalaman Kerja

No. 01/TEIHRDSPK/01/2013 tanggal 11 Januari 2013, atas nama EKA HENDAYANA, dengan NIK 1070 ;: Perjanjian Pembelian Komponen No. 001/MWE/TEI/12/2013 tanggal 01Desember 2013, antara CV.

Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan ParaPenggugat tidak terputusa sejak tanggal 24 Nopember 2011untuk Penggugat Eko Pramudianto, dan sejak tanggal 2Desember 2010 untuk Penggugat Jefri Ariyanto, serta sejaktanggal 11 Juli 2011 untuk Penggugat Eka Hendayana ;8. Memerintahkan Tergugat untuk tetap membayar upah kepadaPara Penggugat setiap bulannya sebesar ketentuan upahminimum yang berlaku di Kabupaten Bekasi ;9.

EKA HENDAYANA, bertempat tinggal di Blok T.1EF, JalanJababeka IV, Cikarang Industrial Estate, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, ketiganya dalam hal ini memberi kuasakepada Muhamad Irayadi, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Pengurus Dewan Pimpinan Cabang GabunganSerikat Pekerja Manufaktur Independen Indonesia (DPCGSPMII) Kabupate/Kota Bekasi, beralamat di PerumTaman Juanda Blok I1 Nomor 15 Duren Jaya, BekasiHalaman 1 dari 8 Hal. Put.

Eka Hendayana di bagian Coating adalah pekerjaan yang bersifattetap;Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat antara Tergugatdengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;Membatalkan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan olehTergugat kepada Para Penggugat Sdr. Eko Pramudianto, Sdr. JefriAriyanto dan Penggugat Sdr. Eka Hendayana dengan alasan habiskontrak;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan secarasepihak oleh Tergugat kepada Sdr.

Eka Hendayana sejak tanggal 11 Januari 2013 tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang telahdilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tanpa ada penetapanLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial batal demihukum;Halaman 2 dari 8 Hal. Put. Nomor 156 PK/Padt.SusPHI/20177. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para PenggugatSdr. Eko Pramudianto, Sdr. Jefri Ariyanto dan Penggugat Sdr. EkaHendayana tidak terputus;8.

Eka Hendayana sejak Januari 2013 s/d Maret 2015 sebesar=26 bulan x Rp1.715.000,00 = Rp46.305.000,00;10.

adalah pekerjaan yang bersifat tetap;Menyatakan perjanjian kerja wakiu tertentu yang dibuat antara Tergugatdengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;Membatalkan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan olehTergugat kepada Para Penggugat dengan alasan habis kontrak;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan secarasepihak oleh Tergugat kepada Penggugat Eko Pramudianto sejak tanggal15 November 2012, Penggugat Jefri Ariyanto sejak tanggal 9 Oktober2012, dan Penggugat Eka Hendayana

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CianjurNomor 22/Pdt.G/2019/PN Cjr tanggal 22 Mei 2019, dan diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Yaya Hendayana, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat .Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Erlinawati, SHLusiana Amping, S.H, M.H.

Syafrizal Fakhmi, S.H, M.HPanitera Pengganti,Yaya Hendayana, S.H., M.H.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.375.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp .30.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Redaksi Rp. 6.000,00Jumlah Rp.501.000,00( lima ratus satu ribu rupiah )

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Dian Felani Hendayana S.Pi bin Ir. Rachmat Hendayana, M.S) terhadap Penggugat (Novi Nafiatul Umam S.Pd binti H. E. Nasarudin Ruslan);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 546.000 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YAYAN HENDAYANA, S.T Bin (Alm) MOMO MULYADI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan zina (overspel), sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

YAYAN HENDAYANA S.T NIK : 360220090830001;

Terdakwa:
YAYAN HENDAYANA, S.T Bin (Alm) MOMO MULYADI