No.301/ Pdt/2019/PT.DKIATAU: Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, maka:SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya, (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan atasgugatan tersebut Penggugat menyatakan ada perubahan yaitu sebagai berikut:Bahwa, agar gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak siasia (ilusoir) dansekaligus untuk menjamin dipenuhinya tuntutan Penggugat, maka Penggugatmohon kepada majelis hakim agar

harta benda baik bergerak atau tidak bergerakmilik/kepunyaan Tergugat, diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag);Menjadi.Bahwa, agar gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak siasia (ilusoir) dansekaligus untuk menjamin dipenuhinya tuntutan Penggugat, serta merujukketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf b dan huruf c juncto Pasal 97 ayat (3) UU Nomor40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, maka Penggugat Penggugat mohonkepada majelis hakim agar harta benda milik pemegang saham dan/atau pengurus(Direksi

Yahya Harahap dalam Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika, cet. 11 tahun 2011, hal. 92 alinea 3):Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannyasampai saat perkara diputus, tanpa boleh mengubah atau menambahpokok gugatannyaBahwa pada Gugatan Awal Penggugat pada Posita Poin 13 telah mendalilkan:Bahwa, agar gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak siasia (ilusoir)dan sekaligus untuk menjamin dipenuhinya tuntutan penggugat makaPenggugat mohon kepada majelis hakim agar harta benda baik bergerakatau

tidak bergerak milik/kepunyaan Tergugat, diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), yang selanjutnya oleh Penggugat dalam PerbaikanGugatannya tertanggal 17 Mei 2018 dilakukan Penambahan Posita Gugatanmenjadi:Bahwa, agar gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak siasia (ilusoir)dan sekaligus untuk menjamin dipenuhinya tuntutan penggugat, sertamerujuk ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf b dan huruf c juncto Pasal 97ayat (3) UU Nomor 40 tahun 2017 tentang Perseroan Terbatas, makaPenggugat mohon kepada

kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi yang harusdibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi secara tunai dan sekaligus pada saatGugatan Rekonpensi ini diajukan adalah sebesar Rp. 2.084.000.000, (Duamilyar delapan puluh empat juta rupiah);Bahwa Penggugat Rekonpensi khawatir Tergugat Rekonpensi tidak beritikatbaik untuk membayar kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi denganterbuktinya perbuatan ingkar janji (Wanprestasi), sehingga GugatanPenggugat Rekonpensi dalam perkara ini menjadi siasia (ilusoir

menderita kerugian materil karena objek perkara tidak dapat dipergunakan olehPenggugat selama + 20 tahun dengan analogi sewa objek perkara per tahun sebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) maka sangat beralasan bagi Penggugat memintapenggantian kerugian terhadap Tergugat dengan perincian sebagai berikut : Kerugian Materil sebesar Rp. 400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ), Kerugian Moril sebesar Rp. 3.000.000.000, ( tiga milyar rupiah ) ;Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi siasia ( Ilusoir

tunduk dan taat terhadap putusan ini ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun di ajukanBantahan, Banding ataupun Kasasi ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (et aequo et bono )Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Perbaikan Gugatan padatanggal 02 September 2014 pada halaman 4 point 7 yaitu :Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi siasia ( Ilusoir

Tuguraja, KotaTasikmalaya ;Dirubah dan diperbaiki menjadi :Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi siasia ( Ilusoir ) maka Penggugat memohon agar kiranyaPengadilan Negeri Kls.A Bale Bandung melakukan Sita Jamin ( Conservatoir Beslag ) terhadapobjek perkara, terhadap seluruh kekayaan milik Tergugat IV ( Luis Lili Farida ) dan Tergugat I(Lily Sumantri ) baik yang berupa barang bergerak ataupun barang tetap yaitu :o Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milk No. 633/Desa Jayagiri, seluas 3260 M2,dengan

Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir danPenggugat merasa khawatir sebelum perkara ini selesai diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap, Para Tergugat melakuBahwa pada harihari persidangan Penggugat telah hadir menghadapdi persidangan sedangkan Tergugat pada persidangan pertama tidak hadirnamun pada persidangan kedua hadir ;Bahwa Penggugat pada sidang tanggal ............... menyatakan akanmencabut perkaranya karena telah terjadi perdamaian dan kembali rukundengan Tergugat ;Bahwa untuk

memberitahukan kepadaPenggugat, Para Tergugat telah menjual objek aquo, tindakan manatentunya sangat merugikan Penggugat, oleh karena itu sangatberalasan apabila atas objek aquo diletakan sita jaminan.Bahwa, untuk menjamin ketepatan dan kejelasan bendabenda yangtermasuk harta benda kepemilikan Penggugat mohon kiranya dapatdilakukan pemeriksaan setempat (descente) atas tidak bergerak yangdikuasai oleh Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakatasnya.Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir

Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir dan Penggugat merasakhawatir sebelum perkara ini selesai diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap, Para Tergugat melakukan tindakantindakan yang dapatmerugikan hak dan kepentingan Penggugat atas tanah dan bangunanrumah tempat tinggal a quo juga guna memenuhi gugatan Penggugat,mohon kiranya diletakkan Sita Jaminan atas sebidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 198/Petogogan seluas 698 m?

Pulo Raya IV27 F, RT. 013, RW. 001, Rawa Barat, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir dan Penggugatmerasa khawatir sebelum perkara ini selesai diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap, Para Tergugat melakukan tindakantindakan yangdapat merugikan hak dan kepentingan Penggugat atas objek sengketatersebut.Menimbang, bahwa di muka sidang, sebelum Tergugat mengajukanjawabannya, Penggugat telah mengajukan perubahan gugatan denganmencabut sebagian gugatannya termasuk

Bahwa untuk menjamin perkara ini tidak ilusoir (hampa), dan untukmenghindarkan terjadinya itikad tidak baik Tergugat seperti mengalihkanobjek sengket dalam bentuk apapun, mohon objek sengketa disita;Bahwa berdasarkan posita (dalildalil) yang diuraikan di atas, sangatlahberalasan hukum seluruh gugatan Penggugat dan mohon agar KetuaPengadilan Agama Tembilahan c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenaan untuk memutuskan dalam amarnya yangberbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa agar gugatan penggugat tidak siasia (Ilusoir) karena dikhawatirkantergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan harta tersebut kepadapihak ketiga, maka penggugat mohon agar terhadap hartaharta tersebutdiletakkan sita jaminan.Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Agama cq. Majelis hakim segeramemeriksa, mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1.

Akta Perjanjian Jual Beli.TetapiHalaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN TsmPada tanggal 06 Juli 2018, telah terjadi peristiwa perjanjianjual beli antara Penggugat dengan Tergugat , dan peristiwaperjanjian pinjam meminjam uang dengan jaminan objekjual beli antara Tergugat dengan Turut Tergugat 2 ataspersetujuan Penggugat selaku Penjual.Berdasarkan hal tersebut di atas, Akta Perjanjian yangdibuat dihadapan Notaris Mohamad Hikmat, S.H. menjadiakta perjanjian yang kabur dan ilusoir

,dibuat setelah terjadinya jual beli tidak tunai dan PerjanjianPinjam Meminjam uang dengan Jaminan Objek Jual Beli,sehingga akta perjanjian menjadi kabur dan ilusoir, karenakedudukan Penggugat selaku penjual tetapi disisi lainkedudukan Penggugat selaku Penentu/ yang menunjukPihak Kreditur (yang menentukan kepada siapa mobildijaminkan) dan disisi lain kKedudukan Penggugat selakuPenjamin.Halaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN TsmC.

Perjanjian Jual Beli.TetapiHalaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN TsmPada tanggal 06 Juli 2018, telah terjadi peristiwa perjanjian jual belliantara Penggugat dengan Tergugat I, dan peristiwa perjanjian pinjammeminjam uang dengan jaminan objek jual beli antara Tergugat dengan Turut Tergugat 2 atas persetujuan Penggugat selaku Penjual.Berdasarkan hal tersebut di atas, Akta Perjanjian yang dibuatdihadapan Notaris Mohamad Hikmat, S.H. menjadi akta perjanjianyang kabur dan ilusoir

Dan Notaris Mohamad Hikmat, S.H tidakada kaitannya secara langsung kepada Para Pihak, sehingga terhadapdalil eksepsi ini haruslah ditolak; Menimbang bahwa terhadap eksepsi tentang Gugatan Kabur(Obscuur libel) dimana Tergugat mendalilkan yang pada pokoknyaterdapat "peristiwa yang ganjil dalam pembuatan perjanjian jual bellipada tanggal 6 Juli 2018 maupun pembuatan Akta Perjanjian yangdibuat dihadapan Notaris Mohamad Hikmat, S.H. menjadi AktaPerjanjian yang kabur dan ilusoir; Menimbang Gugatan yang

menimbulkan masalah baru yangdapat diancam secara pidana, oleh karenanya terhadap upaya paksa haruslahdiajukan melalui Pengadilan, selaku demikian mohon kepada Ketua/MajelisHakim pemeriksa memerintahkan dan menghukum Tergugat agar tidakdiperbolehkan melakukan penyitaan/perampasan terhadap hartaharta bendabaik bergerak maupun tidak bergerak milik Penggugat atau keluarganya tanpaadanya penetapan dan/atau putusan Pengadilan yang telah memiliki kKekuatanhukum tetap ;13.Bahwa, agar gugatan ini tidak ilusoir

dua puluh sembilanjuta dua ratus dua puluh ribu Rupiah) dengan perincian : jumlah uang yangtelah disetorkan oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.433.940.000,00(empat ratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu Rupiah)dikurangi sisa hutang yang menurut persepsi Tergugat sebesar Rp.304.720.000,00 (tiga ratus empat juta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah)" ;Bahwa, obyek gugatan yang didalilkan Penggugat Konvensi dengan alasankelebihan pembayaran kepada Tergugat Konvensi hanyalah ilusoir

Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir dan Penggugatmerasa khawatir sebelum perkara ini selesai diputus dan mmpunyalkekuatan hukum tetap, Tergugat melakukan tindakantindakan yangdapat mrugikan hak dan kepentingan Hukum Penggugat atas HartaBersama , mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama cibinong CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmeletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atas harta bersamaberupa:1.

apabila TERGUGAT tidak dapatmemenuhi kewajibannya maka Jaminan sebagaimana disebut pada Posita4 disita dan dijual guna pemenuhan utang TERGUGAT kepadaPENGGUGAT,Bahwa berdasarkan pasal IX atas Akad Pembiayaan Murabahah WalWakalah dengan Nomer 4974/PYDMBA/10/12/16, tertanggal 10 Desember2016, PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat untuk memilin domisiliHukum yang tetap Yankni Pengadilan Agama Mungkid;Bahwa untuk menjamin dipenuhinya tuntutan PENGGUGAT di kemudianhari, agar tidak menjadi tuntutan yang siasia (Ilusoir

Pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam pertimbangan hukum bagianpertama (tentang siapa saja yang menjadi ahli waris) telah dinyatakan bukansebagai ahli waris almarhum Yulius Rusdianto, maka segala alat bukti yangdihadirkan oleh Tergugat menurut Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menghindari putusan tidak dapatdijalankan (non eksekutable) dan ilusoir

309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam pertimbangan hukum padabagian pertama (tentang siapa saja yang menjadi ahli waris) diatas telahdinyatakan bukan sebagai ahli waris almarhum Yulius Rusdianto, maka segalaalat bukti yang dihadirkan oleh Tergugat menurut Majelis Hakim tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menghindari putusan tidak dapatdijalankan (non eksekutable) dan ilusoir

Pasal 171R.Bg, Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam pertimbangan hukum tentangSiapa saja yang menjadi ahli waris, telah dinyatakan bukan sebagai ahli warisalmarhum Yulius Rusdianto, maka segala alat bukti yang dihadirkan olehTergugat menurut Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menghindari putusan tidak dapatdijalankan (non eksekutable) dan ilusoir

saat ini tidak mengetahuinya, begitu juga saksi Penggugatyang lain tidak dapat menerangkan dimana keberadaan mobil dump truktersebut;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam pertimbangan hukum tentangSiapa saja yang menjadi ahli waris, telah dinyatakan bukan sebagai ahli warisalmarhum Yulius Rusdianto, maka segala alat bukti yang dihadirkan olehTergugat menurut Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menghindari putusan tidakdapat dijalankan (non eksekutable) dan ilusoir

mengetahuinya, begitu juga saksiPenggugat yang lain tidak dapat menerangkan dimana keberadaan sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dalam pertimbangan hukumpada bagian kesatu (tentang siapa saja yang menjadi ahli waris) diatas telahdinyatakan bukan sebagai ahli waris almarhum Yulius Rusdianto, maka segalaalat bukti yang dihadirkan oleh Tergugat menurut Majelis Hakim tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menghindari putusan tidakdapat dijalankan (non eksekutable) dan ilusoir

Bahwa untuk mencegah agar gugatan Penggugat tidakmenjadi ilusoir nantinya, berkaitan dengankekhawatiran terhadap obyek sengketa dipindahtangankan, dijual, ditukar menukarkan, atauperalihan hak lainnya, olehnya mohon perkenannyaagar Majelis Hakim mengabulkan permohonan sitajaminan terhadap objeksengketa ; rrr cree.

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak ilusoir dan tidakdipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, mohon dilakukansita marital atas harta bersama tersebut di posita nomer 8 ;9.

sebagai perbuatan Wanprestasi.Bahwa, oleh karena Tergugat sudah Wanprestasi, maka Penggugat berhakuntuk menagih dengan seketika dan sekaligus segala hutanghutangTergugat kepada Pengugat yang hingga gugatan ini didaftarkan menjadi : Piutang sebesar Rp.4.698.000, Denda keterlambatan pertanggal 05 september 2015 sebesar Rp27.506.700, Jadi keseluruhan hutang Tergugat kepada Penggugatyang belum dibayarkan oleh Tergugat adalah sebesar Rp 32.204.700.Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir

Oleh karena itu maka Tergugatwajid membagi Harta Bersama tersebut diatas dan menyerahkansetengahnya kepada Penggugat;Bahwa oleh karena rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tuaTergugat sehinggga sulit dilelang, maka mohon kiranya hak Penggugatatas biaya rehab (renovasi) rumah tersebut diberikan dalam bentuk uangyakni sebesar (Rp. 200.000.000 : 2)= Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);Bahwa untuk menghindari putusan ini menjadi Ilusoir serta upayapengalinan atas Obyek Sengketa oleh Tergugat

Bahwa digusur 1000batang karet Rp. 100.000 = Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Bahwa agar tergugat bersedia secara suka rela memenuhi Isi putusandalam perkara ini, mohon agar tergugat secara tanggung jawab dihukumuntuk membayar wang paksa (DWANGSAH) sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) perhari setiap tergugat lalai memenuhi isi putusan terhitungsejak putusan ini diucapkan sampai dilaksanakan.Bahwa agar tuntutan pihak penggugat initidak siasia (ILUSOIR) karenaadanya ke khawatiran yang didasarkan

(Seratus juta rupiah).Bahwa agar Tergugat bersedia secara sukarela memenuhi isi putusandalam perkara ini, mohon agar Tergugat secara tanggung jawab dihukumuntuk membayar wang paksa (DWANGSAN) sebesar Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah) perhari setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan terhitungsejak putusan ini diucapkan sampai dilaksanakan.Bahwa agar tuntutan pihak Penggugat ini tidak siasia (ILUSOIR) karenaadanya ke khawatiran yang didasarkan pada prasangka yang beralasanbahwa pihak Tergugat akan

No. 279 K/Sip/1957 tanggal 1161958) ;Sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut (butir No. 9 No. 10 di atas)Penggugat telah sangat dirugikan baik secara moril maupun materiel yangsusah ditentukan dengan pasti, tapi tidak lebin dari sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang harus dibayar/diganti oleh Tergugat ;Bahwa untuk menjamin gugatan/tuntutan hukum Penggugat ini tidak siasia(Ilusoir) dan untuk tidak diperjual belikan, dioverkan dan atau di atasnamakan tanah hak milik Penggugat seluas

atas nama siapapun (baik nama istriatau nama suami);9 Bahwa janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak %(seperdua) dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian lain dalam perkawinan;10 Bahwa apabila benar terjadi perceraian antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut di atas, maka dengan ini Pemohonmenggugat/ menuntut kepada Termohon berupa % (seperdua) baikfisik maupun dinilai dengan materi;11 Bahwa untuk menghindari agar putusan Pemohon tersebut menjadisiasia (ilusoir

Penggugat rekonpensi / sejakDesember 2011 sampai dengan terjadinya perceraian dalam perkara inisebesar Rp. 1.500.000, perbulan;e Uang mutah sebesar Rp. 3.000.000,e Uang nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000, per bulan;e Harta bersama sebagaimana tersebut dalam posita poin 7 sub a, b, dan c,sebagaimana tersebut di atas agar dibagi dua, yaitu seperdua (%) bagianuntuk Penggugat rekonpensi dan seperdua (4) bagian lagi untuk Tergugatrekonpensi;9 Bahwa agar gugatan Penggugat rekonpensi tidak menjadi ilusoir

dibebani semua kerugian yang diderita olehPara Penggugat tersebut;10 Bahwa agar Tergugat dapat melaksanakan secara sukarela memenuhi isiputusan perkara ini, maka adalah wajar bila kepadanya dikenakan hukumanmembayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiapia lalai, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan kepada ParaPeng gugat; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn1112 Bahwa untuk menjamin tuntutan Para Penggugat dan agar gugatan ini menjaditidak siasia (ilusoir

Bahwa guna menjamin agar Gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir) danuntuk menghindari kewajibannya kepada Penggugat, maka mohon juga kiranyadapat diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik nomor 3248/Kelurahan Gegerkalong,seluas 495 m2 (empat ratus sembilan puluh lima meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27031997 (duapuluh tujuh Maret tahun sembilan ratus sembilan puluh tujuh) nomor2.509/1997, tercatat atas nama Ny.