, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;Bahwa saksi mengetahui SIM BII Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa

, tetapi Saksi menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;e Bahwa saksi mengetahui keterlibatan namanama lainnya setelah diKepolisian;e Bahwa saksi mengetahui SIM BIT Umum atas nama Among,Rustam, Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat tanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BIT Umum yangasli;Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Kemudian Majelis Hakim memberitahukan hakterdakwa

Beberapa hari kemudian di Bulan Oktober 2013 Among Alias Kopralbertemu dengan Yan Bastian yang juga meminta Among Alias Kopral untukdibuatkan SIM BII Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek dengan biayatiga ratus ribu rupiah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi.

Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

KAMPEK telahmengambil 2 (dua) ekor sapi betina yaitu 1 (satu) ekor sapi betina jenis limosinwarna coklat dan 1 (satu) ekor sapi betina jenis rambon Smintal warna kuning milik saksisaksi Badrudin Bin H. Ikhsan.

Wnsb14Menimbang, bahwa selanjutnya WARIS menelpon sdr KAMPEK denganmengatakan ya sudah siap lalu sekira pukul 24.00 Wib sdr KAMPEK datang denganmembawa / mengendarai kendaraan truk lalu WAWENG dan WARIS ikut naik truk yangdikemudikan oleh KAMPEK menuju ke Kertek dan Terdakwa mengikuti dari belakangdengan mengedarai sepeda motor Honda Revo milik SUWAR al WAWENG .

KAMPEK tidak minta ijin waktu mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama SUWAR al WAWENG ,WARIS al BONENG dan sdr .

Bahwa dipersidangan Terdakwa memberi keterangan tidak menolak ajakan untuk mengambil sapitersebut karena takut dengan SUWAR al WAWENG , WARIS al BONENG dan sadr .KAMPEK sehingga dengan terpaksa mengikuti kemauan dari SUWAR al WAWENG ,WARIS al BONENG dan sdr . KAMPEK tersebut .

Bahwa peranan Terdakwa dalamperkara ini hanyalah menunggu pinggur jalan sedangkan yang paling berperan dalamperbuatan tersebut adalah SUWAR al WAWENG , WARIS al BONENG dan sdr .KAMPEK, dengan demikian terasa kurang adil jika Terdakwa harus menanggungperbuatan yang sebenarnya dilakukan oleh SUWAR al WAWENG , WARIS al BONENGdan sdr . KAMPEK.

Bahwa orang tua dari Para Penggugat Nengah Kampek alias Pan Siti(almarhum) ada memiliki dua bidang tanah yaitu :a. Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama Nengah Kampek alias Pan Siti(almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali, Ketjamatan Dawan,Kabupaten Klungkung Propinsi Bali, dengan batasbatas sebgaiberikutUtara : Sudiarta;Barat : Nengah Kampek alias Pan Siti;Selatan : Nengah Kampek alias Pan Siti;Timur : Jalan;Yang selanjutnya disebut : Tanah sengketa A;b.

Sertipikat Hak Milik No. 65 atas nama Nengah Kampek alias Pan Siti(almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali, Ketjamatan Dawan,Kabupaten Klungkung Propinsi Bali, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Nengah Kampek alias Pan Siti;Barat : Nengah Kampek alias Pan Siti;Selatan : Nengah Budiasta;Timur : Jalan;Yang selanjutnya disebut : Tanah sengketa B;3.

Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama NengahKampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali,Ketjamatan Dawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali dengan batasbatas :Utara : Sudiarta;Barat : Nengah Kampek alias Pan Siti;Selatan : Nengah Kampek alias Pan Siti;Timur : Jalan;Adalah sah milik orang tua Para Penggugat;3.

Menyatakan hukum Sertpikat Hak Milik No. 65 atas nama NengahKampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali,Ketjamatan Dawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali dengan batasbatas :Utara : Nengah Kampek alias Pan SitiBarat : Nengah Kampek alias Pan SitiSelatan : Nengah BudiastaTimur : JalanAdalah sah milik orang tua Para Penggugat4. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah sah sebagai ahli waris dari Nengah Kampek alias Pan Siti (almarhum);5.

alias Pan Siti sesuai sertipikat no 64seluas 0.320 Ha dengan batasbatas : Utara : Sudiarta Barat : Nengah Kampek Selatan : Nengah Kampek Timur : JalanTanah sertipikat No 65 seluas 0,455 Ha dengan batasbatas: Utara : Nengah Kampek Barat : Nengah Kampek Selatan : Nengah Budiasa Timur : JalanSedangkan dalam Sidang pemeriksaan setempat yang di lakukan pada tanggal24 Nopember 2017 terdapat perbedaan antara tanah yang di maksud dalamgugatan sesuai batasbatasnya dengan Fakta di lapangan saat di lakukanPemeriksaan

ANGELS PRODUCT ; ------------------------------------------------------------------------------ 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; -------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; --------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ;

ANGELS PRODUCT ; e 1 (satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 1Agustus 2012 ;2tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini; 3Perkara123 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.3.000, ( tiga ribu rupiah

Sesampainya diatas pohon, Terdakwa danUDIN memetik buah cengkeh kemudian dimasukkannya ke dalam kampek yang telah dipersiapkannya. Setelahkampek terisi penuh, Terdakwa dan UDIN turun dari pohon dan memindahkan buah cengkeh dari kampek ke dalamkarung plastik warna putih.

Bakri dengan membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah kampek ( taskecil yang terbuat dari karung plastik, lalu Terdakwa memilih pohon cengkeh lalu menaiki pohon tersebut danmemetik buah cengkehnya dengan menggunakan tangan dan dimasukkan ke dalam kampek tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan pada saat itu Terdakwa bersamaUDIN telah memetik 3 ( tiga ) pohon cengkeh dan telah mendapatkan cengkeh seberat + 25 ( dua puluh lima ) kg ; Menimbang, bahwa pada saat

Bakri dengan membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah kampek ( taskecil yang terbuat dari karung plastik, lalu Terdakwa memilih pohon cengkeh lalu menaiki pohon tersebut danmemetik buah cengkehnya dengan menggunakan tangan dan dimasukkan ke dalam kampek tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan pada saat itu Terdakwa bersamaUDIN telah memetik 3 ( tiga ) pohon cengkeh dan telah mendapatkan cengkeh seberat + 25 ( dua puluh lima ) kg ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bakri dengan membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah kampek ( taskecil yang terbuat dari karung plastik, lalu Terdakwa memilih pohon cengkeh lalu menaiki pohon tersebut danmemetik buah cengkehnya dengan menggunakan tangan dan dimasukkan ke dalam kampek tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan pada saat itu Terdakwa bersamaUDIN telah memetik 3 ( tiga ) pohon cengkeh dan telah mendapatkan cengkeh seberat + 25 ( dua puluh lima ) kg,maka dengan demikian Majelis

terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah) Telah mendengar pembelaan (pleidooi) terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya mohon agar ia dikenakan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa MUSEN, pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 22.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari 2012, bertempat diKampung Kampek

dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya pada hari Rabutanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 16.30 wib terdakwa bersama saksi korbanMAIMUNA (ipar terdakwa dan tinggal dalam satu rumah dengan terdakwa) denganmenggunakan sepeda motor berangkat menuju pasar Desa Patemon, Kecamatan TanahMerah, Kabupaten Bangkalan untuk memperbaiki HP milik saksi korban, setelah sselesaimemperbaiki HP sekitar pukul 20.00 wib saksi korban pulang bersama terdakwa, dalamperjalanan pulang tepatnya di Kampung Gunung Kampek

M U N I, e Bahwa yang saksi ketahui terdakwa telah melakukan perbuatan tidak menyenangkanterhadap anak saksi dan saksi sebagai pelapor dalam kejadian ini ; e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 21.00 wib didi sebuah gunung di Kampung Kampek, Desa Alas Kembang, Kec.

PAK HASAN, Bahwa yang saksi ketahui terdakwa telah melakukan perbuatan tidak menyenangkanterhadap keponakan saksi dan saksi sebagai pelapor dalam kejadian ini ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 21.00 wib didi sebuah gunung di Kampung Kampek, Desa Alas Kembang, Kec.

Bumeh, Kab.Bangkalan ;Bahwa awalnya saksi mengetahui pemerkosaan dari pemberitahuan atau laporan darianak saksi Maimuna bahwa Maimuna telah diperkosa oleh kakak iparnya sendiri (suami dari kakak Maimuna yang bernama Holifah) ;Bahwa saksi dilapori Maimuna pada hari Kamis, sehari setelah kejadian di rumah saksi ;Bahwa Maimuna melaporkan bahwa ketika ia pulang dari Petemon memperbaiki HP, iadiperkosa oleh terdakwa sebagai kakak iparnya di gunung Kampek ; Bahwa pada waktu kejadian Maimuna tidak pulang

ANGELS PRODUCT ; ------------------------------------------------------------------------------ 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; -------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; --------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ; -

ANGELS PRODUCT ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; 1Agustus 2012 ;2tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini; 3Perkara123 Menyatakan barang bukti berupa :eeeeeDipergunakan dalam perkara MASDI Bin ANDI;4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.3.000

Sesampainya diatas pohon, Terdakwa danMASDI memetik buah cengkeh kemudian dimasukkannya ke dalam kampek yang telah dipersiapkannya. Setelahkampek terisi penuh, Terdakwa dan MASDI turun dari pohon dan memindahkan buah cengkeh dari kampek kedalam karung plastik warna putih.

Abadi Guna Papan ( AGP ) dengan membawa ( satu ) buah golok dan 1( satu ) buah kampek ; Bahwa Terdakwa lalu menaiki pohon cengkeh dan memetik cengkeh tersebut lalu dimasukkan ke dalam kampek ;e Bahwa Terdakwa telah mengambil cengkeh sebanyak + 25 ( dua puluh lima ) kg ; e Bahwa Terdakwa mengambil cengkeh hasilnya akan dijual untuk membeli rokok ; e Bahwa Terdakwa saat itu sudah memetik sebanyak 3 ( tiga ) pohon namun ketika pohon yang ketiga Terdakwa lalu ditangkap ;Menimbang, bahwa selain dari keterangan

Bakri dengan membawa ( satu ) buah golok dan (satu ) buah kampek( tas kecil yang terbuat dari karung plastik, lalu Terdakwa memilih pohon cengkeh lalu menaiki pohon tersebut danmemetik buah cengkehnya dengan menggunakan tangan dan dimasukkan ke dalam kampek tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan pada saat itu Terdakwa bersamaMASDI telah memetik 3 ( tiga ) pohon cengkeh dan telah mendapatkan cengkeh seberat + 25 ( dua puluh lima ) kg ; Menimbang, bahwa pada saat

ANGELSPRODUCT, ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih, 1( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru, dan 1 ( satu ) buahgolok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm, terhadap status barang bukti tersebut akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf i KUHAP maka kepada Terdakwa

ANGELS PRODUCT ; ----------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; --------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; ----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ; -------------

Sesampainya diatas pohon, Terdakwadan UDIN memetik buah cengkeh kemudian dimasukkannya kedalam kampek yang telah dipersiapkannya.

Setelah kampek terisipenuh, Terdakwa dan UDIN turun dari pohon dan memindahkanbuah cengkeh dari kampek ke dalam karung plastik warna putih.Kemudian Terdakwa dan UDIN melakukan hal yang serupa ke pohonyang lain yang letaknya tidak jauh dari pohon yang pertama tetapisaat mereka melakukan aksinya dipohon yang ketiga tiba tibadatang saksi SARTU, saksi MAMIH, saksi NURHAMA, saksi RONI,saksi ASEP SUHENDRI dan saksi YADI dimana keenam saksitersebut langsung menyuruh Terdakwa dan UDIN untuk turun daripohon

ANGELS PRODUCT ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali biru ; e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40Dirampas untuk dimusnahkan ; .

ANGELS PRODUCT ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yangterbuat dari karung plastik bertali biru ; e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ; V.

ANGELSPRODUCT ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putihyang terbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putihyang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 10e1 (satu) buah golok bergagang kayu ukuranpanjang + 40 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menyatakan hukum Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama I Nengah Kampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali, Ketjamatan Dawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali dengan batas-batas :Utara : I SudiartaBarat : I Nengah Kampek alias Pan SitiSelatan : I Nengah Kampek alias Pan SitiTimur : JalanAdalah sah milik orang tua Para Penggugat.3.

Menyatakan hukum Sertpikat Hak Milik No. 65 atas nama I Nengah Kampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali, Ketjamatan Dawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali dengan batas-batas :Utara : I Nengah Kampek alias Pan SitiBarat : I Nengah Kampek alias Pan SitiSelatan : I Nengah BudiastaTimur : JalanAdalah sah milik orang tua Para Penggugat4. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah sah sebagai ahli waris dari I Nengah Kampek alias Pan Siti (almarhum);5.

Bahwa orang tua dari Para Penggugat Nengah Kampek alias Pan Siti(almarhum) ada memiliki dua bidang tanah yaitu :a.

Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama Nengah Kampek alias PanSiti (almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali, KetjamatanDawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali, dengan batasbatasSEI Gal DGPIKUIE ~~m mmm mm nnn ec meUtara : Sudiarta;Barat : Nengah Kampek alias Pan Siti;Selatan : Nengah Kampek alias Pan Siti;Timur 5 JE anaes ences eresseeesneceeeYang selanjutnya disebut : Tanah sengketa A;Putusan Nomor 63/Pat.G/2017/PN.Srp, halaman 3 b.

Sertipikat Hak Milik No. 65 atas nama Nengah Kampek alias PanSiti (almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali, KetjamatanDawan, Kabupaten Klungkung Propinsi Bali, dengan batasbatassebagai berikut : snesUtara : Nengah Kampek alias Pan Siti;Barat : Nengah Kampek alias Pan Siti;Selatan : Nengah Budiasta;Timur 8 EL penser erereeeeeeeeeeeeeeeeeensYang selanjutnya disebut : Tanah sengketa B;3.

Bahwa tanah sengketa A diperoleh dengan cara jual beli JualBeli No.29/1968 Tgl. 2171968 Sertipikat Hak Milik No. 64 atas nama NengahKampek alias Pan Siti (almarhum) Luas : 0,320 Ha Desa Paksebali,Kabupaten Klungkung dan tanah sengketa B JualBeli No. 28/1970 Tal.321970 Sertipikat Hak Milik No. 65 atas nama Nengah Kampek aliasPan Siti (almarhum) Luas : 0,455 Ha Desa Paksebali, KabupatenKILN KUNG ja====2se annem ems teem4.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1961 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 17 yang berbunyi :(1) Setipikat sementara yaitu sertipikat tanoa Surat Ukur mempunyaifungsi sebagai sertipikat;0 2202020 2=(2) Sertipikat sementara mempunyai kekuatan sebagai sertipikat.Bahwa sehingga dengan demikian oleh karena tanah sengketa A dantanah sengketa B belum tercatat N.I.B ( Nomor Induk Bidang) dan GS(Gambar Situasi), maka pada tanggal 27 September 2012 orang tuaPara Penggugat Nengah Kampek

Toni als Kampek (DPO) dimanacontoh yang digunakan adalah SIM B IT Umum milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari pembuatan SIM Rustam(penuntutan terpsah) sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Jajat(penuntutan terpisah) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), SIMAn.

Yan Bastian (penuntutan terpisah) dan Toni als Kampek (DPO) sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa sebelumnya pernah membuat SIM sesuai dengan proseduryang berlaku di Kepolisian Repubilk Indonesia dan sangat berbeda sekalipembuatannya, sedangkan untuk proses pembuatan SIM An.

, tetapi Imap menolak untukmembuatkannya dan menunjuk ada percetakan lain yaitu percetakanUtom Medtomi;Bahwa Terdakwa kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BI Umum atas nama25Yan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;e Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;e Bahwa Terdakwa mengetahui SIM BIJ Umum atas nama Terdakwa,Rustam, Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat

Beberapa hari kemudian di Bulan Oktober 2013 Among Alias Kopralbertemu dengan Yan Bastian yang juga meminta Among Alias Kopral untukdibuatkan SIM BII Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek dengan biayatiga ratus ribu rupiah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi.

Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

Darul Makmur Kab.Hal 1 dari 12 Putusan Nomor. 183/PID/2015/PTBNAVi.PekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanPetani;SD (tidak tamat);Jumiran Als Kampek bin Saman:Serba

salinan resmi putusanPengadilan Negeri Maulaboh tanggal O02 September 2015 , Nomor:115/Pid.B/2014/PNMbo dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa Para terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan tanggal 10 Oktober 2014 No.Reg.Perk : PDM19/SKM/10/2014, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN :KESATUBahwa mereka terdakwa SAFARI BIN SAMAN, Terdakwa I ABDULKODIR BIN RIBUT, Terdakwa III EKO WAHYUDI BIN SUDARMIN, Terdakwa IVJUMIRAN Als KAMPEK

perbuatan para terdakwa barangbarang milik korbanberupa rumah, TV, Kulkas, pemasak nasi (rice cooker), Blender,lemari pakaian,dan 1 (satu) unit sepeda motor mengalami kerusakan sehingga menderitakerugian sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU: Bahwa mereka terdakwa SAFARI BIN SAMAN, Terdakwa I ABDULKODIR BIN RIBUT, Terdakwa III EKO WAHYUDI BIN SUDARMIN, Terdakwa IVJUMIRAN Als KAMPEK

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V.ENDI SAPUTRA alias HENDI Bin PEKOK dan VI. MUKLIS Bin MULUTbersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenagabersama Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;Hal 5 dari 12 Putusan Nomor. 183/PID/2015/PTBNA2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . SAFARI BinSAMAN, Il. ABDUL KODIR Bin RIBUT, Ill. EKO WAHYUDI BinSUDARMIN, IV. JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V.

EKO WAHYUDI Bin SUDARMIN, IV.JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA alias HENDI BinPEKOK dan VI. MUKLIS Bin MULUT masingmasing selama 6 (enam)3. Menetapkan agar terdakwa Terdakwa I. SAFARI Bin SAMAN, danTerdakwa Il. ABDUL KODIR Bin RIBUT ditahan dalam rumah tahananN@ Qala) on onan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn en ene ne nn enee4. Menetapkan pidana penjara terhadap terdakwa Ill. EKO WAHYUDI BinSUDARMIN, IV. JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V.

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA alias HENDI Bin PEKOK dan VI. MUKLIS Bin MULUT terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Atau Barang ; ----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I. SAFARI Bin SAMAN, II. ABDUL KODIR Bin RIBUT, III. EKO WAHYUDI Bin SUDARMIN, IV. JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA alias HENDI Bin PEKOK dan VI.

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA alias HENDI Bin PEKOK dan VI. MUKLIS Bin MULUT

JUMRANAlias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA alias HENDI BinPEKOK dan VI.

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDISAPUTRA alias HENDI Bin PEKOK dan VI.

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V. ENDI SAPUTRA aliasHENDI Bin PEKOK dan VI.

JUMRAN Alias KAMPEK Bin SAMAN, V.

Kampek, saksi Wayan Yustriana Als. Beloh denganduduk melingkar bersama sama bermain judi sanghong sedangkanTerdakwa Dewa Made Cani Astara Als. Dewa Cani yang saat itu sedangduduk menonton permainan kemudian pada pukul 23.00 Wita pada saatpermainan judi berlangsung saksi korban Adi Setya Suryo Widodo Als.Yoyok melihat Terdakwa Il Dewa Putu Witana Als. Dewa Wik bermaincurang selanjutnya saksi korban Adi Setya Suryo Widodo Als. Yoyoklangsung menegur Terdakwa II Dewa Putu Witana Als.

Saksi KOMANG PASEK SUYASA ALIAS KAMPEK dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada saat berlangsungnyapermainan judi Sanghong sekira jam 23.00 wita bertempat di halamanRumah Putu Agus Ambara Yasa alias Putu Agus dimana saat itu DewaMade Cani Astara alias Dewa Cani dan dewa Putu Witana alias Dewa Wikmelakukan npengeroyokan terhadap diri saksi dan sekitar jam 23.15bertempat di gang elang depan rumah milik Putu Agus Ambara Yasadimana saat itu Dewa

saksi melihat Dewa Made Cani Astara alias Dewa Canimendahului menendang baru disusul dengan pukulan oleh Dewa PutuWitana alias Dewa Wik;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN.Sgr Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinyapengeroyokan tersebut karena antara korban dengan para pelaku tidak adamasalah dimana pada saat itu sedang berlangsungnya permainan judiSanghong dengan menggunakan kartu remi, dimana yang bermain judiadalah Yoyok, bersama dengan istri saksi Debi, Kampek

Wik dengan Dewa Made Cani Astara kepada korban Adi SetyoWidodo alias Yoyok; Bahwa awalnya saksi melihat Dewa Made Cani Astara alias Dewa Canimendahului menendang baru disusul dengan pukulan oleh Dewa PutuWitana alias Dewa Wik;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN.Sgr Bahwa awalnya antara korban dengan para pelaku tidak ada masalahkarena pada saat itu sedang berlangsungnya permainan judi Sanghongdengan menggunakan kartu remi, dimana yang bermain judi adalah Yoyok,bersama dengan Debi, Kampek

Kampek, saksi Wayan Yustriana Als. Beloh dengan duduk melingkarbersama sama bermain judi SANGHONG sedangkan Terdakwa Dewa MadeCani Astara Als. Dewa Cani yang saat itu sedang duduk menonton permainankemudian pada pukul 23.00 Wita pada saat permainan judi berlangsung saksikorban Adi Setya Suryo Widodo Als. Yoyok melihat Terdakwa II Dewa PutuWitana Als. Dewa Wik bermain curang selanjutnya saksi korban Adi Setya SuryoWidodo Als. Yoyok langsung menegur Terdakwa II Dewa Putu Witana Als.

, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;Bahwa saksi mengetahui SIM BII Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa

, tetapi Saksi menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;Bahwa saksi mengetahui keterlibatan namanama lainnya setelah diKepolisian;Bahwa saksi mengetahui SIM BIT Umum atas nama Among,Rustam, Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat tanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BIT Umum yangasli;Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya ;6.

Beberapa hari kemudian di Bulan Oktober 2013 Among Alias Kopralbertemu dengan Yan Bastian yang juga meminta Among Alias Kopral untukdibuatkan SIM BII Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek dengan biayatiga ratus ribu rupiah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi.

Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;e Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;e Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;e Bahwa saksi mengetahui SIM BIJ Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa

Bahwa saksi mengetahui SIM BIT Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BII Umum yang asli;Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Kemudian Majelis Hakim memberitahukan hakterdakwa berdasarkan Pasal 160 ayat (1) huruf c KUHAP, untuk mengajukan saksiA decharge (saksi yang menguntungkan/meringankan bagi diri Terdakwa).

Beberapa hari kemudian di Bulan Oktober 2013 Among Alias Kopralbertemu dengan Yan Bastian yang juga meminta Among Alias Kopral untukdibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek dengan biayatiga ratus ribu rupiah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi.

Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;Bahwa saksi mengetahui SIM BII Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa

, tetapi Saksi menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi;Bahwa saksi mengetahui keterlibatan namanama lainnya setelah diKepolisian;Bahwa saksi mengetahui SIM BIT Umum atas nama Among,Rustam, Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat tanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BIT Umum yangasli;Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya ;6 Saksi Rustam;Memberikan keterangan di bawah sumpah.

Beberapa hari kemudian di Bulan Oktober 2013 Among Alias Kopralbertemu dengan Yan Bastian yang juga meminta Among Alias Kopral untukdibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek dengan biayatiga ratus ribu rupiah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi.

Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIJ Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Rini binti Carim, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Blok Kampek RT002 RW 007 Desa Salawana, Kecamatan Dawuan, KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanAli bin Kamad umur 40 tahun,

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Kampek RT 002 RW 007 DesaSalawana, Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Juli 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2102/Pdt.G/2019

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat di Blok Kampek RT 002 RW 007 Desa Salawana, KecamatanDawuan, Kabupaten Majalengka serta telah melakukan hubungan suam1 istri(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Neng Tikaumur 20 tahun, Milan umur 9 tahun;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Tergugat di Blok Kampek RT 002 RW 007 Desa Salawana,Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) anakbernama: Neng Tika umur 20 tahun, Milan umur 9 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak awal bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat di Blok Kampek RT 002 RW 007 Desa Salawana,Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat