ANDREAS VS PT KANCANA NAMORA INDONESIA, DKK

. & Rekan, beralamatdi Banjar Wijaya Blok B 19 B Nomor 5, Kelurahan Poris PlawadIndah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Bantenberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:PT KANCANA NAMORA INDONESIA, berkedudukan di JalanTebet Timur Dalam Il E Nomor 3, Jakarta Selatan 12820, yangdiwakili oleh Dra. Dewi Gumilang selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;dan1. RANDY PARSAORAN PANGGABEAN, dahulu bertempattinggal di Jalan H.O.S.

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (PK)/dahulu PemohonKasasi PT Kancana NamoraIndonesia/Pembanding/semulaPelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam semua tingkatanperadilan sesuai hukum;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 10 Juni 2020 yang pada pokoknya memohon agar Mahkamah Agungmenolak permohonan peninjauan kembali dari

I NENGAH SUDANA VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT KANCANA DEWATA MAHADHANA, DKK

KANCANA NAMORA INDONESIA tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 336/PDT/ 2017/PT DKI tanggal 8 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 798/Pdt.G.Plw/2015/PN Jkt.Sel tanggal 8 November 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar; - Menyatakan sah Akta Jual Beli (AJB

KANCANA NAMORA INDONESIA VS 1. ANDREAS, dk. dan ROEDY MARUDUT PANGGABEAN

KANCANA NAMORA INDONESIA, yang diwakili oleh Dra.Dewi Gumilang, Psi., Direktur Utama PT. Kancana NamoraIndonesia, berkedudukan di Jalan Tebet Timur Dalam II E Nomor3, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuhendraAsido Hutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum L.H.P.

KANCANA NAMORAINDONESIA dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DK!

CIKONDANG KANCANA PRIMA; PT. GUNUNG ROSA GRUP; PT. PARAMINDO

CIKONDANG KANCANA PRIMA, suatu badan hukum ay Selatan,perseroan terbatas yang berkedudukan di J beralamat kantor di Gedung Artha Gra antai 23, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253, Kelura enayan, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selat . alam hal ini diwakili olehMUHAMAD FATHIR, kew egaraan Indonesia, bertindakdalam jabatan selaku ir Utama PT. Cikondang KancanaPrima berdasark ta Risalah Rapat PT.

CIKONDANG KANCANA PRIMA)z2#+52+3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Ke an Tata UsahaNegara berupa Keputusan Menteri Hukum Hak dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 0013219.AH.01.02.Tahun2016 tentang Persetujuan Peru Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT.

CIKONDANG KANCANA PRIMA., 3. PT. GUNUNG ROSA GRUP

Cikondang Kancana Prima (sebagaiPerusahaan), halaman 34 dan Lampiran C/SPA);Halaman 21 dari 158 halaman. Putusan Nomor : 254/G/2016/PTUN.JKTBahwa selanjutnya telah terjadisejumlah Peralihan Jual Beli Sahamantara PT.Cikondang Kancana Prima dengan PT.

Putusan Nomor : 254/G/2016/PTUN.JKTCikondang Kancana Prima yang sahamnya sebanyak 85 % dimiliki olehPT.Paramindo melainkan berasal dari PT. Cikondang Kancana Prima yangsahamnya dimiliki oleh PT. Makuta Rajni Pradipta dan PT.

Cikondang Kancana Prima,tanggal 14 September 2004 dibuat di hadapanNotaris Dr.

Cempaka yang dilaksanakan PT.Cikondang Kancana Prima (foto asili);Foto kegiatan lapangan di lokasi Ds. KaryaMukti/Kec. Cempaka yang dilaksanakan PT.Cikondang Kancana Prima (foto asli);Foto kegiatan lapangan di lokasi Ds. KaryaMukti/Kec. Cempaka yang dilaksanakan PT.Cikondang Kancana Prima (foto asli);Foto kegiatan lapangan di lokasi Ds. KaryaMukti/Kec.

Cikondang Kancana Prima,yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawan, S.H.

CIKONDANG KANCANA PRIMA., III. PT. GUNUNG ROSA GRUP;

PT CIKONDANG KANCANA PRIMA, tempat kedudukandi Gedung Artha Graha Lantai 23, Jalan JenderalSudirman Kav. 52 53, Kelurahan Senayan, KecamatanHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 267 K/TUN/2018Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang diwakili olehMuhamad Fathir, jabatan Direktur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ahmad Ali Fahmi, S.H.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan ObjekSengketa sebagai berikut:SK Pengesahan Nomor AHU.0013219.AH.01.02, Tahun 2016,tanggal 22 Juli 2016 atas nama PT Cikondang Kancana Prima;SP. Data Perseroan Nomor AHUAH.0103.0065884, Tahun2016, tanggal 22 Juli 2016 atas nama PT Cikondang KancanaPrima;2. Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:SK Pengesahan Nomor AHU. 0013219.AH.01.02, Tahun 2016,tanggal 22 Juli 2016 atas nama PT Cikondang Kancana Prima;SP.

Data Perseroan Nomor AHU. 0103.0065884, Tahun 2016,tanggal 22 Juli 2016 atas nama PT Cikondang Kancana Prima;Selama pemeriksaan berlangsung sampai adanya putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah:SK Pengesahan Nomor AHU.0013219.AH.01.02, Tahun 2016,tanggal 22 Juli 2016 atas nama PT Cikondang Kancana Prima;SP.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:SK Pengesahan Nomor AHU.0013219.AH.01.02, Tahun 2016,tanggal 22 Juli 2016, atas nama PT Cikondang Kancana Prima;SP. Data Perseroan Nomor AHUAH.0103.0065884, Tahun2016, tanggal 22 Juli 2016, atas nama PT Cikondang KancanaPrima;4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berpendapatlain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 3 dari 9 halaman.

Cikondang Kancana Prima, sehingga merupakan perkaraperdata, sebagaimana sedang berproses di Peradilan Umum dan LembagaArbitrase.

PUTUSANNomor 4109/Pdt.G/2017/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ooh binti Sahri, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok RaksabumRT.002 RW.003, Desa Kancana Kecamatan Cikijing,Kabupaten Majalengka, dalam hal ini memberikan kuasakepada H.TATAN HARTONO BE,

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat ; Di BlokRaksabumi Rt 002 / Rw 003, Desa Kancana Kecamatan Cikijing :Kabupaten Majalengka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan (Bada Ddukhul) dan belim dikaruniaiAnak:4.

Entis Sutisna bin Juhyo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di RT 002 RW 003, Desa Kancana, KecamatanCikijing, Kabupaten Majalengka, sebagai anak Penggugat, di bawahsumpah telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat ; Di Blok Raksabumi RT002 RW 003, Desa Kancana Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka;

Anas Hamzah bin Hamdan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di RT. 02 RW. 03 Desa Kancana Kecamatan CikijingKabupaten Majalengka, sebagai tetangga Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat ; Di Blok Raksabumi RT002 RW 003, Desa Kancana Kecamatan Cikijing : KabupatenMajalengka; Bahwa Penggugat dan

(1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanHal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor 4109/Pdt.G/2017/PA.Mjl.hukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Entis Sutisna bin Juhyo dan AnasHamzah bin Hamdan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di RT. 02 RW. 03 Desa Kancana

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Gunung Kancana RT. 013 RW. 006 Desa UjungTebu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Haikal (L), tanggal lahir 23 Januari 2009:.

Uus Hamdi) karena saksi sebagaiSaudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 26 Agustus 2001 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Haikal (L), tanggal lahir 23 Januari 2009:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Gunung Kancana RT.013 RW. 006 Desa Ujung Tebu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 sudah

Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 26 Agustus 2001 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Haikal (L), tanggal lahir 23 Januari 2009:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Gunung Kancana RT.013 RW. 006 Desa Ujung Tebu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat

002 Desa Kancana KecamatanCikijing Kabupaten Majalengka;Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejakJuli 2019,Tergugat sering terjadiantara Penggugat danperselisinandan pertengkaran bahkan sudah tidakada komunikasi;Yang saya ketahui penyebabnyakarena Tidak tercukupinya nafkahrumah tangga;Saya pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugatbertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020,Tergugat pergi

Ya, saya menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat tinggalbersama setelahn menikah di rumahPenggugat di Blok Ekbang RT 002 RW002Cikijing Kabupaten Majalengka;Desa Kancana KecamatanPenggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;Awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namunsejak Juli 2019, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkanPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:;Yang saya ketahui penyebabnyakarena Tidak

Mil.Dia Peo ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Aga Nursalim bin Eno Darsono, tempat /tanggal lahir Bandung 22 September1986, Agama Islam, Kewarganegaraan WNI, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Blok Pabuaran, RT 002RW 004, Desa Kancana, Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka, sebagai

Arin binti Uned Juned alias Juned, tempat /tanggal lahirMajalengka, 10 April 1982, Agama Islam, KewarganegaraanWNI, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diBlok Pabuaran, RT 002 RW 004, Desa Kancana, KecamatanCikijing, Kabupaten Majalengka, sebagai Pemohon IIPemohon dan Pemohon Il jika bersamasama maka akandisebut sebagai Para Pemohon.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 di Blok Pabuaran, RT 002 RW004, Desa Kancana, Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Juned dan dengan maharberupa emas 2,5 gram dengan disaksikan oleh saudara Pemohon II danadik ipar Pemohon antara lain yang bernama Didi Supriadi dan E JaelaniIskandar, dengan status Pemohon Jejaka dan status Pemohon II JandaCerai dengan akta cerai nomor: 0399/AC/2016

/PA.Mjl dan dibuktikandengan surat keterangan telah menikah dari Desa Kancana KecamatanCikijing Kabupaten Majalengka Nomor: 474.4/105/PemDes/III/2018tertanggal 15 Maret 2018;2.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka Nomor: B113/Kk.10.10.15/PW.01/3/2018, tertanggal 15 Maret 2018 Perkawinananatara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di buku register KUAKecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka;3.

Bahwa setelah menikah sampai sekarang Pemohon dengan PemohonIl bertempat tinggal di Blok Pabuaran, RT 002 RW 004, Desa Kancana,Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak bernama Muhammad Faisal Nugraha umur 5 tahun danMuhammad Dirga Alhasbi umur 16 bulan;5. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam;6.

PUTUSANNomor 0550/Pdt.G/2017/PA.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXX, UMUur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun Karang Kancana RT.02 RW.01Desa XXXXXXXXXXxXxX, Kecamatan XxxXxXXXXXxXXxx, KabupatenKuningan, Sebagai Pemohon ;melawanXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXxX, UMUr 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Karang Kancana RT.04 RW.02 DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXxXXXXXXxXxX, Kabupaten Kuningan, sebagai IbuKandung Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , karena saksisebagai Ibu Kandung Pemohon;Hal 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0001Bahwa, selama permikahanya antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama :a

XXXXXXXXXXXxX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Karang Kancana RT.03 RW.02 DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXxXXxXXXXxXxX, Kabupaten Kuningan, sebagai IbuKandung Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon , karena saksisebagai Bibi Termohon;Bahwa, selama pernikahanya antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Desa XXXX serumah dengan orang tua Penggugat,setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana Mulia, selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai manalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernama :yang saat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;s.

keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;wo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahnamun saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, yangsaat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana

memberikan keterangan sebagai berikut :w Bahwa saksi adalah Paman Tergugat dan kenal Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak, yangsaat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;n Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana

Mulia,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana Mulia,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama, namun saat ini rumah tangga sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Blok Jumat, RT 01 RW 01, Desa Kedung Kancana, Kec.Ligung, Kab. Majalengka;3. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak bernana TT4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis.

XXXXXXXXXXXXXX, umMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alarvat ieee, cibawah sumpah sesuaidengan agama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BlokJumat, RT 01 RW 01, Desa Kedung Kancana, Kec.

XXXXXXXXXXXXXX, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, alarvatees, ci bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BlokJumat, RT 01 RW 01, Desa Kedung Kancana, Kec.

Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 431.000;Terbilang: empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah;12PENETAPANNomor /Pdt.G/2017/PA.Mjl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMANISMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Asad bin Tutuy Sutayana, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun KubangsariIRT. 002, RW.0001,Desa Kancana, Kecamatan Kancana, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebutPemohon

;MelawanKarsa binti Ade Esti Rawani , Umur 40 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Bertempat Tinggal di DusunKubangsariIRT. 002 RW. 0001, Desa Kancana, KecamatanKancana, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama MajalengkaTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti;13Menimbang bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 14 Maret 2006, yang tercatat pada kantorUrusan Agama Kecamatan Kancana

PENETAPANNomor 176/Pdt.P/2021/PA.Kng 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Sugianto bin Rudina, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKarang Kancana RT. 006 RW. 003 Desa CimaraKecamatan Pasawahan

Kabupaten Kuningan, sebagaiPemohon ;Asri Kasewi binti Kadinah, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Karang Kancana RT. 006 RW. 003Desa Cimara Kecamatan Pasawahan KabupatenKuningan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 19 Mei 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan

No 176/Pdt.P/2021/PA.Kngagama Islam, pendidikan terakhir SLTP, belum bekerja, alamat di DusunKarang Kancana RT. 006 RW. 003 Desa Cimara Kecamatan PasawahanKabupaten Kuningan;dengan calon suaminya yang bernama;Irwanto bin Ibrohim, NIK : 3208192206940002, lahir di Kuningan, 22 Juni1994, agama Islam, umur 26 tahun, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh, alamat di Dusun Karang Kancana RT. 007 RW. 003 Desa CimaraKecamatan Pasawahan Kabupaten Kuningan;yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan

Cikondang Kancana Prima (PT. CKP) memiliki lahan seluas2410 hektar yang berada di Kp. Sindanghayu, Ds. Karyamuukti, KecamatanCampaka, Kabupaten Cianjur, memiiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Nomor:503/ Tmb. 839/ DPSDA&P dari Dinas PSDA&P Kabupaten Cianjur yang berlakusampai tahun 2025 kemudian tanpa sepengetahuan dari PT. CikondangHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus /2016/PN. Cjr.Kancana Prima (PT.

Cikondang Kancana Prima (PT. CKP)sedangkan Terdakwa telah melakukan usaha penambangan mineral logamemas di Kp. Sindanghayu, Ds. Karyamukti, Kecamatan Campaka, KabupatenCianjur yang dilakukan dengan cara Terdakwa memerintahkan sekitar kuranglebih 30 (tigapuluh) orang pekerja untuk membuat lobang dengan kedalamankurang lebih 100 (serratus) meter dilahan yang berada di Kp.

Cikondang Kancana Prima (CKP); Bahwa oleh karena UndangUndang Nomor 23 tahun 2014 tentangpemerintahan daerah mengamanatkan kewenangan urusan energy dansumber daya mineral diserahkan ke Propinsi dan Pemerintah Pusat,sehingga pihak yang berhak memberikan ijin adalah pemerintah pusat danpemerintah provinsi; Bahwa PT. Cikondang Kancana Prima (CKP) yang telah memiliki IUPberdasarkan data yang ada di Dinas PSDA & P Kab.

CKP (Cikondang Kancana Prima) mendapat ijin ekploitasipenambangan emas sekitar tahun 20042005;Bahwa pada tahun 2009, Terdakwa bekerja sama dengan PT. CKP, danoleh pihak PT. CKP yaitu Pak Iskandar, Terdakwa dipertemukan dengan PakKoswara, dan diminta untuk melakukan pengamanan wilayah penambanganyang dikuasai oleh Saudara Joko di Kp. Tugu, Ds. Karyamukti yang diku asaioleh PT.

CKP (Cikondang Kancana Prima)mendapat ijin ekplorasi penambangan emas, di Ds. Karyamukti, Ds.Campaka, Kabupaten Cianjur;Bahwa pada tahun 2009, Terdakwa bertemu dengan Pak Iskandar dan PakKoswara dari PT. CKP, dimana Terdakwa diminta untuk mengamankanwilayah penambangan yang dikuasai olen Saudara Joko di Kp. Tugu, Ds.Karyamukti yang dikuasai oleh PT.

PENGADILANNomor 120/Pid.C/2018/PN.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadalam tingkat pertama dengan Acara cepat, telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HASANUDINTempat tinggal : Blok Wage Rt.07/04 Radua agung Kec.Karang Kancana DepokTerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan sebagainya ;Melanggar pasal 14 ayat 2 perda kota Depok

KANCANA, 5. SIMPEI SL, 6. CV BANGKIT ARTHA PRIMA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 73/PDT/2015/PT PLK tanggal 5 November 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri 28/Pdt.G/2015/PN Plk. tanggal 30 Juli 2015;

KANCANA, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso (Komplek Tunjung Nyaho) RT 02 RW XV KelurahanPalangka, Kecamatan Jekan Raya, Palangka Raya;5. SIMPEI SL, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani (KomplekPAM), Palangka Raya;6. CV BANGKIT ARTHA PRIMA, berkedudukan di MerantiIndah Raya, Palangka Raya, Pemohon Kasasi Il sampaidengan VI dalam hal ini memberikan kuasa kepada RahmadiG.

KANCANA,5. SIMPEI SL, 6. CV BANGKIT ARTHA PRIMA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor73/PDT/2015/PT PLK tanggal 5 November 2015 juncto Putusan PengadilanNegeri 28/Pdt.G/2015/PN Plk. tanggal 30 Juli 2015;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat Il, Ill, NV, V, dan VI;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Honda Jenis Revo Tahun 2007 Warna MerahAbuabu Nopol : E5291YP Noka : MH1HB61127K222121 dan Nosin :HB61E1225425, dan ketika terjadinya tindak pidana tersebut saksi sedangberada dirumah saksi:Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara terdakwa tersebutmelakukan tindak pidana tersebut;Bahwa setelahnya terjadi tindak pidana tersebut yang dilakukan oleh saksiyaitu berusaha mencari sepeda motor tersebut milik KUSMAN kemudianketika saksi lewat pencucian sepeda motor di Desa karang kancana Kec.Karang

kancana Kab.

Honda Jenis Revo Tahun 2007 Warna MerahAbuabu Nopol : E5291YP Noka : MH1HB61127K222121 dan Nosin :HB61E1225425, dan ketika terjadinya tindak pidana tersebut saksi sedangberada dirumah saksi:Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanakah cara terdakwa tersebutmelakukan tindak pidana tersebut;Bahwa setelahnya terjadi tindak pidana tersebut yang dilakukan oleh saksiyaitu berusaha mencari sepeda motor tersebut milik KUSMAN kemudianketika saksi lewat pencucian sepeda motor di Desa karang kancana Kec.Halaman

7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 179/Pid.B/2016/PN KNGKarang kancana Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Yana Sastra Kancana bin A. Trisno) terhadap Penggugat (Entoy Rosmiati binti Pahing Suhendar) ;4. Membebankan biaya kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2018 sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;