Kasrim; Berdjandji; Kastamin

Menyatakan Terdakwa MIFTACHUL ROCHIM BIN KASTAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MIFTACHUL ROCHIM BIN KASTAMIN

PUTUSANNomor 233/Pid.B/2014/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIFTACHUL ROCHIM BIN KASTAMIN;Tempat lahir : Lamongan ;Umur atau tanggal lahir : 28 Nopember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pucuk, Kecamatan Pucuk,Rt.002/Rw.003 Kabupaten Lamongan,Agama :

Menyatakan Terdakwa Miftachul Rochim Bin Kastamin, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan para terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar permohonan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya terdakwa tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa MIFTACHUL ROCHIM BIN KASTAMIN

Turi dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwaMIFTACHUL ROCHIM BIN KASTAMIN telah menerima tombokan togel daripara penombok di wilayah Turi selanjutnya saksi RIYANTO EDHY PRAYOGO,SH. dan saksi WIYATA BINTARA, SH langsung melakukan penyelidikan danternyata benar kemudian langsung dilakukan penangkapan dan ditemukanbarang bukti berupa 1 buah HP merk cross warna putih, 1 buah ATM Bank BCAdengan nomor seri 601900450801 dan uang sebesar Rp. 57.000, (lima puluhtujuh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa

Turi danmendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa MIFTACHUL ROCHIMBIN KASTAMIN telah menerima tombokan togel dari para penombok di wilayahTuri selanjutnya saksi RIYANTO EDHY PRAYOGO, SH. dan saksi WIYATABINTARA, SH langsung melakukan penyelidikan dan ternyata benar kemudianlangsung dilakukan penangkapan dan ditemukan barang bukti berupa 1 buahHP merk cross warna putih, 1 buah ATM Bank BCA dengan nomor seri601900450801 dan uang sebesar Rp. 57.000.

1. Menyatakan Terdakwa Gagog Sulistiono Bin Kastamin tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara Tanpa Hak menguasai, membawa dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang dijalanani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN

PUTUSANNo.2162/Pid.Sus/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan cara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Gagog Sulistiono Bin Kastamin;Tempat lahir : SURABAYA;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 22 Februari 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 56KUHAP ;Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar dan membaca Tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal09 Nopember 2020, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa,dan karena itu menuntut Supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN

SbyMenimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan secara tertulis, namun secara lisan mohonhukuman seringanringannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM424/Tg.Prk/09/2020,tertanggal 23 September 2020, dengan dakwaan yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN pada hari Jumattanggal

SbySULISTIONO Bin KASTAMIN yang juga merupakan Supir dari Truk tersebutyang diselipkan di sebelah kanan kemudi Sopir; Bahwa selanjutnya setelah dilakukan penangkapan dilakukan introgasi kepadaTerdakwa dan dilakukan Penggeledehan dirumah Terdakwa Jalan BalongsariBlok 4A/2 Surabya dan pada saat dilakukan Penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) buah senjata Tajam jenis Celurit dan 1 (Satu) buah parangyang mana kesemua barang bukti tersebut merupakan milik Terdakwa GAGOGSULISTIONO Bin KASTAMIN

Bahwa terdakwa GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN pada saat menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan sesuatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata tersebut tanpa ijin yang sah dari pihakberwajib atau yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa pada saat itu serta bukan merupakan benda pusaka ;Perbuatan terdakwa GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

MUJIONO Bin KASTAMIN dan Terdakwa II. MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. MUJIONO Bin KASTAMIN dan Terdakwa II. MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima) bulan;3.

MUJIONO Bin KASTAMIN-Terdakwa II. MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm)

PDM03/SKD/01/2016;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sertamemeriksa barang bukti di persidangan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa MUJIONO Bin KASTAMIN dan Terdakwa ll.MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara

bersamasamasebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa MUJIONO Bin KASTAMIN danTerdakwa Il MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) dengan Pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) Bulan , dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa : 8 (delapan) karung bungkil kopra (blondo), dikembalikan kepada PT.Austasia

Putusan No 30/Pid.B/2016/PN.Sdn.Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan para terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa para terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Januari 2016 sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa MUJIONO Bin KASTAMIN bersama denganterdakwa Il MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) padahariRabutanggal18Nopember 2015sekirapukul06.30 WIB atau setidaknyapada waktu

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal padahari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekira pukul 18.30WIB terdakwa MUJIONO Bin KASTAMIN bersama dengan terdakwa IlMUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) yang berkerja masingmasing sebagaisopir mobil fuso merk Hino yang memuat/membawa barang berupa bungkilkopra milik PT. AUSTASIA STOCK FEED dari PT. Kurnia Tunggal NugrahaHalaman 6 dari 23 hal. Putusan No 30/Pid.B/2016/PN.Sdn.(PT. KTN) di provinsi Jambi menuju PT.

MUJIONO Bin KASTAMIN dan Terdakwa ll.MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUJIONO Bin KASTAMINdan Terdakwa Il. MUJAHIDIN Bin ABU BAKAR (alm) dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 ( lima) bulan;Halaman 22 dari 23 hal. Putusan No 30/Pid.B/2016/PN.Sdn.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kastamin bin Kastubi alias Kastamin Pak.Yah bin Kastubi alias Ya Kastubi bin Kastubi, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2002, adalah:

2.1.Kastamat bin Kastamin, selaku anak kandung;

1. Ponidin bin Kastamin, selaku anak kandung;

2.3.Sudarmi binti Kastamin, selaku anak kandung;

Bahwa, pewaris sebelum meninggal dunia semasa hidupnya, hanyapernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Ponimah bintiPonimin atau disebut juga Gina binti Ponimin yang telah meninggal lebihdahulu, yakni pada tanggal 13 Januari 2000, dan dalam perkawinannyatersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:1) Tiyah binti Kastamin, Perempuan;2) Kastamat bin Kastamin (Pemohon 1), Lakilaki;3) Ponidin bin Kastamin (Pemohon II), Lakilaki;4) Veronica Milah binti Kastamin (Pemohon

III), Perempuan;5) Sudarmi binti Kastamin, Perempuan;3.

), Veronica Milah binti Kastamin (Pemohon III) namunberagama Katholik, dan Sudarmi bin Kastamin, saat itu masih hidup,dengan demikian yang menjadi ahli waris dari almarhum Kastamin binKastubi atau disebut juga Kastamin Pak Yah bin Kastubi atau disebut jugaYa Kastubi bin Kastubi (pewaris) yang meninggal dunia pada tanggal 11Mei 2002, adalah:1) Kastamat bin Kastamin (Pemohon 1), Lakilaki;2) Ponidin bin Kastamin (Pemohon II), Lakilaki;3) Sudarmi binti Kastamin, Perempuan;5.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Kastamin bin Kastubi aliasKastamin Pak Yah bin Kastubi, alias Ya Kastubi bin Kastubi, yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2002, adalah:1) Kastamat bin Kastamin, selaku anak kandung Lakilaki;2) Ponidin bin Kastamin, selaku anak kandung Lakilaki;3) Sudarmi binti Kastamin, selaku anak kandung Perempuan;3.

bin Kastubi atau disebut juga Kastamin Pak Yah bin Kastubi ataudisebut juga Ya Kastubi bin Kastubi adalah Kastamat bin Kastamin, Ponidin binKastamin dan Sudarmi binti Kastamin;Menimbang, bahwa oleh karena anak dari almarhum Kastamin binKastubi alias Kastamin Pak Yah bin Kastubi alias Ya Kastubi bin Kastubi, yangbernama Sudarmi binti Kasatamin juga telah meninggal dunia pada tanggal 13Desember 2014, kemudian suami almarhumah bernama Suhadi juga telahmeninggal lebih dahulu, maka yang menjadi ahli

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon I Mad Kundori bin Kastamin dan nama Pemohon II Kayatun binti Karmin yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 420/16/II/1990 tanggal 21 Februari 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Moh.

Khudlori bin Kastamin dan nama Pemohon II seharusnya adalah Kayati binti Karmin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Khudlori bin Kastamin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 004 RW. 002, Desa Karangwungu Lor,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Kayati binti Karmin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 004 RW. 002, Desa Karangwungu Lor, Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

Menetapkan nama Pemohon Mad Kundori bin Kastamin, umur 27 tahun dannama Pemohon II Kayatun binti Karmin, umur 20 tahun yang tertulis dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/16/II/1990 tanggal 21 Februari 1990yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, seharusnya adalah nama Pemohon Moh.

Khudlori bin Kastamin,Halaman 2 dari 8 halaman penetapan Nomor 0055/Pdt.P2019/PA.Lmglahir tanggal 19 Februari 1963 dan nama Pemohon II seharusnya adalahKayati binti Karmin, lahir tanggal 15 September 1965;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan;4.

Khudlori bin Kastamin, lahir tanggal 19 Februari 1963 dan namaPemohon II seharusnya adalah Kayati binti Karmin, lahir tanggal 15 September1965, serta penulisan nama dan tanggal lahir Para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah tersebut ternyata tidak sesuai dengan nama dan tanggal lahir ParaPemohon yang tercantum dalam suratsurat lain yang dimiliki oleh Pemohon,sehingga Para Pemohon dalam mengurus persyaratan mengurus Kartu Keluargamengalami kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat

Menetapkan nama Pemohon Mad Kundori bin Kastamin, umur 27 tahun dannama Pemohon II Kayatun binti Karmin, umur 20 tahun yang tertulis dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/16/II/1990 tanggal 21 Februari 1990yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, seharusnya adalah nama Pemohon Moh. Khudlori bin Kastamin,lahir tanggal 19 Februari 1963 dan nama Pemohon II seharusnya adalahKayati binti Karmin, lahir tanggal 15 September 1965;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, wali nikah Pemohon dalam pernikahan antara Pemohon dengan DARMANTO BIN KASTAMIN, bernama TARMAN BIN TARSIMAN adalah adlal;
3. Menetapkan pernikahan Pemohon (KARTONAH BINTI TARSIMAN) dengan calon suami Pemohon (DARMANTO BIN KASTAMIN) dengan wali hakim.

Mojokertopada tahun 1954, namun pada tanggal 28November 1972 keduanya telah bercerai sesuai surat akta cerai nomor11/154 dan dari pernikahan tersebut memiliki 1 orang anak bernama:a.ANAK KANDUNGKedua, dengan seorang lakilaki bernama Madrai alias Madrai bin Kastamin yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUAKecamatan Gondang, Kab.

Mojokertopada tanggal 25 Januari 1973sesuaiPenetapan Nomor 2077/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.dengan Surat Nikah nomor 31/31/1973, dan dari pernikahan tersebut tidakmemiliki keturunanBahwa Madrai alias Madrai bin Kastamin sebelum menikah denganPewaris/ PEWARIS, sebelumnyaj ugapernah menikah dengan seorangwanita bernama Tasmi pada tanggal 13 November 1957 di KUA Kec.Sedayu Kab.

Gresik dan kemudian keduanya bercerai pada tahun 1968 dandari pernikahan tersebut tidak memiliki keturunan;Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu bapak Amiran meninggal dunia pada tahun1952 dan ibu Marah meninggal dunia pada tahun 1968, begitupula dengansuami Pewaris yang bernama Madrai alias Madrai bin Kastamin jugameninggal dunia pada tanggal 01 Nope,ber 1997 ;Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ PEWARISadalaha.ANAK KANDUNG,

, namun telah meninggal dunia pada tahun 1997;Bahwa selama pernikahan Sudarmi binti Amiran dan Madrai aliasMadrai bin Kastamin belum dikaruniai;Penetapan Nomor 2077/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 4 dari 9 him.Bahwa kedua orang tua Sudarmi binti Amiran dan Madrai aliasMadrai bin Kastamin sudah meninggal dunia lebih dahulu dari Sudarmibinti Amiran dan Madrai alias Madrai bin Kastamin;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Madrai alias Madraibin Kastamin berstatus duda cerai tanpa anak, sedangkan Sudarmi

;Ayah dan ibu Sudarmi binti Amiran dan Madrai alias Madrai binKastamin telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa sebelumnya Madrai alias Madrai bin Kastamin pernahmenikah dengan wanita lain tetapi kemudian bercerai dan belumdikaruniai keturunan. Sedangkan Sudarmi binti Amiran pernah menikahdengan Much.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon bernama (Vebrianti K Hasan binti Kastamin Hasan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Adriyanto Podungge bin Udin Podungge);

3. Membebankan kepada Pemohonnuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,- (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama vebrianti K Hasan binti Kastamin Hasan, umur 17tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Kelurahan Talumolo, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, denganseorang lelaki bernama Adriyanto Podungge bin udin Podungge, umur 22Hal. 1 dari 9 Hal.

Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Gtlotahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDesa Pentadio Timur Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dumbo Raya menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Adriyanto Podungge bin Udin Podungge denganvebrianti K Hasan binti kastamin Hasan dengan alasan anak Pemohon,vebrianti K Hasan binti kastamin

dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, vebrianti K Hasan binti kastamin Hasan berstatusperawan dan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, begitu pula calon suami berstatus jejaka dan sudah siap pulamenjadi kepala keluarga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon

Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak paraPemohon bernama (Vebrianti K Hasan binti Kastamin Hasan) untukHal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Gtlomenikah dengan calon suaminya bernama (Adriyanto Podungge bin UdinPodungge);3.

Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon bernama(Vebrianti K Hasan binti Kastamin Hasan) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Adriyanto Podungge bin Udin Podungge);3. Membebankan kepada Pemohonnuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 330.000, (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Gorontalopada hari Senin, tanggal 24 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1443 Hijriyah oleh kami H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukar bin Gisan) terhadap Penggugat (Misnani binti Kastamin) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2017/PA.Lmg.w . wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Misnani binti Kastamin, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DusunSungegeneng RT.003 RW. 010 Desa SungegenengKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanSukar bin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sukar bin Gisan)terhadap Penggugat (Misnani binti Kastamin) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Misnani binti Kastamin dariProvinsi Jawa Timur Kabupaten Lamongan NIK: 3524094708740002,tertanggal 16 Nopember 2012, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukar bin Gisan) terhadapPenggugat (Misnani binti Kastamin) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Januari 2014 sekira pukul17.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014,bertempat di Area Hutan Petak 45 F RPH Palir BKPH Mangkang, masuk DesaDarupono RT. 03 RW. 04, Kecamatan Kaliwungu Selatan Kabupaten Kendalatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kendal yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, yaitu korban NAFIDHATUL KHOERUH Binti KASTAMIN

ZAENURI (Alm) selama 20(dua puluh) tahun, dikurangkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Sepasang sepatu berwarna dasar putih bergaris biru, tali sepatunyawarna biru, yang dipakai oleh korban NAFIDHATUL KHOERUH (Alm)Binti KASTAMIN, dalam keadaan kotor dan terdapat bekas tanah dibagian bawah sol sepatu;Tas warna coklat yang dipakai korban NAFIDHATUL KHOERUH (Alm)Binti KASTAMIN, dalam keadaan kertas terbakar;Celana jeans warna

hitam yang dipakai koroban NAFIDHATUL KHOERUH(Alm) Binti KASTAMIN, dalam keadaan rusak dan kotor;BH (bra) warna ungu dalam keadaan rusak dan kotor;Pengikat rambut warna hitam;Jaket warna abuabu dalam kondisi rusak, kotor dan bekas terbakar;g.

Sepasang sepatu berwarna dasar putih bergaris biru, tali sepatunyawarna biru, yang dipakai oleh korban NAFIDHATUL KHOERUH (Alm)Binti KASTAMIN, dalam keadaan kotor dan terdapat bekas tanah dibagian bawah sol sepatu;b. Tas warna coklat yang dipakai korban NAFIDHATUL KHOERUH (Alm)Binti KASTAMIN, dalam keadaan kertas terbakar;c. Celana jeans warna hitam yang dipakai koroan NAFIDHATUL KHOERUH(Alm) Binti KASTAMIN, dalam keadaan rusak dan kotor;d. BH (bra) warna ungu dalam keadaan rusak dan kotor;e.

Menetapkan agar barang bukti berupa:e Sepasang sepatu berwarna dasar putih bergaris biru, tali sepatunyawarna biru, yang dipakai oleh korban NAFIDHATUL KHOERUH (Alm)Binti KASTAMIN, dalam keadaan kotor dan terdapat bekas tanah dibagian bawah sol sepatu;e Tas warna coklat yang dipakai korban NAFIDHATUL KHOERUH(Alm) Binti KASTAMIN, dalam keadaan kertas terbakar;e Celana jeans warna hitam yang dipakai korban NAFIDHATULKHOERUH (Alm) Binti KASTAMIN, dalam keadaan rusak dan kotor;e BH (bra) warna ungu dalam

Bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; Bahwa, kedua orang tua kandung Kastamin yang bernama XXXX danSafitri telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada Kastamin. Bahwa, almarhum XXXX dan Para Pemohon semuanya beragamaIslam; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukkeperluan mengurus balik nama atas harta peninggalan almarhumKastamin.Hal. 4 dari 9 Pen. No. 00012.

Bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; Bahwa, kedua orang tua kandung Kastamin yang bernama XXXX danSafitri telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada Kastamin.

DIAN Bin KASTAMIN, dan saksi SYARIF HIDAYATULLAH Als. DAYAT BinABDURRAHMAN untuk memuat batubara yang sudah ada di stock file PT. Buma di DesaSakalayung, Kecamatan Pamukan Selatan, Kabupaten Kotabaru, tetapi untuk mulaimengangkut batubara tersebut menunggu perintah dari saksi SAHRIL Als. ARIL BinABDUL SANTI. Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 Wita., saksi SAHRIL Als. ARIL BinABDUL SANTI datang ke stock file PT. Buma di Desa Sekalayung, dimana saksi JOKOPRASETYO Als.

DIAN Bin KASTAMIN,dan saksi SYARIF HIDAYATULLAH Als. DAYAT Bin ABDURRAHMAN sudah beradadi tempat tersebut, selanjutnya saksi SAHRIL Als. ARIL Bin ABDUL SANI menyuruhsaksi JOKO PRASETYO Als. JOKO Bin SUMBODO, saksi SUGIANTO Als. DIAN BinKASTAMIN, dan saksi SYARIF HIDAYATULLAH Als.

DIAN Bin KASTAMIN, dan saksi SYARIF HIDAYATULLAH Als.DAYAT Bin ABDURRAHMAN untuk mengambil batubara di stock file PT. Buma di DesaSekalayung, Kecamatan Pamukan Selatan, Kabupaten Kotabaru tersebut tanpa izin daripemilik batubara tersebut yakni PT. Arutmin Indonesia, dengan tujuan untuk dimiliki olehterdakwa dan saksi SAHRIL Als. ARIL Bin ABDUL SANI. Bahwa harga batubara yangtelah diambil oleh saksi JOKO PRASETYO Als. JOKO Bin SUMBODO, saksiSUGIANTO Als.

DIAN Bin KASTAMIN, dan saksi SYARIF HIDAYATULLAH Als.DAYAT Bin ABDURRAHMAN eatas suruhan terdakwa bersamasama dengan saksiSAHRIL Als. ARIL Bin ABDUL SANI adalah sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh Rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP Jo.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I JURI bin LEGIMIN dengan Pemohon II SARTINI binti KASTAMIN yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncoksuumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncoksuumo Kabupaten Malang;4.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncoksuumo Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama KHOZINalm,, sedangkan Modin yang hadir bernama LASEMUN;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus janda cerai umur 27 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama : KASTAMIN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : P. TARUP dan P.

Kk.13.07.18/Pw.01/49/2011 tanggal 20 Januari 2011; (P.3)Surat Keterangan yang diketahui oleh Kepala Desa Jambesari Kecamatan PoncokusumoKabupatena Malang Nomor : 470/201/421.728.005/II/2011 tanggal 21 Pebruari 2011;Penetapan nomor :0097/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg(P.4)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : GIMAN bin KASTAMIN, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Pabrikan RT.05 RW.02 Desa Jambesari Kecamatan PoncoksuumoKabupaten Malang, yang dibawah

PoncoksuumoKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkandengan wali nikah Ayah ayah Pemohon II bernama: KASTAMIN

ada relevansinya dengan perkaraa quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut:4Penetapan nomor :0097/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Bahwa pada 05 Juni 1977, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II, yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, dengan wali nikahayah Pemohon II bernama: KASTAMIN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I JURI bin LEGIMIN dengan Pemohon II SARTINIbinti KASTAMIN yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1977 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncoksuumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncoksuumoKabupaten Malang;4.

Kastamin bin Kasrawi, yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juli 2019 adalah :

1. Hj. Masriah binti Madekan, sebagai isteri/janda;
2. Rofiati binti H. Kastamin, sebagai anak kandung perempuan;
3. Agus Mahendra bin H. Kastamin, sebagai anak kandung laki-laki;

1. Rofiati binti H.

   Kastamin, sebagai anak kandung perempuan;

2. Agus Mahendra bin H. Kastamin, sebagai anak kandung laki-laki;

bukti yang autentik, oleh karena itu alat buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Pemohon II pada tahun 1997 telah terjadi perceraian dengan Hadi Sunarto, makapada tahun 2002 Pemohon II sudah tidak ada halangan syari yang dapat menghalangiPemohon II untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi (SUPONO binMARIYAN dan MAT RIPI bin KASTAMIN

salingmendukung dan saling bersesuaian, terbukti bahwa ANAK KE I dan ANAK KE IJ adalahanak kandung dari Pemohon I dan Pemohon II yang lahir setelah terjadinya pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalam pasal 42 UndangUndang Nomor Tahun 1974dinyatakan bahwa : Anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), (P.3), (P.5), (P.6) dan (P.7) sertaketerangan saksisaksi SUPONO bin MARIYAN dan MAT RIPI bin KASTAMIN

, biladihubungkan dengan permohonan Pemohon I dan Pemohon II, maka Majelis telahmenemukan faktafakta bahwa Pemohon I dengan status masih mempunyai seorang istridan Pemohon II dengan status janda cerai sejak tahun 1997 telah melaksanakan akadnikah / perkawinan pada tanggal 21 September 2002 di rumah orang tua Pemohon II(SUPONO bin MARIYAN) dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernamaSUPONO bin MARIYAN dengan 2 orang saksi MAT RIPI bin KASTAMIN danMUHAMMAD SYAIFULLAH dan diijabkan oleh Kyai UMAR

Ahi waris almarhum Kastamin, yaitu Martai, bertempattinggal di. Jalan Kedung Anyar Gg. Buntu No. Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada /mam Soepardi tersebut.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 1983,para pemohon kasasi dahulu terlawan I dan terlawan HI pembanding;melawanNy. Inarti, bertempat tinggal di Jalan Raya Aruno No.142Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Soelistivo,Pengacara dari Kantor Advokat.

adalah tanahNegara bekas Hak Eigendom Perponding No.1511, luas 20 (enam ratusdua puluh) meter persegi tanah mana oleh The Siong Gak (nama Indonesia Djaelani), dalam kedudukannya selaku kuasa dari Liauw Kon Tjin(numa Indonesia Karim Soetjipto), telah diajukan permohonan HakMilik;bahwa baik dalam diktum putusan Pengadilan Negeri No.80/1978Pdt maupun diktum putusan Pengadilan Tinggi di Surabaya No.565/1980 Pdt, tidak tercantum putusan Declaratoir, bahwa rumah sengketadinyatakan milik almarhum Pak Kastamin

alias Sari yang diwarisi oleh166. terlawan 1 dan Ii, dan bahwa tanah sengketa adalah tanah persewaanKota Madya Surabaya, dengan siapa almarhum Pak Kastamin alias Sarimengadakan Perjanjian Sewa atas tanah sengketa yang diteruskan olehterlawan I dan III selaku ahli warisahli warisnya;bahwa oleh karena sangat diragukan bahwa terlawan I dan IIImempunyai hak atau titel atas tanah dan rumah sengketa, maka apabila pelaksanaan Eksekusi putusan dilanjutkan, tidak hanya pelawan,akan tetapi Negara juga dirugikan

Sumiati (bukami) dan Kastamin (kakak Ny. Sumiati) pada tahun 1976 menurutperjanjian kontrak. Tetapi secara diamdiam ayah Ny. Inarti (mertuaEng Kie Men) telah membuat akte jual beli dan akte hibah, akteaktenotarial mana telah terbukti dan telah dinyatakan tidak sah oleh Pengadilan. Setidaktidaknya barang sengketa ini harus sudah dapat dinikmati oleh Ny. Sumiati dan Pak Kastamin sejak keluarnya putusanMahkamah Agung R.1I.

SLS terdakwa berhenti menepi kepinggir jalan sebelah kiri aran Kalumpang karena sepeda motor yangterdakwa kemudikan mogok dan bersamaan dengan itu istri terdakwamenelpon dan menanyakan uang gaji terdakwa, tidak lama terdakwa dansaksi HATTA Bin RANI (Alm) berada di pinggir jalan lalu anggota PolsekKalumpang yakni saksi HERI WIDODO, SH Bin SLAMET R dan saksiMULYO SUGITO Bin KASTAMIN yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat lewat ke arah Desa Tambingkar dan curiga terhadap terdakwadan saksi

HATTA Bin RANI (Alm) kemudian saksi HERI WIDODO, SH BinSLAMET R dan saksi MULYO SUGITO Bin KASTAMIN langsung mendekatiterdakwa dan saksi HATTA Bin RANI (Alm) dan langsung melakukanpemeriksaan dan saat itu ditemukan alat hisap Narkotika jenis sabu yaitupipet kaca di dalam jok sepeda motor yang terdakwa kemudikan, kemudian1 (Satu) buah mances di dalam kantong celana sebelah kanan terdakwa, laludi dalam tas slempang yang saksi HATTA Bin RANI (Alm) pakai saat itu jugadidapat pipet kaca alat pengisap

Bahwa saksi HERI WIDODO, SH Bin SLAMET R dan saksi MULYO SUGITOBin KASTAMIN menanyakan kepada terdakwa adakah jjin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dan terdakwa mengatakantidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.

TAJAM (Alm) mogok danbersamaan dengan itu istri saksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) menelpon danmenanyakan uang gaji, tidak lama terdakwa dan saksi YAMANI Bin TAJAM(Alm) berada di pinggir jalan lalu anggota Polsek Kalumpang yakni saksiHERI WIDODO, SH Bin SLAMET R dan saksi MULYO SUGITO BinKASTAMIN yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat lewat kearah Desa Tambingkar dan curiga terhadap terdakwa dan saksi YAMANI BinTAJAM (Alm) kemudian saksi HERI WIDODO, SH Bin SLAMET R dan saksiMULYO SUGITO Bin KASTAMIN

Bahwa saksi HERI WIDODO, SH Bin SLAMET R dan saksi MULYO SUGITOBin KASTAMIN menanyakan kepada terdakwa adakah jijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dan terdakwa mengatakantidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.

Saksi MULYO SUGITO Bin KASTAMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dengan perkara tersebut yaitu sehubungan dengantelah tertangkap terdakwaHATTA Bin RANI (Alm);Bahwasaksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa HATTA Bin RANI (Alm);Bahwa Saksi membenarkan pada hari rabu tanggal 06 Februari 2019saksi bersama dengan Saksi HERI WIDODO sedang melaksanakanHalaman11 dari 27 Putusan Pidana Nomor70/Pid.Sus/2019/PN Kgnjadwal piket siang jaga Polsek

SLS terdakwa berhenti menepi ke pinggir jalansebelah kiri arah Kalumpang karena sepeda motor yang dikemudikansaksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) mogok dan bersamaan dengan itu istrisaksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) menelpon dan menanyakan uang gaji,Halaman19 dari 27 Putusan Pidana Nomor70/Pid.Sus/2019/PN Kgntidak lama terdakwa dan saksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) berada di pinggirjalan lalu anggota Polsek Kalumpang yakni saksi HERI WIDODO, SH BinSLAMET R dan saksi MULYO SUGITO Bin KASTAMIN yang sebelumnyamendapat

curiga terhadap terdakwa dan saksiYAMANI Bin TAJAM (Alm) kemudian saksi HERI WIDODO, SH Bin SLAMET Rdan saksi MULYO SUGITO Bin KASTAMIN langsung mendekati terdakwa dansaksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) dan langsung melakukan pemeriksaan dansaat itu ditemukan alat hisap Narkotika jenis sabu yaitu pipet kaca di dalam joksepeda motor yang saksi YAMANI Bin TAJAM (Alm) kemudikan, kemudian 1(satu) buah mances di dalam kantong celana sebelah kanan saksi YAMANI BinTAJAM (Alm), lalu di dalam tas slempang yang

. , Menikah dengan KASTAMIN Bin RAJIMIN, keduanya sudahmeninggal, Mempunyai 1 (satu) orang anak sebagai ahli warispenggantinya, bernama : a. PENGGUGAT IV, (Penggugat jv. 2.3. = ==, (Penggugat ). 2.4. PENGGUGAT Il, (Penggugat II) 2.5.PENGGUGAT III, (Penggugat III)3.

PENGGUGAT II, (Penggugat Il). e PENGGUGAT III, (Penggugat III). e SRINGATIN Bind KASTAMIN, (Penggugat IV). Berikut :a. TURUT TERGUGAT I, (Turut Tergugat ). b. TURUT TERGUGAT II, (Turut Tergugat II). G. TURUT TERGUGAT III. (Turut Tergugat Ill). d. TURUT TERGUGAT IV. (Turut Tergugat IV). e. . (Turut Tergugat V). f. TURUT TERGUGAT VI Binti DARWOTO. (Turut Tergugat V1) g. . (TERGUGAT ). TURUT TERGUGAT VII, (Turut Tergugat VII ). i. ANI SITRIOWATI Binti ASMAuI, (Turut Tergugat VIII ).