dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah kira kira pada tahun 1995; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo selama 11 tahun dan terakhir tinggaldirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 18tahun, yang kiedua

suamiistri yang menikah kira kira pada tahun 1995; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo selama 11 tahun dan terakhir tinggaldirumah bersama di Desa Waru Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 18tahun, yang kiedua

karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjoselama 11 tahun dan terakhir tinggal dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaAnak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 18 tahun, yang kiedua

terakhir dirumah Tergugat selama 8 bulan dan telah dikaruniai 1e Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik tapi kemudianPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sejak September 2011 berpisah danPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa, selama berpisah tidakpernah mendengarTergugat kirim nafkah kePenggugat;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Saksi Kiedua

ANAK KIEDUA, umur 7 tahun;4. Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON I, yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadiPemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yangbenar adalah PEMOHON , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon I;5.

sumpah di persidangan yaitu saksiALEXANDER SIMON TALLE dan JACOB AZER TALLE yang menyatakan bahwaanak para Pemohon yang bernama FLORENZYA SYAQILA sejak lahir telahmenggunakan warga ibu kandungnya mengingat ibu kandungnya adalah anaktunggal sehingga secara adat telah diakui anak tersebut sebagai pengganti ibunya;Bahwa, agar anak FLORENZYA SYAQILA WALUPY tersebut dapat memilki aktakelahiran, maka terhadap anak harus terlebin dahulu di tetapkan oleh Pengadilansebagai anak yang diakui dalam perkawinan kiedua

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Tergugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 397/ Pdt.G/ 2022/PN Sby tanggal 2 Januari 2023 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kiedua tingkat peradilian yang di tingkat banding di tetapkan sejumlah Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat dan Pembanding II semula Turut Tergugat ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 282/ Pdt.G/ 2022/PN Mlg tanggal 11 April 2023 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding I semula Tergugat , Pembanding II semula Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kiedua tingkat peradilian yang di tingkat banding di tetapkan sejumlah

cukup beralasan.Menimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat padapokoknya adalah, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa saksi pertama : SAKSI I dan saksi kiedua

Januari 2008;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi saksi bahwabenar anak Para pemohon yang bernama DINA MALAKAUSEYA , telah lahir sebelumorang tuanya menikah secara sah , sehingga dengan demikian sampai saat ini anaktersebut belum memiliki Akta Kelahiran sebagaimana ditentukan oleh Undang undang ;Bahwa, agar anak nama DINA MALAKAUSEYA tersebut dapat memilki akta kelahiran,maka terhadap anak harus terlebih dahulu di tetapbkan oleh Pengadilan sebagai anakyang diakui dalam perkawinan kiedua

Pasal 22 (2)Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.MdnPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkaraini, Sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi a quo secara terpisahmemberikan keterangan, saksi mengetahui dan melihat langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohon, sedangkan saksi II mengetahui daripengaduan Pemohon, akan tetapi kiedua

Saksi kiedua bernama : Xxxxxxxx Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri dansampai sekarang belum dikaruniai anak. Bahwa sejak akhir tahun 2016 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiHal. 4 dari 13 Hal.

telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi dan telahcukup jelas halhal yang menyebabkan perselisinhan itu terjadi dan karenanyamajelis berpendapat perlu menemukan fakta tidak hanya apakah benarantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perlu diketahui apakahyang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar saksi dari pihakkeluarga Pemohon yang pada pokoknya kiedua

tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor218/03/IV/2014 tanggal 01 April 2016 atas nama Penggugatdan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dandiparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama ssksi pertama dan saksi kiedua

dalamamar putusan ini, Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 115 dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak asuh anakterhadap dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama: 1.XXXXXXXXXXKXXXKXKXXXX, perempuan, lahir tanggal 09032004, 2.XXXXXXXXXXKXXXKXKXXXX, perempuan lahir tanggal 17092017, olehkarena kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata belummencapai usia mumayyiz, senyatanya selama ini kiedua

Termohon belum mempunyai anak;Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak1,5 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaTermohon suka membangkan perkataan Pemohon, Termohon tidak maudiajak pulang kampung oleh Pemohon, yang berakibat Pemohon danTermohon sering tengkar;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon agar bisa rukunlagi dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;SAKSI KIEDUA

Dan dengan ini ditentukan 3 hari dalam seminggu anak kandung pihak kedua tersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam seminggu berada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akan melakukan koordinasi.

No. 1239/Pdt.G/2012/PAJT1 Untuk halhal yang bersifat penting dan demi masa depan anak kandung pihakkedua tersebut termasuk tapi tidak terbatas pada masalah penentuan pendidikan,kesehatan dan lainlain, pihak pertama wajib meminta izin dan berkoordinasisecara baikbaik dengan pihak kedua.2 Dan dengan ini ditentukan 3 hari dalam seminggu anak kandung pihak keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan

kepadapihak pertama atas seorang anak lakilaki bernama Anak I, lahi di Jakarta, padatanggal 21 Maret 2009 tersebut, dengan ketentuan :1 Untuk halhal yang bersifat penting dan demi masa depan anak kandung pihakkedua tersebut termasuk tapi tidak terbatas pada masalah penentuan pendidikan,kesehatan dan lainlain, pihak pertama wajib meminta izin dan berkoordinasisecara baikbaik dengan pihak kedua.2 Dan dengan ini ditentukan 3 hari dalam seminggu anak kandung pihak keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua

ARWIN KADAKA, Penyedia AlatDi Sebut Sebagai PIHAK KIEDUA, Di Tanda Tangani Pada HariJumat Tanggal Dua Puluh Eiulan April Tahun 2012.Hal. 22 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pid.Sus/201992)93)j.Perjanjian Kerja Sama Nornor : 01 Kelompok Tani "SINARLANGKUSO" LA HAMDA, Ketua Kelompok Tani SINARLANGKUSO Selaku 'IHAK PERTMA, L.M.

ARWIN KADAKA,Penyedia Alat Di Sebut Sebagai PIHAK KIEDUA, Di TandaTangani Pada Hari Jumat Tanggal Dua Puluh Bulan AprilTahun 2012.Perjanjian Kerja Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "DAMAIINDAH" NYOMAN KERNA, Ketua Kelompok Tani DAMAIINDAH Selaku PIHAK PERTMA, L.M. ARWIN KADAKA,Penyedia Alat Di Sebut Sebagai PIHAK KEDUA, Di TandaTangani Pada Hari Jumat Tanggal Dua Puluh Butan AprilTahun 2012.Perjanjian Keria Sama Nomor : 01 Kelompok Tani "UF.

Dra.Sugiharti, Faizal Rahmad, ST, dan Hasura Mulyani,Amd yang menerangkan sebegai berikut : arang bbukti berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganrat8,8271 Gr, adalah benar mengandung Metamfetiimina dan terdaftaralam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No.35 Tahun009 ttg Narkotika, sedang Urine terdakwa tidak mengandung bahanarkotika.pPrbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UVAZANaADTSUU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Atau :Kiedua

No 4566/Pdt.G/2020/PA.Clpgadis), tidak dalam pinangan pria lain serta tidak ada hubungan persaudaraanmaupun sepersusuan, baik antara Pemohon dengan calon isteri kKeduanyamaupun antara Termohon dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,pengakuan Termohon, pengakuan calon isteri kiedua Pemohon dan keterangansaksi pertama, alat bukti P.9a., P.9b., P.10a. dan P.10b., serta hasilPemeriksaan Sidang Ditempat, telah terobukti bahwa antara Pemohon danTermohon

Lalu Termohon melamar untuk yang kiedua kalinyayaitu berangkat lagi sekitar bulan Oktober 2009 s.d. 2011, selamamenjadi TKW pada pemberangkatan kedua Termohon mengirim uangsebanyak Rp.3.000.000. ( tiga juta rupian) dan pada bulan Oktober2011 Termohon pulang ke Indonesia; Uang yang dihasilkan Termohon dari menjadi TKW tahun 2009s.d. 2011 tidak boleh dipinjam apalagi digunakan untuk modal usahaoleh Pemohon dengan alasan uang tersebut akan menjadi habis atauHalaman 7 dari 15 Ptsn.Nomor 2256/Padt.G/2015

Irfan Sulistyorini (Saksi2) umur18 (delapan belas) tahun dan yang kiedua bernama Sdr. M. Arifal SP umur 7 (tujuh)tahun.3. Bahwa awalnya rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis,tetapi pada tahun 1999 Saksi1 pergi bersama Sdr.