Menyatakan terdakwa KUSNOWO bin IHSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap

KUSNOWO bin IHSAN

PUTUSANNomor : 256 / Pid.B / 2013 / PN.JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : KUSNOWO bin IHSAN.Tempat lahir : Jombang.Umur/Tgl. Lahir : 37 tahun / 01 Oktober 1976.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Seruni Rt.05 Rw.05, Ds. Tambar, Kec. Jogoroto,Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa KUSNOWO bin IHSAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa ijin memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk turut serta main judi sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNOWO bin IHSANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).wnnnnnn Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Jaksa / PenuntutUmum tersebut, terdakwa mengajukan pembelaan / pledoinya secaralisan dan yang pada pokoknya yaitu mohon hukuman yang seringanringannya ;wonnnnnn Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan tertanggal 16 Agustus 2013,No.Reg.Perk.PDM253/JOMBA/08/2013, yaitu sebagai berikut :wonnn Bahwa ia terdakwa KUSNOWO Bin

Menyatakan terdakwa KUSNOWO bin IHSAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
KUSNOWO

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUTAJI KUSNOWO BIN MAT TOYIK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 372 KUHP sesuai dakwaan.

Sutaji Kusnowo belum tertangkap, tetapi sudah dijadikansebagai DPO;Saksi Il.

Kusnowo dan Rp.99.000.000, untuk dirinya;" Bahwa saat itu sdr. Kusnowo minta tolong kepada Terdakwa untukmenjualkan sepeda dari perusahaanya dengan harga miring karena sedangcuci gudang menjelang akhir tahun, saat itu Terdakwa mau menjualkansepeda sebanyak itu karena sdr.

Bahwa dalam hal ini Terdakwa II dimintai tolong oleh temannya yangbernama Kusnowo untuk mencari pembelinya, lalu Terdakwa minta tolongkepada sdr. Ali Mustofa/Terdakwa untuk membeli dan menjualkannya;" Bahwa Terdakwa II tidak tahu darimana sdr. Kusnowo mendapatkansepeda dimaksud, yang Terdakwa II tahu saat itu sdr. Kusnowo mengatakan,bahwa sepeda tersebut dijual dengan harga miring karena perusahaansedang cuci gudang menjelang akhir tahun;" Bahwa Terdakwa Il bersedia membantu sdr.

Kusnowo menjualkansepeda, karena ia hendak memberikan keuntungan 10 % apabila Terdakwa IIberhasil menjualkan sepeda dimaksud;" Bahwa Terdakwa II sudah menerima fee dari sdr. Kusnowo sebesar Rp.1.500.000, setelah sdr. Ali Mustofa/Terdakwa memberikan uang mukaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SDAkepada sdr. Kusnowo sebesar Rp. 50.000.000, untuk pembelian sepedadimaksud;" Bahwa Terdakwa II tidak tahu harga sepeda yang dibeli oleh sdr. AliMutofa dari sdr. Kusnowo;" Bahwa sdr.

KUSNOWO, yang dikenalkan oleh sdr.Ahmad Nuri/Terdakwa II; Bahwa benar Terdakwa II bersedia membantu sdr. Kusnowo menjualkansepeda, karena ia hendak diberi keuntungan 10 % apabila Terdakwa IIberhasil menjualkan sepeda dimaksud dan dalam hal ini Terdakwa IIsudah menerima fee dari sdr. Kusnowo sebesar Rp. 1.500.000, setelahsdr. Ali Mustofa/Terdakwa memberikan uang muka kepada sdr.Kusnowo sebesar Rp. 50.000.000.

terdiri dari pokok Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); dan bunga sebesar Rp20.473.272,00 (dua puluh juta empat ratus ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh dua Rupiah) terhitung 30 (tiga puluh) hari sejak perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);

BRI Kantor Cabang Tulungagung (Persero) Tbk,
Tergugat:
1.KUSNOWO
2.SRI ZULAIKAH

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YUDHA FELANI Bin KUSNOWO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.WINARKO, SH
Terdakwa:
YUDHA FELANI BIN KUSNOWO

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.MOKO KUSNOWO
2.SUWANTI

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Unit Peterongan di Kantor Cabang Jombang ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.134/KCIV/MKR/04/2019Tanggal 5 April 2019, Pemberian Kuasa dari Pemimpin Cabang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWANNama Moko Kusnowo, pemegang KTP No. 3517071704820008,Tempat Tanggal Lahir Jombang, 17 April 1982, Jenis Kelamin Laki laki,Tempat Tinggal Dusun Ngenden, RT. 001 RW. 001, Desa Rejoslamet,Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, Pekerjaan Mekanik,Selanjutnya disebut

Penetapan Nomor 62/Pdt.G.S/2019/PN JbgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti Surat di persidangan yaitu :1.10.11.12.13.Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.392/3203/1/2016,tertanggal 20 Januari 2016, yang selanjutnya diberi tanda P1 ;Fotocopy Kwitansi penerimaan uang dari bank BRI Unit Paterongan, kerekening tabungan atas nama Moko Kusnowo dan Suwanti, yangselanjutnya diberi tanda P2 ;Fotocopy Form Permohonan Pinjam yang selanjutnya, No.

SKKP83/5/2016, tanggal 15 januari 2016, diberi tanda P3;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Moko Kusnowo danSuwanti, yang selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3517070311070049, tanggal 5112013, a.n kepala keluarga Moko Kusnowo, yang selanjutnya diberitanda P5;Fotocopy Surat Sertifikat Tanah Nomor 20417/2013, Surat Ukurtanggal 3 April 2013, No. 69/Rejoslamet/2013, yang selanjutnya diberitanda P6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Moko Kusnowokepada Bank BRI

Unit Paterongan, yang selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy Surat Kuasa Jual Agunan dari Moko Kusnowo dan Suwantikepada Bank BRI unit paterongan, yang selanjutnya diberi tanda P8 ;Foto copy Surat Formulir Kunjungan Kepada Penunggak No.

Binti KUSNOWO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 378 KUHP;

Binti KUSNOWO

Kusnowo, Apt selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dalam Proyek Pembangunan Gedung RSUD dr. Harjono Ponorogo gunaditandatangani; Penandatanganan Perjanjian Pembangunan Gedung RSUD dr.

PRIYO LANGGENG;b PRAMINTO NUGROHO;Cc KUSNOWO;d. YUNI SURYADI;e BUDI DHARMAWAN;f DEWANTO;g. BUDI WASITO.2.2. Bahwa terhadap Tersangka Priyo Langgeng, PramintoNugroho, Kusnowo, Yuni Suryadi, Termohon telah melimpahkanHalaman 19 putusan No: 1/Pid/Pra/2019/Pn/PNgperkaranya ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri (PN) Surabaya untuk diperiksa, diadili dandiputus. Bahkan perkaraperkara tersebut telah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya.

Kusnowo, Apt., atas dugaanTindak Pidana Korupsi dalam Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit UmumDaerah dr. Harjono Ponorogo Tahun Anggaran 2009 & 2010, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2, Pasal 3 UU Tipikor Jo.

Kusnowo, Apt., Priyo Langgeng Tribinuko, M.M., dan PramintoNugroho, Sp.M.sedangkan untuk tersangka atas nama , dr. Yuni Suryadi,M.Kes., Drs.

Kusnowo, Apt., Priyo LanggengTribinuko, M.M., dan Praminto Nugroho, Sp.M.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah padatanggal 30 Juli 2017 sesuai syariat islam di rumah milik Wali HakimPemohon Il di RT.00O1 RW.006 Kampung Tanjung Mulia Kecamatan WaySeputin Kabupaten Lampung Tengah, dengan wali Hakim Pemohon Ilbernama Saidi Bin Sanaris dan telah terjadi ijab gabul antara wali Hakimdengan Pemohon yang disaksikan dua orang saksi bernama Megiyantodan Guntur Kusnowo, serta mas kawin berupa uang Sebesar Rp 200.000,00dibayar Tunai;.

Guntur Kusnowo bin Wasito, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun BandarJaya RT.008 RW.003 Kelurahan Bandar Jaya Timur Kecamatan Terbangg!

II dilakukan dengantatacara sesuai dengan ketentuan agama Islam, pernikahan tersebutdilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakimbernama Saidi bin Sanaris yaitu tokoh agama di Kampung TanjungMulia, karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen sementarawali nasab lainnya juga beragama Kristen; Bahwa, yang bertindak menjadi saksi nikah adalah Megiyanto danGuntur Kusnowo

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP.2 ini merupakan petunjuk awal mengenai status Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaGuntur Kusnowo

beragama Islam; Bahwa Pemohon II adalah muallaf dan Pemohon II tidak memiliki walinasab yang beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada 30 Juli 2017, di rumah Ustad Saidi bin Sanaris di Kampung TanjungMulia Kecamatan Way Seputih Kabupaten Lampung Tengah: Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama Saidi binSanaris, tokoh agama Kampung Tanjung Mulia Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah, disaksikan beberapa orang diantaranyaMegiyanto dan Guntur Kusnowo

mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Para Pemohon yangmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan beberapaperubahan sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang a quo;telahBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.Heri Kusnowo

Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal5 Maret 2011 di Kelurahan Napal Kecamatan Seluma KabupatenSeluma;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka danPerawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Daewi dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il dihadiri dandisaksikan oleh orang banyak namun saksi resminya dalam akad nikahsaat itu adalah saksi sendiri bersama Heri Kusnowo

0,092 gram), setelahmendapatkansabusabu dari Jo kemudian terdakwa dengan tanpa hak menyimpan,menguasai narkotika jenis sabusabu dengan cara terdakwa menyimpan 1(satu) paket plastic kecil yang didalamnya berisi sabusabu dengan berat0,36 gram (berat netto:0,092 gram) disaku depan sebelah kanan celanapendek yang digunakan oleh terdakwa kemudian membawanya menujukerumah terdakwa;ketika terdakwa sampai di Lampu Merah Jalan Kaliondo Surabaya saat itudatang Petugas dari Polsek Tambaksari diantaranya saksi Kusnowo

, SHdan saksi Rico Pramana yang telah mendapatkan informasi masyarakatadanya transaksi narkotika di daerah Jalan Kaliondo, berdasarkaninformasi masyarakat tersebut kemudian saksi Kusnowo, SH dan saksiRico Pramana melihat terdakwa sesuai dengan ciriciri yang disebutkandalam informasi masyarakat tersebut sedang berjalan kaki, kemudiansaksi Kusnowo, SH dan saksi Rico Pramana menghentikan terdakwauntuk selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggeledahan badanterdakwa, dari hasil penggeledahan badan terdakwa

Rieken Balantek) adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidangtanah di Jalan Kasturi RT. 14 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar/SungaiUlin Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, masingmasing:5.1.Seluas 290 M2 (dua ratus sembilan puluh meter persegi), denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan (sekarang rumahAgus Kusnowo); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ir.

Rieken Balantek) adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidangtanah di Jalan Kasturi RT. 14 RW. 03 Kelurahan Sungai Besar/SungaiUlin Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, masingmasing:4.1.Seluas 290 M2 (dua ratus sembilan puluh meter persegi), denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan (sekarang rumahAgus Kusnowo); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ir.

MOKO KUSNOWO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankekuarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Ngenden Rt/Rw 003/001, DesaRejoslamet, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, sedangakansaksi tinggal Dusun Ngenden, Rt.001, Rw.001, Desa Rejoslamet,Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dan rumah saksi denganPemohon berjarak kurang lebih 5 rumah Bahwa orang tua Pemohon bernama PUJI MULYO RAHMAN dan MUINAHyang telah melangsungkan pernikahan secara sah

kelas 4 MI Rejoslamet, Mojowarno, Jombang sedangkan WIDYAAYUNDA 83 (tiga) bulan lebih ;Menimbang bahwa Pemohon yang bernama semula tertulis JOKOSETIYO ANGGARA lahir di Malang tanggal 15 Maret 1983 anak ke SATU darisuami istri PUJI MULYO ROCHMAN dan MUINAH dibetulkan menjadi JOKOSETIO ANGGORO, lahir di Malang pada tanggal 15 Mei 1983 anak ke SATU darisuami istri PUJI MULYO RAHMAN dan MUINAH, sebagaimana dalam AkteKelahiran No. 13479/IST/2008 hal ini berdasarkan keterangan saksi WALUYOdan saksi MOKO KUSNOWO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Zeka Hendri Kurniawan Bin Kusnowo) terhadap Penggugat (Ekky Nata Andasari Binti Waras) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp349.000,00( tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

.: 1953/Pdt.G/201 7/PA.Im.10.11.12.13.14.15.16.Photo copy akta jual beli nomor 175/2016 tanggal 04 Mei 2016, atas namaAri Kusnowo, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu, bukti (T.5);Photo copy akta jual beli nomor 165/JB/02/V/2003 tanggal 13 Mei 2003,atas nama Wasti, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu, bukti (T.6);Photo copy rincian biaya pasien registrasi A121602113 rumah sakitpertamina cirebon

Xxxxx tanggal 20 Januari 2017, bukti (T.12);Photo copy tanda bukti pembayaran rumah sakit permata medical centeratas nama Xxxxx tanggal 23 Januari 2017, bukti (T.13);Catatan tulis tangan biaya pemakaman atas nama Xxxxx tertanggal 23Januari 2017, bukti (T.14);Photo copy kutipan akta nikah nomor 843/V/1984 tanggal 29 Mei 1984,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPurwadadi, Kabupaten Subang, bukti (T.15);Photo copy kutipan akta kelahiran nomor 59.941/DISP/XII/2011 atas namaAri Kusnowo

Xxxxx Bin Ralim menikah lagi dengan Wasti Binti Carma danmempunyai satu orang anak yaitu Ari Kusnowo;Bahwa Alm. Xxxxx Bin Ralim dengan Wasti tidak pernah bercerai sampaiAlm. Xxxxx meninggal dunia;Bahwa Wasti Binti Carma sudah meninggal sekitar 3 bulan yang lalu;Hal. 16 dari 45 halaman Putusan No.: 1953/Pdt.G/201 7/PA.Im.Bahwa Alm. Xxxxx sewaktu masih hidupnya mempunyai harta berupa :1. Tanah sawah No.

Xxxxx menikah lagi dengan Wasti Bin Carma tanggal dantahunnya saksi tidak tahu, yang saksi tahu mereka sudah kumpul danmempunyai 1 orang anak bernama Ari Kusnowo;Hal. 18 dari 45 halaman Putusan No.: 1953/Pdt.G/201 7/PA.Im. Bahwa saksi tidak tahu apakah Alm. Xxxxx sudah bercerai atau belumdengan Wasti, yang saksi tahu Wasti sudah meninggal; Bahwa Alm. Xxxxx meninggalkan harta yaitu sawah No.

Xxxxxdengan Wasti saksi tidak tahu, yangsaksi tahu mereka sudang punya anak yaitu Ari Kusnowo;Bahwa istri Alm. Xxxxxyaitu Wasti sudah meninggal 3 bulan yang lalu;Bahwa saksi tahu, Alm. Xxxxxselain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa :1. Tanah sawah No. C 442 persil 05 luas 1.000 bata atas nama Xxxxxterletak di Desa Kedungdawa Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu;2. Tanah sawah No.

Seluas 290 M2 (dua ratus sembilan puluh meter persegi), denganbatasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan (sekarang rumahAgus Kusnowo);Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ir.

Letak obyek sengketa in casu memiliki perbatasan :Utara berbatasandenganTimur berbatasandenganSelatan berbatasandenganBarat berbatasandengan: Agus Kusnowo;: Rencana Jalan, yangmerupakan satu kesatuan dariM.5231 atas nama HARIYADI(dahulu SUPARMAN);: rencana jalan: H.KASTALANI (dahuluH.BUNYAMIN atau saudaraKandung TERGUGAT);Halaman 17 dari 47, Putusan No. 38/Pdt.G/2016/PN Bjba.2.2.

Letak tanah milik TERGUGAT berdasarkan Surat KeteranganTanah Nomor 94/KSBU/C11/1985 tertanggal 12 Mei 1985,memiliki perbatasan :Utara berbatasandengan : Agus Kusnowo (dahuluH.Tabrani atau saudara KandungTERGUGAT);Timur berbatasan :M.5231 an.HARIYADIdengan (dahulu SUPARMAN);Selatanberbatasan : rencana jalandenganBarat berbatasan :H.KASTALANI (dahuludengan H.BUNYAMIN atau saudaraKandung TERGUGAT);a.3.

Bahwa TERGUGAT dahulu merupakan pemilik yang sah atas tanah seluas +1.350 M2, terletak di lingkungan RT.VII Sei Besar/Sei Ulin Kota Banjarbaru(sekarang di Jalan Kasturi RT.14 Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru) berdasarkan Nomor 94/KSBU/C11/1985 tertanggal 12 Mei 1985 atas nama KASTALANI dengan batasbatassebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Agus Kusnowo (dahuluH.Tabrani atau saudara KandungTERGUGAT);Timur berbatasan dengan :M.5231 an.HARIYADI(dahulu SUPARMAN

Letak obyek sengketa in casu memiliki perbatasan :Utara berbatasandenganTimur berbatasandenganSelatan berbatasandenganBarat berbatasandengan: Agus Kusnowo;: Rencana Jalan, yangmerupakan satu kesatuan dariM.5231 atas nama HARIYADI(dahulu SUPARMAN);: rencana jalan: H.KASTALANI (dahuluH.BUNYAMIN atau saudaraKandung TERGUGAT);a.2.2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Akbar Kusnowo bin Sayono) terhadap Penggugat (Yani Indriani binti Nanang Sutrisna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( Rudy Kusnowo bin Jaimun Riyadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lilik Sumariyati binti Suwarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Melina Oka Firnanda binti Sutrisno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jamaludin Karim bin Kusnowo Oktanan Irianto) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);