Ditemukan 58 data
309 — 27
Menyatakan terdakwa terdakwa BASTIAN MAIKO Alias BAS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman nasional, taman hutan raya, dan taman wisata alam;2.
- BASTIAN MAIKO
sepeda motormiliknya untuk menuju lokasi penebangan kayu ; Bahwa pada hari senin tanggal 04 April 2016 sekitar pukul 09.00 wita sdraBASTIAN MAIKO datang ke rumah saksi dan berkata nyadu tidak keluarna saya mau pakai motor kKemudian saya menjawab motor ada taruh jadipakai saja kemudian terdakwa BASTIAN MAIKO langsung mengambilsepeda motor milik saksi dan pergi kemudian keesokan harinya tanggal 05april 2016 terdakwa BASTIAN MAIKO mengembalikan sepeda motor miliksaksi kemudian pada hari jumat tanggal
08 april 20016 terdakwaBASTIAN MAIKO datang lagi ke rumah saksi dan berkata kepada saksittdengan berkata saya pakai motor pi labapui dulu kemudian sayamenjawab yo saya mau naik di gunung jadi kemudian terdakwaBASTIAN MAIKO mengambil sepeda motor milik saksi dan pergikemudian saksi pergi ke kebun saksi kemudian ketika sore hari saksipulang dari kebun istri saksi mengamukmengamuk sambil berkata motor ada di kantor polisi orang pinjam lu iya baik saja jadi .kemudiansaksi pergi ke kantor polisi sektor
alor timur laut dan melihat ada sepedamotor milik saksi dan juga terdakwa BASTIAN MAIKO ; Bahwa terdakwa BASTIAN MAIKO meminjam atau menggunakan sepedamotor milik saksi sebanyak 2 (dua) kali yang pertama tanggal 04 april2016 dan yang kedua tanggal 08 april 2016 ; Bahwa terdakwa BASTIAN MAIKO tidak pernah memberitahukan padanyabahwa sepeda motor yang dipinjamnya akan dipergunakan untuk menujutempat sensor kayu yakni di Hutan Konservasi Taman Wisata Tuti Adagae; Bahwa sepeda motor yang ditunjukkan
padanya adalah sepeda motormiliknya yang dipinjam terdakwa BASTIAN MAIKO untuk menuju tempatkejadian perkara ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;4.
Menyatakan terdakwa terdakwa BASTIAN MAIKO Alias BAS telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi zonapemanfaatan dan zona lain dari taman nasional, taman hutan raya, dantaman wisata alam:2.
111 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAIKO CANDRA, ST;
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAIKO CANDRA, ST;
Nellyarwismadengan CV.LUBRATA INOVASI yang ditandatangani oleh Kuasa Direktur yaituTerdakwa MAIKO CANDRA, ST, padahal Terdakwa MAIKO CANDRA,STsebelumnya pernah mengundurkan diri pada proses lelang pembangunanBalai Benih Ikan Talamau sesaat setelah memasukan dokumen penawarandengan menggunakan CV.
Selanjutya Saksi Effendi sefrial, STbersama dengan SaksiMirza Fadli,S.Pi, serta Terdakwa MAIKO CANDRA,ST dan Saksi Dede Novies datang menemui Saksidrh. Nellyarwisma dirumahnya di Jalan Yaptip, Pasaman Baru dan saat itu disepakati untukdilakukan pencairan dana dimana Saksi Effendi Sefrial, ST menandatanganilaporanlaporan berupa laporan harian, mingguan, dan Final Quantity yangsudah dipersiapkan oleh Terdakwa MAIKO CANDRA, ST.
Putusan No. 518 K/Pid.Sus/2017 Bahwa setelah Terdakwa MAIKO CANDRA, ST mengetahui CV. LUBRATAINOVASI ditunjuk sebagai Penyedia Barang dan Jasa maka selanjutnyaTerdakwa MAIKO CANDRA, ST menghubungi Sdr Tommy lrawan Sandraselaku Direktur CV.
Nellyarwisma dengan CV.LUBRATA INOVASI yang ditandatangani oleh Kuasa Direktur yaituTerdakwa MAIKO CANDRA, ST, padahal Terdakwa MAIKO CANDRA, STHal. 16 dari 52 hal. Putusan No. 518 K/Pid.Sus/2017sebelumnya pernah mengundurkan diri pada proses lelang pembangunanBalai Benih Ikan Talamau sesaat setelah memasukan dokumen penawarandengan menggunakan CV.
Menyatakan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAIKO CANDRA, ST denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp.200.000.000(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
23 — 12
MAIKO TRISNA JAYA Alias IKO Bin SUTRISNO
PUTUSAN Nomor: 58 / Pid.Sus / 2014/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana Anak dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : MAIKO TRISNA JAYA Alias IKO Bin SUTRISNOTempat lahir : Anjir MuaraUmur/tanggal lahir : 17 Tahun 5 Bulan/ 20 September 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn Cenoco Km. 25 Desa Handil
No.Reg.Perkara:PDM33/BB/Epp.2/03.14tanggall4April 2014yang padapokoknya menuntut agar Hakim Tunggal yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Maiko Trisna Jaya Als Iko Bin Sutrisno telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maiko Trisna Jaya Als Iko Bin Sutrisnodengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama
Perk: PDM33 / BB / Epp.2/03.14Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa MAIKO TRISNA JAYA Als IKO Bin SUTRISNO pada hari Rabutanggal 26 Februari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 sekira jam04.00witaatau setidaktidaknya antara setelah matahari terbenam dan sebelum matahari terbit bertempat diJl. Purnama IV No. 59, Rt. 01, Rw. 04, Kel. Komet, Kec.
hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara ini danketerangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpa paksaan serta tanpa tekanan;Bahwa saksi telah diminta bantuan oleh Terdakwa untuk menjualkan 1(satu) unitsepeda motor merek Honda Beat warna Hitam No.Pol : DA 6548 DQ, yang ternyatasetelah saksi ketahui dikepolisian motor tersebut adalah hasil pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Maiko
harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dan berdasarkan Pasal 22 UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak, maka terhadap Terdakwa hanya dapat dijatuhi pidana atau tindakan;Menimbang, bahwa telah dilakukan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) yangdilakukan oleh Syahril Rifani,SH tertanggal 20 Maret2014 selaku PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Banjarmasin yang pada pokoknyamemberikan saran atau rekomendasi terhadap Terdakwa Maiko
MAIKO TEGUH.S
Terdakwa:
MOCH.ILHAM
20 — 9
Penyidik Atas Kuasa PU:
MAIKO TEGUH.S
Terdakwa:
MOCH.ILHAM
NAZIF FIRDAUS,SH
Terdakwa:
MAIKO CANDRA, ST
64 — 26
M E N G A D I L I;
- Menyatakan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAIKO CANDRA, ST dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun, dan denda sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menghukum terdakwa MAIKO CANDRA, ST untuk membayar uang pengganti sebesar Rp914.285.486,00 (sembilan ratus empat belas juta dua ratus delapan puluh lima ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah) dan jika terdakwa tidak membayar uang pengganti maka dipidana dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan, bila terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu
Penuntut Umum:
NAZIF FIRDAUS,SH
Terdakwa:
MAIKO CANDRA, ST
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
MAIKO SIDAURUK alias DAPOT
48 — 5
MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Maiko Sidauruk Alias Dapot tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
MAIKO SIDAURUK alias DAPOT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAZIF FIRDAUS,SH
76 — 26
permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 22/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pdg, tanggal 30 September 2016 sekedar mengenai redaksi dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan dalam hal Terpidana atau harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar uang pengganti pada amar diktum ke-3, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa MAIKO
CANDRA, ST, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAIKO CANDRA, ST dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, dan denda sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menghukum terdakwa MAIKO CANDRA, ST
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAIKO CANDRA, ST
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAZIF FIRDAUS,SHKemudian Saksi MirzaFadli, S.Pi mendatangi Saksi Effendi Sefrial, ST kerumahnya dan meminta SaksiEffendi Sefrial, ST untuk memenuhi permintaan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST,dan akhirnya Saksi Effendi Sefrial, ST menyetujuinya dengan persyaratan agarTerdakwa MAIKO CANDRA,ST membuat surat pernyataan akan menyelesaikanpekerjaannya dan Terdakwa MAIKO CANDRA,ST menyetujui persyaratan yangdiminta oleh Saksi Effendi Sefrial, ST tersebut.
Kemudian Saksi MirzaHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor:18/TIPIKOR/2016/PT.PDGFadli, S.Pi mendatangi Saksi Effendi Sefrial, ST kerumahnya dan meminta SaksiEffendi Sefrial, ST untuk memenuhi permintaan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST,dan akhirnya Saksi Effendi Sefrial, ST menyetujuinya dengan persyaratan agarTerdakwa MAIKO CANDRA,ST membuat surat pernyataan akan menyelesaikanpekerjaannya dan Terdakwa MAIKO CANDRA,ST menyetujui persyaratan yangdiminta oleh Saksi Effendi Sefrial, ST tersebut.
Menyatakan Terdakwa MAIKO CHANDRA tidak terbukti melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana yang telah didakwakan dalam Surat dakwaan Primair danSubsidair dari Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dan sertamerta mengembalikan nama baik Terdakwa MAIKO CHANDRA dalam harkat,martabat dan kemampuannya dimata hukum.3. Memerintahkan Sdr.
Menyatakan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa MAIKO CANDRA, ST dengan pidanapenjara selama 4 (empat ) tahun, dan denda sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Menyatakan Terdakwa MAIKO CANDRA, ST, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAIKO CANDRA, ST dengan pidanapenjara selama 4(empat) tahun, dan denda sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
MAIKO CANDRA HUTABARAT
64 — 15
MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Maiko Candra Hutabarat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan , sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
MAIKO CANDRA HUTABARAT
OKTAPIRA MEGA PRATIWI, SH
Terdakwa:
MAIKO ALS MIKO BIN SAYUTI
24 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MAIKO ALS MIKO BIN SAYUTI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana
Penuntut Umum:
OKTAPIRA MEGA PRATIWI, SH
Terdakwa:
MAIKO ALS MIKO BIN SAYUTI
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
1.RONALDO SITANGGANG Alias NANDO
2.KHAIRUL ABDI SAGALA Alias KABANG
24 — 3
masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- Uang tunai sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Maiko
Terdakwa RonaldoSitanggang Alias Ronaldo menghubungi Saksi Maiko Sidauruk Alias Dapotmelalui handphone dan mengatakan untuk menjual 1 (satu) buahhandphpne OPPO A37 warna Gold milik Yuni Kartika Sipahutar sehargaHalaman 5 Putusan Nomor 600/Pid.B/2019/PN RapRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), lalu Saksi Maiko Sidauruk AliasDapot setuju dan menemui Terdakwa Ronaldo Sitanggang Alias Ronaldo.Kemudian Terdakwa Ronaldo Sitanggang Alias Ronaldo menyerahkan 1(satu) buah handphpne OPPO A37 warna Gold milik
Saksi Yuni KartikaSipahutar tersebut kepada Saksi Maiko Sidauruk Alias Dapot, lalu sekirapukul 14.30 wib., kKemudian Saksi Maiko Sidauruk Alias Dapot datang danmemberikan uang sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus juta rupiah), laluTerdakwa Ronaldo Sitanggang Alias Ronaldo memberikan Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) kepada Saksi Maiko Sidauruk Alias Dapot upah darihasil penjualan handphone tersebut.
Kemudian sayamenghidupkan mesin sepeda motor saya, lalu saya dan Khairul AbdiSagala Alias Kabang pergi meninggalkan Yuni Kartika Sipahutar dan SitiFadiilah.Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira pukul 09.00 wib. sayamenghubungi Maiko Sidauruk Alias Dapot melalui handphone danmengatakan untuk menjual handphone milik Yuni Kartika Sipahutarseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), lalu Maiko Sidauruk AliasDapot setuju dan menemui saya.
Kemudian saya menyerahkanhandphone tersebut kepada Maiko Sidauruk Alias Dapot, lalu sekira pukul14.30 wib, kemudian Maiko Sidauruk Alias Dapot datang dan memberikanuang sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus juta rupiah), lalu sayamemberikan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepada Maiko SidaurukAlias Dapot upah dari hasil penjualan handphone tersebut.
Kemudian Ronaldo Sitanggang Alias Ronaldomenyerahkan handphone tersebut kepada Maiko Sidauruk Alias Dapot,lalu sekira pukul 14.30 wib , kKemudian Maiko Sidauruk Alias Dapot datangdan memberikan uang sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus juta rupiah),lalu Ronaldo Sitanggang Alias Ronaldo memberikan Rp. 30.000, (tigaHalaman 14 Putusan Nomor 600/Pid.B/2019/PN Rappuluh ribu rupiah) kepada Maiko Sidauruk Alias Dapot upah dari hasilpenjualan handphone tersebut. Kemudian sekira pukul 15.00 wib.
340 — 41
menebang kayu jati,kemudian saksi BASTIAN MAIKO menyanggupi suruhan terdakwa danpada hari Senin tanggal 04 April 2016 terdakwa bersama saksi BASTIANMAIKO dengan menggunakan sensor kayu yang digunakansaksihalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2016/PN KIbBASTIAN MAIKO mulai menebang pohon jati di Kawasan HutanKonservasi Taman Wisata Tuti Adagae sampai dengan hari Jumat tanggal08 April 2016 dan berhasil menebang 6 (enam) pohon jati yangselanjutnya dibentuk menjadi papan dan balok setelah itu saksi
menebang kayu jati,kemudian saksi BASTIAN MAIKO menyanggupi suruhan terdakwa danpada hari Senin tanggal 04 April 2016 terdakwa bersama saksi BASTIANMAIKO dengan menggunakan sensor kayu yang digunakan saksiBASTIAN MAIKO mulai menebang pohon jati di Kawasan HutanKonservasi Taman Wisata Tuti Adagae sampai dengan hari Jumat tanggal08 April 2016 dan berhasil menebang 6 (enam) pohon jati yangselanjutnya dibentuk menjadi papan dan balok setelah itu saksi BASTIANMAIKO bersamasama dengan terdakwa membuat
di Polsek Alor Timur Laut yang tujuannya datanguntuk mengambil sepeda motor yang kami amankan di tempat kejadian,selanjutnya di lakukan interogasi oleh anggota Polisi Polsek Alor TimurLaut dan dari pengakuan saksi BASTIAN MAIKO bahwa dirinya yangmelakukan penebangan kayu jati tersebut atas suruhan dari terdakwaYUSUF LANGKAMENG selanjutnya BASTIAN MAIKO mengambil 1(satu) unit mesin sensor warna putih merk STIHL kemudian diserahkankepada petugas polisi ;Bahwa mengamankan 6 (enam) lembar papan kayu
Alor ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi BASTIAN MAIKO menebang kayujati sebanyak 6 (enam) pohon dengan menggunakan mesin sensor kayu,yang mana tugas saksi BASTIAN MAIKO adalah sebagai tukang sensor(yang menyetir mesin sensor) untuk menumbangkan pohon kayu Jati, setelahpohon kayu jati tersebut tumbang kemudian Terdakwa memotong rantingrantingnya selanjutnya pohon jati tersebut diptongpotong menjadi ukuran 2(dua) meter dan ukuran 2,5 (dua setengah) meter setelah itu kKemudian saksiBASTIAN MAIKO bersama
Bahwa Terdakwa menerangkan pohon jati yang ditebangnya dari tanahnyamiliknya sendiri ; Bahwa terdakwa tidak memiliki bukti Kepemilikan kayu yang ditebangnya ; Bahwa terdakwa menyuruh saksi BASTIAN MAIKO untuk menebang pohonkayu jati tersebut untuk membuat rumah milik Terdakwa dan sebagiannyaTerdakwa jual dan hasi penjualannya untuk keperluan seng; Bahwa Terdakwa memberi ongkos sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah) per 1 (satu) pohon kepada saksi Bastian Maiko ; Bahwa terdakwa sudah memberikan
23 — 7
berdiri Kemudian terdakwalangsung menmukul saksi korban dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai wajah saksi korban MuhammadSafi;l lalu datan saksi korban Muslimin melerai terdakwa tetapi tibatibadatan SALAM (DPO) dan MAIKO (DPO) langsung memukuli saksi korbanMuslimin secara bergantian dan jua memukuli saksi korban MuhammadSafil kemudian datan saksi Jumali dan saksi PATEMI untuk meleraipengeroyokkan tersebut, setelah itu terdakwa bersamasama dengansalam dan Maiko (DPO)
pulang kerumah masingmasing.e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Muhid bin suhudbersamasama dengan salam (DPO) dan Maiko (DPO) tersebut saksikorban Muhammad Safil dan saksi korban Muslimin menderita lukasebagaimana diterangkan dalam VERe No.440/161/424.052.34/2011 tanggal O04 Juni 2012 atas namaMuhammad Safi!
MAIKO (DPO).2.
MAIKO (DPO).4.
MAIKO (DPO).Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwapada pokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa mengerti dan tidak keberatan atas surat dakwaanPenuntut Umum.Bahwa terjadinya perbuatan tindak pidana pada hari Senin ,tanggal 04 Juni 2012 sekira jam 11.00 wib di sebuah benkel BanDesa Branang, Kecamatan Lekok, Kab.Pasuruan.Bahwa awalnya terdakwa duduk duduk bengkel Ban danteman2nya sdr.
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
NELLYARWISMA (Terdakwa I) dan CV.LUBRATA INOVASI yang dalam hal ini adalah Maiko Candra, ST., sebagaiKuasa Direktur (padahal Maiko Candra, ST., pernanh mengundurkan diripada proses lelang pembangunan BBI Talamau sesaat setelahmemasukan dokumen penawaran dengan menggunakan CV.
Put. 234 PK/PID.SUS/2016Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan Balai Benih IkanKecamatan Talamau tahun 2012, Maiko Candra, ST., selaku KuasaDirektur CV.
., Maiko Candra, ST., dan Noviesdatang menemui Terdakwa . drh.
MIRZA FADLI,S.Pi., mendatangi Effendi Sefrial, ST., ke rumahnya dan meminta EffendiSefrial, ST., untuk memenuhi permintaan rekanan (Maiko Candra, ST),akhirnya Effendi Sefrial, ST., menyetujuinya dengan persyaratan agarMaiko Candra, ST., membuat surat pernyataan akan menyelesaikanpekerjaannya dan Maiko Candra, ST., menyetujui persyaratan yang dimintaoleh Effendi Sefrial, ST., kKeesokan harinya Effendi Sefrial, ST., bersamadengan Terdakwa II.
54 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyoningsih Rp1.442.200 x 7 =Rp10.095.400,008 Suhardi (B) Rp1.509.000 x 7 =Rp10.563.000,009 Marzuki Rp1.486.500 x 7 =Rp10.405.500,0010 Maiko Slamet Rp1.440.000 x 7 =Rp10.080.000,0011 Riyanto Rp1.441.500 x 7 =Rp10.090.500,0012 F.
Maiko Slamet Wahyono 11 x Rp1.440.000 =Rp15.840.000,0011. Riyanto 11 x Rp1.441.500 =Rp15.856.500,0012. Fanotona Daniel Gea 11 x Rp1.759.690 =Rp19.356.590,0013. Andreas Eko Praseto 11 x Rp1.449.200 =Rp15.941.200,005.
Maiko Slamet Wahyono masa kerja 11 tahun upah Rp1.440.000,00 uangpesangonnya: uang pesangon 2 x 9 x Rp. 1.440.000Rp25.920.000,00Rp 5.760.000,00Rp 4.752.000,00Rp36.432.000,00 uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.1,440,000 uang penggantian hak 15% x 31.680.000Jumlah total11.
Maiko Slamet Wahyono: Uang Pesangon x 9 x Rp1.440.000,00 =Rp12.960.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp1.440.000,00 =Rp 5.760.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp18.720.000,00 =Rp 2.808.000,00 Uang THR Tahun 2014 =Rp 1.440.000.00Jumlah =Rp22.968.000,00(dua puluh dua juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu rupiah);k. Fanotona D.
Maiko Slamet Wahyono sebesar Rp22.968.000,00 (dua puluh dua juta sembilanratus enam puluh delapan ribu rupiah);k. Fanotona D. Gea sebesar Rp30.090.699,00 (tiga puluh juta sermbilan puluh ribuenam ratus sembilan puluh sembilan rupiah);1. Andreas Eko P sebesar Rp25.184.740,00 (dua puluh lima juta seratus delapanpuluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah);4.
44 — 13
Selanjutnya saksi MAIKO menuju ke Banjarbaru untukmenemui Terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih milik SIT AISYAH Binti ABDUL SAMAD yang telah dicuri oleh saksiMAIKO.
Sekitar jam 23.00 Wita saksi MAIKO bertemu dengan Terdakwa dankemudan saksi MAIKO menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna putih milik SIT AISYAH Binti ABDUL SAMAD tanpa surat kelengkapannyaberupa STNK dan BPKB kepada Terdakwa untuk dijualkan.Setelah menerima sepeda Motor Honda Beat warna putih hasil pencurian tersebut,kemudian pada malam itu juga Terdakwa langsung berangkat membawa sepedaMotor itu ke Desa Malinau Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk maksudmenjual sepeda
INUS , setelah ituTerdakwa pergi ke Banjarmasin untuk menemui saksi MAIKO. Dalam perjalananTerdakwa menelepon saksi MAIKO dan memberitahukan bahwa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih telah laku terjual seharga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah). Kemudian terdakwa dan saksi MAIKO sepakat untuk bertemu di JalanPiere Tendean (Siring / Tepi Sungai Martapura) untuk membagi uang hasil penjualansepeda motor.
Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah saksi Maiko, lau dibawakemana sepeda motor tersebut, saksi tidak tahu. Bahwa barang bukti, saksi tidak tahu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2. Saksi MAIKO TRISNA JAYA Als. MAIKO Bin SUTRISN ibawah sumpahmenerangkan : Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekitar jam 03.00 wita didepan Bengkel Sani milik saksi di Jalan A. Yani Km.4,5 Gg.
Bahwa besok harinya, sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada seseorangbernama Inus dengan harga Rp.2.000.000, Bahwa dari hasil penjual sepeda motor tersebut, terdakwa memberikan uangkepada saksi Maiko sebesar Rp.600.000, Bahwa terdakwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curian dan padawaktu saksi Maiko meminta terdakwa untuk menjual sepeda motor tersebut, tidakada suratsuratnya, BPKB maupun STNK nya. Bahwa terdakwa sudah pernah sebelumnya menjual sepeda motor yang dibawaoleh terdakwa.
73 — 23
Dewa Ayu KT Hartini binti Dewa Putu Danu, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Bhayangkara No. 17 RT. 001.RW. 008, Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang, Kota Serang Banten, Selanjutnya disebutPemohon I ;Maiko Lesmana Dewa bin Sumardi Marlan , umur 47 tahun, agama Islam, PendidikanS2, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jl.
Maiko Lesmana Dewa bin Sumardi Marlan , umur 47 tahun;b. Hj. Dewi Kartika Ayu binti Sumardi Marlan , umur 45 tahun;c. Hj. Dewi Ayu Wulandari binti Sumardi Marlan, umur 43 tahun;d. Dewi Ayu Mayangsari binti Sumardi Marlan , umur 41tahun;e. Alit Mahesa Dewantara bin Sumardi Marlan, umur 39 tahun;f. Manik Ayu Sartika Dewi binti Sumardi Marlan, umur 37 tahun;3. Bahwa, alm.
Maiko Lesmana,Hj Dewi Kartika 3.Hj. Dewi AyuWulandari.4.Hj.DewiAyu Mayangsari, 5. Alit Mahesa dan yang ke 6. ManikAyu sartika ;Bahwa ke 6 (enam) orang anak tersebut sekarang masih hidup semua;Bahwa kedua orang tua alm. Sumardi Marlan bin Marlan sudah meninggaldunia terlebih dahulu ;Bahwa saat meningal alm. alm.
Maiko Lesmana Dewa bin Sumardi Marlan ( anak kandung).3.3. Hj. Dewi Kartika Ayu binti Sumardi Marlan ( anak kandung).3.4. Hj. Dewi Ayu Wulandari binti Sumardi Marlan ( anak kandung).3.5. Dewi Ayu Mayangsari binti Sumardi Marlan ( anak kandung).3.6. Alit Mahesa Dewantara bin Sumardi Marlan ( anak kandung).3.7. Manik Ayu Sartika Dewi binti Sumardi Marlan ( anak kandung).4.
22 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 22September 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bualemo,Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Kwd.Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAmelango Hangio, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, yangbertindak sebagai saksi adalah Saryat Maiko dan Haduno, ijab diucapkanlangsung oleh Imam Desa yang bernama Adju Poluli
September 1999di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bualemo, Kecamatan Kwandang,Halaman 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Kwd.Kabupaten Gorontalo Utara, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Amelango Hangio; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saryat Maiko
sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 22 September 1999di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bualemo, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, dan Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Amelango Hangio; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saryat Maiko
dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il yang dihubungkan dengan segala alat bukti yang telah diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 September 1999 di Desa Bualemo, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara;bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Amelango Hangio, sedangkanyang menjadi saksi adalah Saryat Maiko
9 — 5
Fotokopi Kartu Keluargaatas nama Maiko Abitu Nomor 1602081 704083535yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komeringllir tanggal 08 Juli 2013 yang telah bermeterai cukup dan dinazzegelend dandilegalisir oleh pejabat yang berwenang, kemudian disesuaikan dengan aslinyadan ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberikan kode bukti P.3;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 0013/Padt.P/2014/PA.KAG4.
Taman Kailak KanakTerpadu AzZahra tanggal 27 Juni 2009 yang telah bermterai Cukup dandinazzegelend dan dilegalisir oleh pejabat yang bnervand, kemudiandisesuaikan dengan aslinyadan ternyata sesu ai, Sevaniainya Ketua Majelismemberikan kode bukti P.5;Bahwa, para Pemohon juga telah melampirkan Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten OganKomering llir Nomor KK.06.02002/PW.01/1 38/2014 tanggal 3 Nopember 2014tentang tidak tercatatnya perRawinan antara Pemohon (Maiko
danpernikahan tersebut belum tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama manapun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan 3 (tiga)orang saksi;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 0013/Padt.P/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa, bukti P.1 dan P.2 berupa Fotocopy Kartu Pendudukatas nama Maiko
Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Desa MengunJaya Kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komering esMenimbang, bahwa terhadap buktiP.3 berupa Fotbapy Kattu Keluargaatas nama Maiko Abitu, bermeterai cukup, telah dindzegin, setelah dicocokanternyata sesuai dengan aslinya, maka alat buRi ini merupakan bukti yangsempurna.
Pemohon dan Pemohon II merupakan pihakyang'berkualitas hukum dan memiliki kepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, mereka hadirmenyaksikan pernikahan tersebut, Majelis Hakim dalam hal ini berpendapatHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 0013/Padt.P/2014/PA.KAGbahwa apa yang disampaikan saksisaksi tersebut adalah apa yang terjadidalam pernikahan antara Pemohon (Maiko
Pembanding/Jaksa Penuntut : NAZIF FIRDAUS,SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : WENDRY FINISA, SH Diwakili Oleh : WENDRY FINISA, SH
Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : drh. NELLYARWISMA
Terbanding/Terdakwa : MIRZA FADLI, S.Pi
66 — 25
Pimendatangi Effendi Sefrial, ST kerumahnya dan meminta Effendi Sefrial,ST untuk memenuhi permintaan rekanan (maiko Candra, ST), akhirnyaEffendi Sefrial, ST menyetujuinya dengan persyaratan agar MaikoCandra,ST membuat surat pernyataan akan menyelesaikan pekerjaannyadan Maiko Candra,ST menyetujui persyaratan yang diminta oleh EffendiSefrial, Keesokan harinya Effendi Sefrial, ST bersama denganTerdakwa II Mirza Fadli,S.Pi, Maiko Candra,ST dan Novies datangmenemui Terdakwa dr.
Lubrata Inovasi yangdalam hal ini adalah Maiko Candra, ST sebagai KuasaDirektur.(Padahal Maiko Candra,ST pernah mengundurkan diri pada proseslelang pembangunan BBI Talamau sesaat setelah memasukandokumen penawaran dengan menggunakan CV.
Pi mendatangi EffendiSefrialST kerumahnya dan meminta Effendi Sefrial,ST untukmemenuhi permintaan rekanan (Maiko Candra, ST), akhirnya EffendiSefrial,ST menyetujuinya dengan persyaratan agar Maiko Candra, STmembuat surat pernyataan akan menyelesaikan pekerjaannya danMaiko Candra, ST menyetujui persyaratan yang diminta oleh EffendiSefrial,ST, keesokan harinya Effendi SefrialST bersama denganTerdakwa II Mirza Fadli,S.Pi, Maiko Candra, ST dan WNoviesdatang menemui Terdakwa dr.h.Nellyarwisma di rumahnya
Effendi Sefrial, ST untukmemenuhi permintaan rekanan (Maiko Candra, ST), akhirnya EffendiSefrial,ST menyetujuinya dengan persyaratan agar Maiko Candra,STmembuat surat pernyataan akan menyelesaikan pekerjaannya danMaiko Candra, ST menyetujui persyaratan yang diminta oleh EffendiSefrial,ST, keesokan harinya Effendi sefrialST bersama denganTerdakwa Il Mirza Fadlis.Pi, Maiko Candra,ST dan Novies datangmenemui terdakwa drh.
;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan telah terungkap faktabahwa pada saat penandatanganan PHO, ternyata pekerjaan pembangunan BBIoleh rekanan/Maiko Chandra, ST (DPO) selaku Kuasa Direktur CV.