Makur Alias Luli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan;

saksi bahwayang membawa korban KASRIM AS MAKUR ke gudang yaitu SaksiAldi Saputra bersama temannya; Bahwa kondisi korban KASRIM AS MAKUR pada saat digudang waktu itu yaitu korban KASRIM AS MAKUR tidak sadarkan dir!

MAKUR dan lelaki JASMIN S.

MAKUR dan SaksiSahban Giade dan Saksi Wirasto memegang bagian kaki korbanKASRIM AS. MAKUR. Setelah korban KASRIM AS. MAKUR saksi,Saksi Sahban Giade, Saksi Wirasto keluarkan dari mobil tersebutSaksi langsung memegang tangan kanan korban KASRIM ASMAKUR, Saksi Sahban Giade memegang tangan kiri korban KASRIMAS. MAKUR dan Saksi Wirasto memegang kedua kaki dari korbanKASRIM AS. MAKUR . Setelah itu kami mengangkat korban KASRIMAS. MAKUR ke dalam mes tersebut kKemudian meletakan korbanKASRIM AS.

Makur yakni.

MAKUR aliasKASRIM alamat desa Pajeko kec. Momunu Kab.

temannya; Bahwa kondisi korban KASRIM AS MAKUR pada saat digudang waktu itu yaitu korban KASRIM AS MAKUR tidak sadarkan diridi mana korban KASRIM AS MAKUR sedang terbaring di lantai, Kondisikorban KASRIM AS MAKUR tersebut yaitu tidak memakai baju dankancing celana Korban KASRIM AS MAKUR dalam keadaan terbuka,celana korban KASRIM AS MAKUR tersebut dalam keadaan basah dansaksi juga melihat mulut korban KASRIM AS MAKUR dalam keadaanbengkok;Halaman 32 dari 143 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Bul Bahwa

MAKUR dan lelaki JASMIN S.

Makur yakni.

MAKUR dan TerdakwaSahban Giade dan Terdakwa Wirasto memegang bagian kaki korbanKASRIM AS. MAKUR . Setelah korban KASRIM AS. MAKUR ParaTerdakwa keluarkan dari mobil tersebut Terdakwa langsung memegangtangan kanan korban KASRIM AS MAKUR, Terdakwa Sahban Giadememegang tangan kiri korban KASRIM AS. MAKUR dan TerdakwaWirasto memegang kedua kaki dari korban KASRIM AS. MAKUR .Setelah itu kami mengangkat korban KASRIM AS.

Makur dan Terdakwa WirastoR.

MAJU MAKUR SEJAHTERA tanggal 29 November 2021 senilai Rp 1.250.000,00

MAJU MAKUR SEJAHTERA tanggal November 2021 senilai Rp 1.250.000,00

MAJU MAKUR SEJAHTERA tanggal 07 Desember 2021 senilai Rp 2.049.300,00

MAJU MAKUR SEJAHTERA tanggal 08 Desember 2021 senilai Rp 1.818.300,00

Makur alias Parto (saksi korban) dibawah sumpahmenerangkan:Bahwa saksi mengetahui jika saksi dihadirkan dalam persidangan hari initerkait tindak pidana pengancaman yang dilakukan oleh terdakwaZULKIFLI R.

MAKUR alias PARTO, terjadi padahari Jumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 15.30 wita bertempatdi Lokasi Galian C Kelurahan Leok Il Kecamatan Biau Kabupaten Buol.

Makur alias Parto untuk tidak melakukan sesuatu, padahal apa yangdilakukan oleh saksi Suparto A. Makur alias Parto merupakan bagian daripekerjaannya. Upaya memaksa terlihat dari tindakan terdakwa yang ternyatasebelum kejadian itu sudan memarahi saksi Suparto A. Makur alias Partosebanyak 2 (dua) kali sehingga tindakan tersebut tidak lagi bisa dikatankesabagai upaya sekedar mengingatkan, karena efek yang dimaksudkanterjadi oleh terdakwa adalah berhentinya saksi Suparto A.

Makur aliasParto ketakutan hingga menimbulkan trauma pada diri saksi Suparto A.

MAKUR alias PARTO selaku korban pengancaman.Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya. Terdakwa belum pernah dipidana.

Bahwa Saksi Fransiskus Makur di bawah sumpah telah menerangkanbahwa pada tahun 2006 saksi pernah dua kali ke tanah sengketa untukmembersihkan tanah objek sengketa atas perintah Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat. Dan pada tahun 2014 saksi juga sempatmembersihkan tanah sengketa juga atas perintah Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat (vide keterangan saksi Fransikus Makur padahalaman 12 dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Lbj.,Halaman 8 dari 13 hal. Put.

Kasasi/Pembanding/Tergugat dan menyaksikan pembayaranutang tersebut kepada saksi Ahmad Samir;Bahwa keterangan dari dua orang saksi di atas menurut hemat kami selakuPemohon' Kasasi/Pembanding/Tergugat saling bersesuaian sehinggamempunyai nilai pembuktian menurut hukum pembuktian baik formilmaupun materil serta keterangan dari dua orang saksi tersebut juga dapatmembuktikan dalildalil bantahan yang telah diajukan oleh kami selakuPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat;Bahwa dari keterangan saksi Fransiskus Makur

juga diperoleh fakta hukum,bahwa pada tahun 2006 tanah sengketa dikuasai olen Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, sebab saksi Fransiskus Makur pernah mengerjakantanah objek sengketa selama dua kali atas suruhan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan selama saksi bekerja tidak ada satu orang punyang melarang termasuk Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yangmelarang/menegur Saksi Fransiskus Makur yang mengerjakan tanah objeksengketa;Bahwa dari keterangan saksi Anmad Samir juga diperoleh fakta

TanahBumbu Kalimantan Selatan tepatnya di pasar Bamega Pura ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangannya padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Propinsi Km 165 Desa Makur Mulia Kec. Satui Kab.Tanah Bumbu Kalimantan Selatan.

secara sah menurut hukum dan dibenarkan para saksi serta para terdakwa sehinggadapat digunakan untuk pembuktian terhadap dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, berdasarkan keterangan keterangan Saksi keterangan Terdakwadihubungkan dengan Barang Bukti yang diajukan didepan persidangan yang saling bersesuaian,didapat Fakta Yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Propinsi Km 165 Desa Makur

adalah dengan sengaja berusaha mengalihkan suatubenda ke dalam penguasaannya, dimana penguasaan itu terjadi bersamaan denganberpindahnya benda tersebut ke tangan si pelaku dimana benda yang akan dikuasai adalahbaik merupakan miliknya atau pun milik orang lain (baik seijin pemilik sah benda atau tanpaseijin pemilik sah benda) ; Menimbang diketahui fakta hukum :e Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Propinsi Km 165 Desa Makur

lain; Menimbang, bahwa setelah diketahui unsur yang terpenuhi maka yang dimaksud denganunsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah obyekseluruhnya merupakan milik sah seseorang atau milik sah beberapa orang (kepemilikanbersama) dimana para pemilik obyek adalah orangorang lain selain pelaku ; Menimbang diketahui bahwa fakta hukum :e Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Propinsi Km 165 Desa Makur

terpenuhi maka yang dimaksud denganunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah dengan sengajamemiliki niat dan diiringi dengan usaha untuk berusaha menguasai suatu benda seakanakanmerupakan miliknya yang sah dengan caracara yang tidak sah atau melanggar ketentuanketentuan hukum dan peraturan yang berlaku ; Menimbang, berdasarkan fakta hukum :e Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013sekitar jam 08.00 Wita di Jalan Propinsi Km 165 Desa Makur

Dan sampai di rumahnya Tergugat, Tergugat kemudianmelunasi utang dari Agustinus Raison.Bahwa pada saat Tergugat melunasi utang, Penggugat (USMAN LABAN) jugaberada di rumahnya Terggugat dan menyaksikan pembayaran utang tersebut.Bahwa keterangan dari dua orang Saksi di atas menurut hemat kami salingbersesuaian dan juga dapat membuktikan dalildalil bantahan dari kami.Bahwa dari keterangan Saksi Fransiskus Makur diperoleh fakta hukum, bahwa padatahun 2006 tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat, sebab

Sebab kalau pada tahun 2004 uang pinjaman (utang) dari18Saudara Agustinus Raison yang dipinjam kepada Saudara Ahmad Samir tidakdilunasi oleh Tergugat, maka tentunya Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 2004menjadi milik dari Saksi Ahmad Samir.Bahwa dari keterangan Saksi Fransiskus Makur dan Saksi Ahmad Samir tersebut diatas menurut hemat kami sudah dapat membuktikan bahwa Tanah Obyek Sengketaadalah tanah milik dari Tergugat berdasarkan jual beli dengan Penggugat pada tahun2005, yang didahului dengan

dibawah sumpahtelah menerangkan bahwa pada tahun 2006 pernah 2 (dua) kaliketanah sengketa untuk membersihkan tanah obyek sengketa atasperintah Terggugat dan pada tahun 2014 saksi juga sempatmembersihkan tanah sengketa juga atas perintah tergugat.Dengan ini Penggugat/Terbanding menolak dengan tegas dalildalil tersebut diatas dengan alasan alasan :Karena keterangan saksi Fransiskus Makur syarat dengankebohongan.

Maka dalam pertimbanganHukum putusan pengadilan Negeri Labuan Bajo yang memeriksadan mengadili perkara ini adalah :Tindakan tergugat memerintahsaksi atas nama Fransiskus Makur untuk membersihkan tanahobyek sengketa yang nota bene milik penggugat adalah tindakanyang melanggar asas kepatuhan karena hal tersebut tidaklahpantas untuk dilakukan karena Terggugat tidak punyai hak atastanah obyek sengketa tersebut.

Alasanalasan sebagai berikut :1 Saksi Ahmad Samir adalah saksi tergugat dalam perkara initetap menerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikpenggugat( Usman Laban) (Vide keterangan saksi Ahmad Samir padahalaman 13 dalam putusan perkara aquo)282 Keterangan atas nama Fransiskus Makur penggugat menilaisyarat dengan kebohongan.

ganja;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa adaseseorang yang sering membawa ganja dari Lais menuju Arga Makmur danberdasarkan informasi tersebut saksi bersama rekan saksi yang lain melakukanpenangkan terhadap terdakwa dan setelah dilakukan pengeledahan badanditemukan 2 (dua) paket yang terbungkus kertas koran yang masingmasingterdirt dari 1 (satu) paket besar dan 1 (satu) paket kecil yang disimpanterdakwa dipinggang terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke RSUD Arga Makur

ganja;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa adaseseorang yang sering membawa ganja dari Lais menuju Arga Makmur danberdasarkan informasi tersebut saksi bersama rekan saksi yang lain melakukanpenangkan terhadap terdakwa dan setelah dilakukan pengeledahan badanditemukan 2 (dua) paket yang terbungkus kertas koran yang masingmasingterdiri dari 1 (satu) paket besar dan 1 (satu) paket kecil yang disimpanterdakwa dipinggang terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke RSUD Arga Makur

terdakwa pergi ke Bengulu bersama dengan sdr.Hendri dan yangmengajak serta menawarkan terdakwa untuk membeli ganja tersebut kepadasdr.Adi adalah sdr.Hendri;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa setelah saksisaksi didengar keterangannya makaterdakwa didengar pula keterangannya yang pada pokokpokok menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 20.00 Wibterdakwa pergi menuju Arga Makmur dari Lais kemudian saat di jalan lintasLaisArga Makur