sahyang menikah tahun 2016 , saksi tahu karena saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat;=" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi, dan belum dikarunia orang;=" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus; = Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat memberri

Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tahun 2016 di desa Pliken, kecamatan Kembaran;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi, dan belum dikarunia orang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat memberri

terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat suatu perkawinan yang sah yang menikah pada tahun 2016; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keterangan para saksidi muka sidang, diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, selanjutnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ; bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan adalah karena masalahekonomi, Tergugat memberri

menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberri

Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai dua orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberri

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menipengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberri nafkah kebutuhan rumah tangga yang cukupkepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberri

nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat jarang memberri

2.Bahwa saksi adalah kakak sepupu penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 4 tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 25 Nopember 2009 hingga sekarang selama6 bulan dan penyebab percekcokan karena Tergugat jarang memberri

Muji(saat ini DPO) akan memberri abaaba untuk waktu istirahat bagikedua ayam yang bertarung ,lalu saksi akan memandikan ayam milikterdakwa Sutoyo sedang ayam milik terdakwa Ponijo dimandikan orang lainhal tersebut dilakukan hingga 5 ronde dan sampai menjelang 5 kali tersebutjika salah satu ayam dari miloik salah satu terdakwa menang , maka baikpihak terdakwa tersebut ayamnya menang serta petaruh yang bertaruh untukayam yang menang akan menerima bayaran dari pihak terdakwa yangayamnya kalah dan dari

Muji(saat ini DPO) akan memberri abaaba untuk waktuistirahat bagi kedua ayam yang bertarung ,lalu saksiakan memandikan ayam milik terdakwa Sutoyo sedangayam milik terdakwa Ponijo dimandikan orang lain haltersebut dilakukan hingga 5 ronde dan sampaimenjelang 5 kali tersebut jika salah satu ayam darimiloik salah satu terdakwa menang , maka baik pihakterdakwatersebut ayamnya menang serta petaruhyang bertaruhn untuk ayam yang menang akanmenerima bayaran dari pihak terdakwa yang ayamnyakalah dan dari

Muji(saat ini DPO) akan memberri abaaba untuk waktuistirahat bagi kedua ayam yang bertarung ,lalu saksiakan memandikan ayam milik terdakwa Sutoyo sedangayam milik terdakwa Ponijo dimandikan orang lain haltersebut dilakukan hingga 5 ronde dan sampaimenjelang 5 kali tersebut jika salah satu ayam darimiloik salah satu terdakwa menang , maka baik pihakterdakwatersebut ayamnya menang serta petaruhyang bertaruh untuk ayam yang menang akanmenerima bayaran dari pihak terdakwa yang ayamnyakalah dan dari petaruh

menunggu telepon janjian bertemudengan Sofyan Hadi Sanjaya Als Iban Bin Dedi Rusnandar (Terdakwa dalamberkas terpisah) di dekat Mozart karaoke Jalan Leuwi Panjang Kota Bandung untukmemberikan sabu, terdakwa mengakui sudah 2 (dua) kali terdakwa memintaSofyan Hadi Sanjaya Als lban Bin Dedi Rusnandar (Terdakwa dalam berkasterpisah) untuk membelikan Narkotika Jenis sabu yang pertama pada hari sabtutanggal 05 September 2015 Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 400.000,untuk membeli seperempat gram sabu dan memberri

menunggu telepon janjian bertemudengan Sofyan Hadi Sanjaya Als lpan Bin Dedi Rusnandar (Terdakwa dalamberkas terpisah) di dekat Mozart karaoke Jalan Leuwi Panjang Kota Bandung untukmemberikan sabu, terdakwa mengakui sudah 2 (dua) kali terdakwa memintaSofyan Hadi Sanjaya Als lpan Bin Dedi Rusnandar (Terdakwa dalam berkasterpisah) untuk membelikan Narkotika Jenis sabu yang pertama pada hari sabtutanggal 05 September 2015 Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 400.000,untuk membeli seperempat gram sabu dan memberri

janjian bertemu dengan Sofyan Hadi Sanjaya Als lpan Bin DediRusnandar (Terdakwa dalam berkas terpisah) di dekat Mozart karaoke JalanLeuwi Panjang Kota Bandung untuk memberikan sabu ; Bahwa benar, terdakwa mengakui sudah 2 (dua) kali terdakwa memintaSofyan Hadi Sanjaya Als lpan Bin Dedi Rusnandar (Terdakwa dalam berkasterpisah) untuk membelikan Narkotika Jenis sabu yang pertama pada harisabtu tanggal 05 September 2015 Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.400.000, untuk membeli seperempat gram sabu dan memberri

. , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;= Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena maalah ekonomiTergugat jrang memberri nafkah kepadaPenggugat; = Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi ; = Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut

desa Dukuhwaluh ; = Bahwa dari perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak yang sekarang ikut Pengugat ;= Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih ............... , Tergugat pergi meninggalkanHal 6 dari 12 hal : PutusanNo.1828/Pdt.G/2016/PA.BmsPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;= Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena maalah ekonomiTergugat jrang memberri

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Wiradadi, dan telah dikarunia 1orang anak; Hal 4 dari 12 hal : PutusanNo.0134/Pdt.G/2017/PA.Bms= Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;= Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena maalah ekonomiTergugat jarang memberri

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Wiradadi, dan telah dikarunia 1orang anak; =" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Hal 5 dari 12 hal : PutusanNo.0134/Pdt.G/2017/PA.Bms= Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena maalah ekonomiTergugat jarang memberri

yangmenikah tahun 1988, di Palibu Timur, Kabupaten Maluku Utara;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di tempatkerja Tergugat di Paliobu Timur, Kabupaten Maluku Utara, kemudianHal 4 dari 12 hal:Putusan No.0584/Pdt.G/2017/PA.Bmsmembenarkan dan tidak keberatan;pindah dan tinggal di rumah milik bersama desa Karangsari,Kecamatan Kebasen, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awal 2006 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkara, karena Tergugat tidak lagi memberri

Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yangmenikah tahun 1988, di Palibu Timur, Kabupaten Maluku Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di tempatkerja Tergugat di Palibu Timur, Kabupaten Maluku Utara, kemudianpindah dan tinggal di rumah milik bersama desa Karangsari,Kecamatan Kebasen, dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa pada awal 2006 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkara, karena Tergugat tidak lagi memberri

antaraPenggugat dan Tergugat terikat suatu perkawinan yang sah yang menikah padatahun 1988; n Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keterangan para saksidimuka sidang, diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut : bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun, selanjutnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ; bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak lagi memberri

Memberri dispessasi kepada Pemohon MultIarig bin Lahang untuk menikalikan anuk perempuun pmohon bernarna Ilviurdiuna vino Mu t. I ;Inv, dengan laki-laki bernama tiermansyah bin Haring.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membavar biava perkara sejumlah Rp.191.000,00 (seratus serabiian puiuh salti ribu rupiah).

Memberri dispessasi kepada Pemohon Multlarig bin Lahang untuk menikalikananuk perempuun pmohon bernarna Ilviurdiuna vino Mu t. ;Inv, dengan lakilaki bernama tiermansyah bin Haring.3.

No. 108/Pdt.G/2019/PA.Smnawalnya harmonis;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak layak dan cukup;Bahwa,menurut saksi Tergugat bahkan sering sekali tidak memberinafkah sama sekali, selain itu Tergugat sering bepergian tanpapamit dan pulang larut malam dan tetap tidak memberri nafkahyang layak, hal tersebut mengakibatkan pertengkaran mulutdiantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, menurut saksi

No. 108/Pdt.G/2019/PA.Smnpulang larut malam dan tetap tidak memberri nafkah yang layak, haltersebut mengakibatkan pertengkaran mulut; Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah Penggugatdan Tergugat belum pernah rukun kembali; Bahwa Saya pernah menasehati Penggugat agar kembali hidupbersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN

Tergugat tidak bisa memberri kepuasan batin; 7. Bahwa puncaknya tanggal 20 Juni 2009 Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok yang tidakbisa didamaikan lagi dan telah dinasehati oleh keluarga kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Dusun Bendagede RT.03 RW. 09 Desa Binangun Kecamatan Bantarsarisampai sekarang; 8.

dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Dukuhwaluh ;7 Bahwa dari perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPengugat ;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebiH 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang memberri

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Dukuhwaluh ;7 Bahwa dari perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 anak yang sekarang ikutPengugat ;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; 7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena maalahekonomi Tergugat kurang memberri

Tergugat sejak 2013 kurang terbuka dalam penghasilan dan kurangdalam memberri nafkah hingga saat ini.4.4 Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat yangsering menyakitkan hati Penggugat .4.5.Tergugat Sering melakukan kekerasan kepada Penggugat yangmenyakitkan fisik Penggugat.Hal 2 dari 6 hal Penetapan Nomor 996/Padt.G/2018/PA.Cbn4.6.Adanya orang ketiga dari pihak Penggugat dan Tergugat sudahmenikah lagi.5.

Tergugat sejak 2008 kurang terbuka dalam penghasilandan kurang dalam memberri nafkah hingga saat ini.; 4.4 Tergugat seringmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat yang sering menyakitkan hatiPenggugat .; 4.5.

Tergugat tidak mau memberi nafkah wajib secara langsung yakni jika Penggugat baru minta uangbelanja ia baru mau memberri sehingga penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;b. Tergugat sering berjudi kartu remi, sabung ayam, dan uang hasi kerjanya hanya untuk berjudibahkan jika Penggugat punya simpanan barang, (ayam, kambing, sapi)Tergugat yangmenghabiskan barang tersebut;4.

Menetapkan, memberri ijin kepada Pemohon untukmembetulkan nama Pemohon di dalam Akta Nikah Nomor: ,Tanggal 25 September 2009 yang semula bernama NAMAPEMOHON SALAH (salah) menjadi yang benar NAMA PEMOHONBENAR sesuai dengan yang ada dalam data kependudukan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpembetulan nama Pemohon tersebut, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek ;4.

pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karanggedang, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap selama 6 tahunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberri

sebagaialat bukti yang menguatkan dalil dalilPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan para saksi ditemukan adanya faktasebagai berikut : e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal karena ditinggalkan Tergugat tanpaalasan yang sah selama kurang lebih 3. tahun;e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat memberri

berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama diJakarta sampai bulan Agustus 2008 dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awalbulan September 2011, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan :e Masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberri nafkahterhadap Penggugat ;e Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat;e Tergugat memiliki sifat egois dan mau menang sendiri sertatidak mau mendengarkan pendapatan