Ditemukan 377913 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mencerai mengenai menganti menteri mangesti menterii mengurai
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Plw
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon:
MENGERTI
23 — 9

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan bahwa nama MENGERTI, tempat tanggal lahir Nias / 05-03-1990 sebagaimana tertera di KTP dengan NIK 1405034503900007 tertanggal 05 Maret 2017 Sebagai Wali dari SADAR;
    3. Mengabulkan penetapan Wali dari SADAR, adalah untuk melakukan pengurusan administrasi yang berkaitan dengan peninggalan orang tua SADAR;
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (
    Pemohon:
    MENGERTI
    Adalah anak dan ahli waris sah dari BUDI LAIA(ALM) dan TINA AMI (ALM#); Bahwa pada saat ini SADAR, berada dalam pengampuan Pemohon atas Nama MENGERTI sejak orang tuanya, meninggal dunia; Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mendapatkan penetapan Walidari SADAR adalah untuk melakukan pengurusan administrasi yangberkaitan dengan peninggalan orang tuanya, dan disamping itu agartidak timbul permasalahan hukum dikemudian Bahwa maksud dan tujuan pemohon mendapatkan penetapan dariSADAR, adalah untuk melakukan
    Foto Copy KTP Pemohon atas nama MENGERTI, dengan NIK1405034503900007 yang sudah diberi materai dan sesuai dengan aslinya;2. Foto Copy KTP atas nama BUDI LAIA (Alm) dengan NIK1405031404660001 yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya;3. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon atas nama KALISTUSWARUWU No. 1405041507130002 yang telah diberi materai dansesuai dengan aslinya; 4. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama BUDI LAIA (Alm) dengan No.3674033105120002.
    Menyatakan bahwa nama MENGERTI, tempat tanggal lahir Nias05031990 sebagaimana tertera di KTP dengan NIK1405034503900007 tertanggaal 05 Maret 2017 Sebagai Wali dariSADAR;3. Mengabulkan penetapan Wali dari SADAR, adalah untuk melakukan pengurusan administrasi yang berkaitan denganpeninggalan orang tuanya SADAR; 4.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 14050345039000073, tanggal 29Oktober2012 atas nama MENGERTI (P1 sesuai dengan aslinya) ;2.
    Menyatakan bahwa nama MENGERTI, tempat tanggal lahir Nias / 05031990 sebagaimana tertera di KTP dengan NIK 1405034503900007tertanggal 05 Maret 2017 Sebagai Wali dari SADAR;3. Mengabulkan penetapan Wali dari SADAR, adalah untuk melakukan pengurusan administrasi yang berkaitan dengan peninggalan orang tuaSADAR;3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1356/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
Terdakwa:
MENGERTI TALUNOHI
34 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Mengerti Talunohi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap seorang pejabat ketika menjalankan tugasnya yang sah sebagaimana dalam dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
    Penuntut Umum:
    NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
    Terdakwa:
    MENGERTI TALUNOHI
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2003/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
Terdakwa:
1.DEDI SUHARDI
2.ANDREUS MENGERTI LOI
25 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I DEDI SUHA RDI dan Terdakwa II ANDREUS MENGERTI LOI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, meyimpan, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa masing-masing oleh karena
    Penuntut Umum:
    NURFRANSISKA RAJAGUKGUK.SH
    Terdakwa:
    1.DEDI SUHARDI
    2.ANDREUS MENGERTI LOI
    ANDREUS MENGERTI LOIkarena melakukan Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman; Bahwa benar para saksi melakukan penangkapan Terdakwa DEDISUHARDI dan Terdakwa Il. ANDREUS MENGERTI LOI didalam RumahMilik TIBOB (belum tertangkap) dan selanjutnya Terdakwa DEDI SUHARDIdan Terdakwa Il.
    ANDREUS MENGERTI LOI karena melakukanPermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;Bahwa dari penangkapan Terdakwa dan Terdakwa Il. ANDREUSMENGERTI LOI ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) Bungkus plastikklip diduga berisi narkotika shabu yang disimpan Terdakwa dan Terdakwa Il.ANDREUS MENGERTI LOI!
    Dedi Suhardidan Terdakwa Il Andreus Mengerti Loi, tanggal 7 Februari 2020, No.LAB :2377/NNF/2020, yang ditandatangani oleh Pemeriksa DEBORA M.
    ANDREUS MENGERTI LOI didalam kamar mandi, 1 (Satu) Buah bongterbuat dari botol kaca diruang belakang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanopa hak atau melawan hukumtelah terpenuhi;Ad.3.
    Dedi Suhardidan Terdakwa Il Andreus Mengerti Loi, tanggal 19 Februari 2020, No.LAB :2377/NNF/2020, yang ditandatangani oleh Pemeriksa DEBORA M.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 30-11-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 153-K/PM.III-12/AD/XII/2015
Tanggal 16 Agustus 2016 — Inu Jaya Wardana Sertu NRP 21070470330288
65 — 39
  • -Mengertikah Sersan sekarang diperiksa oleh Polisi Militer, jika mengerti dalam srmasalahan apa dan bersediakah Sersan memberikan keterangan secara jujur kepada Penyidik
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 730/Pdt.P/2013/PN.Mlg
Tanggal 4 Juni 2013 — ARUM ASTJARIANTI atau ditulis juga ARUM ATJARIANI
40 — 13
  • Menetapkan, bahwa seorang laki-laki bernama : GUNTUR ADI SASMITO tersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita penyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara / mengerti pembicaraan
    pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 4 Pebruari 1967 di Malang telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama GUNTUR ADI SASMITO, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 26/1967 tanggal 21 Pebruari 1979 yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKotamadya Malang; Bahwa Suami Pemohon yaitu yang bernama : GUNTUR ADI SASMITO tersebut telahmenderita Penyakit Stroke yang mengakibatkan Suami Pemohon tidak dapat menggerakkananggota tubuhnya dan tidak dapat bicara / mengerti
    Reg : RBI1104568 / 169917 tanggal 17Juni 2011 atas nama GUNTUR ADI SASMITO, yang dibuat oleh RumahSakit Panti Nirmala terbukti benar bahwa Suami Pemohon bernama :GUNTUR ADI SASMITO tersebut telah menderita penyakit Strokesehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkaikanan, tidak dapat berbicara / mengerti pembicaraan, dan sekarang dirawatdi rumah Pemohon, yang mana Suami Pemohon tersebut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku sudah dianggap tidak dapat menjalankantugastugas
    sebagaimana layaknya orang normal, yangoleh karena sakitnya tersebut Suami Pemohon haruslah dinyatakan telahberada dibawah Pengampuan dan perlu ditunjuk adanya seorang WaliPengampu guna mewakili kepentingankepentingan suami pemohontersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum ;Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohon agar Suami Pemohon yang telahmenderita penyakit penyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangankanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara / mengerti
    BankMandiri (persero) Tbk Cabang Malang Wahid Hasyim atas nama suami Pemohon GUNTUR ADISASMITO guna biaya Pengobatan dan perawatan suami pemohon;Menimbang, bahwa demi kepentingan penghidupan, perawatan, pengobatan dan gunamewakili kepentingan bagi Suami Pemohon yang telah menderita penyakit Stroke sehinggamengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangan kanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara /mengerti pembicaraan bernama : GUNTUR ADI SASMITO sehubungan dengan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian
    maka biaya yang timbul akibatpermohonan ini patutlah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENETAPKANe Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, bahwa seorang lakilaki bernama : GUNTUR ADI SASMITOtersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderitapenyakit Stroke sehingga mengakibatkan Tidak dapat menggerakkan tangankanan, tungkai kanan, tidak dapat berbicara /mengerti
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 31-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 66/Pdt.P/2024/PN Jap
Tanggal 13 Februari 2024 — Pemohon:
1.Chatrin Altrivia Karubuy
2.Yan Piet Boari
9 — 5
  • Saksi kenal dengan para Pemohon dan masih mempunyai hubungan keluarga;
  • Apakah saksi mengerti dihadirkan dipersidangan?
  • saksi mengerti dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan mengenai permohonan pengesahan anak yang diajukan oleh Para Pemohon;
  • Apakah para pemohon suami istri?
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 34/Pdt.P/2018/PN Slw
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon:
EDI ISWANTO
21 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu bagi adik kandung Pemohon yang bernama SLAMET RIYADI, lahir di Tegal 25 Nopember 1971 yang menderita sakit jiwa dan tidak mampu mengerti nilai dan resiko tindakannya dan oleh karena itu Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukum dan atau tindakan hukum bagi kepentingan untuk menjual: sebidang tanah pertanian berupa sawah pada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 254 luas tanah 1.375 M2 (seribu
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 504/PDT/P/2015/PN.BDG.-
Tanggal 5 Nopember 2015 — BAGUS PRAMONO, ADHI, S.E.,
31 — 5
  • Menyatakan bahwa MENIK SUWARNI berada dibawah Pengampuan karena dalam keadaan sakit stroke, lemah keempat anggota tubuh, tidak bisa bicara dan tidak mengerti pembicaraan, sehingga tidak bisa melakukan aktifitas sehari-hari dan tidak dapat melakukan tindakan hukum, sebagaimana diterangkan oleh Surat Keterangan tanggal 15 September 2015 yang diterbitkan oleh dr. Adelina Alfa, Sp.S (K) dikter Rumah Sakit Advent ;3.
    Margacinta, KotamadyaBandung, Wilayah Gedebage, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama NyonyaMenik Suwarni, Bagus Pramono dan Intan Pramesti Dewi ;Berdasarkan halhal yang sebagaimana Pemohon uraikan diatas, Pemohon mohonkiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikanPenetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan bahwa MENIK SUWARNI berada dibawah Pengampuan karenadalam keadaan sakit stroke, lemah ke empat anggota tubuh, tidak bisa bicaradan tidak mengerti
    Pemohon) dan Intan Pramensi Dewi ;e Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 1985 ;e Bahwa selain meninggalkan ibu Pemohon serta anakanaknya tersebut, ayahPemohon juga telah meninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunanyang terletak di Desa Sekejati Bandung yang saat ini dihuni dan ditempati olehibu Pemohon ;e Bahwa saat ini ibu Pemohon sedang menderita sakit stroke ;e Bahwa kehidupan seharihari ibu Pemohon hanya tidur diatas kasur, tidak bisaberbicara dan tidak bisa mengerti
    Menyatakan bahwa MENIK SUWARNI berada dibawah Pengampuan karenadalam keadaan sakit stroke, lemah keempat anggota tubuh, tidak bisa bicaradan tidak mengerti pembicaraan, sehingga tidak bisa melakukan aktifitasseharihari dan tidak dapat melakukan tindakan hukum, sebagaimanaditerangkan oleh Surat Keterangan tanggal 15 September 2015 yangditerbitkan oleh dr.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Tsm
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YADI M, SH
Terdakwa:
DANI MUHAMAD RAMDANI Alias DANY Bin YUSUF
400 — 308

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaDANI MUHAMAD RAMDANI Alias DANY Bin YUSUFtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan berita yang tidak pasti sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyatsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu
    Menyatakan Terdakwa DANI MUHAMAD RAMDANIAlias DANY Bin YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Tsmbersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan berita yang tidak pastisedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwa kabardemikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyatsebagaimana diatuir dalam Pasal 15UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana Jo Undang Undang Nomor 73 Tahun 1958Tentang
    Sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwakabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonarandikalangan rakyat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Hukum Pidana adalahsubjek atau Manusia (Natuurlijke Person) yang mewujudkan terjadinya suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam hal ini adalah DANIMUHAMAD RAMDANI Alias DANY Bin YUSUF, yang setelah
    dilihat oleh sesama pengguna akun Facebook yang seharusnya melakukanpengecekan terlebih dahulu apakah kabar atau peristiwa/kejadian yang terdapatdidalam video di Instagram amperacyber tersebut adalah kabar (peristiwa)yang tidak pasti. maka perbuatan Terdakwa tersebut masuk perbuatanmenyebarkan kabar yang tidak pasti;Dengan demikian unsur Menyiarkan kabar yang tidak pastitelahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN TsmAd.3Unsur Sedangkan ia mengerti
    bahwa peristiwa atau kejadian yang ada didalam Video yangdisebarkan oleh Terdakwa tersebut pasti adanya sementara itu seharusnyaTerdakwa patut menduga bahwa kabar yang tidak pasti sehingga akan ataumudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat karena video tersebuttelah diposting pada Facebook milik Terdakwa telah dibagikan sebanyak 48(empat puluh delapan) kali, telah dilihat oleh pengguna akun Facebooksebanyak 896 (delapan ratus sembilan puluh enam) kali;Dengan demikian unsur Sedangkan ia mengerti
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MUSLIHAT CAKRA WERDAYA, S.H.
2.AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
FAUZI MUTAQIN, SH, MM Alias OZIE Bin H. MUHIDIN.
123 — 74
  • Muhidin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan kabar yang tidak pasti sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke-2;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah
    Menyatakan Terdakwa FAUZI MUTAQIN, SH, MM Alias OZIE Bin H.MUHIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan menyiarkan kabaryang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap,sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwakabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 15 UndangundangRI Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum
    namunHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bjbsebaliknya jika POLRI maka akan rusuh... kepada adek2ku dan kawan2sekalian yang demo hari hati penyusup dari intel berpakaian almamaterkarena tadi tampak terlihat dari polda ada beberapa intel yang membawaalmamater patut diduga ini provokasi yang dilakukan oleh mereka untukrusuh dikarenakan kekhawatiran akan terjadi kerusuhan apabila POLRIyang mengawal kegiatan Demo karena ketidakpercayaan masyarakatterhadap POLRI, sedangkan Tersangka mengerti
    bahwa setidaktidaknyapatut dapat menduga bahwa kabar demikian akan atau sudah dapatmenerbitkan keonaran;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 15 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1946 tentang PeraturanHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti terhadap isi dan maksud dari dakwaan tersebut,selanjutnya Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    UndangUndang Nomor 73 Tahun 1958tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 TentangPeraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh Wilayah Republik Indonesia danMengubah Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. barang siapa;2. menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atauyang tidak lengkap;3. sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwa kabardemikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat;
    Unsur sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga,bahwakabardemikian akan atau. mudah dapat menerbitkankeonaran di kalangan rakyat;Menimbang, bahwa unsur ia patut dapat menduga bahwa kabar itu tidakpasti, berkelebihan atau tidak lengkap, yaitu (1) adanya perangsang, (2) adanyakehendak, (3) adanya perbuatan. Dalam Hukum Pidana dikenal istilah dolus(kesengajaan) dan Culpa (kealpaan).
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 305/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU MURTI YWANJONO, SH.
2.PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
VIDELYA ESMERELLA
88 — 35
    1. Menyatakan terdakwa VIDELYA ESMERELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VIDELYA ESMERELLA dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
    3. Menyatakan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 844/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ILHAM
93 — 42
  • Menyatakan terdakwa Ilham telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap, sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat.

    2.

    id=100019312925349 dengan menggunakan IdFacebook : +6281364661236 yang selanjutnya terhadap kata sandi facebooktersebut dirubah oleh penyidik untuk menjaga status a quo atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Barang siapamenyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yangtidak lengkap, sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga,bahwa kabar demikian akan atau
    dapat saksijelaskan bahwa saksi memiliki akun facebook tersebut kurang lebih 5 (lima)tahun dan facebook saksi masih aktif sampai dengan sekarang ini.Bahwa tindak Pidana pidana Barang siapa menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka" bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong dan/atau Barang siapa menyiarkan kabaryang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap,sedangkan ia mengerti
    Menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yangberkelebihan atau yang tidak lengkap, Sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudahdapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yangberkelebihan atau yang tidak lengkap, Sedangkan ia mengerti setidaktidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudahdapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan' saksisaksi maupun keteranganterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa pada hariRabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa ILHAM memposting
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 26-06-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN BALIGE Nomor 68/Pid.Sus/2023/PN Blg
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
NOVA MARGARETTA, S.H
Terdakwa:
Pandapotan Sitohang
81 — 36
  • Menyatakan Terdakwa Pandapotan Sitohang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap, sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Keempat;
2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/PID/2020/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ATI ARIYATI ,SH
Terbanding/Terdakwa : Supriyanto Alias Parman Bin Wartono
39 — 26
  • permintaan banding tersebut dapat diterima ;

    Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang berkenaan dengan terbuktinya unsur-unsur yang terdapat dalam dakwaan 362 KUHP, sedang unsur keadaan yang memberatkan pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP tidak terbukti, karena itu diambil alih;

    Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding, oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengerti

    formil sah, olehkarena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang berkenaan dengan terbuktinya unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan362 KUHP, sedang unsur keadaan yang memberatkan pasal 363 ayat (1) ke5KUHP tidak terbukti, Karena itu diambil alih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding,oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengerti
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3149/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.RISTA ERNA SOELISTIOWATI, SH
2.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
3.NOVAN ARIYANTO, SH
4.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ANDRIA ADIANSAH
387 — 303

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa ANDRIA ADIANSAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap, sedang ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran di kalangan rakyat sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 734/Pid.C/2019/PN.Trg
Tanggal 18 Juni 2019 — Abdul Syukur bin Tasirin
27 — 4
  • Terdakwa mengerti terhadap dakwaan yang didakwakan kepadanya ; b. Keterangan saksi-saksi yaitu : 1. RAHMATULLAH, 2. M.
    Terdakwa mengerti terhadap dakwaan yang didakwakan kepadanya ;b. Keterangan saksisaksi yaitu : 1. RAHMATULLAH, 2. M.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 17-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 01-03-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 49/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LYDIA DEWI DIAH RAHAYU NINGRUM, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : KINGKIN ANIDA
92 — 7
  • Negeri Tangerang Nomor 2293/Pid.Sus/2020/PnTng Tanggal 30 Maret 2021 yang di mohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa Kingkin Aninda sehingga amar selengkapnya berbunyi sbb :

    Menyatakan terdakwa Kingkin Anida terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar yang berkelebihan atau yang tidak lengkap sedangkan ia mengerti

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA., SH
Terdakwa:
MOH. JUMHUR HIDAYAT
247 — 287
  • Jumhur Hidayat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

    • menyiarkan kabar yang tidak lengkap sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat

    sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama lebih subsidair ;

    1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Muh Jumhur Hidayat dengan pidana berupa penjara selama
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 845/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
RUSLAN Alias RUSLAN BUTON Bin LA MUDJUNI
251 — 217

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Alias Ruslan Buton Bin La Mudjuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan berita yang tidak pasti sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut dapat menduga, bahwa kabar demikian akan atau mudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pencurian
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg
Tanggal 18 Maret 2020 — WELDI WARDANI Bin SAHRUM
130 — 5
  • Perbuatan terdakwa WELDI WARDANI Bin SAHRUM sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa pada pokoknya menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.
    Saksi RAGIL DOSO MUKTIARSO Bin ATMO SUDIRJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian gear shift truck tronton milik PT.
    Saksi HARIYANTO Bin WASUK BASO DG NAPPA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian. Bahwa saksi selaku wakar di PT.
    Saksi MUHAMMAD NUR Als AMAT KUTAI Bin JAINUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian; Bahwa benar terdakwa SUMARNO telah mengambil barang berupa gear shift milik PT.
    Saksi SUWANDIYA Bin WARYOTO SUDARMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi Mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian; Bahwa saksi selaku chief mekanik dari PT. Citra Cemerlang Sejahtera; Bahwa benar yang mengambil barang berupa gear shift tersebut adalah karyawan PT.
    Saksi RAGIL DOSO MUKTIARSO Bin ATMO SUDIRJO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencuriangear shift truck tronton milik PT.
    (lima belas juta rupiah);Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi SUWANDIYA Bin WARYOTO SUDARMO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi Mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian.Bahwa saksi selaku chief mekanik dari PT. Citra Cemerlang Sejahtera;Bahwa benar yang mengambil barang berupa gear shift tersebut adalahkaryawan PT.
    Citra Cemerlang Sejahtera;Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi HARIYANTO Bin WASUK BASO DG NAPPA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian. Bahwa saksi selaku wakar di PT.
    Saksi MUHAMMAD NUR Als AMAT KUTAI Bin JAINUDIN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg Bahwa benar terdakwa SUMARNO telah mengambil barang berupa gearshift milik PT.
    Saksi SUWANDIYA Bin WARYOTO SUDARMO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi Mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian; Bahwa saksi selaku chief mekanik dari PT. Citra Cemerlang Sejahtera; Bahwa benar yang mengambil barang berupa gear shift tersebut adalahkaryawan PT.