Bawean, oleh karena Majelis Hakim nenerimaketerangan saksi kedua tersebut dan nenil ai dapatnenbuktikan dalil gugatanwe ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa olehkarena hanya satu keterangan saksi Penggugat yangdapat nembuktikan dalil gugatan Penggugat, maka MijelisHakim menilai bukti saksi yang diajukan bersifat unustestis nullus testis, sebagaimana yang digariskan olehPasal169 HIR dan Pasal 1911 KUHPerdata, dimana hanya satusaksi saja yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tidaknenenuhi batas mnimal

penbuktian;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mengajukanalat bukti lain,dan tetap pada gugatan Penggugat, maka untuk nenenuhibatas mnimal pembuktikan, Miajelis Hakim dalam putusanselanya nenerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpahpelengkap (supletoi r) bahwa dalildalil gugatan Penggugatadalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugatyang dikuatkan oleh keterangan saksi kedua Penggugat dandilengkapi dengan sumpah supletoir Penggugat, MijelisHakim harus menyat akan ter

ANAK KANDUNG PEMBANDING DAN TERBANDING IV,lahir pada tanggal 15 Juli 2012 mnimal sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jambi, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Agustus2017, pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Jambi tersebut

eratus ribu. rupiah) /bulan sampai anak tersebutdewasa (berusia 21 tahun ), namun majelis hakimnenilai jumlah' biaya pemelihraan dan pendidikanseorang anak yang dituntut oleh Peng gugatRekonvensi sangat tidak memadai untuk meme nuhikebutuhan hidup seorang anak selamasebulan, maka majelis hakin denganmempertimbangkan masa depan anak dan untukmelindun gi hakhak anak menetapk an menghukumTer gugat Rekonvensi untuk memba yar biayapemeliharaan dan pendidikan 1 orang anak sampaidewasa (berusia 21 tahun) mnimal

Biaya pemelih araan dan pendidikan 1 orang anakbernama Mohammad Rizki sampai dewasa (21 tahun)mnimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupi ah) setiap bulanDALAM KONVENST DAN REKONVENSI1.Menghukum Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupi ah).Dem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabuta nggal 30 Juni 2010 M. bertepatan tanggal 17Rajab 1431 H. yang telah

Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat mnimal Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri.3 Menolak dan tidak meneri m= untukselain dan selebihnya.Dalam Konvensi danRekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk me mbayar biaya perkaraseban yak Rp.951.000,00 (se nbilan ratus limapuluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanAgam Makassar, pe mbanding/se nulater mohon/penggugat

Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat denganTergugat mnimal Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan sampai kedua orang anaktersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri.4 Menolak dan tidak meneri m untuk selainnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi . Menghukum kepada pembanding/penggugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp. 150.000.

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh = ayat229 artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, makapeganglah isterimu dengan cara yang baik atau (kalau tidakbisa) ceraikanlah dengan cara baik pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah dan mut'ahsebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) serta nafkahanak = setiap bulan mnimal

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebut mnimal sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan kepada Penggugat hingga anak-anak tersebut dewasa atau mandiri ; 5. Memebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.241.000,-( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

pada hari Senin, tanggal 18 Mei 2015 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa telah ditangkap di took milik terdakwa Jalan Merak Jingga No.31 A Medan; karena turut serta dalam permainan judi online bola sebagaipemain ;Bahwa permainan judi online bola tersebut caranya adalah Pertamaterdakwa membuka situs www.balabele.com lalu mendaftar sebagaimember dan terdakwa mendapat ID dan setelah menjadi member laluterdakwa memainkan judi bola tersebut dengan harga pasaran taruhan bolayang muncul disitus dengan taruhan mnimal

Merakjingga No. 31 A Medan karena bermain judi online bola ;Bahwa terdakwa adalah sebagai pemain ;Bahwa cara permainan judi online bola tersebut adalah pertama terdakwamembuka membuka situs www.balabele.com lalu mendaftar sebagaimember dan terdakwa mendapat ID dan setelah menjadi member laluterdakwa memainkan judi bola tersebut dengan harga pasaran taruhan bolayang muncul disitus dengan taruhan mnimal sebesar Rp.50.000, (ima puluhribu rupiah) dan maksimal sebesar deposit yang kita miliki dan apabila

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua anak tersebut hingga dewasa (umur 21tahun) setiap bulan mnimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua anak tersebuthingga dewasa (umur 21tahun) setiap bulan mnimal sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal. 25 dari 27 hal Put. No. 0023/ Pdt.G /2015/ PA.Batl266.

; + Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah tempat. tinggalsela m kurang lebih 4bulan ;pisah Tergugat tidak pernah Bahwa sela muntuk mnemeberinendatangi PenggugatWafhgl j= = suse some sums sees ees eS Gees sues sees ome oe Bahwa keluarga para pihak sudah pernah nendamikan namuntidak berhasil ; Meninbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyatakan tidakkeberatan ; +e rere eee ee ee eeeMenimbang, bahwa kesaksian saksi Penggugat yangperta m tidak menenuhi syarat mnimal

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 06 Agustus 2001 dan ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 23 Juli 2013 hingga dewasa (umur 21 tahun) setiap bulan mnimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Termohon sebagai ibu kandung yang memelihara;4.

sampai batas minimal kesaksian, sementara peristiwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi di Klaten sehingga Penggugat kesulitanuntuk menambah saksi, maka majelis hakim memerintahkan Penggugat untukmengangkast sumpah suplatoir, lengkapnya sebagaimana tersebut dalamputusan sela perkara ini yang termuat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa dengan adanya sumpah tambahan (suplatoir) yangdiucapkan oleh Penggugat dan dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi, maka telah mencapai batas mnimal

Pasal 14,pasal 16 ayat (1), pasal 18 Kompilasi Hukum eee eee ee Meninbang bahwa keterangan saksi PenvohonI dan Penwvhon II, ternyata didasarkan atas pengetahuanyang diala m saksi saksi sendiri serta saling mendukung danberkaitan satu sama lain, kesaksian mana. telahnenenuhi ketentuan batas mnimal penbuktian dengansaksi sebagai mana diatur dalam pasal 169 HIR/RIB(Reghle men Indonesia yang diperbaharui) , oleh karena itukesaksian dua orang saksi dibawah sumpah yang diajukanPenohon I dan II, mmka keteran

huruf c yang menyatakan6bahwa dalam hal terjadi perceraian biayapemeliharaan ditanggung olh ayahnya, sedangkanmengenai jumlah nafkah yang harus~ diberikan olehTergugat sebagaimana yang diterangkan oleh saksi saksibahwa Tergugat akan mampu memberikan nafkah kepadaanaknya tersebut setia bulan sebesar R.1.500.000,dan saksi mendengar hal tersebut telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat, maka Majlis Hakim perlumenghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkahkepada anaknya tersebut setiap bulan mnimal

(P.4)dan (P.6) harus dinyatakan terbukti bahwa biodataPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahadalah SAIFUL RIZAL bin MOH NAVARI ( videbukti P.1), padahal nama Pemohon sebenarnya adalahSYAI FUL RIZAL bin MOHAMAD NAWARI ( vide bukti P.4dan P.6 ) ; Menimbang, bahwa neskipunpermohonan Pemohon tersebut terkaitdengan perubahan atas biodata Pemohon dalam bukunikah, namun karena hal iniberkaitan erat dengan nama seseorang, maka perubahannama Pemohon harus didukung dengan akta otentik yangnilai mnimal

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anak tersebut hingga dewasa (umur 21 tahun) setiap bulan mnimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Bantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;7.

No. 0118/ Pdt.G /2015/ PA.Btl.20Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan vestek ;Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menetapkan sebagai hukum bahwa anak bernama ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 15 Desember 2003 hakpengasuhannya (hadhanah) ada pada ibunya (Penggugat) ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan anaktersebut hingga dewasa (umur 21 tahun) setiap bulan mnimal sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Memerintahkan

2010, Tergugattidak pernah kirim kabar atau nafkah kepada Penggugat,akhirn ya Pengg ugat sejak bulan Nope nber 2010nmeninggal kan rumahkedi aman orang tua Tergugat hingga sekarang dis ebabkanorang tua Tergugat seri ng campur tangan urusan rummh tanggaPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksiterse but didasarkan atas pengetahuan sendiri dan salingbersesuai an serta saling nmendukung satu sama lainter hadap dalil dalil gugatan Penggugat, serta telah menenuhibatas mnimal

menerimalamaran calon suami Pemohon tersebut dan bersediauntuk menjadi wali nikah Pemohon atas' rencanapernik ahan Pemohon dan calon suaminyame ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaoleh karena alasan penolakan ayah Pemohon' untukmenjadi wali nikah Penohon bukan bersif at syari atauakhlak/mor al calon suami Pemohon yang tidak baik,maka alas an ayah Pe mohon harus di nyat akandikes ampi ngkan ; 552 272 Menimba ng,bahwa Pemohon tel ah berusia di atas 17 tahun (P.2),sehinggatel ah memenuhi batas mnimal

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah untuk dua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut mnimal sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa/ bisa mandiri (umur 21 tahun);
4.

Tgrsuntuk dua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut mnimal sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa/ bisamandiri (umur 21 tahun); 4.

menuntut biaya pemeliha raandan pendidikan seorang anak sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupi ah)/hari, sedangkan Ter gugatrekonvensi /P emohon hanya sanggup memba yarsebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupi ah)/hari, maka majelis hakim denganmempertimb angkan kesanggupan Ter gugatrekonvensi /P emohon dan kebutuhan seorang anakyang masih berusia 6 tahun menetapkan besarnyabiaya pemeliharaan dan pendidikan seorang anaksampai dewasa (umur 21 tahun) yang harus dibayaroleh Tergugat rekonvensi/ Pemohon mnimal