• Semprul Bin Muhridin telah terbukti secara sah san meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka";

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Imam Tamaro als. Pengek Bin Mujahidin dan terdakwa II Azi Mukti als. Aji als.

  Semprul Bin Muhridin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

• Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

SEMPRUL Bin MUHRIDIN

Semprul Bin Muhridin ditangkap pada tanggal 8Juni 2019 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:Sp.Kap/07/VI/2019/Reskrim;Terdakwa Azi Mukti als. Aji als. Semprul Bin Muhridin ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Juni 2019 sampai dengan tanggal 28 Juni 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni2019 sampai dengan tanggal 7 Agustus 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengan tanggal25 Agustus 20194.

Menyatakan Terdakwa IMAM TAMARO als PENGEK Bin MUJAHIDIN,Terdakwa II AZ MUKTI als AJI als SEMPRUL Bin MUHRIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkabn lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) dan (2) ke 1 KUHP dalam suratdakwaan tunggal;2.

Tegal bersama dengan Terdakwa II AZI MUKTI alsAJI als SEMPRUL Bin MUHRIDIN dan lainnya lalu datang saksi HOFARARIFIN Bin ABDUL JALIL yang merupakan PJ Kepala Desa beserta 3(tiga) orang perangkat yang menegur Terdakwa dan temantemannya; Bahwa atas teguran tersebut Terdakwa dan Terdakwa II AZI MUKTI alsAJI als SEMPRUL Bin MUHRIDIN menjadi marah dan terjadilah cekcokmulut;Bahwa setelah mendengar teguran dari saksi HOFAR ARIFIN BinABDUL JALIL kemudian Terdakwa menjawab laka sing gawe ribut nangkene (

melakukan kekerasan dengancara memukul, menendang dan melempari saksi HOFAR ARIFIN Bin ABDULJALIL dan dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa IMAM TAMARO alsPENGEK Bin MUJAHIDIN dan Terdakwa II AZI MUKTI als AJI als SEMPRULBin MUHRIDIN tidak sendirian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WILDAN MAULANABin H.

MASRUCHIN dan saksi SUSANTO als ALUNG Bin SATORI dalammelakukan pengeroyokan tersebut setidaknya Terdakwa IMAM TAMARO alsPENGEK Bin MUJAHIDIN dan Terdakwa II AZI MUKTI als AJI als SEMPRULBin MUHRIDIN melakukan bersamasama dengan temannya sekitar 5 (lima)orang;Menimbang, bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut berdasarkanketerangan dari saksi WILDAN MAULANA Bin H.

• M E N E TA P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Siti Arfah binti Muhridin untuk menikah dengan Muhammad Wahidin bin Abdul Majid ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.146.000 (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di muka sidang dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak yang akan dinikahkan bernamaSiti Arfah binti Muhridin, umur 14 tahun, 10 bulan yang menerangkan padapokoknya : Bahwa benar dia anak kandung Pemohon; Bahwa benar dia

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Muhridin) Nomor.6307050107720091 tanggal 02 04 2012 bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya , serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhridin Nomor : 6307052801080020tertanggal 2005 2017, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesualdengan aslinya serta diberi tanda P.2;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Siti Aarfah tanggal 29 Mei 2008,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta diberitanda P

  Bahwa anak Pemohon (Siti Arfah binti Muhridin) dan calon suamiya(Muhammad Wahidin bin Abdul Majid) tidak ada larangan/halangan secarasyari maupun peraturan perundangundangan untuk melangsungkanpernikahan, kecuali karena usia sebagaimana tersebut di atas;2.

  Bahwa anak Pemohon (Siti Arfah binti Muhridin) secara fisik dan mental telahcukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagai seorang isteri meskipunusianya belum mencapai batas umur minimal untuk melangsungkanperkawinan sesuai peraturan perundangan yang berlaku;3.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Siti Arfah binti Muhridin untukmenikah dengan Muhammad Wahidin bin Abdul Majid ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 146.000 , (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal O08 Maret 2018 Mesehi bertepatan dengan tanggal 20Jumadilakhir 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Al Fahni, MH. sebagai Ketua Majelis,H. M. Taufig, HM, S.H. dan Drs. H.

• MUHRIDIN ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;

  Muhridin, terdakwa memanggil namasaksi Fahry Rezky Ramadani Als Fahri Als Hari Bin Ahmat Juhari,.

  Muhridin dan menyuruhterdakwa ikut ke rumah saksi korban Hj. Dara Puspita Als Mama Ratmi Binti H.Muhridin. Setelah sampai di rumah saksi korban Hj. Dara Puspita Als MamaRatmi Binti H. Muhridin terdakwa ditanyai apakah benar mengambil uang miliksaksi korban Hj. Dara Puspita Als Mama Ratmi Binti H.

  Muhridin kemudian terdakwa diamankanke Polsek Teweh Tengah ;ace Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi korban Hj. Dara Puspita Als Mama Ratmi Binti H. Muhridin danakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Hj. Dara Puspita Als MamaRatmi Binti H.

  MUHRIDIN :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangan inikarena telah mengambil uang milik saksi pada hari Senin tanggal 14Januari 2013 sekitar jam 08.00 wib di rumah saksi di Butong desa BukitSawit Rt. 13 Kec. Teweh Tengah Kab.

  MUHRIDIN ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1.000,00 (seribu rupiah) ;Hal. 1 5dari16hal .No.14/Pid.B/2015/PN.MtwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Teweh pada hari : nin nggal 16 Pebruari2015 oleh kami SUPARNA, SH, sebagai Ketua Majelis, ALBERT DWIPUTRASIANIPAR, SH dan EKO M.I.Y. SIMANJUNTAK, SH.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhridin bin Lamsah) terhadap Penggugat (Painah binti Acil);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

  Supiani bin Muhridin, lahir pada tanggal 04 November 1991b Arbani bin Muhridin, lahir pada tanggal 05 Mei 1996b. Norainah binti Muhridin, lahir pada tanggal 05 September 2004Cc Aini binti Muhridin, lahir pada tanggal 15 April 20094. Bahwa sejak tahun 1992 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang walaupunterkadang masih dapat rukun lagi dalam membina rumah tangga disebabkanantara lain:a.

  Supiani bin Muhridin, lahir pada tanggal 04 November 1991b. Arbani bin Muhridin, lahir pada tanggal 05 Mei 1996d. Norainah binti Muhridin, lahir pada tanggal 05 September 2004e. Aini binti Muhridin, lahir pada tanggal 15 April 20093. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2019sebelum berpisah tempat tinggal.

• 1. Menyatakan terdakwa MUHRIDIN bin PUSED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Sabu Lebih Dari 5 Gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan serta denda sejumlah Rp2.050.000.000,- (dua milyar lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

  
  Terdakwa:
  MUHRIDIN Bin PUSED

• ODE EDY ALI SAID, hanyadijadikan sebagai saksi saja, sehingga Pengadilan Tingkat17Banding berpendapat pertanggungjawaban terhadap ProyekPengadaan 1 (satu) unit Tronton tersebut tidak tepat hanyadibebankan kepada Terdakwa saja, seharusnya juga turutdibebankan kepada Pejabat Pembuat Tehnis Komitmen (PPTK/PPK) ,Kuasa Pengguna Anggaran dan Direktur CV.ALif Jaya Makmur ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa di dalampersidangan yang pada pokoknya menyatakan sekretaris PanitiaTender bernama MUHRIDIN

  menjadi saksi dipersidangan,sementara dari keterangan Terdakwa yang didukung dengan buktibukti surat tentang aliran uang muka dari proyek dimaksud,peranan dari Muhridin sangat urgen dalam proyek tersebut, makaPengadilan Tigkat Banding berpendapat sepatutnyalah Muhridindidengar keterangannya dipersidangan sebagai saksi untukmengetahui dalam kapasitas apa Muhridin menerima sebagian dariuang muka proyek dari Terdakwa yang jumlahnya Rp.193.700.000, (seratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratus ribu

  rupiah) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dengan jabatan dari sdr.Muhridin selaku sekretaris Panitia Tender pada proyekPengadaan 1 (satu) unit Tronton, di hubungkan~ denganketerangan Terdakwa yang disuruh oleh Muhridin untuk mencariKontraktor agar ikut tender serta adanya bukti pengiriman18sebagaian dari uang muka yang telah cair yang ditranferTerdakwa kepada Muhridin maupun pada Rekening keLluarganya,yang menurut Pengadilan Tingkat Pertama status Terdakwaadalah sebagai pelaksana proyek pengadaan

  formalitas belaka, karenadalam kenyataanya Direktur CV.AlLif Jaya Makmur tidak adamemberikan kuasa atau surat tugas kepada Terdakwa sebagaipelaksana kontrak tersebut, bahkan Terdakwa bukanlah karyawandari CV.AlLif Jaya Makmur, tetapi dalam kenyataanya Terdakwatelah bertindak seolaholah sebagai pelaksana dari CV.ALifJaya Makmur dengan memalsukan tanda tangan ARSYID AMBONTANGselaku pemilik CV.ALif Jaya Makmur, tetapi dalam kenyataanyayang betindak sebagai pelaksana dari CV.Alif Jaya Makmuradalah Muhridin

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, olehkarena kesalahan tersebut tidak hanya pada diri Terdakwa sajatetapi juga pada Muhridin selaku Sekretaris Panitia Tenderyang di dalam kenyataanya telah menerima sebagian uang mukadari proyek pengadaan Tronton tersebut, maka adalah adil danpatut apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana disebutkanpada amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan putusan Majelis HakimTingkat

• Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (LIA TRI NINGSIH binti SLAMET NASIKHIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (MUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN) ; ----------------------------------- 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; -----------------------------------------

  ./2010,tanggal 26 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang ;Bahwa anak perempuan Pemohon telah berkenalandengan seorang lakilaki bernama BAYU MUSTIKAPUTRA bin MUHRIDIN, umur 16 tahun 1 bulan 11 haritahun, bertempat tinggal di RT.03 RW. 02 Desa Satriyan,Kecamatan Tersono Kabupaten Batang dan kenalantersebut berlangsung lama serta keduanya telahberpacaran, sehingga hubungan antara anak perempuanPemohon dengan lakilaki tersebut menjadi akrab danmengkhawatirkan

  tambahan penjelasana sebagai berikut :e Bahwa Pemohon sudah mengajukan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gringsing namunditolak karena anak Pemohon usianya belum ada 16 tahun ; Bahwa Pemohon insya Allah sanggup untuk membina setelah mereka menikahnantinya daripada mereka kelamaan berpacaran dan terus berhubungan intim yangsulit dicegah ;e Bahwa calon suami sudah melamar anak Pemohon, calon suami anak Pemohonbernama BAYU MUSTIKA PUTRA bin MUHRIDIN

  sibuk bekerja ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan berpenghasilan sendirisehingga insya Allah bisa menafkahi isterinya ;e Bahwa saksi tidak pernah memaksa atau menjodohkan anak Pemohon, saksi hanyamerestui saja karena keduanya sudah saling suka sama suka ; Bahwa anak Pemohon LIA TRI NINGSIH binti SLAMET NASIKHIN, umur 15tahun 2 bulan, agama Islam, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya : e Bahwa benar saya sudah dialamar calon suami saya yang bernama BAYUMUSTIKA PUTRA bin MUHRIDIN

  Firnalian, telah dinassegelen, (bukti P.7) ;Bahwa disamping bukti suratsurat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut : 1 SAKSI PERTAMA, setelah bersumpah memberikan keternagan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah menantu Pemohon, Pemohon bermaksud menikahkananaknya yang bernama LIA TRI NINGSIH tetapi ditolak oleh KUAKecamatan Gringsing karena anak Pemohon belum mencapai usia 16 tahun ;e Bahwa Pemohon sudah menerima lamaran dari pihak calon suami yangbernama Mustika Bayu Putra bin Muhridin

  ketentuan pasal 79 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1979 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (LIA TRININGSIH binti SLAMET NASIKHIN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (MUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN

• dari besi dengan panjang 14 cm ;

• 1 (satu) buah dodos walet yang terbuat dari besi dengan panjang 250 cm ;
• 1 (satu) buah handphone dengan merk Nokia TA-1017, No imei 357296087661263 ;
• 1 (satu) buah handphone dengan merk Vivo 1817, No imei 861701040239155 ;
• Uang sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu juta Lima ratus ribu rupiah) ;
• 10 (sepuluh) buah sarang wallet ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara MOHED bin MUHRIDIN

SAEFUDIN alias UDIN binWARTOJI, saudara MOHED bin MUHRIDIN (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), saudara ABDUL MURAT bin GOLAM (yang dilakukanpenuntutan secara terpisah), saudara Andi (DPO), saudara HENDRA(DPO), dan saudara YELMEN (DPO), pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira Pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di gedung sarang burung walet milik SaksiH.

SAEPUDIN alias UDIN bin WARTOJImenginformasikan melalui telopon kepada saudara ABDUL MURAT binGOLAM bahwa didaerah Desa Perigi Raya terdapat bangunan berisisarang burung walet yang sudah di intainya untuk diambil, kemudiansaudara ABDUL MURAT bin GOLAM mengumpulkan saudara MOHEDbin MUHRIDIN, Terdakwa 1.

SAEFUDIN alias UDIN bin WARTOJI, saudarahalaman 4 dari 25 halamanPutusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN NgbMOHED bin MUHRIDIN, saudara ABDUL MURAT bin GOLAM, saudaraAndi (DPO), saudara HENDRA (DPO), dan saudara YELMEN (DPO)tiba di Desa Perigi Raya dengan menggunakan mobil avanza velozwarna silver metalik nomor polisi KH 1878 GL milik saudara ABDULMURAT bin GOLAM selanjutnya menuju bangunan yang berisi sarangburung walet, sesampainya di samping kiri bangunan tersebut kemudiansaudara MOHED bin MUHRIDIN dan

SAEFUDINalias UDIN bin WARTOJI, saudara MOHED bin MUHRIDIN, saudaraABDUL MURAT bin GOLAM, saudara Andi (DPO), saudara HENDRA(DPO), dan saudara YELMEN (DPO),meninggalkan desa Perigi Rayamenuju Pangkalan Bun)wonnn Bahwa berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 00202 kantorpertanahan kabupaten Lamandau yang ditandatangani oleh Kepalakantor pertanahan kabupaten lamandau pada tanggal 19 Oktober 2018lahan yang terdapat bangunan sarang burung walet yang berada DesaPerigi Raya 03 RW 03 Kecamatan Bulik Kabupaten

Saksi MOHED Bin MUHRIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpencurian sarang burung wallet;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekitarpukul 12.00 Wib Terdakwa II SAEFUDIN menginformasikanmelalui teloon kepada Saksi ABDUL MURAT bahwa di DesaPerigi Raya, Kec. Bulik, Kab.

• Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki Pemohon bernama (MUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (LIA TRI NINGSIH binti SLAMET NASIKHIN) ; ------------------- 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; -----------------------------------------

  menyetujui dan mengizinkan anak masingmasing untuk membina rumah tangga dan melaksanakanpernikahannya >8 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kelas I B Batang agar berkenan membuka persidangan dan selanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak lakilaki Pemohon bernamaMUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN

  yangtidak bisa dicegah ;e Bahwa Pemohon sudah melamar untuk anak Pemohon kepada calon isterinya dankedua orang tua calon isteri anak Pemohon telah menerima dan merestuninya, calonisteri anak Pemohon bernama LIA TRI NINGSIH ;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab maupunhubungan ssatu susuan melainkan sebagai orang lain ;e Bahwa mereka sudah berpacaran selama 2 tahun dan calon isteri anak Pemohonsudah terlanjur hamil selama 5 bulan ;Bahwa anak Pemohon MUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN

  sendiri sebagai buruh bangunan yang insya Allahsecara sederhana bisa untuk menafkahi isteri dan nantinya akan mencari tambahandengan usaha sambilan yang lain :Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama LIA TRI NINGSIH binti SLAMETNASIKHIN, umur 15 tahun 2 bulan, agama Islam, bertempat tinggal di Dukuh TembelangRT. 03 RW. 02, Desa Madugowongjati, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saya sudah dilamar oleh calon suami saya bernama MUSTIKA BAYUPUTRA bin MUHRIDIN

  ruang lingkup perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilaki Pemohon bernama(MUSTIKA BAYU PUTRA bin MUHRIDIN

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Misun bin Wartono ) terhadap Penggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh

  PUTUSANNomor 1101/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: Mistiyah al Mistiah binti Muhridin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.01 RW.05Desa Panusupan, Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANMisun bin Wartono

  Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi; 3.Menetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat (Misun bin Wartono)kepada Penggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 4.

  Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Misun bin Wartono) terhadapPenggugat (Mistiyah al Mistiah binti Muhridin) dengan iwadh sebesarRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 6.

• T 120 SS Nomor Polisi E 8016 VK

• 1 (satu) lembar buku Kir asli kendaraan pick up T 120 SS nomor polisi E 8016 VK;
• 1 (satu) buku keterangan bongkar muat barang ;
• 2 (dua) lembar plastik kaca film warna hitam ada tulisan arab;
• Sebuah tali yang terbuat dari plastik warna biru merah dengan panjang kurang lebih 65 meter;

Dikembalikan kepada saksi Muhridin

Sebuah tali yang terbuat dari plastik warna biru merah dengan panjang kurang lebih 65 meter;Dikembalikan kepada saksi Muhridin 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna hitam metalik nomor polisi N 1093 VO tahun 2015 Noka: MHKM1BA2JFJO11933 No.Sin:K3MF97687 beserta kunci kontak; 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna hitam metalik nomor polisi N 1093 VO tahun 2015 Noka: MHKM1BA2JFJO11933 No.Sin:K3MF97687 atas nama pemilik Idris alamat Cowek Rt.012 Rw.006, Desa Jatirejo, Kecamatan Prigen

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Desember 2006, dirumah orangtuaPemohon II di Desa Pujung Kidul, Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap denganWali saudara Pemohon II yang bernama Eko Hartono Bin Muhridin karenapada saat pernikahan berlangsung Ayah Pemohon II yang bernama Muhrodintelah meninggal Dunia, dan yang menikahkan Bapak Modin Syafi'i ;Penetapan, Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Tbn

  Bahwa saksi tahu pernikahan antara Pemohon dengan Pemohonll; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakanpada pada tanggal 15 Desember 2006 dirumah orangtua Pemohon II didesa Pujung Kidul, Kecamtan Kroya Kabupaten Cilacap hinggamempunyai 1 orang anak bernama Ercy Kaka Ramawijaya; Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah Saudara Pemohon Ilyang bernama Eko Hartono Bin Muhridin dan yang menikahkan BapakModin Syafi!

• Wib. di depan rumah mertua terdakwa di DesaGemeksekti, Kecamatan / Kabupaten Kebumen, terdakwa bersamaSama dengan saksi SUNARTO, saksi PUJIONO dan saksi SUCIPTOHARIYADIN telah melakukan pengeroyokan terhadap korban BASIYOyang dilakukan dengan cara saat korban BASIYO dibawa oleh saksiPUJIONO ke rumah HERU MUHRIDIN saat di depan rumah telah dipukuli,ditampari dan ditendangi secara bersamasama, dan saat korbanBASIYO dibawa masuk ke dalam rumah juga telah dipukuli, ditamparidan ditendangi secara bersamasama

• Adminah binti Muhridin, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada bulan Desember 2013 selama menikahmereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasemula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat mulai goyah karena Tergugat pergi tidak pernah kembalilagi

• 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BUDIANTO bin PURNOMO) terhadap Penggugat (KHOTIMAH binti MUHRIDIN);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhridin Bin Khajin) terhadap Penggugat (Royanti Binti Durakim);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);