Menyatakan terdakwa MUSTAWAR Bin SONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

MUSTAWAR Bin SONO

Nomor : 273/PID.B/2015/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap MUSTAWAR Bin SONO; Tempat lahir Jember, Umur/tgl lahir 53 Tahun / 1981; Jenis kelamin ) Lakilaki; Kebangsaan Indonesia; Tempat tinggal Dusun VII Kampung Cempaka Kec.Bandar Surabaya Kabupaten Lampung Tengah;Agama Islam

di persidangan tidak dampingi oleh Penasihat Hukum meski hakuntuk itu telah ditawarkan kepada ianya (terdakwa) ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini Telahmendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti dan bukti visum et repertum yangdiajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MUSTAWAR

namun Terdakwa memohonsecara lisan/claimensi kepada Majelis Hakim supaya menghukum Terdakwadengan hukuman yang seringan ringannya dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan yang di sampaikansecara lisan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan secara lisantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa MUSTAWAR

Perbuatan terdakwa MUSTAWAR Bin SONO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 285 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa MUSTAWAR Bin SONO pada hari, waktu dan tempatsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair, barang siapa dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas awalnya padahari Jumat tanggal 09 Januari 2015

Bin SONO , kepersidangan dimana identitasnyadipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat dakwaan, danselama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selainTerdakwa MUSTAWAR Bin SONO , yang diajukan sebagai Terdakwa yang akandibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (Error In Persona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa MUSTAWAR BinSONO telah melakukan perbuatan sebagaimana

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama Ayu Gustina binti Gustang untuk menikah dengan calon suaminya, Ami Mustawar bin Patawari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Tp tanggal 12Januari 2022, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Tempe;Kutipan Akta Kelahiran Ayu Gustina nomor: 7313LT060820170161 tanggal 15 Desember 2021;Kartu Tanda Penduduk Ami Mustawar NIK: 7313120108860001.Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga PemohonBahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon memohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaAyu Gustina binti Gustang untuk melaksanakan pernikahandengan lakilaki bernama Ami Mustawar bin Patawari;3.

Pen.No.36/Pdt.P/2022/PA SkgBahwa calon suami dari Ayu Gustina adalah Ami Mustawar dan saatini berusia 35 tahun;Bahwa Ayu Gustina berstatus gadis sedangkan Ami Mustawarberstatus jejaka;Bahwa antara Ayu Gustina dengan Ami Mustawar tidak ada hubungandarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa Ami Mustawar bekerja sebagai petani;Bahwa antara Ayu Gustina dengan Ami Mustawar sudah menjalinhubungan asmara selama satu tahun;Bahwa orang tua Ami Mustawar telah mengajukan lamaran secararesmi dan lamarannya telah

diterima;Bahwa anak Pemohon yang bernama Ayu Gustina telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandungnya;Bahwa benar ayah kandungnya telah meninggal dunia pada tahun2019;Bahwa antara dirinya dengan Ami Mustawar telah saling mengenaldan telah berpacaran selama satu tahun;Bahwa dirinya masih berstatus gadis;Bahwa dirinya saat ini berusia 16 tahun 2 bulan;Bahwa dirinya tamat SMP dan tidak bersekolah lagi;Bahwa rencana pernikahannya dengan Ami Mustawar

atas kemauansendiri tanpa paksaan dari Siapapun;Bahwa keluarga Ami Mustawar sudah pernah datang melamar secararesmi pada keluarganya;Bahwa calon suaminya bekerja sebagai petani;Bahwa dirinya sudah siap lahir dan bathin untuk menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Ami Mustawartelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 16 Hal.

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bitung Nomor 0005/Pdt.P/2013/PABtg tanggal 11 September 2013 almarhumah Sri Hertiana ada meninggalkan ahli warissebanyak 5 (lima) orang masingmasing: Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap,Sri Yatim (Penggugat), dan Sukri, yang dengan telah meninggalnya akan almarhumahSri Hertiana tersebut maka secara hukum Penggugat Sri Yatim serta Mustawar, TriMamiarti, Kasih Haji Zaenap, dan Sukri, adalah merupakan ahli waris yang sah darialmarhumah Sri Hertiana

adil bahkan secara hukum objeksengketa yang adalah harta bersama antara almarhumah Sri Hertiana dengan Tergugatharuslah dibagi dua sama yaitu setengah bagian menjadi bagian/haknya Tergugat I,sedangkan setengah bagian menjadi haknya almarhumah Sri Hertiana;Bahwa oleh karena almarhumah Sri Hertiana telah meninggal dunia, maka secarahukum apa yang menjadi hak/bagiannya atas harta pendapatan bersama tersebut telahmenjadi hak dan diwarisi oleh para ahli warisnya yang sah yaitu Sri Yatim(Penggugat), Mustawar

No 0075/Pdt.G/2014/PA Bitg10.11.12.masingmasing Sri Yatim (Penggugat), Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap,dan Sukri;Menyatakan penguasaan Tergugat II atas objek sengketa sebagaimana tersebut padabutir 3.g adalah tidak sah dan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat II supaya menyerahkan akan sepeda motor tersebutkepada Penggugat dan Tergugat I sebagai harta pendapatan bersama antaraalmarhumah Sri Hertiana dan Tergugat I;Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat I untuk melakukan pembagian atassemua

harta pendapatan bersama objek sengketa tersebut menjadi dua bagian yangsama dimana setengah bagian diserahkan kepada Penggugat sebagai bagian/hak darialmarhumah Sri Hertiana yang telah diwarisi dan menjadi hak dari para ahli warisnyayang sah yaitu Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenab, Sri Yatim (Penggugat),dan Sukri dan setengah bagian menjadi hak dari Tergugat I;Menyatakan apabila Tergugat I tidak mau mengadakan pembagian atau antaraPenggugat dengan Tergugat I tidak ada kesepakatan tentang

pembagian tersebut makapembagiannya diserahkan dan dilakukan oleh Pengadilan Agama Bitung;Menghukum kepada Tergugat I serta siapa saja yang mendapat hak dari padanyabersama dengan barangbarangnya supaya keluar dan mengosongkan akantanah/bangunan yang menjadi bagian/hak dari almarhumah Sri Hertiana dalam hal inipara ahli warisnya kemudian menyerahkannya kepada Penggugat serta ahli warislainnya dari almarhumah Sri Hertiana masingmasing: Mustawar, Tri Mamiarti, KasihHaji Zaenap, Sri Yatim (Penggugat

Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan pada tanggal 14 Oktober 1990 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mustawar Harhap yang diwakilkan kepadaabang kandung Pemohon IT yang bernam Lokot Harahap, dan maharnya berupaRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hutang, dan saat ini telah dibayarPemohon I kepada Pemohon II, serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Pardomuan Harahap dan Burhanuddin Hasibuan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan PemohonII

Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan sesuai denganketentuan agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg juncto Pasal 1865 KUHPerdata (BW) maka Pemohon I dan Pemohon II wajib membuktikan keabsahanpernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa Saksi 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Lokot Harahap bin Mustawar

Pemohon II telah memenuhi syarat untuk melaksanakanperkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 14 KompilasiHukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalah terdiri daricalon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pemohon I dan PemohonII dalam permohonan bahwa pada saat akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mustawar

Harahap yang diwakilkan kepada abang kandung Pemohon IIbernama Lokot Harahaap;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam bahwa urutan keutamaan wali nasab untuk menjadi wali nikahadalah yang pertama kelompok kerabat lakilaki garis lurus ke atas yang terdiri dariayah, kakek dari pihak ayah dan seterusnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustawar

MUSTAWAR SIDIK adalah milik saksi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;. AGUS DEWANTORO Bin MURDANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK adalah motor yangsaksi ambil bersama saksi Jauhari, saksi Edi dan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;. EDI SANJAYA Bin ABDULLAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK adalah motor yangsaksi ambil bersama saksi Jauhari, saksi Agus dan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;. JAUHARI Als. JAU Bin MUKTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK yang seluruhnya milik saksi ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terobukti kebenarannya menurut hukum;Ad. 3.

MUSTAWAR SIDIK yang seluruhnya miliksaksi ZULKIFLI tanpa hak atau tanpa ijin dari saksiZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terobukti kebenarannya menurut hukum;Ad. 4.

MUSTAWAR SIDIK milik saksi koroban sedangkan Sdr. Firman dansaksi Edi mengikat kedua tangan saksi korban dengan menggunakan tali karetban yang sebelumnya digunakan saksi korban untuk mengikat kayu dan keduatangan saksi Koran diikat ke batang karet kKemudian terdakwa, saksi Edi SajayaBin Abdullah, Sdr. Jauhari dan Sdr.

MUSTAWAR SIDIK milik saksi;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengancara terdakwa yang merampas sepeda motor saksi kemudianmendorongnya bersama dengan seorang temannya yang saksitidak tahu namanya kemudian mengendarainya berboncengan,sedangkan saksi EDI SANJAYA Bin ABDULLAH dan seorang lakilaki saksi tidak tahu namanya yang merampas golok saksi danmenodongkan goloknya ke arah leher saksi dan kedua tangansaksi diikat dengan tali karet ban dalam dan diikatkan ke pohonkaret;Bahwa hal

MUSTAWAR SIDIK,yang diambil oleh terdakwa Agus Dewantoro Bin Murdani bersamasamadengan sdr. EDI SANJAYA Bin ABDULLAH (penuntutan dalam berkas terpisah),sdr. JAUHARI Bin MUKTI (DPO), dan sdr. FIRMAN Bin MUKTI (DPO) adalahmerupakan milik dari saksi Zulkifli Bin Kaliudin;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4.

MUSTAWAR SIDIK,yang diambil oleh terdakwa Agus Dewantoro Bin Murdani bersamasamadengan sdr. EDI SANJAYA Bin ABDULLAH (penuntutan dalam berkas terpisah),sdr. JAUHARI Bin MUKTI (DPO), dan sdr.

MUSTAWAR SIDIK, dilakukan oleh terdakwa AgusDewantoro Bin Murdani bersamasama dengan sdr. EDI SANJAYA BinABDULLAH (penuntutan dalam berkas terpisah), sdr. JAUHARI Bin MUKTI(DPO), dan sdr.

MUSTAWAR SIDIK adalah milik saksi;Hal 7 dari 24Hal Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN KbuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;2. AGUS DEWANTORO Bin MURDANIdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwapada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK adalah motor yangsaksi ambil bersama terdakwa, saksi Edi dan saksi Firmansyah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;. EDI SANJAYA Bin ABDULLAHdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK adalah motor yangsaksi ambil bersama terdakwa, saksi Edi dan saksi Agus;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwapada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Dusun Kalibunder Desa Kalicinta Kec.

MUSTAWAR SIDIK yang seluruhnya miliksaksi ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terobukti kebenarannya menuruthukum;Ad. 3.

MUSTAWAR SIDIK yang seluruhnya miliksaksi ZULKIFLI tanpa hak atau tanpa ijin dari saksiZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terbukti kebenarannya menurut hukum;Ad. 4.

dan padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempatdi kebun karet Dusun Bundar Desa Kali Cinta Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara, saksi mengalami pencurian dengan kekerasan dengan menggunakanHalaman 5 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 246/Pid.B/2014/PN.Kbusebilah golok dan telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA REVO hitamNo.Pol BE 7236 JQ Nosin : HB61E1498327 Noka: MH1HB61148K498432 STNKatas nama Mustawar

Bin Timin, yang keterangannya dibawah sumpah dan padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempatdi kebun karet Dusun Bundar Desa Kali Cinta Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara, Saksi Zulkifli Bin Kaliudin mengalami pencurian dengan kekerasandengan menggunakan sebilah golok dan telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorHONDA REVO hitam No.Pol BE 7236 JQ Nosin : HB61E1498327 Noka:MH1HB61148K498432 STNK atas nama Mustawar

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3 Saksi Edi Sanjaya Bin Abdullah, yang keterangannya dibawah sumpah dan padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempatdi kebun karet Dusun Bundar Desa Kali Cinta Kecamatan Kotabumi Utara KabupatenLampung Utara, saksi melakukan pencurian dengan kekerasan berupa (satu) unitsepeda motor HONDA REVO hitam No.Pol BE 7236 JQ Nosin : HB61E1498327Noka: MH1HB61148K498432 STNK atas nama Mustawar

sebagaiberikut :e Bahwa saksi Zulkifli Bin Kaliudin pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib bertempat di kebun karet Dusun Bundar Desa Kali Cinta KecamatanKotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara, mengalami korban pencurian dengankekerasan dengan menggunakan sebilah golok dan telah kehilangan 1 (satu) unitHalaman 9 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 246/Pid.B/2014/PN.Kbu10sepeda motor HONDA REVO hitam No.Pol BE 7236 JQ Nosin : HB61E1498327Noka: MH1HB61148K498432 STNK atas nama Mustawar

Menyatakan Penggugat bersama dengan Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap, Yunita Sunarti Sirait dan Sukri adalah ahli waris yang sah dari almh. Sri Hertiana ;4. Menyatakan barang bergerak dan tidak bergerak sebagaimana posita gugatan poin 5 dan poin 6 adalah merupakan harta peninggalan almh. Sri Hertiana dan menjadi hak para ahli warisnya yaitu Penggugat dan Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap, Yunita Sunarti Sirait dan Sukri ;5.

Menghukum kepada Tergugat supaya menyerahkan akan barangbarang emas/perhiasan sebagaimana tersebut pada posita gugatan butir 6 kemudianmenyerahkannya kepada Penggugat sebagai harta peninggalan almarhumah SriHertiana yang belum dibagi waris dan kelak akan dibagi waris oleh para ahliwarisnya yang sah yaitu masingmasing Mustawar, Tri Namiarti, Kasih HajiZaenap, Yunita Sumarti Sirait Sri Yatim (Penggugat) dan Sukri ;10.

Sri Hertiana yaitu : Sri Yatim (Penggugat),Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap, Yunita Sunarti Sirait dan Sukri ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan terdapat hartabersama yang menjadi milik almh. Sri Hertiana dan Tergugat yaitu berupa :33a.

SriHertiana maka terhadap petitum nomor 5 dapat dikabulkan ; ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahPenggugat bersama dengan Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih Haji Zaenap, Yunita SunartiSirait dan Sukri berhak mewarisi harta bawaan almh. Sri Hertiana tersebut ?

Menyatakan Penggugat bersama dengan Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih HajiZaenap, Yunita Sunarti Sirait dan Sukri adalah ahli waris yang sah dari almh. SriHertiana ;4. Menyatakan barang bergerak dan tidak bergerak sebagaimana posita gugatan poin5 dan poin 6 adalah merupakan harta peninggalan almh.

Sri Hertiana dan menjadihak para ahli warisnya yaitu Penggugat dan Mustawar, Tri Mamiarti, Kasih HajiZaenap, Yunita Sunarti Sirait dan Sukri ;1.Menyatakan Tergugat tidak berhak atas harta peninggalan almh. SriHertiana sebagaimana pada posita gugatan poin 5 dan poin 6 ;Menyatakan Penguasaan Tergugat atas harta peninggalan almh.

HP 0811143880 untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula sebagaiTERGUGATD Dj xncecenencercereenennrnerannennmemeanenn2 SUGIARTO Bin TOYAN, Umur 40 Tahun, Laki laki, Pekerjaan: Tani,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Saing Rambi RT. 010/RW.003 Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; MUSTAWAR, Umur 45 Tahun, lakilaki, pekerjaan Kepala DesaLumbang, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Lumbang,Kecamatan Sambas, Kabupaten

Mustawar, sekarang Jaenal;Bahwa sewaktu masih hidupnya P. Salikun Rukmo pada tahun 1960 di atastanah sengketa ada 4 (empat) orang yang menempati yaitu: 1. B. Bunasir,2. B. Sikan, 3. B. Mesran, Dan 4. Bideh B. Umi;Bahwa Penggugat pada tahun 1969 ikut transmigrasi ke Sumatera dan+ tahun 1975 orang tua Penggugat (P.

Rohati Karsani; Timur : jalan; Selatan: jalan; Barat =: tanah Mustawar sekarang Jaenal;Tanah tersebut terletak di Dusun Plalangan, Desa Sukamakmur,Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember;Sedangkan tanah yang dikuasai oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalah sebidang tanah darat berupa dengan Letter C Nomor 2493,Hal. 6 dari 9 Hal.

Memberi izin kepada Pemohon ( Syamsul Arifin bin Mustawar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rofiah binti H. Umar ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Subandi) terhadap Penggugat (Ina Rohmah Dani Binti Mustawar);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama FITRI RAMADANI BINTI ANI MUSTAWAR untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ARDIANSYAH BIN AMBO SENANG;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Sutrisno bin Mustawar) terhadap Penggugat (Widiya Ningsih binti Subei);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Kemudiansetelah terdakwa menandatangani surat penyerahan tersebut selaku pihakkedua, terdakwa melalui Saksi SAHRUL meminta tanda tangan para saksiyaitu Saksi TUMARNAMLAN, Saksi MAHMUD, dan Kepala DesaLumbang yaitu Saksi MUSTAWAR KASIDI.

Penyengat RT.05 RW.03 DesaLumbang Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas tersebut dari saksikorban selaku pihak pertama kepada terdakwa selaku pihak kedua padatanggal 16 Maret 2009, dimana tanda tangan Saksi korban SUHARTIdalam surat penyerahan tersebut ditanda tangani sendiri oleh terdakwa.Kemudian setelah terdakwa menandatangani surat penyerahan tersebutselaku pihak kedua, terdakwa melalui Saksi SAHRUL meminta tandatangan para saksi yaitu Saksi TUMARNAMLAN, Saksi MAHMUD, danKepala Desa Lumbang yaitu Saksi MUSTAWAR

Ali Fauzi bin Mustawar) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Vinna Claudiah Pratiwi binti Gendut Supramono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 570000,- ( lima ratus tujupuluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dedy Setyawan bin Mustawar) terhadap Penggugat (Yuniasih binti Salamun);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon (Paidi bin Mustawar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Utami binti Saman Narimo) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 12 September 2010 di Lavang Estate, dengan mahar berupa RM 100 danCincin Emas 1,32 Gram, dengan Wali Bapak Suhir, dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mustawar dan Asidin2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Septiya Irhamna, lahir tanggal 12 Mei 2011;3.