Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/Pdt.G/2012/PN. KBJ
Tanggal 23 April 2013 — - RENDAM Br SEBAYANG, DK Vs DENDENGAN Br GINTING, DKK
505
  • R Turah Sebayang) adalah ahli waris yang sah darimendiang RINCAN SEBAYANG dan NALANGI Br GINTING sedangkanDendengan Br Ginting (ic.
    ;e Bahwa Rumah yang terletak di Desa Kuala yang terbuat daripapan dan beratap seng dahulu adalah rumah yang ditempati olehRincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting namun sejak Nalangi BrGinting meninggal maka rumah ini ditempati oleh Dendengan Brginting ; e Bahwa setahu saksi sejak Rincan Sebayang dan Nalangi BrGinting meninggal dunia belum pernah ada pembagian hartawarisan ; 2 Saksi SELAMA Br SEMBIRINGBahwa saksi kenal dengan Rincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting dansetahu saksi, Rincan Sebayang dan
    menyerahkan sejumlah uang kepada keempat anakRincan Sebayang, yaitu Rendam Br Sebayang, Ingangit BrSebayang, Kepiti Br Bangun (istri Raja Turah Sebayang) danBeloh Br Sebayang ; LEM Br GINTINGe Bahwa saksi kenal dengan Nalangi Br Ginting dan setahu saksi Rendam BrSebayang dan Beloh Br Sebayang adalah anakanak dari Nalangi Br Ginting ;e Bahwa saksi kenal dengan Nalangi Br Ginting karena saksi yang menyewasawah yang di desa Bunga Baru yang dikenal dengan nama JUMA PAYAINGUL kirakira tahun 1970an dan
    uang sewaadalah Kepit Br Bangun istri dari Raja Turah Sebayang dan setelah NalangiBr Ginting meninggal yang mengambil sewa adalah Dendengan Br Ginting ; Saksi ERNAWATY Br SEBAYANGBahwa saksi kenal dengan Rincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting dansetahu saksi, Rincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting adalah suami istri danmemiliki 4 (empat) orang anak yang bernama Rendam Br Sebayang, IngangitBr Sebayang, Raja Turah Sebayang dan Beloh Br Sebayang ; Bahwa dari 4 orang anak Rincan Sebayang dan Nalangi
    ;Bahwa setahu saksi sejak Rincan Sebayang dan Nalangi BrGinting meninggal dunia belum pernah ada pembagian hartawarisan ; Bahwa setahu saksi selain tanah dan rumah, Rincan Sebayang danNalangi Br Ginting juga ada meninggalkan beberapa ekor kerbauUKURMULI Br SEMBIRINGe Bahwa saksi sudah tinggal di Desa Kuala sejak tahun 1964 ; Hal 31 dari 63 HalamanBahwa saksi kenal dengan Rincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting dansetahu saksi, Rincan Sebayang dan Nalangi Br Ginting adalah suami istri danmemiliki 4
Register : 19-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2145/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat dan tergugat
100
  • .); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat serng main judi sehingga kewajibannya banyak yangterbengkalai, seperti memberi nafkah dan kasih sayang kepada keluarga, bahkan2kalau Tergugat kalah judi, tak jarang Penggugat yang nalangi (membayar)kekalahannya tersebut.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah Penggugat hasil pemberian orang tua sudahdikaruniai 2 orang anak : anak 1, umur 13 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,Umur 5 tahun, (ikut Tergugat.); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak sejak awal menikahyang lalu disebabkan Tergugat sering main judi sehingga kewajibannya banyakyang terbengkalai, seperti memberi nafkah dan kasih sayang kepada keluarga,bahkan kalau Tergugat kalah judi, tak jarang Penggugat yang nalangi
    anak 1, umur 13 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, Umur 5 tahun, (ikutTergugat.); 222222 eo nnn nnn nnn nnn eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang im sudah 24bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering main judisehingga kewajibannya banyak yang terbengkalai, seperti memberi nafkah dankasih sayang kepada keluarga, bahkan kalau Tergugat kalah judi, tak jarangPenggugat yang nalangi
    orang anak : anak 1, umur 13 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2,Umur 5 tahun, (ikut Tergugat.); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsering main judi sehingga kewajibannya banyak yang terbengkalai, sepertimemberi nafkah dan kasih sayang kepada keluarga, bahkan kalau Tergugat kalahjudi, tak jarang Penggugat yang nalangi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 54/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 31 Maret 2015 — -CHANDRA SAGITA
2811
  • penombok untuk memasang nomor judi togelke HP milik Terdakwa dengan menulis uang taruhannyaselanjutnya Terdakwa menulis atau menyalin kembali ke nomerHP milik Terdakwa lalu ada penombok yang langsung membayarsetelah SMS dan ada juga yang membayar sore harinyakemudian sekitar pukul 12.30 WIB Terdakwa menyetorkan uangdari hasil togel tersebut kepada SUHAR namun apabila adapemasang atau penombok yang belum membayar hingga pukul17.00 WIB maka Terdakwa menggunakan uangnya sendiri untukmenggantinya (nalangi
    penombok untuk memasang nomor juditogel ke HP milik Terdakwa dengan menulis uang taruhannyaselanjutnya Terdakwa menulis atau menyalin kembali ke nomerHP milik Terdakwa lalu ada penombok yang langsung membayarsetelah SMS dan ada juga yang membayar sore harinyakemudian sekitar pukul 12.30 WIB Terdakwa menyetorkan uangdari hasil togel tersebut kepada SUHAR namun apabila adapemasang atau penombok yang belum membayar hingga pukul17.00 WIB maka Terdakwa menggunakan uangnya sendiri untukmenggantinya (nalangi
    ataupenombok untuk memasang nomor judi togel ke HP milik Terdakwa denganmenulis uang taruhannya selanjutnya Terdakwa menulis atau menyalin kembali kenomer HP milik Terdakwa lalu ada penombok yang langsung membayar setelahSMS dan ada juga yang membayar sore harinya kemudian sekitar pukul 12.30WIB Terdakwa menyetorkan uang dari hasil togel tersebut kepada SUHAR(DPO) namun apabila ada pemasang atau penombok yang belum membayarhingga pukul 17.00 WIB maka Terdakwa menggunakan uangnya sendiri untukmenggantinya (nalangi
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 142/Pid.SUS/2014/PN. Bgl
Tanggal 21 Mei 2014 — ARIFIN Bin DULAJI
255
  • didatangi oleh seseorang yangsudah terdakwa kenal, lalu orang tersebut pesan untuk membelikan shabu, awalnyaorang tersebut pesan Cuma setengah gram lalu memberikan uang sebesar Rp.800.00, (delapan ratus ribu rupiah) setelah mendapatkan uang tersebut laluterdakwa menghubungi KUSAIRI Bin SAKUR atau terdakwa panggil CAK KUS(terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) untuk mencarikan atau membelikanshabu ;Bahwa kemudian yang pesan shabu menelfon terdakwa lagi supaya mengambil (satu) gram dan uangnya disuruh nalangi
    Bahwa kemudian yang pesan shabu menelfonterdakwa lagi supaya mengambil (satu) gram dan uangnya disuruh nalangi terdakwa dulu,selanjutnya terdakwa menghubungi KUSAIRI Bin SAKUR untuk membelikan shabusebanyak (satu) gram, setelah mendapatkan pesanan dari terdakwa kemudian KUSAIRIBin SAKUR berangkat menemui COWEK (DPO) didaerah Klataan untuk membeli shabu,setelah KUSAIRI Bin SAKUR mendapatkan shabu dari COWEK sebanyak (satu) gram,selanjutnya KUSAIRI Bin SAKUR pergi menuju ke rumah terdakwa di Dsn.
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 576/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 15 Nopember 2017 — ANTHONY SETYO BUDI Bin HERMAWAN
284
  • AGUSuntuk membeli pil jenis LL; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa ketemu dengan Sdr AGUS dikasih 30butir pil jenis LL dan Terdakwa serahkan uang Rp.30.000, dan uang itu uangTerdakwa disuruh nalangi dulu; Bahwa Terdakwa setelah itu pil jenis LL tersebut Terdakwa bawa pulangkerumah dan pada hari Senin, Terdakwa ketemu dengan Sdr.
    EFENDI nalangi uang sebesarRp.20.000, untuk membeli pil jenis LL pada Sdr.
Register : 21-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pid.Sus/2020/PT SMG
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MURJITO Als ITONG Bin MURSIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RITA MULYANI PUJIASTUTI, SH
11737
  • Danang tidak punya uangterdakwa disuruh bayarkan dulu (nalangi dulu), selanjutnya terdakwamenalangi uang sejunlah Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);= Setelah uang terkumpul sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) diserahkan kepada sdr. Yudhi Wahyu Aji, kemudian sekitar jam20.30 wib sdr. Yudhi Wahyu Aji dan sdr. Danang berangkat untuk mengambilshabu di Solo dengan mengendarai Sepeda Motor Honda Beat warnamerah putih Nopol. AD4291AID menemui sdr.
    Danang tidak punya uangterdakwa disuruh bayarkan dulu (nalangi dulu), selanjutnya terdakwamenalangi uang sejunlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);= Setelah uang terkumpul sebesar Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) diserahkan kepada sdr. Yudhi Wahyu Aji, kKemudian sekitar jam20.30 wib sdr. Yudhi Wahyu Aji dan sdr. Danang berangkat untuk mengambilshabu di Solo dengan mengendarai Sepeda Motor Honda Beat warnamerah putih Nopol. AD4291AID menemui sdr.
Register : 11-12-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 3111/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Pakam Ginting bin Nalangi Ginting) terhadap Penggugat (Rembak Malem Br Perangin - Angin binti Terum Perangin - Angin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2013/PTA.Yk
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
3016
  • hanya untuk bertemu dengan Tergugat yang berlangsung sampai tahun2008 karena bertujuan untuk menagih hutangnya; f) benar kalau Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulangnya sering larut malam dikarenakan untuk mencaritambahan penghasilan; g) tidak benar kalau Tergugat sering minumminuman kerasapalagi sampai mabuk; h) benar kalau Tergugat sering berhutang kepada orang lainkarena Tergugat tidak memiliki modal untuk membeli spare part guna mengerjakanpekerjaan perbengkelan motor di rumah (untuk nalangi
    Sempat dua minggu Tergugat tidak pulang ;Dalildalil Tergugat: a) Sering datangnya perempuan dimaksud adalah karenabertujuan untuk menagih hutangnya; b) Tergugat berhutang kepada orang lain(karena nalangi) untuk membeli spare part guna mengerjakan pekerjaanperbengkelan motor di rumah, akan tetapi hutang tersebut akan dilunasi ketikaorang yang menyuruh perbaikan motor tersebut telah membayar lunas; c)Tergugat menggadaikan kedua buah motor karena kekurangan dana untukpembayaran material bahan bangunan
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 216/Pid.B/2020/PN Bko
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Adek Putra bin Jamal Koto
9918
  • kemudian Saksi Gusti Pirmansyah BinHasim (Alm) mengatakan JADI, PAKE UANG PUTRA UNTUK NALANGI DULUSAMBIL ABANG NUNGGU UANG DARI TEMAN ABANG dan terdakwa jawabCOBA AKU NGOMONG DULU SAMA JUNTAKNYA BANG kemudian terdakwapergi kembali ke Masjid Agung Muara Bungo mengunakan Mobil Toyota AvanzaNopol. BH 1520 FN untuk menemui Saksi Hermanto Simanjuntak Bin LaorensiusSimanjuntak (Alm) Setelah bertemu terdakwa mengatakan BANG TEMAN AKUJADI BELI TAP!
    kemudian Saksi Gusti Pirmansyah BinHasim (Alm) mengatakan JADI, PAKE UANG PUTRA UNTUK NALANGI DULUSAMBIL ABANG NUNGGU UANG DARI TEMAN ABANG? dan terdakwa jawabCOBA AKU NGOMONG DULU SAMA JUNTAKNYA BANG kemudian terdakwapergi kembali ke Masjid Agung Muara Bungo mengunakan Mobil Toyota AvanzaNopol.
Register : 04-07-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 799/Pdt.G/2012 /PA.Kra
Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
152
  • Disamping itu setiap bulansaya nalangi bayar arisan motor keponakannya sebesar Rp.125,000 setiapbulan dia menerima dari keponakannya sebesar tersebut rutin setiap bulan.Hasil saah dia terima semua, lagi pula kakau saya memberikan gaji semuabeserta struk gaji, sampai sampai beli bensin dan arisan RT saya minta ibu/isteri8.
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. Yunus Triyonggo, MM
Tergugat:
Sri Rejeki alias Asri Rejeki alias Asri
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
9337
  • Bu Asri pernah cerita pada saksi kalaurumahnya mau disita Bank, akhirnya saksi beli rumahnya dalam tempo 6(enam) bulan agar tidak disita bank, Kemudian belum sampai 6 (enam)bulan rumah dibeli Pak Yunus (Penggugat); Bahwa saksi pernah melihat Akta Jual Beli No. 47 Tahun 2012 diNotaris; Bahwa saksi ada di Notaris waktu itu dan ada paraf dan tandatangan saksi pada Akta Jual Beli No. 47 Tahun 2012 tersebut, karenasaksi awalnya yang membeli rumah dan tanah tersebut dari Bu Asri untukmenyelamatkan / nalangi
    tertanda P5 adalah Akta JualBeli No. 47/2012 sebagai pihak pertama adalah Nyonya ASRI REJEKI dansebagai pihak kedua adalah Nyonya SRI NURYANI kemudian memberikankuasa untuk membeli kepada Tuan Insinyur YUNUS TRIYONGGO, MegisterManajement;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi yang bernama SRINURYANI dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bukti Surat tertanda P5 tentang jual beli nomor 47 tahun 2012 , bahwa awalnyasaksi yang membeli rumah dan tanah tersebut dari Bu Asri untukmenyelamatkan / nalangi
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 345/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 13 September 2017 — M. KHOIRUL MUSTOFA als. TOFA bin MOHTAR
255
  • IMAM KHOLILI dan Terdakwa nalangi duluuangnya, sedangkan yang membelikan sdr. IMAM KHOLIL; Bahwa benar Terdakwa beli pil jenis LL tersebut untuk di konsumsibertiga bersama temannya ; Bahwa benar Terdakwa membeli pil jenis LL secara patungan tersebuttidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang kefarmasian sertatidak memiliki izin edar dari yang berwenang ;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2017/PN Gpr.
    IMAM KHOLILI dan Terdakwa,Terdakwa nalangi dulu uangnya, sedangkan yang membelikan sdr. IMAMKHOLILI, dimaksudkan untuk dikonsumsi Terdakwa sendiri bersama temantemannya tersebut,Menimbang, bahwa yang membeli Pil LL dan mengambil Pil LL dari sdr.Irkhami alias Bawer adalah sdr. IMAM KHOLILI dan sdr.
Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179/ Pid.B/ 2013/ PN.Ska
Tanggal 18 Nopember 2013 —
333
  • kenal dengan terdakwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu di Bank MandiriSurakarta, tempat saksi bekerja ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikenalkan oleh saksi ARI, teman saksi .Bahwa Terdakwa mengaku bernama Melia mempunyai usaha Koperasi di Boyolali,Terdakwa mengatakan pemilik Kopersi tersebut .Bahwa Terdakwa tidak mengatakan Koperasi apa yang dikelola, hanya mengatakanKoperasi tersebut di Boyolali dan menawarkan bisnis dana talangan.Bahwa saksi mengetahui bisnis dana talangan adalah meminjami / nalangi
    uang kepadaseseorang untuk mengambil jaminan / sertifikat dari bank untuk dijaminkan ke bank lain.Bahwa peran saksi dalam bisnis dengan Terdakwa adalah setelah SKP (Surat KeputusanPinjaman) terbit, membayari/ nalangi dahulu sisa pinjaman di bank dari klien dipotongbunga di depan , setelah dana cair dana talangan di bayar.Bahwa terdakwa menjanjikan dana kembali dalam waktu 1 minggu disertai bunga 3 %dimuka.Bahwa saksi mulai bekerjasama dengan terdakwa bulan April 2012 ;Bahwa saksi melakukan transaksi
Register : 27-01-2018 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 295/ Pid.B / 2016 / PN Jap
Tanggal 3 Nopember 2016 — Keven Robertho Tiblola alias Kevin
9545
  • modalnya sekitar 20 juta, sa 10 ko10 kemudian pada bulan November 2015 saat berada di rumah di Pasir IlTerdakwa menelfon dan menyampaikan Bro kita butun tambahan modal buatrenovafi garasinya Kristin karena saya sudah tidak ada uang untuk nalangi lalukorban menjawab butuhnya berapa? lalu terdakwa menjawab 5 juta dan setelahkorban menyerahkan uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ternyatausaha pencucian sepeda motor maupun laundry modalnya berasal dari korban dansdri.
    modalnya sekitar 20 juta, sa 10 ko10 kKemudian pada bulan November 2015 saat berada di rumah di Pasir IlTerdakwa menelfon dan menyampaikan Bro kita butun tambahan modal buatrenovafi garasinya Kristin karena saya sudah tidak ada uang untuk nalangi lalukorban menjawab butuhnya berapa? lalu terdakwa menjawab 5S juta dan setelahkorban menyerahkan uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ternyatausaha pencucian sepeda motor maupun laundry modalnya berasal dari korban dansdri.
Register : 28-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
ANWAR SUGITO ALS ARJUN BIN CITRO, ALM
665
  • terdakwa menjawab ya gimana uangnya sudah ada belum,kalau aku nalangi dulu aku gak punya uang? lalu korban mengatakan ya besuk tak transfer uangnya selanjutya terdakwa mengirim SMSkepada korban nomor rekening 0049010530566509 an ANWARSUGITO.Bahwa selanjutnya pada tanggal 05 Juni 2017 sekitar pukul 13.00korban mengirim uang secara transfer di mesin anjungan Ambil TunaiMandiri (ATM) BRI Teras Pasar Bunder II Sragen tepatnya Kebonsari Rt.01, Kel. Sragen Tengah, Kec./Kab.
    terdakwa menjawab ya gimana uangnya sudah ada belum,kalau aku nalangi dulu aku gak punya uang? lalu korban mengatakan ya besuk tak transfer uangnya selanjutya terdakwa mengirim SMSkepada korban nomor rekening 0049010530566509 an ANWARSUGITO. Bahwa selanjutnya pada tanggal 05 Juni 2017 sekitar pukul 13.00korban mengirim uang secara transfer di mesin anjungan Ambil TunaiMandiri (ATM) BRI Teras Pasar Bunder II Sragen tepatnya Kebonsari Rt.01, Kel. Sragen Tengah, Kec./Kab.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Skt
Tanggal 23 Juni 2016 — SRI DAHONO, SE Bin SUYONO YATNO SUWITO.
234
  • karena saksidituntut target lalu saksi punya ide bagaimana mengejar target untukmendapatkan barang dan saksi menyuruh terdakwa untuk melakukan surveifiktif dan terdakwa setuju dengan data yang ada saksi dan terdakwamelengkapi dokumen survei dan setelah lengkap saksi memasukan keaplikasi dan selanjutnya saksi ajukan untuk mendapat persetujuan (acc) danakhirnya barang bisa keluar lalu barangbarang itu saksi jual sendiri ke18pembeli perorangan yang datang kerumah saksi dan hasilnya saksi gunakanuntuk nalangi
    unit barang itu saksi mendapat uang 160 juta dan140 juta sebagai dana tangangan saksi untuk membayar/mengangsurbarangbarang yang sudah diambil dan belum terbayar dan terdakwa saksibagian sejumlah 20 juta rupiah ;Bahwa penjualan barangbarang itu tidak sekali gus tetapi beberapa kalidan fee yang saksi berikan kepada terdakwa juga beberapa kali yang semuaberjumlah 20 juta rupiah :Bahwa yang punya ide untuk melakukan perbuatan itu adalah saksi karenasaya dituntut untuk memenuhi target dan saya harus nalangi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 612/Pid.B/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — SINGGIH PRAKOSO Bin AMAN SETIYONO
8414
  • secara kredit di PT ACC Finance ;Bahwa Saksi tahu hal itu dari Kolektornya dan semua pegawai di kantor PTACC Finance termasuk Kepala Cabang (Kacab) PT ACC Finance Semarangtahu, namun setelah dananya cair ;Bahwa setahu Saksi perkara ini terkait dengan jual beli mobil tetapi tidak adamobilnya ;Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena samasama bekerja di PT ACCFinance Semarang, namun Saksi sekarang sudah keluar ;Bahwa setahu Saksi dana talangan terjadi karena mengejar proses dantarget, namun Saksi pernah nalangi
    tapi tidak lebih dari 5 juta rupiah ;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Terdakwa pernah nalangi atau tidak,tahunya Terdakwa menanda tangani atas nama Leonardo ;Bahwa setahu Saksi, dealer AJ Mobil adalah mitra PT ACC FinanceSemarang ;Bahwa tidak dibenarkan seorang sales memalsukan tanda tangan pimpinandealer sebagaimana Terdakwa memalsukan tanda tangan Sdr.
    diajukan atas nama Panji 2 (dua) buah,Rizwan 1 (satu), Oky 1 (satu) dan Heriyanto 1 (satu) buah ;Bahwa tanda tangan proses pengajuan pembiayaan tersebut untuk Panjidan Okky dilakukan di rumahnya, Rizwan di Matahari Plaza dan Haryanto diKantor PT ACC Finance ;Bahwa yang menanda tangani atas nama konsumen Rizwan, Heriyantoadalah Leonardo dan yang menada tangani konsumen Panji adalahTerdakwa sedangkan nasabah Oky, Terdakwa lupa ;Bahwa untuk nomer mesin dan nomer rangka harus lunas dulu danTerdakwa yang nalangi
Register : 18-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
103
  • Pengasuh anak tersebut kadangkadang harus membayar SPPanak tersebut terlebin dahulu ( nalangi ), karena Tergugat tidak segeramembayar SPP anaknya.29. Bahwa demi kepentingan anak, melalui yang mulia mejelis hakim,Penggugat mohon agar hak asuh anakanak diberikan pada Penggugatsebagai ibunya.30.
Register : 24-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 133/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 18 Agustus 2016 — NURUL HUDA bin SUNHAJI
588
  • Rina Hidayanti : lima jutaBudi Utomo : njajal tak omong bojoku soale arep gawe usaha airgalonRina Hidayanti : yo wes, sak benere cuma njaluk tulung sedino waego nalangi bayar dagangan, wes kadung janji malahATM ku patah dadi raiso go transfer, sesuk bar gaweATM tak balekkeBudi Utomo : njur le balekke kapan, lek lek engko ora dibalekkeRina Hidayanti : Ya Alloh bos mosok ra percoyo, nak iso tak jalukke rekbakulku trus transfer wae go ATM, sesuk beres gaweATM langsung tak balekke, trus bungane piro
    Rina Hidayanti : lima jutaSaksi : njajal tak omong bojoku soale arep gawe usaha airgalonRina Hidayanti : yo wes, sak benere cuma njaluk tulung sedino waego nalangi bayar dagangan, wes kadung janji malahATM ku patah dadi raiso go transfer, sesuk bar gaweATM tak balekkeSaksi : njur le balekke kapan, lek lek engko ora dibalekkeRina Hidayanti : Ya Alloh bos mosok ra percoyo, nak iso tak jalukke rekbakulku trus transfer wae go ATM, sesuk beres gaweATM langsung tak balekke, trus bungane piro bos?
Register : 24-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Hendi Hardica, SH.
Terdakwa:
IRFAN ALFIANTO Bin WARSITO
5617
  • SdaMenimbang, bahwa saksi AFIF MASHURI dan FAHRIZAL MAULIFImenerangkan telah menangkap Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18Januari 2019 sekitar pukul 21.00 Wib di depan Toko Indomart KahuripanNirwana Desa Sumput Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yangdibenarkan oleh Terdakwa) 222222 nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah membeli sabusabu kepada Bayu alias Bayek seharga Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) namun baru dibayar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sisanyadisuruh nalangi