Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/01/XII/212 tanggal 12 Desember 2012 );Hal dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor076/Pdt.G/2013/PA. Tjg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Kabupaten Tabalong selama minggu;.

Sandawi, tempatkediaman Kabupaten Barito Timur;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih dari 3 bulan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan kumpul bersamadirumah orangtua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum punya anak;Hal5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor076/Pdt.G/2013/PA.

Muhiddin, S.H., M.H.Hakim Pengadilan Agama Tanjung tertanggal 01 April 2013 bahwa kedua belahpihak telah melakukan mediasi sebagaimana maksud Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 12 Desember 2012, sejakHal7 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor076/Pdt.G/2013/PA.

, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Desember 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon kumpul berumah tangga hanya (satu)malam setelah itu pisah tempat tinggal;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonisdisebabkan perkawinan Pemohon dan Termohon atas desakan keluarga TermohonHal9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor076

Junaidi, M.H.Hakim Anggota,Perincian Biaya Perkara:AP FPP PFBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PemohonBiaya Panggilan TermohonRedaksiMeteraiJumlahHal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor076/Padt.G/2013/PA. Tjg Hakim Anggota, Drs. Setia Adil Rahimah, S. H. I. Panitera Pengganti,Akhmad Gazali, S. Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 80.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 221.000,00

Wiraswasta,bertempat tinggal di jla1 7eeeEE. sebagai Pemohon ;Danen, tempat tanggal lahir :Terempa 12 November 1976,umur 44 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKAryawan Honorer, , bertempat tinggal di jalana s2b2gai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasinikah bertanggal O09 November 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarempa dengan Register Nomor076

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor076/Pdt.P/2020/PA.TRP dari Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 6 halalaman. Penetapan. No. 076/Pdt.P/2020/PA.TRP2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Kelud No.18 Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor076/SK/PK.CLP/V/2015 tanggal 20 Mei 2015, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti di Wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; ==

;Menyatakan untuk menunda Pelaksanaan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 13/Del/2016/PN.Jkt.Sel. juncto Nomor076/2010.Eks. juncto Nomor 83/Pdt.G/2006/PN.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor076/2010.Eks tertanggal 23 Agustus 2010 juncto Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Nomor 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret2010 juncto Putusan Kasasi Nomor 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor319/PDT/2007/PT DKI., tertanggal 22 Oktober 2007 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN Jkt Pst.,Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Membatalkan serta memerintahkan untuk mengangkat sita eksekusiberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor076/2010.Eks tertanggal 23 Agustus 2010 juncto Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Nomor 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret2010 juncto Putusan Kasasi Nomor 1789 K/Padt/2008 tertanggal 9 Februari2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor319/PDT/2007/PT DKI., tertanggal 22 Oktober 2007 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 83/PDT.G/2006/PN Jkt Pst

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAwayan Kabupaten Balangan (Kutipan Akta Nikah Nomor076/05/V/2010 tanggal 05 Mei 2010) =;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di tempat orangtua masingmasing, Pemohon hanya pernah 2 hari dirumah orangtuaTermohon, kumpul terakhir dirumah orangtua Termohon didesa Awayan Kecamatan awayan;;3.

dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratbukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Awayan Kabupaten Balangan Nomor076

mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeralTalak pada tanggal 26 Juli 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.AGMpada tanggal yang Aeantkan ttldanici2ahefamahaPutusaniapokoknya sebagai berM@mor 0374/Pdt.G/2016/PA.AGMBahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 15Januari 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor076

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di ( KUA ) Kecamatan SragiIl/ Siwalan, Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/Kua.11.26.14/PW.01/07/2019 = tertanggal 4 Juli 2019 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;2.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/Kua.11.26.14/PW.01/07/2019 tanggal 4 Juli 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi II / Siwalan, KabupatenPekalongan, alat bukti tersebut telan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, ditandai P. 2 ;B. Saksisaksi ;1.

Tanda Penduduk Nomor 3326175106910004 tanggal 25Nopember 2018, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kajen, maka berdasar Pasal 73 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/Kua.11.26.14/PW.01/07/2019 tanggal 4 Juli 2011 terbukti

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor076/Pdt.P/2016/PA.Bms dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Memerintahkan pemohon untuk membeyar biaya perkarasejumlah Rp.166.000(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Syawwal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ASRORI, SH.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 23Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, Nomor076/76/1/2010 tertanggal 25 Januari 2010, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah = dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat I Nomor076/76/1/2010 Tanggal 25 Januari 2010 (P.2);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan saksi keluarga dan orang dekat senbagaiberikutSAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa kaenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2009, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor076/02/III/2009 sesusi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B419/KUA.15.17.2/PW.01/06/2018 Tanggal 28 Juni 2018, dan ketikaHal. 1 dari 11 hal. Putusan, Nomor 1292/Pdt.G/2018/PA.Tbn.menikah, Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Termohon berstatusjanda cerai;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban , Nomor076/02/III/2009 sesusi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B419/KUA.15.17.2/PW.01/06/2018 Tanggal 28 Juni 2018 , Bukti tersebutHal. 3 dari 11 hal. Putusan, Nomor 1292/Pdt.G/2018/PA.Tbn.bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.

Majelis Hakim yang telah ditetapkan, Halaman 2 dari 17 hal, Putusan Nomor076/Pdt.G20i6/PA. Toh ia) agar sagera memeriksa dan maengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugatterhadap Penggugat 3.

Putusan Nomor076/Pdt.G/2016/PA.Tbh is) menjalin hubungan cinta dan selingkuh dengan perempuan lain secaraantiganti parempuan lain;= Batwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpiaah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunbagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil:aktafakta tersebut di atas, Majelisdapat bahwa dalildalill dan alasan gupatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah

Denganmendalilkan memiliki Kedudukan (Legal Standing) berdasarkanPutusan Perkara Gugatan Perdata dengan Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg, yaitu sebagai Penggugat Intervensi ll(dua).Secara singkat TERLAWAN I, akanmerjelaskan bahwa dalam Pasal14 Ayat (1) sampai dengan Ayat (8) UndangUndang HakTanggungan Nomor 4 Tahun 1996 mengatur bahwa :Pasal 14(1.)

Gugatan Kurang Pihak.1)Bahwa dalam Posita Perlawananya pada Poin 1 , PELAWANmendalilkan memiliki kKedudukan (Legal Standing) berdasarkanPutusan Perkara Gugatan Perdata dengan Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg, yaitu sebagai Penggugat Intervensi Il(dua). Dimana Perkara asal adalah merupakan Gugatan dari PihakPT. SITIMAS MANUNGGAL, Selaku Penggugat Asal, MelawanKRISTIANTO Selaku Tergugat (dalam Perkara ini sebagaiTERLAWAN Il), Sdri.

;Menjadi beralin kepihak selain TERLAWAN I, akibat Kelalaian dariPELAWAN, hingga akhirnya TERLAWAN tidak dapat melakukanHalaman 37 Putusan Nomor : 455/Pdt/2017/PT.SMG11Pengikatan Jaminan Kebendaan, sampai dengan adanya PutusanPengadilan Negeri Karanganyar terhadap Perkara Perdata Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg tersebut.

Bahwa Turut Terlawan I dalam perkara Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg tidak sebagai pihak dalam perkara dan tidakdihukum.b. Bahwa Turut Terlawan Il dalam kewenangannya yang berhubungandengan keempat obyek sebagaimana pada angka 3 di atas, hanyasebatas melakukan pencatatan pendaftaran tanah dan pembebananhak tanggungan yang dimohon oleh Terlawan c.

SIT MAS MANUNGGALsebagai pemilik bangunan sebagai pihak dalam perkara Aquosebagaimana dalam pertimbangan Judex Facti padahalaman : 5960 Putusan Pengadilan Negeri Surakartadalam perkara No. 16/Pdt.Plw/2017/PN.SKT yang berbunyio Menimbang bahwa dalam perkara perdata Nomor076/Pat.G/2014/PN.KRG. di Pengadilan NegeriKaranganyar yang dahullu diajukan oleh CHANDRAPURNAMA dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.

Bahwa pada tanggal 29 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor076/23/IV/10 tanggal 29 April 2010);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ANAK;Him. 1 dari 9 Put.

persidangan yang tertutup untuk umum,diawali pembacaan surat gugatan yang isinya ada tambahan keterangansecara lisan, sehingga bunyi gugatannya menjadi tersebut di atas, padapokoknya gugatan tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor076

klip transparan dan kemudianterdakwa langsung ditangkapdan ditanyakan kepada terdakwasiapa pemiliknarkotika shabu tersebutdan terdakwa mengakui dan berterus ternag bahwanarkotika tersebut dibelinya dari seseorang yang bernama Bongkok (DPO)seharga Rp.200.000, satu paket dan terdakwa mengakui bahwa barangnarkotika tersebut untuk dikonsumsi, kKemudian terdakwa dan barang buktiyang ditemukan diserahkan ke Polres Batu Bara guna proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor076

klip transparan dan kemudianterdakwa langsung ditangkapdan ditanyakan kepada terdakwasiapa pemiliknarkotika shabu tersebutdan terdakwa mengakui dan berterus ternag bahwanarkotika tersebut dibelinya dari seseorang yang bernama Bongkok (DPO)seharga Rp.200.000, satu paket dan terdakwa mengakui bahwa barangnarkotika tersebut untuk dikonsumsi, kKemudian terdakwa dan barang buktiyang ditemukan diserahkan ke Polres Batu Bara guna proses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor076

NUSA SURYA CIPTADANA nomor076/RA/IV2016/NSC tanggal 23 Februari 2016.e 1 (satu) lembar Slip Gaji Karyawan PT. NUSA SURYA CIPTADANAatas nama ADE SAPUTRA bulan November 2015 dan bulan Desember2015.Halaman 2 dari 26 halaman putusan nomor 1 108/Pid.B/2016/Pn.Jmbe 1 (satu) lembar Surat Keterangan PT.

NUSA SURYA CIPTADANA nomor076/RA/IV2016/NSC tanggal 23 Februari 2016.e 1 (satu) lembar Slip Gaji Karyawan PT. NUSA SURYA CIPTADANAatas nama ADE SAPUTRA bulan November 2015 dan bulan Desember2015.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan PT.

NUSA SURYA CIPTADANA nomor076/RA/IV2016/NSC tanggal 23 Februari 2016.Halaman 20 dari 26 halaman putusan nomor 1108/Pid.B/2016/Pn.Jmbe 1 (satu) lembar Slip Gaji Karyawan PT. NUSA SURYA CIPTADANAatas nama ADE SAPUTRA bulan November 2015 dan bulan Desember2015.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan PT.

NUSA SURYA CIPTADANA nomor076/RA/IV2016/NSC tanggal 23 Februari 2016.1 (satu) lembar Slip Gaji Karyawan PT. NUSA SURYA CIPTADANA atasnama ADE SAPUTRA bulan November 2015 dan bulan Desember 2015.1 (satu) lembar Surat Keterangan PT.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Juli 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/Kua.11.21.11/PW.01/4/2018, tanggal 28 Juli 2018;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama + 4 bulan, lalu di rumah milikbersama selama + 23 tahun 1 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor076/Kua.11.21.11/PW.01/4/2018, tanggal 28 Juli 2018 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

yang dibuat oleh tergugat bahwa penggugat dantergugat telah hidup rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dalam perkara perceraian, apabila penggugat dan tergugatternyata telah hidup rukun dalam rumah tangga, maka perkara harus dicabut.Menimbang bahwa oleh karena tata cara pencabutan perkara tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan penggugat untuk mencabutkembali perkaranya dapat dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Selayar Nomor076

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih (Kutipan Akta Nikah Nomor076/04/II/2006 tanggal 01 Februari 2006);Him. 1 dari 10 Put. No. 695/Pdt.G/2014/PA Clg.2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (ik) umur7 Tahun;2. ANAK Il (pr) umur5 Tahun;3.

dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Termohon tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor076

Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;DANPEMOHON II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IY;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan register Nomor076

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Bulan November Tahun 2000, yang dicatatHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.Skholeh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, (Kutipan AktaNikah Nomor : 391/22/X1/2000 tertanggal 21 Bulan November Tahun2000) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/KUA.11.14.01/PW.01/X/2018 tertanggal 16 Bulan Oktober Tahun2018, Pada saat menikah Pemohon berstatus

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor076/KUA.11.14.01/PW.01/X/2018 tertanggal 16 Oktober 2018, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 391/22/X1/2000 tertanggal 21 November2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGemolong, Kabupaten Sragen, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, bukti P2 ;3.