tanggal 28 Mei2018; Bahwa didalam ljazah anak pemohon yang pertama bernama SalsaNabila Evandi yaitu mulai dari ljazah Sekolah Dasar dan Ijazah SekolahLanjutan Tingkat Pertama tercantum nama Pemohon sebagai Ayah AndiSinaga sehingga berbeda dengan nama Pemohon dalam Akte KelahiranAnak Pemohon yang tercantum Andi Amir Sinaga; Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untukmenggnati/merubah nama Pemohon = yang tercantum dalam kutipanakta kelahiran anak pemohon bernama Salsa Nabila Evandi Nomor1228

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor1228/1920/05/T yang mana nama pemohon disana tercantum AndiSinaga diganti/diubah menjadi Andi Amir Sinaga;4.

bahwauntuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untuk menggantinama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor 1228/1920/05/T atas nama SalsaNabila Evandi yang mana nama pemohon disana tercantum Andi Sinagadiganti/diubah menjadi Andi Amir Sinaga;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Padang mengeluarkan Penetapan yangmenyatakan Sah Perbaikan nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor1228

/1920/05/T atas nama Salsa Nabila Evandi yang mana nama pemohondisana tercantum Andi Sinaga diganti/diubah menjadi Andi Amir Sinaga, agaradanya keseragaman data;Bahwa untuk dapat melakukan perbaikan nama tersebut, maka terlebihdahulu harus izin atau ada penetapan dari Pengadilan Negeri Padang yangmenetapkan perbaikan nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor1228/1920/05/T atas nama Salsa Nabila Evandi yang mana nama pemohondisana tercantum Andi Sinaga diganti/diubah menjadi Andi Amir Sinaga;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1228/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 18 Agustus 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan Nomor 311/Akta.Pid/2021/PN Mdn, tanggal 23 Agustus 2021 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 8September 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1228/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 18 Agustus 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 312/Akta.Pid/2021/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Penasihat Hukum

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan dalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1228

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1228/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 18 Agustus 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Tergugat hadir pada sidangpengucapan putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang tersebut pada tanggal27 Oktober 2021;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 1 November 2021sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1228/Pdt.G/2021/PA.Tnk, tanggal 1 November 2021 yang

Bandarlampung pada tanggal 6 Januari 2022 dengan Nomor3/Pdt.G/2022/PTA.Bdl dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor: W8A/43/HK.05/1/2022, tanggal 6 Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada hari Senin tanggal 1 November 2021 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang, terhadap putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor1228

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor1228/Pdt.G/2021/PA.Tnk, tanggal 27 Oktober 2021 bertepatan dengantanggal 20 Rabiul Awal 1443 Hijriyah;3.

Setiawan Bin Sadim) ;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1228/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt., tanggal 16 Oktober 2019 yang amarnyasebagai berikut :L.Menyatakan menolak eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwaseluruhnya ;Menyatakan pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa harusdilanjutkan ;Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksisaksi dan alatalat bukti

lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1228/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt., tanggal 12 Desember 2019 yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1.

setelah memperhatikanperbuatan Para Terdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada ParaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangkan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1228

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Tahun 2009 tentang Narkotika serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lainyang berhubungan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1228/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt., tanggal 12 Desember 2019 yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanaamar putusan point 3 (tiga), sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut :1.

selanjutnya disebutPenggugat;melawan,umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx, KabupatenBandung Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah padahari Jumat tanggal 14 Juni 2019 dengan register perkara Nomor1228

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 5 dari 7 Hal. Pen. No.1228/Pdt.G/2019/PA.Nph3.

Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 6 Oktober 2021 Nomor1228/Pid.Sus/2021/PN Mks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa M.

.5,000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 13 Oktober 2021 sesuai AktaPermintaan Banding Nomor 1228/Pid.Sus/2021/PN.Mks, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2021/PT MKStanggal 14 Oktober 2021 sebagaimana Akta Pemberitahuan Banding Nomor1228

pada tanggal 13 Oktober 2021 sedangkanperkara tersebut diputus pada tanggal 6 Oktober 2021 karena itu pengajuanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan tata caraserta sesual syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan saksama, berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Oktober 2021 Nomor1228

karena itu pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim tingkatBanding berpendapat alasanalasan memori banding Penuntut umum tidak cukupberalasan yuridis, oleh karena itu harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 6 Oktober 2021, Nomor1228

O06 RW. 003 No. 08, Desa Tasikmadu,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal19 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 dengan register perkara Nomor1228/Pdt.G/2021/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa bahwa atas penjelasan Majelis Hakim tentang tidakditemukannya alamat Tergugat maka Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ;Bahwa = dengan adanya pencabutan perkara Nomor1228/Pdt.G/202/PA.Bpp maka majelis menyatatakan tidak alasan untukmelanjutkan

,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 dengan register perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Cms telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Cms dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datangmenghadap persidangan meskipun menurut relaas Nomor1228/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 10 November 2020 yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi untuk menghadap

No. 1228/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 02 Desember 2020bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1228/Pdt.G/2020/PA.Wno dari Penggugat.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah

KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat 5MELAWANwere eee eee TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan nelayan, tempattinggal di Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 03 Agustus 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1228

agar Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut4pihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 21 Agustus2009 dan tanggal 16 September 2009 Nomor1228

Bahwa dengan demikian putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1228/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 Tanggal 29 November 2016 adalahtidak sah dan harus dibatalkan karena bertentangan dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;D. Keberatan KeempatTentang Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Telah Salah MenerapkanHukumDalam Pembatalan Perjanjian KreditAlasan Hukum :1.

Bahwa lelang dimuka umum dilaksanakan sesuai ketentuan UndangUndang Lelang (Vendu Reglement, Staatsblad 1908189, terakhirStaatsblad 1941;3) dan Vendu Insructie Staatsblad 1908 Nomor 190yang saat ini Vendu Insructie menjadi Peraturan Menteri Keuangan RITentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sehingga sangat beralasan danberlandaskan hukum Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor1228/Arbitrase/BPSK/BB/IX/2016 Tanggal 29 November 2016 mohondibatalkan.G.

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu) Bara Nomor1228/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 29 November 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;Halaman 18 dari 30 hal Put. Nomor 832 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selaindan selebihnya;4.

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di ALAMAT , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ALAMAT , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 17 Desember 2008 sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor1228

No: 1228/Pdt.G/2010/PA.Krsmengajukan Gugatan Cerai Talak Kepada PengadilanAgama Kraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1228/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 09 Agustus 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No: 1228/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut yang dibacakan di dalam sidang,sebagaimana relaas panggilan Nomor1228/Pdt.G/2010/PA.Krs , tanggal 18 Agustus 2010 dan15 September 2010 ;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian

PID.SUS/2018Pidana denda masingmasing sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat netto10,57 (sepuluh koma lima puluh tujuh) gram dan 1 (satu) buah HP Xiaomiwarna hitam beserta simcardnya nomer 081331260609;Dirampas untuk di musnahkan.Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1228

2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa II tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 Juni 2017 Nomor 1228/Pid.Sus/2017/PN.Sby., yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan masa penahanan Terdakwa II dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duariou lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor1228

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 20 April 1972, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O7 September 2017 dengan register perkara Nomor1228

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1228/Pdt.G/2016/PA.Smn ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

yang telah dibeliPenggugat dari Tergugat tersebut tidak dapat diserahkan Tergugat kepada Penggugat, karena tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat Il secaratidak sah yang kemudian oleh Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1228 tanggal 26 November 2007 dan Sertifikat Hak Milik Nomor1235 tanggal 14 Desember 2007 keduaduanya atas nama Tergugat Il;Bahwa sebagai dasar alas hak tanah terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor1228 dan 1235 adalah Surat Penyerahan Tanah dibawah tangan tanggal 5Maret

sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sebidang tanahterperkara yang seluas + 3600 m2 (30 x 120 m) yang merupakan bagian daritanah seluas 5 Ha yang terletak di Jalan Karya Lingkungan XV, KelurahanKarang Berombak, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, yang diperolehPenggugat berdasarkan akta pengikatan jual beli dibawah tangan padatanggal 11 Januari 2007;Menyatakan perbuatan Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor1228

);Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Ill yang mengetahui alas hak adalahpalsu tapi tetap menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1228 tanggal 26November 2007 dan 1235 tanggal 14 Desember 2007 atas nama Tergugatll, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1228 tanggal 26 November 2007dan Nomor 1235 tanggal 14 Desember 2007 atas nama Tergugat Il yangditerbitkan oleh Tergugat dinyatakan cacat hukum;Menghukum Tergugat Ill untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor1228

Putusan Nomor 1228/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 14DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Bpp telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut :DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari itu juga dengan

register perkara Nomor1228/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 10 Desember 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 08 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 08 Agustus 2018 dengan Nomor1228