Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Ktlregister perkara Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Ktl. tanggal09 Juli 2010, telah mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.KtlBahwa, selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu1.

Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Ktlpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; bahwa, saksi tidak pernah merukunkan = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Ktl154 R.Bg. Jo.

Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Ktldto NAZARUDDINPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 39.000,003. Panggilan Penggugat : Rp 100.000,002x4. Panggilan Tergugat 3x : Rp 150.000,005. Meterai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000.00Jumlah Rp 330.000,00Terbilang : (tiga ratus tiga puluh riburupiah )Halaman 16 dari 16 hal. Salinan Putusan Nomor183/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Padt.G/2019/PA.JBbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 22 Mei 2012;b. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 24 April 2017;4.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebakan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Padt.G/2019/PA.JBBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu baain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxx, tanggal 07 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresHalaman 3 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Padt.G/2019/PA.JBKota Jakarta Barat. Bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah diberi materai cukup dan telah dinazegelen, laluoleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Padt.G/2019/PA.JB2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;en Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,Halaman 10 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Pat.G/2019/PA.JBWNPanggilan Rp 300.000,34 Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5 aJumlah Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman putusan Nomor183/Pat.G/2019/PA.JB

Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Blcn. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27 Mei 2006

Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA Blicn 8.Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Batulicin segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) Tergugat (xxxxxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXX);3.

Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA Blicn1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxxxx(Penggugat), Nomor xxxxxxxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxx, fotokopi tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin, kKemudian diberi tanda P 1;2.

Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA Blicn2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxXxXxXXXXXXXXXXXX);4.

Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA Blicn2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 700.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Batulicin, 11 Juli 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. AlmunaHal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA Blicn

HANDAYANI, dahulu telah mengajukanpermohonan penetapan atas nama RIDO OCRIFA setelah Ayah Pemohonmeninggal dunia yang diajukan kePengadilan Negeri Semarangsebagaimana penetapan Nomor 245/Pdt/P/2016/PN.Smg (Bukti P6),namun belum sempat menjual seluruh harta peninggalan Ayah Pemohon,Ibu Pemohon meninggal dunia;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PN.Smg. Bahwa Ibu Pemohon RATNA DEW!

RIDHO OCRIFA, dan disaksikanoleh Budiharto dan Bagas Djatiwitaka, di ketahui oleh Lurah BuluLord an Camat Semarang Utara;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PN.Smg.9. Bukti P9 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1267 di Kelurahan Genuk,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Luas :335 m2, atasnama pemilik: AGUS HERU ARYANTO ;10.

RANDY WILIZA, lakilaki, lahirHalaman 6 dari 14 Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PN.Smg.di Semarang, 08061986, 3.SHEREN VIRINA HERDANI, perempuan, lahirdi Jakarta, 1209 1992, 4.

Tanah dan bangunan di atasnya dengan SHM 1112 seluas+143m*terletak di Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang, Utara KotaSemarang; Bahwa benar sebelum ibu Pemohon meninggal dunia sudah berencanauntuk menjual tanah tersebut guna biaya pendidikan anakanaknya ;Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PN.Smg.

Rpp.23.000,00Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PN.Smg.

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan permohonannya tanggal 08 Oktober 2018, yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar, registerHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.PstNomor 183/Pdt.G/2018/PA.Pst., pada tanggal 08 Oktober

Setelah itu Pemohon menanyakanhal tersebut kepada Termohon, kemana Termohon pergi sampai tidakHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Pstpermisi/izin kepada Pemohon. Namun Pemohon malah bersikap biasaSaja seperti tidak ada masalah apaapa.

ini Termohon masih tinggal serumah denganPemohon dikarenakan Pemohon tidak mau mengganggu psikologi anakPemohon yang kedua yang pada saat itu masih dibangku SekolahMenengah Pertama (SMP) kelas 1 (Satu) dan beberapa hal yang perludipertimbangkan oleh Pemohon yaitu) anakanak Pemohon danTermohon masih membutuhkan kasih sayang dari ibunya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berbaikan,dan tidak pernah berhubungan suami isteri lagi hingga saat ini sudahHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor183

yang seadiladilnya ;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggIlPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Pst. yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor183

Tautik, S.H.1., M.AHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA. PstHj.Panitera PenggantiHalimatusakdiah Hasibuan, S.H., M.HRincian Biaya Perkara:1.a @ fBiaya pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 300.000.Redaksi Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Pst

Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebutHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Kisdi atas selama dua tahun lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah kediaman bersama di Desa Pondok Bungur, KecamatanRawang Panca Arga, Kabupaten Asahan, dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama tersebut;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah pernah

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat, Tergugat juga suka berhutang tanpaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Kissepengetahuan Penggugat dan Tergugat juga suka mengkonsumsinarkoba. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat juga sering menceritakan keadaan rumah tangganyakepada saksi.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan sulit diwujudkan sehinggaHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.kKisperceraian bagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kKemelut rumahtangga;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, juncto Pasal 149 RBg.

,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.KisRosmintaito, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.HI Dra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim AnggotaErvy Sukmarwati, SH.1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor183/Pdt.G/2018/PA.Kis

di Petoosang, tanggal 23 Juni 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPerusahaan, tempat tinggal di, Kelurahan Muli, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalamsurat gugatannya tertanggal 18 Juni2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke,Nomor183

Bahwapadatanggal 26 Juni 2011,PenggugatdenganT ergugattelahmelangsungkanpernikahan dihadapanPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Halaman ke dari 12Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PA.Mrk.Kabupaten Meruake, sebagaimanaKutipanAktaNikahnomor : xxxx, tanggal27 Juni 2011;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;.

Al lsro ayat 34 yang berbunyi:Halaman ke9 dari 12Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PA.Mrk.Vgllas GUS aga) G) agally 15833Artinya:... dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti dimintapertanggungan jawabnyab.

HIHalaman ke11 dari 12Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PA.Mrk.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK/ Proses : Rp. 50.000,003 PNPBPanggilan : Rp. 20.000,004. Panggilan : Rp. 270.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Merauke, tanggal 15 Juli 2019Untuk SalinanPaniteraAbdul Rahim, S.Ag., M.H.Catatan :1. Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal2.

Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap' sejak tanggalHalaman ke12 dari 12Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PA.Mrk.

Il yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:KRISTIANA INDIL, lahir di Sepoteng, tanggal 13 Mei 1992, umur 28 tahun, jeniskelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, alamat DusunPurun, Rt. 002, Rw. 001, Desa Malek, Kecamatan Paloh, KabupatenSambas, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor183

/PN Sbs tanggal 5 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Surat permohonan pencabutan permohonan dari Pemohon tertanggal 9Juni 2020;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak hadir di persidangan, sehingga Hakim memerintahkan Jurusita untukmelakukan panggilan kepada Pemohon melalui esummons di ecourttertanggal hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020;Menimbang, pada hari Kami, tanggal 13 Agustus 2020, Pemohonmenyatakan secara tertulis bahwa Surat Permohonan dalam perkara Nomor183

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor183/Pdt.P./2020/PN Sbs;2. Menyatakan perkara permohonan dengan nomor register183/Pdt.P./2020/PN Sbs telah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sambas untukmencatat tentang pencabutan permohonan dalam buku register perkaraNomor 183/Pdt.P./2020/PN Sbs;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sambas berdasarkan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2020/PN.Sbs, tanggal 5 Agustus 2020 untuk memeriksa permohonanPemohon, dibantu Andy Robert, S.Sos., Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimRirin Zuama Rochaidah Br. Novritsar Hasintongan Pakpahan, S.H.Hutagalung, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 183/Padt.P./2020/PN SbsPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan/ATK .........

Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALU(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya:(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya:(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya:3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga sebagai suami isteri dan mengambil tempat di rumah milik sendiri diSee RE REE REEEEEES* ~Kecamatan Kinali, sampai berpisah;4.

Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALU2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALUMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti, baik bukti surat maupun saksisaksi, Majelis menemukanfaktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang sampaisaat ini belum bercerai. Pada saat akad nikah, Tergugat mengucapkantaklik talak;2.

Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALU50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALUPanitera PenggantidtoBustami, SH. MAPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 250.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,Simpang Empat, 07 Mei 2018Untuk Salinan yang sama bunyinya,Panitera,H. Masdi, SHHal 10 dari 10 hal. Putusan nomor183/Pdt.G/2018/PA TALU

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 01 Agustus 1988, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 205/15/VIII/1988tanggal 01 Agustus 1988;Salinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 1 dari 9 halaman.Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IIPerawan.

BBBBTempat Tanggal Lahir Tuban, Tuban, 11 Mei 1972, untuk itu ParaPemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan Nama dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon pada AktaNikah Para Pemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon,Salinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama DSF, Nomor0429/R/2001,tanggal 22Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasSalinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 4 dari 9 halaman.Tenaga Kerja dan Kependudukan Kabupaten Tuban, selaku PejabatPegawai Pencatatan Sipil Kabupaten, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Salinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman. 7 dari 9 halaman.2.

SYAMSUL ARIFIN,SH.MHHakim Anggota IISalinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA. Tbn.Halaman. 8 dari 9 halaman.Drs.H.NUR SALIM,SH.MHPANITERA PENGGANTIMUDAKIN,SH.Rincian biaya perkara:1.a SPendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 250.000,Redaksi : Rp 5.000,Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA. Tbn.Halaman. 9 dari 9 halaman.

Ibu PemohonHal 1 dari 6 hal : Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.TImIrma Otoluwa binti Juki Otoluwa, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Simpang Tiga, DesaLimbato, Kecamatan Tialmuta, KabupatenBoalemo, sebagai Pemohon;2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal 3 dari 6 hal : Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.TIm2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Burhan Umar S.H.I. adalah waliadhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta sebagaiWali Hakim untuk menikahkan Pemohon Saptaria Moetiya S. Bempahbinti Samiun Bempah dengan calon suami Pemohon Nirwan Kanunu binNia Kanunu;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183/Pdt.P/2019/PA.Tlm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

,M.H sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Pemohon;Hal 5 dari 6 hal : Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.TImHakim Anggota,Faisal Sastra Maryono Rivai, S.H.I.,M.H.Hakim Anggota,Ulfiana Rofigoh, S.H.I.Perincian biaya :Ketua Majelis,Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Nurhayati M. Hasan, S.H.,M.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 85.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00Hal 6 dari 6 hal : Penetapan Nomor183/Pdt.P/2019/PA.TIm

tercatat atas nama NOVIANTO ADHI NUGROHO; ZEEVANATHANIA NUGROHO; ZITA NASYA NUGROHO, yang terletak di DesaWaru, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.Halaman2 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKH5. Bahwa Pemohon sebagai Ayah Kandung dari anak dibawah umur atas namaZEEVA NATHANIA NUGROHO dan ZITA NASYA NUGROHO = akanmenjaminkan tanah tersebut untuk keperluan usaha.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelah suratpermohonannya dibacakan Pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isisurat permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti Surat berupa:Halaman3 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKH1. 1 (Satu) lembar Foto copy Kartu

tercatat atas nama NOVIANTO ADHIHalaman10 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKHNUGROHO; ZEEVA NATHANIA NUGROHO; ZITA NASYA NUGROHO, yangterletak di Desa Waru, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa pada dasarnya harta atas nama sebidang tanah No4053 seluas 112 m?

Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo,sebagai Hakim tunggal, Penetapan mana pada hari itu juga dibacakan olehHakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantuoleh Wasiman sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimWasiman Erni Kusumawati, SHHalaman12 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKHBiayabiaya :" Biaya Pendaftaran Permohonaan ................. Rp. 30.000,@ BiAYE.

.:.cce cece eeeeeeee ees Rp. 80.000,m Biaya SUMPpAah ..........cccccccccceeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees Rp 20.000,m Biaya Meteral ........... 2.2... ccc ceeeee eee eee ee eeeees Rp. 6.000,m Biaya RedakSl ............. 2:0 0:eceeeeeeee eee eeeeeees Rp. 5.000,= PNBP pang Qjilan ..............cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,JU MIAN Lie ceeccccccesseeeseeeeesesaaeeseeeeesaeees Rp.196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman13 dari 13 Penetapan Nomor183/Padt.P/2018/PN.SKH

Putusan No.51/PDT/2021/PT TJKTanjungkarang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor183/Pdt.G/2020/PN Tjk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Dengan ini PENGGUGAT akan mengajukan Gugatan terhadap PARATERGUGAT, Yang selengkapnya diuraikan secara kronologis sebagai berikut :1. Bahwa benar antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , Pada Bulan Marettahun 2016 pernah melakukan perjanjian kredit dibawah tangan, bermateralcukup dan sudah dilegalisasi oleh Notaris pada tahun yang sama.2.

Putusan No.51/PDT/2021/PT TJKtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 20 April 2021 Nomor 183/Pdt.G/2020/PN Tjk;Membaca relaS pemberitahuan pernyataan banding nomor183/Pdt.G/2020/PN Tjk, yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 30 April 2021, Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 28 April 2021 dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat IIpada

tanggal 28 April 2021 oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriTanjungkarang;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor 183/Pdt.G/2020/PN Tjktanggal 29 April 2021, yang menerangkan bahwa Memori Banding tertanggal 29April 2021 yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang;Membaca relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor183/Pdt.G/2020/PN Tjk, yang menerangkan bahwa Memori BandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan

dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat danTurut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il masingmasing pada tanggal 30April 2021 yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriTanjungkarang;Membaca Tanda Terima Kontra) Memori Banding Nomor183/Pdt.G/2020/PN Tjk tanggal 10 Mei 2021, yang menerangkan bahwa KontraMemori Banding tertanggal 10 Mei 2021 yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor183/Pdt.G/2020/PN Tjk tanggal 20 April 2021 yang dimohonkan banding;3.

PstNyonya Goeij Siauw Hung, beralamat di Apartemen Pesona BahariLantai 25 D Rt.01 Rw.011 Kelurahan Mangga Dua SelatanKecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat, sebagaiwesseeeeees DUrut TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berpekara;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor183/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tanggal 17 Maret 2021 tentang Penetapan HariSidang perkara Perdata Nomor.297/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa dipersidangan

Majelis Hakim telah menerima suratdari Kuasa Penggugat, yaitu surat tertanggal 21 Juni 2021 yang isinya padapokoknya menyatakan mencabut Surat Gugatannya yang telah diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Pusat yaitu. perkara Perdata Nomor183/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tersebut;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan bahwa pencabutangugatan senantiasa diizinkan selama pihak Tergugat belum mengajukanjawabannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara Perdata Nomor183/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tersebut, dimana

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung,sejak tanggal 28 April 2016sampai dengan tanggal 26 Juni 2016.Halaman 1 PUTUSAN Nomor183/Pid.Sus/2016./PN.

Indonesia Nomor 12 tahun1951 jo Undangundang Nomor 1 Tahun 1961;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing, keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya sebagaimana telahdicatat dalam berita acara persidangan berikut:Halaman 3 PUTUSAN Nomor183

frengki dan saksi sukandi mengamankan terdakwa ke PolsekPedamaran timur;e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan saksi;e Bahwa semua keterangan saksi diberita acara penyidik adalah benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa Sukandi alias Buntak bin Asir: menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 PUTUSAN Nomor183

bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 12/Drt/1951 Jo UndangUndang Nomor 1 tahun 1961, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 tanpa hak ;3. memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,Halaman 9 PUTUSAN Nomor183

IRMA HANI NASUTION,SH..M.Hum Panitera pengganti,MIRA ARYANI, SH.Halaman 19 PUTUSAN Nomor183/Pid.Sus/2016./PN. Kag

diberitahukanmelalui kuasanya berdasarkan relas pemberitahuan pada hari Kamis tanggal1 September 2016, untuk Tergugat 5 dan 6 diberitahukan berdasarkan relaspemberitahuan pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 53/2016/PN.Pdg tanggal 9 September 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padang yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat 1, 2, 3 dan 4 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183

dari Pembanding semulaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 158/PDT/2016/PT PDGTergugat 1,2,3 dan 4, dari Pembanding II semula Tergugat 5 telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan undangundang, maka oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183

semulaTergugat 1,2,3,4 dan Pembanding Il semula Tergugat 5 tersebut tidakberalasan menurut hukum karena Majelis Hakim Tingkat Banding menilaisemua alat bukti yang telah diajukan oleh para pihak, baik bukti suratmaupun keterangan para saksi oleh Pengadilan Tingkat Pertama telahdipertimbangkan secara seksama dan benar menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasanalasan danpertimbangan hukum serta Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183

/Pdt.G/2015/PN Pdg tanggal 16 Agustus 2016 dapat disetujui dan diambilalih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini oleh karenanya Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183/Pdt.G/2015/PN Pdg tanggal 16 Agustus 2016 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat1,2,3,4 dan Pembanding II semula Tergugat 5 tetap berada dipihak yangkalah baik pada pengadilan tingkat pertama maupun pada pengadilantingkat banding, maka Pembanding semula

Tergugat 1,2,3,4 danHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 158/PDT/2016/PT PDGPembanding II semula Tergugat 5 serta Turut Terbanding semula Tergugat 6dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan;Memperhatikan hukum adat yang berlaku serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat1,2,3 dan 4 dan permohonan banding dari Pembanding II semulaTergugat 5; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183

Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pengurus RumahTangga, Status Kawin Menikah, Pendidikan SDSelanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dengan surat gugatannyaAirmadiditertanggal 28 November 2016 dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeripada tanggal 1 Desember 2016 dengan Register Nomor183

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Airmadidi yang menyatakan bahwa pada tanggal 1Februari 2018 Pembanding semula Tergugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 18 Januari 2018 Nomor183/Pdt.G/2016/PN Arm dan telah diberitahukan secara sah dan saksamakepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 21 Pebruari 2018 dan telahdiberitahukan kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat pada tanggal 10April 2018Membaca surat keterangan tidak mengajukan memori banding dari KuasaHukum Pembanding semula Tergugat yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 2 Mei 2018 ;Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor183/Pdt.G/2016/PN Arm kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 20maret 2018 dan kepada Terbanding semula Penggugat diberitahukan padaHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT MNDtanggal 30

mengajukan memori bandingnya danTerbanding yang semula Penggugat tidak mengajukan Kontra MemoriBandingnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado mempunyaikewajiban hukum untuk memeriksa kembali atas permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding tersebut diatas ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado adalah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manadomemeriksa berkas perkara dan turunan resmi Putusan Perkara Nomor183

Januari 2018, haruslah dibatalkan dan mengadili sendiri yang amarPutusannya sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding yang semula Penggugatadalah pihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua Tingkat Peradilan ;Mengingat Pasalpasal dari Ketentuanketentuan Undangundang sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MANGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding yang semulaTergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor183

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor183/Pid.B/2020/PN Clp. tanggal 23 November 2020, dalam perkara tersebutdi atas;Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara PDM74/Cilac/Epp.2/07/2020, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa H. MUHADDIN DAHLAN, BA Bin Alm. H.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor183/Pid.B/2020/PN Clp. tanggal 23 November 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa H. MUHADDIN DAHLAN,BA., Bin Alm. H. DAHLANtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum ;2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah membaca Akta Permohonan Banding Nomor 183/AktaPid.B/2020/PN Clp tanggal 23 November 2020 yang dibuat oleh La Jamal, S.H.Panitera Pengadilan Negeri Cilacap yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor183/Pid.B/2020/PN Clp tanggal 23 November 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25November

menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Hakim tingkat pertama (judex factie) tidak menerapkan hukumacara sebagaimana mestinya; Bahwa Hakim tingkat pertama (judex factie) salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dengan memutus perkara tanpa melihatbukti yang telah disampaikan Penuntut Umum maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor183

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor183/Pid.B/2020/PN Clp tanggal 23 November 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Senin, tanggal 11 Januari 2021 olehkami Hj.

Nomor 871/PID SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan sehingga PenasihatHukum Terdakwa maupun Penuntut Umum mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap mempelajaridan mencermati apakah putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor183

/Pid.Sus/2021/PN Skg pada tanggal 25 November2021 tersebut sudah tepatdan benar, serta sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, meskipunPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tidak ada mengajukan memoriebanding, karena memori banding bukanlah sesuatu yang wajib ada dalampemeriksaan di tingkat banding;Menimbang, bahwa sesuai Surat Mempelajari Berkas Perkara Nomor183/Pid.Sus/2021/PN.

Skg, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSengkang, yang menerangkan bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada Penasihat HukumTerdakwa dan kepada Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 07 Desember2021, telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara Nomor183/Pid.Sus/2021/PN.Skg, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang dalamtenggang waktu 7(tujuh) hari setelan menerima Surat pemberitahuan ;Menimbang, bahwa perkara

banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tidak ada yang mengajukanMemori Banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasan sehinggaPenuntut Umum maupun Penasihat Hukum terdakwa mengajukan permintaanbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap mempelajaridan mencermati apakah putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor183

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Skg tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding;3. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 21 Februari 2019 dalam Register Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng dan perbaikan gugatan tanggal 29 Maret 2019 sekedarmengenai alamat Tergugat menjadi seperti yang tertera dalam identitas alamatTergugat seperti tersebut diatas, telah mengajukan gugatan

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 4.641,000,00 (empat juta enamratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 48/PDT/2020/PT BTNMembaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng yang dibuat oleh WINNY YOANDA W/JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan pada hariKamis tanggal 24 Oktober 2019, Perkara Perdata Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng telah diputus, selanjutnya

telah diberitanukan kepadaTurut Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding V semula TurutTerbanding Il masingmasing pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2019;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng yang dibuat oleh WINNY YOANDA W/JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan pada hariKamis tanggal 24 Oktober 2019 Perkara Perdata Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng telah diputus, selanjutnya telah diberitanukan kepadaTurut Terbanding IV semula Turut Terbanding

pada hari Kamis tanggal 28Nopember 2019;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor183/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 6 Nopember 2019 yang dibuat oleh PLH.Panitera Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat IV telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 183/Pdt.G/2019/PN.Tngtanggal 24 Oktober 2019, permohonan banding mana telah diberitahukanmasingmasing kepada :1.

perundangundanganoleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPembanding semula Tergugat IV tidak mengajukan memori banding olehkarenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan mengenai hal tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir Berita Acara Persidangan danHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 48/PDT/2020/PT BTNSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor183