Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanbeet eee eeeeeeeeeeees ,, tempat dan tanggal lahir Samankurok, 10 Oktober1982, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun B GampongSamankurok Kecamatan Tanah Jambo Aye KabupatenAceh Utara, sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat muka sidang;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor245/Pat.G/2019/MS.LsmDUDUK PERKARABahwa Pemohon

Setelah itu kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, yang mengakibatkan rumah tangga tidakpernah lagi rukun, harmonis dan bahagia;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor245/Pat.G/2019/MS.Lsm5. Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu :a.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor245/Pdt.G/2019/ MS.Lsm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Iskandar, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSabri, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor245/Pat.G/2019/MS.LsmDrs. H. Ahmad LuthfiHakim Anggota,Drs.

Muhammad Amin, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sabri, SHRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor245/Pat.G/2019/MS.Lsm

Putusan Nomor245/Pdt.G/2018/PA KtbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Barat, KabupatenKotabaru, Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal xxxxxx) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa TanjungTengah, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru, sampai denganterakhir kumpul bersama sebagaimana layaknya suami isteri;.

Putusan Nomor245/Pdt.G/2018/PA Ktbdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia (ghaib);6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugatagar mau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil melaluipengumuman di Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, sebanyak 2 kali yaituNomor 245/Pdt.G/2018/PA.Ktb. tanggal 30 Juli 2018 dan Nomor245

Putusan Nomor245/Pdt.G/2018/PA Ktb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Tanjung Tengah,Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru, sampaidengan terakhir kumpul bersama sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Julitahun 2010 sudah tidak

Putusan Nomor245/Pdt.G/2018/PA Ktb

oleh Penasihat Hukum, walaupun telah diberitahukan akan hak haknyatersebut oleh Hakim Ketua dan selanjutnya Terdakwa menyatakan akan majusendiri menghadapi persidangan atas dirinya;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgt tanggal 06 November 2019 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgt tanggal 06November 2019 Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Batu Ampar Kab.Kutim; Bahwa Jenis kayu yang ada di dalam 2 (dua) unit truck tersebut adalah kayuulin; Bahwa Kayu ulin tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgtAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Ill.

Mengajar dan melatin materi Penatausahaan Hasil Hutan dan PNBP;Bahwa pengertian Hutan, menurut UU no 18 tahun 2013:Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgt1. Hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisisumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam komunitasalam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara yang satu danyang lainnya;2.

PHK (Permata HijauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgtKhatulistiwa) pada tanggal 25 Juli 2019 di areal konsesi PT. PHK (PermataHijau Khatulistiwa) di Desa Himba Lestari Kec.

,M.HumHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor245/Pid.B/LH/2019/PNSgt

.002,Kelurahan Ompang Tanah Sirah (balai Betuang),Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor245

Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama,Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinya, bahkanantara Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 bulan lamanya, kemudian rukun kembali;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor245/Pdt.G/2019/PA.Pyk6.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat dalammenyelesaikan perkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Halaman 3 dari 12 putusan Nomor245/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Payakumbuh, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jannatul Rizki bin Tarmizi)tehadap Penggugat (Yola Lolita

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0059/017/II/2016,tanggal 18 Februari 2016, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan dibericap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P.1;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor245/Pdt.G/2019/PA.PykC. Saksi:Suriati binti Mansur umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JI.

,M.A.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor245/Padt.G/2019/PA.PykHakim Anggota,RAHMI MAILIZA ANNUR, S.H.1Panitera Pengganti,WARTINAS, BAPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp280.000,004. Redaksi Rp10.000,005. PNBP Rp40.000,006 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor245/Pat.G/2019/PA.Pyk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 9 September 2018 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanhal 1 dari 11 hal Putusan nomor245/Pdt.G/2020/PA MrsMaros Baru, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0151/032/1X/2018 tanggal 10 September 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Salak Palai RT. 001, Desa Salak Palai, KecamatanMuara Badak, Kabupaten Kutai Karta Negara;3.

Majelis Hakim untuk memeriksa danhal 2 dari 11 hal Putusan nomor245/Pdt.G/2020/PA Mrsmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat Xxxxxxxxxx terhadapPenggugat XxXxXXXXXXXXX;3.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingal sudahtidak saling menghiraukan.dan memperdulikan lagi masingmasing: Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat. namun tidakberhasil2 XXXXXXXXXX di Dawah sumpah menerangkan:hal 4 dari 11 hal Putusan nomor245/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXX SepupU Saksi dan Tergugat bernama xxxxxxxx Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingal sudahtidak saling menghiraukan.dan memperdulikan lagi masingmasing: Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat. namun tidakberhasilBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan atas kesaksian keduasaksi tersebut Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya tersebut danmohon putusan.hal 5 dari 11 hal Putusan nomor245

Meterai >: Rp 6.000,00.Redaksi :Rp 10.000,00.Jumlah : Rp 1.086.000,00.( Satu juta delapan puluh enam ribu rupiah).hal 11 dari 11 hal Putusan nomor245/Pdt.G/2020/PA Mrshal 12 dari 11 hal Putusan nomor245/Pdt.G/2020/PA Mrs

Kecamatan Gantarang keke,, bertempat tinggal diDampang, Kelurahan Gantarang keke, Kecamatan GantarangKeke, Kabupaten Bantaeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal17 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan nomor245

/Pdt.G/2014/PA Batg. tanggal 17 Nopember 2014, mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan nomor245/Padt.G/2014/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.i:Bahwa pada tanggal 21 Maret 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Jalan Elang, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor097/IX/1989/90 tertanggal 19 September 1989;.

Bangkit Sanjaya, umur 18 tahun;Anakanak pertama ikut bersama Pemohon, dan anak kedua ikut bersamaTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya tidak harmonis lagi;Putusan nomor245/Padt.G/2014/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.5.

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan nomor245/Padt.G/2014/PA Batg Hal. 3 dari 15 Hal.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum;Bahwa

Samang, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Guru SMP N 3 Bantaeng, bertempat tinggal di Jalan Lingkar,Kelurahan Gantarang keke, Kecamatan Gantarang Keke, KabupatenPutusan nomor245/Padt.G/2014/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.Bantaeng, saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai keluarga jaun Pemohon, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

PENETAPAN NOMOR : 245/G/2017/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembacaSurat Gugatan tertanggal 20 November 2017 yangditerima dan di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 20 November2017, dibawah Register Perkara Nomor245/G/2017/PTUNJKT, dan telah diperbaiki dalamsidang pemeriksaan persiapan tanggal 04 Januari 2018,dalam perkara antara :NY.

,tanggal 22 November 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang Memeriksa Perkara tersebut;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor245/G/2015/PTUN JKT., tanggal 22 November 2017;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 245/PENPP/2017/ PTUNJKT, tertanggal 23 November 2017,tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 245/PENHS/2017/ PTUNJKT, tertanggal 04 Januari 2018,tentang Penetapan Hari Persidangan Terouka untukUmum;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dariPenggugat

Bahwa Penggugat melalui suratnya tertanggal 14Februari 2018 pada pokoknya menyatakan mencabutgugatannya dalam perkara Nomor245/G/2017/PTUNJKT ;4.

Membebankan biaya yang timbul sehubungan denganpencabutan gugatan dalam perkara Nomor245/G/2017/ PTUNJKT sampai dengan dikeluarkannyaHalaman 5 dari 7 Halaman. Penetapan Nomor : 245/G/2017/PTUNJKTPenetapan ini kepada Penggugat sejumlahRp. 362.000, ( Tigaratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikian Penetapan ini telah dimusyawarahkan pada hari Rabu,tanggal 28 Februari 2018, oleh kami Adhi Budhi Sulistyo, S.H., M.H., selakuHakim Ketua Majelis, Edi Septa Surhaza, S.H., M.H. dan Baiq Yuliani, S.H.

Anak ketiga) umur 13 tahun, lahir diPurwakarta, Tanggal 11 Agustus 2006 telah mempunyai kutipan akta kelahirandengan Nomor 3814/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tertanggal 01 April2010;Bahwa karena kekeliruan dan ketidaktelitian di dalam kutipan akta kelahiran anakketiga (Reyhan Adrian Saputra) Pemohon Nomor 3814/IST/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor245

Membebankan semua biaya permohonan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukan; Halaman 2 dari 11 Penetapan Perdata Nomor245/Pdt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telah sesuai dengan aslinyaserta dibubuhi meterai

Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi); Halaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Nomor245/Pdt.P/2019/PN Pwk4. Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahun dan bagiwanita yang belum mencapai umur16 tahun;Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21 tahun;Permohonan pembatalan perkawinan;Permohonan pengangkatan anak;oN @ ogPermohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil, misalnyaapabila nama anak secara salah disebutkan dalam akta tersebut;9.

Pasal 56 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Halaman 8 dari 11 Penetapan Perdata Nomor245/Pdt.P/2019/PN Pwksebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan serta Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku Il Edisi 2007cetakan Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah) Halaman 12 dari 11 Penetapan Perdata Nomor245/Pdt.P/2019/PN Pwk

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor245/G/2015/PTUNJKT tanggal 17 Maret 2016; Se wan nenn nnn nen nnn nnn a=3.

No. 123/B/2016/PT.TUN.JKTNegara Jakarta tanggal 22 April 2016, yang pada pokoknya menolakkeberatan Penggugat/Pembanding atas Putusan Nomor245/G/2015/PTUNJKT tanggal 17 Maret 2016, seperti termuatselengkapnya dalam kontra memori bandingnya, kontra memori bandingtersebut telah di beritahukan kepada para pihak melalui suratpemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor245/G/2015/PTUN 25 April 20153 2n nnn nena nnnBahwa atas memori banding dari Penggugat/Pembanding,Tergugat Il Intervensi/Terbanding

, mengajukan kontra memori~bandingtertanggal 21 April 2016, yang diterima di Kepanitelgan PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 21 Aprit2016, yang padapokoknya menolak keberatan Penggugat/Penibarding atas PutusanNomor 245/G/2015/PTUNJKT tanggal 17, Maret 2016, seperti termuatselengkapnya dalam kontra memori padiRgnya. kontra memori bandingtersebut telah di beritahukan. kepada para pihak melalui suratpemberitahuan dan penyetahan kontra) memori banding Nomor245/G/2015/PTUN 25 Apri201

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor245/Pdt.G/2020/PA.Lt dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.066.000,- (satu juta enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Tabalong selama 15 hari, kemudiantinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Balangan selama 15 hari danHal dari 11 hal Putusan Nomor245/Pdt.G/2013/PA.

umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah tetangga Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikah dengan Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor245

Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa semua keterangan saksisaksi tersebut sesuai dengan yangdidalilkan oleh Penggugat maka Majelis Hakim menilai secara materil, kesaksiansaksi tersebut dapat dijadikan alat bukti sempurna untuk menguatkan dalil/alasangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut,maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor245

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat sertaHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor245/Pdt.G/2013/PA. TigPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

I.Panitera Pengganti,KASPIAHPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002 Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Penggugat Rp 80.000,004 Biaya Panggilan Tergugat Rp 390.000,005 Redaksi Rp 5.000,006 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor245/Pdt.G/2013/PA. Tjg

Beringin No. 27 Rt. 001/04PondokRanggon, Jakarta Timur 13860, semulapara Penggugat, selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam turunanresmi putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor245/Pdt.G/2008/PA.Tng tanggal 21 Januari 2009 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharram 14380 H yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut

Murawijaya sebagaimana tersebutpada butir 4 amar putusan ini;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkaraint sebesar Rp 2.931.000,00 (dua juta sembilan ratustiga puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tangerang Nomor245/Pdt.G/2008/PA.Tng yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 3 Februari 2009, pihak Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Tangerang tersebut dan permohonanbanding Tergugat

tidakmelaksanakan pemeriksaan berkas perkara (inzage),meskipun telah diberitahukan untuk pemeriksaan berkas(inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara yangditentukan undangundang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bantensetelah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkasperkara dari Pengadilan Agama Tangerang Nomor245

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor245/Pdt.G/2008/PA.Tng tanggal 2 1Januari 2009 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1430 H yangdimohonkan banding tersebut;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp 2.931.000, (dua juta sembilan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);3.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il, Ill tidak hadir dipersidanganpada saat pengucapan putusan maka kepada Tergugat Ill, Ill telah diserahkanpemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor245/Pdt.G/2015/ PN.Jkt.Brt tanggal 08 Desember 2015 dengan relaaspemberitahuan isi putusan tertanggal O08 April 2016 #Nomor245/PDT.G/2015/PN.JKT.BAR j =~ ==" 720 oo on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan

PermohonanBanding Nomor 141/SRT.PDT.BDG/2015/PNJKT.BRT jo Nomor245/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT tanggal 15 Desember 2015 yang dibuat olehMARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor245/Pdt.G/2015/ PN.Jkt.Brt tanggal 08 Desember 2015 dan telah diberitahukankepada para pihak pada tanggal 17 Mei 2016 dan 19 Mei 2016;hal 55 dari 60 hal put.

No. 432/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 55/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.BRT jo Nomor245/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT tanggal 14 April 2016 yang dibuat oleh MARTENTENY PIETERSZ, S.Sos, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang menerangkan bahwa Pembanding Il, Ill semula Tergugat Il, Ill telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor245/Pdt.G/2015/ PN.Jkt.Brt tanggal 08 Desember 2015 dan telah diberitahukankepada para

No. 432/PDT/2016/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 08 Desember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut j 22+ 22222 non non non non nee nee nn nnn = Menghukum Pembanding , Il, Ill semula Tergugat , Il, Ill untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000.

StbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal01 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor245/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

telah ditetapbkan Penggugat didampingioleh Kuasanya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun Tergugat telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar menyelesaikan permasalahan harta bersama ini secarakekeluargaan, dan berhasil, maka pada sidang tanggal 04 Maret 2021Penggugat menyatakan secara lisan dan tertulis mencabut perkaranya yangtelah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Nomor245

1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu penetapan perkara ini akandijatunkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 04 Maret 2021 Penggugatmenyatakan secara lisan dan tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor245

ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis berpendapatpermohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering), pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawanmenyampaikan jawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserangsecara langsung, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan terhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan bahwa perkara Penggugat dengan register Nomor245

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto, Nomor245/Pdt.P/2020/PN Pwt tanggal 26 Nopember 2020 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Mendengar permohonan Pemohon secara lisan pada sidang tanggal3 Desember 2020 yang pada pokoknya menyatakan permohonan ini dicabutMenimbang bahwa pencabutan perkara tersebut merupakan hakPemohon dan diajukan oleh Pemohon pada persidangan Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 3 Desember 2020 dihadiri

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata nomor245/Pdt.P/2020/PN Pwt;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2020/PN Put.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto ataupejabat yang ditunjuk untuk itu agar Segera mencoret perkara perdataNomor 245/Pdt.P/2020/PN Pwt dari Register Induk Perkara PerdataPermohonan Pengadilan Negeri Purwokerto tahun 2020 ;3.

Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan agar Terdakwa GUNAWAN alias NAWENG tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai plastik klip transparan berisikan kristal putih yangdiduga Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,17 (nol komatujuh belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa GUNAWAN alias NAWENG dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor245

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1105/PID.SUS/2019/PT MDN tanggal 17 Oktober 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor245/Pid.Sus/2019/PN Srh, tanggal 21 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya

tetapi redaksikualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatunkan perludiperbaiki sebagaimana tersebut di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1105/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 17 Oktober 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor245

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SERDANG BEDAGAI tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1105/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 17 Oktober 2019 yang menguatkanPutusan Pengadian Negeri Sei Rampah Nomor245

)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonputusan yang seadiladilnya dengan pertimbangan sebagai berikut:e Terdakwa sangat menyesali dan akan berhatihati dimasa yang akandatang;e Terdakwa tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan danpermohonannya;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor245

Saksi RIKI SADLI SIREGAR dibawah sumpah menurut agama Islam dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor245/Pid.B/2015/PN.Pdge Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira pukul01.00 wib, bertempat di JI. Gajah Mada depan SD 03 Alai Kec.

barangbukti tersebut yang ditemukan sewaktu polisi menggeledah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Benar saksi dan saksi Riki Saldi Siregar berhenti dan langsungmelakukan penggeledahan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dihukum dalam perkara curanmor;Bahwa saksi dan saksi Riki Saldi Siregar menemukan 1 (satu) buah pisauberukuran lebih kurang 20 cm bergagang kayu dengan sarung yang dililitHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor245

senjata penikam ataupenusuk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terhadap unsur Tanpa Hak Memasukkan Ke Indonesia, Membuat,Menerima, Mencoba Memperolehnya, Menyerahkan Atau MencobaMenyerahkan, Menguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya AtauMempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan,Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari Indonesia Sesuatu Senjata Pemukul,Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk telah terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor245

Rabu tanggal 2 September 2015, oleh SriHartati, S.H., M.H selaku Hakim Ketua Sidang, Dinahayati Syofyan,S.H., M.Hdan Siswatmono Radiantoro, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Sidangtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, didampingi oleh Hakimhakim Anggota Agustini selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh Y.Ernawati N,S.H Penuntut Umum dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor245

.; SAMSIL S.H dan MEISKE THERESIA, S.Hberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 24 Maret 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaknomor 90/PID/2015/PT PTK tanggal 28 Agustus 2015 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor245/Pid.B/2015/PN.PTK tanggal 9 Juni 2015 dalam

perkara ini diputuskan ditingkat bandingtidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPontianak, telah diberikan kesempatan oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 7 halaman putusan perkara nomor 90/PID/2015/PT PTKPontianak untuk mempelajari berkas perkara (inzage) kepada PenuntutUmum dan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimana surattertanggal 26 Agustus 2015 nomor 203/PID.B/2015/PN.PTK;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor245

bahwa Terdakwa Hasanah Binti llyas Abdullah telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan serta telah dijatuhi pidana percobaan;Menimbang, bahwa meskipun dijatuhi pidana percobaan tetapiputusan dijatuhnkan pada saat status Terdakwa masih berada didalamtahanan kota, sehingga Terdakwa seharusnya dinyatakan tetap didalamtahanan (vide pasal 197 ayat (1) huruf k KUHP); namun ternyata tidakdisebut amar tersebut;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor245

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor245/PID.B/2015/PN.PTK, tanggal 9 Juni 2015 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dengan penetapan sebagai berikut dalam perkara ;Enih Puspitasari, bertempat tinggal Kampung Cimahi RT 04, RW 04, DesaSukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarangtertanggal 24 Juli 2019 Nomor : 245/Pdt.P/2019/PN.Ckr. tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 24 Juli 2019 Nomor245

karena Pemohon tidak hadir dipersidangandan tidak juga menyuruh wakilnya atau kuasanya untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Pemohon dianggaptidak serius mengajukan permohonan penetapan ganti nama, sehinggapermohonan Pemohon digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan digugurkan, makabiaya dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN : Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor245

Berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal8 November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang pada tanggal 12 November 2019 dalam Register Nomor245/Pdt.G/2019/PN Plg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pemuka AgamaBudha, di Vihara Samantabhadra Palembang pada hari Sabtu tanggal2/7 Januari 2007, dengan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang,bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telahmengajukan Replik tanggal 21 Januari 2020 dan Tergugat mengajukan Dupliktanggal 28 Januari 2020;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor245/Pdt.G/2019/PN Plg tanggal 14 April 2020 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak

Perkara Nomor245/Pdt.G/2019/PN.Plg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalembang yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 27 April2020 Kuasa Pembanding semula Tergugat, telan mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 245/Pdt.G/2019/PN Plg tanggal 14 April 2020 dan telahdiberitahukan kepada kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal11 Mei 2020 ;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT PLGMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat

putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 245/Pdt.G/2019/PN Plg tanggal14 April 2020, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangantersebut sudah didasarkan pada fakta dan dasar hukum yang tepat danbenar dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor245

kalah,maka harus dihukum untuk membayar semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT PLGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaTergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor245