1. Membatalkan perkara Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Pyk;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Payakumbuh telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor nomor: W3A5/650/HK.05/IIV/2019tanggal 18 Juli 2019, agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 30 hari terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh kis b, telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor335

Membatalkan perkara Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Pyk;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Septemer 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. ZAINALARIFIN, S.H.

AGM, tanggal 26 Juni April 2018 dengan alasanalasan sebagai berikut :J wee neeee eee Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26Desember 2008, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 342/41/XII/2008,tanggal 30 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.AGMKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluUtara.

Membebankan biaya perkara sesuai peratuarn yang berlaku;Subsider: Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidak pulaHal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.AGMmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata

Pondok Kelapa, RT. 02, Keluranan Sunda Kelapa,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, di bawahSumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada intinya sebagai berikut :Hal 4 dari 14 hal, Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.AGM2..

Ramdan, sebagaiHakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakimHal 15 dari 14 hal, Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.AGMAnggota yang sama, serta Narusni, B.A. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Nurmalis M Drs. Abd HamidHakim Anggota,Drs. Ramdan Panitera Pengganti,Narusni, B.A.Perincian biaya perkara :1.

Meterali : Rp 6.000,005 Redaksi Rp 5.000,00Jumlah > Rp 811.000,00( delapan ratus sebelas ribu rupiah )Hal 16 dari 14 hal, Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.AGM

Putusan Nomor335/Pdt.G/2016/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang Kabupaten MandailingNatal sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Bange Kecamatan Bukit Malintang KabupatenMandailing Natal, sampai pisah;3. Bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada addukhul), namun belumdikaruniai keturunan;4.

Putusan Nomor335/Pdt.G/2016/PA.Pyb2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama Panyabungan;3.

Putusan Nomor335/Pdt.G/2016/PA.Pyb2.timbul pertengkaran diantara keduanya yang penyebabnya adalahkarena Termohon selalu mengeluh kepada Pemohon mengenaikeuangan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi pernah melihat pertengkaran mulut (cekcok mulut)diantara mereka; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 26 Mei2016, Termohon dipulangkan oleh Pemohon karena Termohonmengancam akan bunuh diri pada saat pertengkaran terjadi; Bahwa, keluarga

Putusan Nomor335/Pdt.G/2016/PA.PybArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor335/Pdt.G/2016/PA.Pyb

Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA Ktb.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat diDesa Hilir Muara Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru selama1 tahun, , terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaLontar Selatan Kecamatan Pulau Laut Barat Kabupaten Kotabaru .

Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA Ktb.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK XXXXXxXxXxXxXxx tanggal Xxxxxxx yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Selatan, Kabupaten Kotabaru, bermeterai cukup,dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA Ktb.Menimbang, bahwa sesuai dengan kitab Fiqhus Sunnah karanganSayyid Sabig, juz Il, halaman 248, diambil alin oleh pendapat Majelis Hakimyang berbuny! :sb loco cial SIU ylSs zopl LiCl gl dary I due Gola!

Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA Ktb.TtdRosehan Rizani, S.H.,Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ...........cccccccccecceceeesseeeneeeeeeeeeeeees Rp 30.000,002. BiAYA PFOSES........cceececeeceeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaeaaeeenesseeeees Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ..........:::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeaeeaaes Rp 1.200.000,004. Biaya ReEdaKSl.............

Putusan Nomor335/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah menurutSyariah Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor335/Pdt.G/2020/MSJthAceh Barat Daya pada tanggal 19 Juni 1993 sebagaimana tertera dalamkutipan Akta Nikah Nomor :2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah mempunyai anak 4 (empat)orang anak yaitu: 1. I 2. HE 3. HI dan +. I saatini tersebut berada dalam asuhan Ibu.3.

Penggugat inginmengakhiri perkawinan dengan perceraian melalui Mahkamah SyariyahJantho, dengan mengingat alasanalasan tersebut diatas.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor335/Pdt.G/2020/MSJthBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisdan rukunBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Mahkamah Syariah Jantho berkenan memanggil Penggugat danTergugat dalam suatu persidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadilidengan menjatuhkan putusan sebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke i, Kabupaten AcehBesar;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor335/Pdt.G/2020/MSJth Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat oranganak. Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, selama 12 tahun setalah itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadipertengkaran.

EE tempat tanggal lairGE, uur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diMM, Kabupaten Aceh Besar, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Teman dekat saksi.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor335/Pdt.G/2020/MSJth Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama isebagai suami Penggugat.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 716.000,00( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor335/Pdt.G/2020/MSJth

Bengkulu,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 16 April 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor0335/Pdt.G/2008/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikutHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor335

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor335/Pdt.G/2008/PA.Plgwakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cara yang sahdan patut.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut,maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor335

SUFRI HAMID, SH. sebagai hakim hakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor335/Pdt.G/2008/PA.PlgDra. KHODIJAH, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Pemohon~ dan tanpaTermohon.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIMHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.AHD. SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra.

Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 01 Maret 2021 dengan Nomor335

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 hal Pen 335/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah nyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor335

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor335/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pada KutipanAkta Kelahiran BAGAS JUANDA tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut jika membaca Suratbukti berupa Kutipan Akta Nikah nomor PW 01/548/85/X/1995 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan PU Tanding jelas tertera JIMAT SALEHdengan ERLINA, dan begitupun jika membaca Surat Tanda Tamat Belajarnomor 22 OA ob 0838597 atas nama JIMAT SALEH jelas jika nama SuamiPemohon adalah JIMAT SALEH, dengan demikian maka telah jelas jika untukkekurangan nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran nomor335

/UMUM/RL/2009 atas nama BAGAS JUANDA tersebut nama Ayah terteraseharusnya adalah JIMAT SALEH dan terhadap hal ini haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana uraian pertimbangandiatas Pengadilan Negeri berpendapat hanya terjadi kesalahan dalam penulisansaja yang seharusnya tertera JIMAT SALEHpada Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon sebagaimana tertera pada Kutipan Akta Kelahiran nomor335/UMUM/RL/2009 atas nama BAGAS JUANDA dimaksud;Bahwa sebagaimana ketentuan bunyi pasal 68 ayat (

dengan ketentuanhalaman 6 dari 8 halaman Penetapan nomor 39/Pat.P/2021/PN Crphukum yang berlaku dan demi kepentingan terbaik Anak Pemohon tersebutmaka beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan berkesimpulan bahwanama Ayah Anak Pemohon adalah JIMAT SALEH sebagaimana sebenarnya,dan selanjutnya sebagaimana permohonannya tersebut Pengadilan Negerihanya memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah terteraJIMAT menjadi JIMAT SALEH pada Kutipan Akta Kelahiran nomor335

(1) UndangUndang nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahanatas UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan,Undangundang nomor 49 tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas Undangundang nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum, danperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon ERLINA tersebut untuksebagian; Memberikan izin pada Pemohon tersebut diatas untuk melakukanperbaikan nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran nomor335

Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2021/PA.TALUdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor335/Pdt.P/2021/PA.TALU, tanggal 03 November 2021;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Para Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa majelis telah memberikan nasehat kepada Para Pemohonmengenai esensi dari Itsbat/Pengesahan Perkawinan dan konsekuensihukumnya, yang kemudian Para Pemohon menyatakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor335/Pdt.P/2021/PA.TALU dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

X7 Nomor 6 Jakarta, Jakarta Selatan 12940;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor335/B/PK/PJK/2018, tanggal 28 Februari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 24 April 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua

secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 3 Desember 2018;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor335/B/PK/PJK/2018, tanggal 28 Februari 2018, sehingga permohonanpeninjauan kembali kKedua tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana ditentukan dalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaHalaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Mei 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah, Nomor 164/29/V/2009tanggal 20 Mei 2009 (sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor335/Kk.11.14.03/PW.01/5/2019 tanggal 07 Mei 2019);2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor335/Kk.11.14.03/PW.01/5/2019 tanggal 07 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen ,(P2);B. Bukti Saksisaksi :1.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor335/Kk.11.14.03/PW.01/5/2019 tanggal 07 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah

terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara inidipersidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,padahal kedua belah pihak telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang sebanyak dua kali Sesuai dengan relaas panggilan nomor335

Menyatakan gugatan penggugat perkara nomor335/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 20 Maret 2018, gugur;2. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp396.000, (tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syakban1439 Hijriyah, oleh kami majelis hakim, Drs. Wanjofrizal, Hakim Ketua,Drs.

Menyatakan sah perbaikan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor335/PL/06/T yang tercantum semula tertulis ANISA KHAIRULdiperbaiki/diubah menjadi ANNISA KHAIRUL ;3.

Memberi izin kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang, setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini, untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor335/PL/06/T yang tercantum semula tertulis ANISA KHAIRULdiperbaiki/diubah menjadi ANNISA KHAIRUL;4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp96.000,00 (Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu 13 November 2019, oleh saya Dr.JONLAR PURBA, SH.

Penggugat";MelawanDidiet Prabowo bin Kahari, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusunll, RT 004, Kelurahan Poyowa Besar, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor335

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor335/Pdt.G/2017/PA.Ktg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara tersebut dalam registerperkara;4.

Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor335/PEN.PDT/2021/PT SBY, tanggal 26 April 2021, tentang penunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa dan memutus perkara ini ;Halaman 1 Putusan Nomor 335/PDT/2021/PT.SBY.Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 26 April 2021 Nomor335/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti, untukmembantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;Berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Trenggalektanggal

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor335/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Sukerno Alias Boyet tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor335/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19 Mei 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor150/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 24 Mei 2021 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitanukan secara saksamakepada

Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 861/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor335

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor335/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19 Mei 2021, yang dimintakan banding;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Yani, RT 20, Kelurahan MuaraJawa Pesisir, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pengakuan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal O6 Oktober 2017, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam register perkara Nomor335/Pdt.P/2017/PA.Tgr.

lain yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah sampai saat ini hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai satu orang anak;as umur 48 tahun/Buton, 04Januari 1969, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT 20, Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan MuaraJawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor335

,M.H.I.PaniterattdRumaidi,S.Ag.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Biaya Panggilan Rp. 350.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 501.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 02 November 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag.Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor335/Padt.P/2017/PA.Tgr.

lahir Mideun Jok, 01 April 1981,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMP, tempattinggal di Gampong Mideun Jok, Kecamatan Samalanga,Kabupaten Biruen, sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September2019 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli dengan Nomor335

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor335/Pdt.G/2019/MS.Sgi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.461.000; (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 02 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Dr.

Pdt.G/2019/PN Mks yang ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Makassar, yang menerangkan bahwa isi putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 335/Pdt.G/2019/PN Mks, tanggal 21 April2020 tersebut, telah diberitanukan secara sah dan seksama kepada Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dankepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Konpensi/Pengguat Rekonpensimasingmasing pada tanggal 27 April 2020 dan tanggal 23 April 2020 ;Membaca, Surat Permohonan Banding Nomor335

/Pdt.G/2019/PN Mks yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMakassar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 April 2020 Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensitelah mengajukan permohonan banding, terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor : 335/Pdt.G/2019/PN Mks., tanggal 21 April 2020;Membaca, Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor335/Pdt.G/2019/PN Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar, yang menerangkan

surat Tergugat seluas11.000 M2 dari Persil Nomor 49 D II, namun didalam Buku Letter C maupunBuku tanah F Persil Nomor 49 D II tidak ada atau tidak terdaftar ; Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas maka jelas pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama keliruh dan sangat merugikan Pembanding/Penggugatsehingga beralasan hukum apabila Ketua / Majelis Hakim Tingkat Banding padapengadilan tinggi Makassar untuk mengadili sendiri perkara a quo denganmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor335

37 D II tersebut.Sehingga oleh karenanya memori banding dari Kuasa Para Pembanding semulaPara Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandiambil alin serta dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan putusanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor335

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor335/Pdt.G/2019/PN Mks tanggal 21 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut ;17.

Umum telah mengajukan memori banding tertanggal1 Pebruari 2021 dan memori banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiserahkan kepada Para Terdakwa semuanya pada tanggal 2 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda, kepada Penuntut Umum telahdiberitahu untuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 1 Pebruari 2021sedangkanTerdakwa danTerdakwa II pada tanggal 2 Pebruari 2021.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor335

ditentukan oleh UndangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 48/PID/2021/PT SMRUndang yang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan dikaitkan dengan pertimbangan hukumdari Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor335

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor335/Pid.B/2020/PN.Tnr, tanggal 29 Januari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut.Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan.5.