HASYA JAYA yang didirikan tanggal 23 April 2009 No.8 di Notasris AliMaksum. SH Cianjur namun PT tersebut semenjak didirikan sampai saat initidak pernah didaftarkan ke Kementrian Hukum dan HAM dan oleh karenaitu dianggap perusahaan itu tidak ada;2. PT. Hasya Jaya Shafadila yang didirikan tanggal 8 Juni 2012 No.9 di NotarisRasman.

Wongsodinomoalias Soemangil alias Soepiyah didepan Notasris/PPAT R.14Hari Poerwanto, SH dengan Akta Jual Beli No.143/1983tertanggal 6 September 1983 ;. Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Pembeli yang beritikadbaik yang dilindungi Undang Undang, sehingga mohondinyatakan pembeli/pemilik sah menurut Hukum dan jualbeli yang dilakukan dianggap sah secara hukum ;.

Menyatakan jual beli yang dilakukan PenggugatRekonpensi dengan Akta Jual Beli No.143/1983 tertanggal6 September 1983 didepan Notasris/PPAT Raden HariPoerwanto, SH adalah sah secara hukum ;. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sahtanah dan bangunan dengan sertipikat Hak Milik No.871Kelurahan Sondakam/Laweyan Surakarta seluas + 2579 m2,yang mana Penggugat Rekonpensi memperoleh hak atastanah dan bangunan tersebut dengan jual beli dari Almh.Ny.

Wongsodinomo alias Soemangil alias Soepiyahdidepan Notasris/PPAT R.

hak atas tanah yang berlakusehingga telah sesuaidengan prosedur yang berlaku, dimana dalam permohonannyasebagaimana Permohonan Izin Peralihan Hak Atas Tanah (IPH)Nomor: 10/SPR/XII/2016 tanggal 20 Desember 2016, telahdilampirkan : 22+ 2 n2 ono nnn nnn nnn nnn nnn ene ene nn nen> Identitas berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YantiAgustina; fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Beny Japit;fotokopi Akta Persetujuan dan Kuasa Untuk Menjual Nomor: 01tanggal 02112016 yang dibuat dihadapan Notasris

tanah,antara lain namun tidak terbatas pada:Bahwa telah diajukan Permohonan Izin Peralihan Hak Atas Tanah(IPH) Nomor: 10/SPR/XII/2016 tanggal 20 Desember 2016, denganLAUMIPIT AN = nn nnn rn inn nnn nn mre mien menin> Identitas berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YantiAgustina; fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Beny Japit;fotokopi Akta Persetujuan dan Kuasa Untuk Menjual Nomor: 01Halaman 29 dari 58 Halaman Putusan Perkara Nomor 29/G/2017/PTUN.TPItanggal 02112016 yang dibuat dinadapan Notasris

cukup, kemudian ditandaisebagai bukti P.11;Foto copi Surat keterangan Waris dari Desa Ngrengket KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk, Tanggal 31 Mei 2019 telah dicocokkandengan aselinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti P.1;Foto copi Sertifikat Hak Milik Nomor 00175 telah dicocokkan denganaselinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti P.13;Hal 6 dari 14 hal Penetapan No 0096/Padt.P/2019/PA.Ngj14.Foto copi tanda terima Kantor Notasris

nomor 3) kepada saya .3 Tetapi saya mendapatkan kuasa jual secara Notarial (Notaris PARWITA SARI,SH) ,untuk menjualkan tanah dan rumahnya Tergugat I dengan mendapatkan imbalansebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) .4 Sesuai kuasa tersebut, saya dbaru menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.55 (asli) dansurat Kuasa Notarial (asli) kepada Tergugat IV pada tanggal 27 April 2008 untukmemperlancar proses pembayaran berikutnya, disamping itu pada tanggal 17 April2008 setelah transaksi di Notasris

Bukti T4 : Fotocopy salinan Akta Perjanjian sewa menyewa Nomor : 32tanggal 30 Mei 2017 yang dibuat dihadapan Notasris Ketut Senjaya, S.H.;5. Bukti T5 : Fotocopy Peraturan Perusahaan PT.Changhong Meiling ElectricIndonesia Periode 2019 2021;6. Bukti T6 : Fotocopy Surat PT.Changhong Meiling Electric Indonesia Nomor :001/HRD/CMEI/VII/2020 tanggal 07 Juli 2020 Perihal Panggilan ;7.

Notasris/PPAT( Pejabat pembuat Akta Akta Tanah )3. dengan batasbatas tanah dan bangunan sebagai berikut: Sebelah Utara : Gang Sebelah Timur, : Jalan RayaA.Yani( Sebelah barat : Gang Carolina Sebelah Selatan : Diah Llianti Ko Budiono4.

Notasris/PPAT ( Pejabat pembuat Akta Akta Tanah ).( TurutTERGUGAT .SAH SECARA HUKUM.e Menyatakan Bahwa Para Tergugat adalah telah melakukanperbuatan melawan Hukume Menyatakan bahwa Turut Tergugat II dan III berwenang searaundangundang Agraria berhak untuk mengeluarkan keputusan untukmenerbitkan sertifikat Baru atas Pemegang exHak guna Bangunanserttifikat exHGB Nomor 1042 seluas 125 M tercatat atas nama TANCAROLINA DEWI & TAN KRISTIAN SUTIKNO terletak di KelurahanMintaragen Kota Tegal dengan membayar

Notasris/PPAT ( Pejabat pembuat Akta Akta Tanah).( Turut TERGUGAT .SAH SECARA HUKUM.* Menyatakan Bahwa Para Tergugat adalah telah melakukanperbuatan melawan Hukume Menyatakan bahwa Turut Tergugat II dan Ill yang berwenangsecara Undangundang Agraria untuk dapat mengeluarkan keputusanuntuk menerbitkan sertifikat Permohonan Baru atas Pemegang exHakguna Bangunan serttifikat exHGB Nomor 1042 seluas 125 M?

; Bahwa dalam jual beli tersebut ada dibebani dengan haktanggungan ; Bahwa saudari Wahyu Astuti membuat dan menandatanganikuasa menjual kepada pihak Bank Bukopin pada akta tersebutpada tanggal 30 Mei 2008 ;Bahwa surat kuasa menjual yang dibuat oleh saudari WahyuAstuti kepada pihak Bank Bukopin tersebut sekarang adadikantor Pertanahan untuk syarat pengesahan jual beli tanahmilik saudari Wahyu Astuti ; Bahwa akta jual belinya dibuat pada tanggal 30 DesemberBahwa akta jual belinya dibuat dikantor Notasris

Dan bahwa dalam dokumen Al ( surat Perjanjian Pengikat Jual Beli ) yangdibuat Notasris Alfian SH, yang diberikan pada saya /Pemohon di kantornyaJl. Sukarno Hatta NOMOR penulisan tgl, dan tahun lahir sayapun " salah"yaitu tahun lahir saya tertulis " Payakumbuh tgl, 18 Februari 2001. " artinyasaat ini saya baru berusia 13 thn. Dari usia saya yang sebenarnya saat inimenginjak tahun ke 63;.

RechtGround) yang jelas dimana dalam Gugatannya Penggugat Pertama, hanyamenyimpulkan bahwa Akta Hibah Nomor 98/AKTA/BB/1993 batal demiHalaman 14 dari 49, Putusan No. 68/Pdt.G/2017/PN Bjbhukum dikarenakan proses Akta Hibah itu tanpa persetujuan dari Penghibahadalah suatu kesimpulan yang tidak berdasar hukum dan Penggugat harusmampu membuktikan dalilnya dimuka persidangan:Bahwa berdasarkan Pasal 1682 KUH Perdata :Tiada suatu penghibahnyapun kecuali termaksud dalam Pasal 1687 dapatdilakukan tanpa akta notasris

JAMIL)1 (satu) bendel akta nomor 5 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.Felco Anugrah Sukses tanggal 24 Oktober 2016 Notasris Agustinus Yoga,S.H., M.Kn. di Kabupaten Tangerang.Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU0048389.AH.01.01.TAHUN 2016 tanggal 31 Oktober 2016.1 (satu) bendel akta nomor O6 tentang Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham Perseroan Terbatas PT.

JAMIL alias MUZAMMIL;427. 1 (satu) bendel akta nomor 5 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.Felco Anugrah Sukses tanggal 24 Oktober 2016 Notasris Agustinus Yoga,S.H., M.Kn. di Kabupaten Tangerang.Halaman 64 Putusan Nomor 1081/Pid/2021/PT Sby428.429.430.Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU0048389.AH.01.01.TAHUN 2016 tanggal 31 Oktober 2016.1 (satu) bendel akta nomor O6 tentang Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham Perseroan Terbatas PT.

Lintas Sumatra Pasar Singkut Kab.Sarolangun masih tetap jalan;Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN SrlBahwa system simpan pinjam diKoperasi Dhana Niaga adalah dalamADART berdasarkan akte pendirian koperasi No. 17 yang dikeluarkanoleh notasris Supriyatin pada Pasal 39 dan didalam RAT tahun 2017;Bahwa benar berdasarkan surat penunjukan Nomor : 011/SK JABRH/DNHRD/I/2014, tentang penangkatan jabatan kepala kantor an.HOJATULLAH IKHSAN NIK ; 17010241 sejak tanggal 01 Januari 2014hingga tanggal

Abdul Afif Nik:19010227 diangkat sebagai Auditor Lapangan yang ditetapakn di Jambipada tanggal 15 Desember 2019;Bahwa berdasarkan Akta Notaris No: 41/BH/VI.1/II/2011 tentangPengesahan akta pendirian koperesi Dnana Niaga tanggal 11 Februari2011 bergerak di simpan pinjam dengan ketua Priyanto;Bahwa system simpan pinjam diKoperasi Dhana Niaga adalah dalamADART berdasarkan akte pendirian koperasi No. 17 yang dikeluarkanoleh notasris Supriyatin pada Pasal 39 dan didalam RAT tahun 2017;Bahwa berdasarkan

Notasris di Situbondo(TurutTergugat II) dan telah didaftarkan di kantor Pertanahan KabupatenSitubondo (TurutTergugat I) sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan(SHT) No.914/2014 tanggal 14 Agustus 2014;Bahwa oleh karena Tergugat V, VI tidak dapat melunasi hutangnya,tanah sawah sengketa oleh Tergugat lalu dijual secara lelang melaluiTergugat III dan dimenangkan oleh Tergugat IV (RUDI AGUS WAHYUDI,SH.MM.), sebagaimana Risalah lelang No.0016/2014 tanggal 16 Januari2014;Bahwa sejak Tergugat VII (MARZUKI

. & Partner;

tidak ingat nama siapa tanahyang terjadi pada akta jual beli tersebut dan untuk balik nama tanah tersebutadalah atas nama Hajjah Kurniawati;Menimbang, bahwa Saksi ke2 Penggugat atas nama Herman Zikri,S.Pd dalam keterangannya menjelaskan saksi mengetahui yang diperkarakanantara Penggugat dengan Tergugat dalam perkara ini yaitu masalah jual belitanah dan rumah, saksi mengantarkan Penggugat ke Notaris dan Penggugatketika jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat hendak ditanda tangani didepan Notasris

No.2257 K/Pid/20064.18.termin Ill biaya pengurusan perpanjangan HGB B. 65 sesuai Suratperjanjian No. 32/KI/2004 tanggal 21 Mei 2004 dengan lampiran :Lembar Disposisi tanggal 26 September 2004 Perihal Tagihanjasa Notasris dari Ny. TINTIN No.032/K1/2004 dan No. 026.

Untuk pembayaran sebagiantermin III biaya pengurusan perpanjangan HGB B. 65 sesuai Suratperjanjian No. 32/KI/2004 tanggal 21 Mei 2004 dengan lampiran :" Lembar Disposisi tanggal 26 September 2004 PerihalTagihan jasa Notasris dari Ny. TINTIN No.032/K1/2004dan No. 026. ;Hal. 37 dari 101 hal. Put.

Untuk pembayaran sebagiantermin Ill biaya pengurusan perpanjangan HGB B. 65 sesuai Suratperjanjian No. 32/KI/2004 tanggal 21 Mei 2004 dengan lampiran : Lembar Disposisi tanggal 26 September 2004 Perihal Tagihanjasa Notasris dari Ny.

., selaku Notasris dan PPAT, makaberdasarkan uraian tersebut diatas gugatan Penggugat adalah kabur/obscuur libellysehingga haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatkaan tidak dapat diterma.Permintaan Status Quo atas Tanah dan Bangunan haruslah Ditolak.Bahwa permintaan status quo/revindikator beslag atas tanah danbangunan yangdikenal setempat di JI.Pangkalan Jati No.60, Rt.01, Rw.04, Kelurahan Pangkalan JatiBaru, Limo, Kota Depok, haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatkan tidak dapatditerima

Saksi Anton Ashari, dengan bersumpah menerangkan:2 Bahwa Sertifikat diserahkan kepada Yoevina ( terdakwa ) karena terdakwaadalah anak yang pertama ;e Bahwa Sertifikat diserahkan kepada Yoevina karena untuk di urus ;e Bahwa Usahanya Keluarga terdakwa adalah Perusahan Bis ;e Bahwa Terdakwa menyerahkan 9 sertifikat kepada Notasris Yuliani untukdiurus / dipecah untuk melaksanakan Akta Pertanyaan Bersama No.39 ;e Bahwa pada waktu itu saya hadir di Notaris Yuliani karena saya diberi kuasauntuk mengurus

Bahwa Tergugat Il (RUBEN RAYONG KOSENDA)memperoleh/membeli tanah tersebut dari Tergugat (RUSDI HUSAIND),sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor : 157/2012 tanggal 13 Juli 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IV (WELIANA SALIM,SH,Notaris PPAT di Jakarta) sedangkan Tergugat memperoleh tanahtersebut karena menerima Hibah dari orangtuanya (Ny.NURSIAHHUSAINI) sesuai dan berdasarkan Akta Hibah Nomor : 34/1999 tanggal 3September 1999 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat VI(Mardijono,SH, Notasris

tersebut dari Tergugat (RUSDIHUSAINI), sesuai dengan Akte JualBeii Nomor: 49/2009 tanggal 8 September 2009 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat V (DARMO SUSANTO,SH, Notaris PPAT diJakarta), sedangkan Tergugat memperoleh tanah tersebut karenaHalaman 5 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Padt.G/2019/PN Jkt.Utrmenerima Hibah dari orangtuanya (Ny.NURSIAH HUSAINI) sesuai danberdasarkan Akta Hibah Nomor : 33/1999 tanggal 3 September 1999 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat VI (Mardijono,SH, Notasris

Menyatakan Akta Hibah Nomor: 34/1999 tanggal 3 September1999 dan Akta Hibah Nomor : 33/1999 antara Ny.Nusriah Husaini denganTergugat yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat VI (Mardijono,SH,Notasris PPAT di Jakarta) sepanjang menyangkut dan terkait dengan tanahMilik Adat Girik C.No.734 persil 26 a S.I luas girik 3.700 M2 luas pisik +5.500 M2 atas nama MAIL bin RIPAN adalah tidak sah dan merupakanHalaman 13 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Padt.G/2019/PN Jkt.Utrperbuatan melawan hukum serta

Untuk pembayaran sebagiantermin III biaya pengurusan perpanjangan HGB B. 65 sesuai Suratperjanjian No. 32/KI/2004 tanggal 21 Mei 2004 dengan lampiran :Lembar Disposisi tanggal 26 September 2004 Perihal Tagihanjasa Notasris dari Ny.

Untuk pembayaran sebagiantermin Ill biaya pengurusan perpanjangan HGB B. 65 sesuai Suratperjanjian No. 32/KI/2004 tanggal 21 Mei 2004 dengan lampiran :Lembar Disposisi tanggal 26 September 2004 Perihal Tagihanjasa Notasris dari Ny.