Menimbang, bahwa terhadap pembelian (pledoi) terdakwa tersebut, Jaksa penuntu Umum telahmengajukan tanggapan atas pembelian (pledoi) terdakwa secara lisan yang pada pokonya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh jaksa penuntut Umum berdasrkan surat Dakwaantertanggal 23 Januari 2012 No rek.Perkara:PDM09/Epp.2/Tbing/0 1/2009, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAN:PRIMAIR :3Bahwa ia terdakwa ILHAN EFENDI NASUTION ALISA ILHAM ALIAS KAKEK pada hari kamistanggal 15 Novemeber

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagi berikut :Pada hari kamis tanggal 15 Novemeber 2012 sekira pukul 14.15 wib bertempat diwarung tempatmangkalnya angkot TTB di Tahmrin kota Tebing Tinggi terdakwa ILHAN EFENDI NASUTION ALISAILHAM ALIAS KAKEK telah menerima (satu) unit laptop (notebook) merk asus warna putih dari temanterdakwa bernama ADRI (dalam daftar pencarian orang karena melarikan diri belum tertangkap) tersebutdengan maksud untuk dijual kembali yang diajanjikan apabila laptop

Barang berupa (satu)unit laptop (notebook) merk asus warna putih tersbut diperoleh terdakwa dari hasil pencurian yang dilakukanoleh teman terdakwa yang bernama ADRI dari rumah saksi DARWIS dan saksi ULFA HANIM ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 ke1 KUHP;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa ILHAN EFENDI NASUTION ALISA ILHAM ALIAS KAKEK pada hari kamistanggal 15 Novemeber 2012 sekira pukul 14.15 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan November 2012 atau

Perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagi berikut :Pada hari kamis tanggal 15 Novemeber 2012 sekira pukul 14.15 wib bertempat diwarung tempatmangkalnya angkot TTB di Tahmrin kota Tebing Tinggi terdakwa ILHAN EFENDI NASUTION ALISAILHAM ALIAS KAKEK telah menerima (satu) unit laptop (notebook) merk asus warna putih dari temanterdakwa bernama ADRI (dalam daftar pencarian orang karena melarikan diri belum tertangkap) tersebutdengan maksud untuk dijual kembali yang diajanjikan apabila laptop (

Menimbang, bahwa pada hari kamis tanggal 15 Novemeber 2012 sekira pukul 14.15 wibbertempat diwarung tempat mangkalnya angkot TTB di Tahmrin kota Tebing Tinggi terdakwaILHAN EFENDI NASUTION ALISA ILHAM ALIAS KAKEK telah menerima (satu) unitlaptop (notebook) merk asus warna putih dari teman terdakwa bernama ADRI (dalam daftarpencarian orang karena melarikan diri belum tertangkap) tersebut dengan maksud untuk dijualkembali yang diajanjikan apabila laptop (notebook) merk asus warna putih tersebut laku

Bedasarkan surat kesepakatanbersama yang ditandatangani oleh lelaki Amri Andi Adi besertasaudarasaudaranya tertanggal 02 Novemeber 2013 di depanNotaris. bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan bagiandari: He. AHMAD ADI ANDI MA OMD, Dra. ROSMINA ADI ANDI,S.Pd, H. AMRIN ADI ANDI, HATTABAD ANDE dan MOH.SHOLEH ADI ANDI. Dengan luas masingmasing kurang lebih20 M X 107 M2.

Bedasarkan surat kesepakatanbersama yang ditandatangani oleh lelaki Amri Andi Adi besertasaudarasaudaranya tertanggal 02 Novemeber 2013 di depanNotaris, bahwa tanah dan bangunan tersebut akan dibagi dandipisah menjadi 6 enam) bagian masingmasing H. AHMAD ADIHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2021/PN KdiANDI MA OMD, Dra. ROSMINA ADI ANDI, S.Pd, AMRIN ADIANDI, HATTAB Dra. ADI ANDI, MCH. SHOLEH ADI ANDI danROSMINI ADI ANDI.

Bedasarkan surat kesepakatanbersama yang ditandatangani oleh lelaki Amri Andi Adi besertasaudarasaudaranya tertanggal 02 Novemeber 2013 di depan Notaris.bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan bagian dari: H.AHMAD ADI ANDI MA OMD, Dra. ROSMINA ADI ANDI, S.Pd, H.AMRIN ADI ANDI, HATTABAD ANDE dan MOH. SHOLEH ADI ANDI.Dengan luas masingmasing kurang lebin 20 M X 107 M2.

Bedasarkan surat kesepakatanbersama yang ditandatangani oleh lelaki Amri Andi Adi besertasaudarasaudaranya tertanggal 02 Novemeber 2013 di depanNotaris, bahwa tanah dan bangunan tersebut akan dibagi dandipisah menjadi 6 enam) bagian masingmasing H. AHMAD ADIANDI MA OMD, Dra. ROSMINA ADI ANDI, S.Pd, AMRINN ADIANDI, HATTAB Dra. ADI ANDI, MCH. SHOLEH ADI ANDI danROSMINI ADI ANDI. Dengan luas masingmasing kurang lebih13 M X 20 M2.

Bedasarkan suratkesepakatan bersama yang ditandatangani oleh lelaki Amri AndiAdi beserta saudarasaudaranya tertanggal 02 Novemeber 2013di depan Notaris, bahwa tanah dan bangunan tesebutmerupakan bagian dari lelaki Amrin Andi Adi6.

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 3484/Pdt.G/2020/PA.Pml, tanggal 10 Novemeber 2020 tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,- ( lima ratus lima ribu rupiah);,-

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Novemeber tahun 2015 Pemohon meninggalkan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 Tahun 8 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahbatin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Novemeber

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' sudahdikarunial 2 (dua) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Novemeber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Ahad, tanggal 13 November2011 dan dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 539/47/X1/2011, tertanggal 13 Novemeber 2011,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampaildiajukannya perkara ini sudah berlangsung kurang lebih 9 tahun;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora Nomor ; 539/47/XI/2011,tertanggal 13 Novemeber 2011, yang telah dinazegele dan dilegalisirserta telah pula dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, KetuaMajelis alat bukti tersebut diberi tanda (Bukti P.2);B. Saksi :1. Joko Lastiyono bin Jaenuri, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal Kel. Kamolan, RT.003, RW.001,Kec. Blora, Kab.

Blora, Jawa Tengah, Bahwa saksi adalah sebagai Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Novemeber 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah bersama, selama 8 tahun 6 bulan, dansetelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2019 rumah tangga antara Penggugatdan

Masiran bin Marsyam, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Desa Sendangwungu RT.007 RW.003Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora, Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 13 Novemeber 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah bersama, selama 8 tahun 6 bulan, dansetelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknya suamiistri namun belum

berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Novemeber

Akan tetapi, sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dantidak mencukupi dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimendorong Penggugat;Bahwa, puncaknya pada bulan Novemeber 2018 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu

Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat dan tidak mencukupi dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti mendorongPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Novemeber

Pasal 1911 KUH Perdata.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat merupakan keluargaPenggugat dan Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah rumah sejakbulan bulan Novemeber 2018, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telahberusaha menasihati dan mendamaikan

Pasal 1907ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksimemiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak bulan Novemeber 2018sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu

Bahwa karena ketidaksepengetahuan Pemohon ternyata di dalam KutipanAkta Nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan Tanggal Lahir dan NamaOrang Tua Pemohon yaitu OKU, 10 NOVEMEBER 1982 yang seharusnyaadalah OKU, 1 APRIL 1981, KUAT yang seharusnya SUTERISNO :Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PA.Bms.3.

Pemohon telah pula menyampaikan buktisaksi sebagai berikut:Saksi Pertama:Ririn Windarsih binti Darsikun, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,bertempat tinggal di RT 003 RW 001, Desa Sokawera, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi adalah istri Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon SUPRIYATNO dan istri Pemohonbernama RIRIN WINDARSIH telah melangsungkan pernikahan pada tanggal18 Novemeber

penetapan untuk PerubahanTanggal Lahir dan Nama Orang Tua Pemohon;Saksi kedua:Kasmirah binti Ahmad Sopingi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di RT 002 RW 001, Desa Sokawera, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon SUPRIYATNO dan istri Pemohonbernama RIRIN WINDARSIH telah melangsungkan pernikahan pada tanggal18 Novemeber

Bila terjadi pertengkaran, Termohon sering mencaci maki, main lenggi ,kayu palang pintu, memukul dengan parang dan menyebutkan bakepada Pemohon didepan anakanak;Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak tahun1995~ s/dtanggal 24 Novemeber 2014, Pemohon tidak dapat bersabar lagi dengasikap dan tingkah laku =Termohon tidak pernah pernah berubah daHal. 2 dari 14 Put. No. 0124/Pdt.G/2016 /MSLsTgl.18.05isPemohonterhadapsudahTermohon9.

Bahwa benar' puncak perselisihan dan pertengkaran antara) Pemohon = danTermohon pada tanggal 24 Novemeber 2014, dan benar = pada saat ituPemohon telah menjatuhkan talak secara di bawah tangan terhadapTermohon dengan talak yang ke tiga;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan di persidanganpada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan dipersidangan pada pokoknya menyatakan tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk =mendukung

Bahwa sejak tahun 1995, rumah tangga Pemohon~ danTermohon selalu perselisihan pertengkaran, disebabkan halhalsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;4. bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon= danTermohon pada tanggal 24 Novemeber 2014, dan pada saat itu Pemohontelah menjatuhkan talak secara di bawah tangan terhadap Termohondengan talak yang ke tiga;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab di persidangan ternyataTermohon telah mengakui dan membernarkan secara tegas

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon pada tanggal 24 Novemeber 2014, dan pada saat itu Pemohontelah menjatuhkan talak secara di bawah tangan terhadap Termohondengan talak yang ke tiga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Pemohon = dan Termohon dipandang telah sampai padakondisi pecah (broken = marriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukanserta tidak

Saksi adalah ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama yang merupakansuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Novemeber 2018 sering terjadiperselisinan

Saksi adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama yang merupakansuami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Novemeber 2018 sering terjadiperselisinan

Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi Penggugat telah memberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Novemeber

PkbMenimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Novemeber 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. Cerita Penggugat kepada Saksi dikarenakanmasalah ekonomi, karena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mampumemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, bahkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari harus dibantu oleh orang tua Penggugat.

Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI membayar biayaperkara sejumlah Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa sebagaiberikut :Dakwaanweenna Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI, pada hari Kamistanggal 13 Novemeber 2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November tahun 2014 bertempat di Jalan SokarnoHatta Depan RM.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Nama : Marimus PurwantoNo.Rek.Medis : 00795960Alamat : Jalan KH Wahid HasyimTgl Masuk Rumah Sakit : 13 November 2014Meinggal Dunia tgl : 13 November 2014Pada jam : 20.20 WibDirawat oleh dokter Carolinaaa Perbuatan ia terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI sebagimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas angkutan jalan.AtauKeduaerenannemn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI, pada hari Kamistanggal 13 Novemeber

Akibat luka yang dialami pada korban tersebut dapatmengancam jiwa korban dan harus mendapatkan perawatan secara intensif.eee Perbuatan ia terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI sebagimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas angkutan jalan.AtauKetigamomncmnnnn Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ASRAN Bin BASUNI, pada hari Kamistanggal 13 Novemeber 2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November tahun 2014 bertempat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak pernah datang dan tidak pula menyuruh menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukdatang menghadap di persidangan meskipun menurut Berita Acara ( Relaas ) PanggilanNomor 86/Pdt.P/2013/PA.Mtw tanggal 13 Novemeber 2013 yang bersangkutan telahdipaggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan; Menimbang

tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yang merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak pernah datang dan tidak pula menyuruh menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukdatang menghadap di persidangan meskipun menurut Berita Acara ( Relaas ) PanggilanNomor 86/Pdt.P/2013/PA.Mtw tanggal 13 Novemeber

Facebook.Bahwa benar terdakwa juga pernah berkata kasar kepada SAKSIKORBAN melalui sms.Bahwa benar saat ini anak saksi masi berumu 16 tahun ;Atas keterangan saksi tersebut sebagian dibenarkan oleh terdakwa ;SAKSI KORBAN , :Identitas saksi sesuai dengan yang tersebut dalam BAP, saksi kenaldan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara cabul yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban.Bahwa benar kejadiannya sejak bulan Novemeber

hubungan suami istri maka terdakwa akan menceritakankepada otang tua saksi dan temanteman saksi bahwa terdakwa dansaksi sudah melakukan hubungan suami istri sehingga saksi mau sajasaat terdakwa mengajak saksi melakukan hubungan suami istri.Atas keterangan saksi tersebut sebagian dibenarkan terdakwa dan sebagiandibantah oleh terdakwa ;SAKSI SITI NUR HAZIZAH, :Identitas saksi sebagaimana tersebut dalam BAP, saksi kenal dantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar kejadiannya sejak bulan Novemeber

SAKSI SAMSIMAR, dipersidangan pada pokoknya saksi menerangkansebagai berikut :Identitas saksi sebagaimana tersebut dalam BAP, saksi kenal dantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar kejadiannya sejak bulan Novemeber 2013 sampaidengan bulan Agustus 2014 bertempat di bertempat di JI. KampungJua daerah Taratak kapalo bunda RT 01 RW02 Kel.

mengetahui.Bahwa benar SAKSI KORBAN sering datang ke rumah saksi.Bahwa saksi sudah berupaya untuk melakukan perdamaian waktu dikantor Polisi namun orang tua dari SAKSI KORBAN tidak maumenerima permintaan saksi dan keluarga saksi.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaSAKSI NADA WANTIKA, BAP dibacakan dipersidangan pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut :Identitas saksi sebagaimana tersebut dalam BAP, saksi kenal dantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar kejadiannya sejak bulan Novemeber

TONI BIN SOFYAN,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya sejak bulan Novemeber 2013 sampaidengan bulan Agustus 2014 bertempat di bertempat di JI. KampungJua daerah Taratak kapalo bunda RT 01 RW02 Kel.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Novemeber 2018, dengan sebabTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah batin lagi kepadaPenggugat.

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugathalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Klasetiap terjadi keributan sering berkata kasar kepada Penggugat, serta antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 21 Novemeber

menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar kepada Penggugat, serta antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah pada tanggal 21 Novemeber

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Suami istri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahdari pada tanggal 21 Novemeber

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemeber tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Tergugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemeber tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

SUkarja Bin Maduta umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Suka Jaya RT.012 RW. 006 Desa Sukamulya KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemeber tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

Taskinih Binti Murad, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IBu RumahTangga, tempat kediaman di Blok Suka Jaya RT.012 RW. 006 DesaSukamulya Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Novemeber tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Desa xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun dan telahdikarunial 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Novemeber

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Desa xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama orang tua Termohon selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Novemeber

50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun dan telahdikarunial 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Novemeber

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama orang tua Termohon selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Novemeber

didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun dan telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Novemeber

Bahwa pada Hari Sabtu 17 Novemeber 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukadana, Kabupaten Ciamis, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX tertanggal, 11 Novemeber 2012;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 08 Novemeber 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :262/25/X1/2011 tanggal 08 Novemeber 2011yang di keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon dan TerakhirHal. 1 dari 9 hal. Put.

Afandy Maulana, lahir di Samarinda, tanggal 27 Novemeber 2013, adalah anak dari Pemohon (Rezky Irfansyah bin Satuli), dengan isteri Pemohon bernama (Eka Rinda Yunita binti Agus Sopyan) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Afandy Maulana, lahir di Samarinda, tanggal 27 Novemeber 2013, adalahanak dari Pemohon (Rezky Irfansyah bin Satuli), dengan isteri Pemohonbernama (Eka Rinda Yunita binti Agus Sopyan) ; 3. Membebankan biayaperkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166000, (seratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1436 Hijriah oleh kami H.

dikeluarkan oleh kantorDesa Bugistua Kecamatan Anjatan Indramayu, kemudian diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1 Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Novemeber

Saksi II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Novemeber tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai