1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Paliyo) dengan Pemohon II (Suherni binti Supardan) yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Februari 1990 di Desa Margorejo Kecamatan Kotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

Pemohon:
1.Kasmin bin Paliyo
2.Suherni binti Supardan

Penggugat:
HADI PRAYITNO atau PALIYO
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL LTD CABANG YOGYAKARTA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Dina Novitasari binti Salim) untuk menikah dengan (Paliyo bin Sarjono) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

Bahwa ia adalah anak kandung Para Pemohon; Bahwa ia ingin menikah dengan seorang lakilaki bernama Paliyo ataskehendak sendiri bukan karena dipaksa; Bahwa ia telah lama berhubungan dan menjalin cinta dengan Paliyo dantelah berhubungan akrab; Bahwa ia dengan Paliyo (calon suaminya) tidak ada hubungan keluargaatau mahram; Bahwa ia telah mengetahui kalau calon suaminya bekerja sebagaitukang bangunan; Bahwa ia berstatus gadis dan belum pernah dipinang orang kecuali olehcalon suaminya; Bahwa ia sanggup

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Paliyo (calon suami), telahbermeterai cukup, telah berstempel pos, telah cocok dengan aslinya dandiberi tanda P.8;Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.

;L Bahwa Paliyo (calon suami) statusnya jejaka; Bahwa antara CALON ISTRI(anak Para Pemohon) dengan Paliyo(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak adahubungan susuan;L Bahwa CALON ISTRIsekarang statusnya masih gadis dan tidakdalam pinangan orang kecuali Paliyo ;L Bahwa Paliyo beragama Islam dan perilakuknya baik dan bekerjasebagai tukang bangunan;L Bahwa antara calon isteri dan calon suami hubungannya sudahsangat kelihatan akrab dan sering pergi bersama;2.

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :L Bahwa saksi sebagai tetangga calon suami;L Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon yang bernama CALON ISTRI;L Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang bernama CALON ISTRI;L Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon yaitubernama Paliyo ;L Bahwa Paliyo (calon suami

) statusnya jejaka; Bahwa antara CALON ISTRI(anak Para Pemohon) dengan Paliyo(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak adahubungan susuan;L Bahwa CALON ISTRIsekarang statusnya masih gadis dan tidakdalam pinangan orang kecuali Paliyo ;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 577/Padt.P/2020/PA.Pwd.L Bahwa Paliyo beragama Islam dan perilakuknya baik dan bekerjasebagai Tukang bangunan;L Bahwa antara calon isteri dan calon suami hubungannya sudahsangat kelihatan akrab dan sering pergi bersama

Selanjutnya terdakwa Rifai alias Manis bin Sukandi mulai bertanyakepada saksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo nomor apa yang keluarpada jam sebelumnya yaitu pada pukul 11.00 wib lalu saksi Jasmoalias Kanung bin Paliyo menjawab 2x (dua merah/dimpil),selanjutnya terdakwa Rifai alias Manis bin Sukandi membeli nomorcap jie kia 2x (dua merah/dimpil) sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) pada saksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo, dan pada saatsaksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo sedang menerima uang taruhandari

Saksi JUMADI bin SUDIKARYOBahwa saksi telah menangkap terdakwa dalam perkara judi cap jie kiakarena terdakwa membeli/menombok kupon judi jenis cap ji kia yangdijual olen Jasmo Alias Panung bin Paliyo sebagai penambangnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada terdakwa, pada tanggal 15Nopember 2016 jam 12.30 Wib pada saat terdakwa sedang membelinomor cap jie kia dari saksi Jasmo bin Paliyo bertempat di warung meiayam milik Joko Susanto turut Dusun Wonorejo Desa Geyer,Kecamatan Geyer, Kabupaten GroboganBahwa

Saksi WIDYA ADRIS PRASETYO, SH.Bahwa saksi telah menangkap terdakwa dalam perkara judi cap jie kiakarena terdakwa membeli/menombok kupon judi jenis cap ji kia yangdijual olen Jasmo Alias Panung bin Paliyo sebagai penambangnya;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada terdakwa, pada tanggal 15Nopember 2016 jam 12.30 Wib pada saat terdakwa sedang membelinomor cap jie kia dari saksi Jasmo bin Paliyo bertempat di warung meiayam milik Joko Susanto turut Dusun Wonorejo Desa Geyer,Kecamatan Geyer, Kabupaten

yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lainyaitu) saksi Paliyo tetapi yang ada padanya bukan karenakejahatan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saksi Paliyo mendatangi terdakwa yang merupakan ketuaKoperasi Harta Adji untuk mengajukan pinjaman uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan agunan sebuahsertifikat tanah bangunan HMNomor : 1191 atas nama Paliyo.Setelah bertemu dengan terdakwa, kemudian

Setelah bertemu dengan terdakwa, kemudian = saksiPaliyo mengutarakan maksudnya dan terdakwa menyatakansanggup memberikan pinjaman dana sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) dengan jaminan sertifikat yangdibawa saksi Paliyo dan akan mengatakan akan mengembalikansertifikat tersebut begitu utang saksi Paliyo dilunasi.Mendengar perkataan terdakwa saksi Paliyo melunasi pinjamanuangnya kepada terdakwa dengan membayar keseluruhan uangsebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) = danbermaksud

Saksi SRI HARTATIBahwa saksi pernah bekerja di KSU Harta Aji sebagaitenaga administrasi ; Bahwa saksi Palliyo pernah meminjam uang kepada KSUHarta Aji sebesar Rp. 8.000.000, ( delapam juta rupiahBahwa saksi Paliyo menjadikan sebuah sertifikat tanahdan bangunan HM 1191 atas nama Paliyo sebagaijaminan 5 Bahwa agunan tersebut kemudian disimpan oleh terdakwa14dan saksi tidak mengetahui selanjutnyaa dibawaBahwa saksi Paliyo sudah melunasi pinjamannya sebanyakRp. 13.000.000, ( tiga belas juta rupiah )

dan terdakwa menjanjikan waktu 1( satu ) minggu untuk mengembalikan sertifikat miliksaksi, namun hingga 2 kali terdakwa membuat suratpernyataan yaitu tanggal 29 Desember 2007 dan 19Januari 2008 untuk mengembalikan SHM tersebut tetapsaja SHM atas nama Paliyo tidak dikembalikan kepadasaksi Paliyo ; =" Bahwa ternyata Terdakwa dengan memalsukan tanda tanganPaliyo dan istrinya mengagunkan kembali SHM No. 11911milik saksi Paliyo kepada BPR Antar Rumeksa Arthapimpinan saksi Drs.

Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkapbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan kesengajaan untukmemperoleh keuntungan pribadi tanpa seizin/ sepengetahuansaksi Paliyo karena ternyata untuk mengagunkan kembali SHMNomor 1191 tersebut, Terdakwa memalsukan tanda tanganoe,Paliyo dan istrinya, sehingga dengan demikian unsur inipunterpenuhi menurut Hukum ;5.

Terdakwa:
1.DARTO Bin PASIMAN
2.LADI Bin PALIYO

DARTO Bin PASIMANdan Terdakwa LADI Bin PALIYO menuju ke rumah Terdakwa DARTO BinPASIMAN Dsn.

tidak bisa menunjukkan.Bahwa terdakwa LADI Bin PALIYO tidak dapat menunjukan atau memilikidokumendokumen surat kayu milik DARTO Bin PASIMANBahwa terdakwa LADI Bin PALIYO mengaku masih tetangga denganKUSMIN (DPO), dan mengetahui apabila KUSMIN (DPO) berprofesi sebagipetani, dan tidak memiliki pohon jati di pekarangan rumahnya.Bahwa terdakwa LADI Bin PALIYO yang memiliki rumah di Ds Simo, Kec.Kradenan, Kab.

Grobogan, mengetahu tempat tersebut tidak jauh darikawasan hutan milik Perhutani.Bahwa terdakwa LADI Bin PALIYO mengetahui cara seseorang apabila inginmemiliki atau membeli kayu dari kKawasan hutan harus melalui TPK milikPerhutani.Bahwa terdakwa LADI Bin PALIYO rencana akan diberi upah sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa LADI Bin PALIYO tidak ijin kepada saksi SULAKSOMAKSUM Bin SARIDIN (Alm) terlebin dahulu pada saat menggunakan trukmiliknya, yang biasa untuk mengangkut tebu.Halaman

belakang dengan mengendarai sepeda motor truk yang dikemudikanterdakwa LADI Bin PALIYO tersebut, dan terdakwa DARTO Bin PASIMAN jugatidak dapat menunjukan dokumendokumen surat kayu tersebut, dan mencobamengelabuhi petugas dengan menunjukan surat keterangan dari desa yangbukan menunjukkan keterangan asal usul kayukayu tersebut, selanjutnya trukbersama terdakwa LADI Bin PALIYO dan terdakwa DARTO Bin PASIMANdibawa ke Polsek Kradenan guna pengusutan lebih lanjut.

TergugatNama >: ENIYATUN;Tempat tanggal lahir : Wonogiri, 05 Agustus 1972;Jenis kelamin : Perempuan;Alamat : Pulo Rt.001 Rw. 006 Puloharjo, Eromoko,Wonogiri;Pekerjaan : Wiraswasta;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari GugatanSederhana dalam perkara a quo, terhadap subjek hukum yang digugat olehPenggugat hanya sebatas Tergugat ENIYATUN, sedangkan di dalamperjanjian kredit Suami Tergugat yang bernama PALIYO ikut sertamenandatangani perjanjian tersebut serta nama kepemilikan Sertifikat HakMilik

yang diagunkan sebagai jaminan oleh Penggugat yakni pada PositaGugatan Sederhana poin d, tertera SHM Nomor 748 Luas : 455 M atas namaPaliyo Suami Eniyatun Alamat : Pulo Rt.001, Rw.006 Puloharjo, EromokoWonogiri, dan SHM No 1339 Luas : 420 M2 Atas nama Paliyo suami EntyatunAlamat : Pulo Rt.001, Rw.006 Puloharjo, Eromoko Wonogiri, tercatat atasnama PALIYO ataupun didalam Petitum Gugatan Sederhana poin ke4,tertera SHM Nomor 748 Luas : 455 M atas nama Paliyo Suami EniyatunAlamat : Pulo Rt.001, Rw.006

Puloharjo, Eromoko Wonogiri, dan SHM No1339 Luas : 420 M2 Atas nama Paliyo suami Eniyatun Alamat : Pulo Rt.001,Rw.006 Puloharjo, Eromoko Wonogiri tidak dijadikan sebagai subjek hukumdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mengacu pada Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, nama Pemilik Sertifikat HakMilik yang dijadikan agunan oleh Penggugat sebagai

Menyatakan terdakwa JASMO alias KANUNG bin PALIYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK RAMAI UNTUK BERMAIN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

Pidana- Nama lengkap : JASMO alias KANUNG bin PALIYO;- Tempat lahir : Grobogan;- Umur/tgl.lahir : 59 Tahun / 07 Juni 1957;- Jenis kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat tinggal : Dusun Galeh Rt. 04 Rw. 07, Desa Jambangan,Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan;- A g a m a : Islam;- Pekerjaan : Tani;

PUTUSANNomor :18/ Pid.B / 2017 / PN Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamamemberikan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : JASMO alias KANUNG bin PALIYO;Tempat lahir : Grobogan;Umur/tgl.lahir : 59 Tahun / 07 Juni 1957;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Galeh Rt. 04 Rw. 07, Desa

PengadilanNegeri Purwodadi tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaanperkara Terdakwa ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan surat tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya berpendapat memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :TeMenyatakan terdakwa Jasmo alias Kanung bin Paliyo

' bersalahmelakukan tindak pidana "turut serta melakukan perjudian" sebagaimanadiatur dalam dakwaan kedua pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Jasmo alias Kanung bin Paliyo denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah)Sebuah buku yang berisikan tulisan angka judi cap jie

Perk : PDM14/Pdadi/Ep.2/01/2017, tanggal 15 Januari2017yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa JASMO alias KANUNG bin PALIYO bersamasamadengan saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan WAHYUDI alias YUDI serta GATOT MEI UNGGULWADIYANTO (keduanya belum tertangkap/DPO), pada hari Selasa tanggal15 Nopember 2016 sekira pukul 10.30 wib sampai dengan pukul 12.30 Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2016 atauHal. 3 dari 23halaman

;ATAUKEDUABahwa terdakwa JASMO alias KANUNG bin PALIYO bersamasamadengan saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan WAHYUDI alias YUDI serta GATOT MEI UNGGULWADIYANTO (keduanya belum tertangkap/DPO), pada hari Selasa tanggal15 Nopember 2016 sekira pukul 10.30 wib sampai dengan pukul 12.30 Wib.Hal. 6 dari 23halaman Putusan Perkara Nomor :18 /Pid.B/2017/PN.Pwd.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat

MANGUN WIYONO Alias PALIYO yaitu untuk 1/2(setengah) bagian dari Tanah Pekarangan dikuasai dan dimiliki oleh Anakketurunan dari ASMO MINARJO Alias PARNO yang sebagian telah dijualkepada DALIMIN RANTA TIYOSO ( Tergugat VII) dan untuk 2 (dua) PathokTanah Sawah Blok A dan Blok B Obyek Sengketa di kuasai oleh AnakKeturunan dari Alm. MANGUN WIYONO Alias PALIYO;Bahwa dalam Ugeran Desa Alm.

ASMO MINARJO Alias PARNO (Tergugat I, II) dankepada anak keturunan dari MANGUN WIYONO Alias PALIYO ( TergugatIll, IV, V, VI) adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segalaakibatnya;06.

MangunWiyono alias Paliyo, serta setengahnya (pe karangan sengketa) telah dijualkepada Dalimin Ranto Tiyoso (TERGUGAT VII) dan 2 (dua) patok sawah blokA dan B dikuasai oleh anak keturunan dari Alm.

Bahwa Para Penggugat menarik Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI sebagai pihak dalam perkara menggantikan kedudukan Alm.Mangun Wiyono alias Paliyo, pemegang hak atas tanah sengketa yangdiperoleh peralihan dari C No. 40. Bahwa tetapi Para Tergugat tidak lengkapdalam menyebutkan ahliwaris/ahliwaris pengganti dari Alm. Mangun Wiyonoalias Paliyo, Karena bahwa anak dari Alm.

Klaten, dan tempat tinggal Mangun Wiyono als Paliyo saudarakandung dari Alimin, keluarganya tinggal satu pekarangan dengankeluarga Alimin;Bahwa tanah sawah Blok A yang sekarang pemiliknya sdr.

Darpin Bin Paliyo (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;

Darpin Bin Paliyo (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin turut serta dalam permainan judi ;