Menyatakan terdakwa PARDI Alias PAK PARTIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN ;----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama: 1 (Satu) bulan;------------------------------------------------------3.

PARDI ALIAS PAK PARTIK

depan rumah orangtua saksi korban, serta saksisaksi jugamengatakan Mesnah juga ikutikutan bersama terdakwa mengatai saksi korban Mariadi,sedangkan saksi KEMIN hanya mendengar ada teriakan sebagaimana disebutkan diatas daridalam rumah saksi Kemin dan atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanMARIADI merasa terhina;Bahwa dipersidangan juga didengarkan keterangan saksisaksi yaitu MESNAH, SUMADI,dan PARTYEM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa PARDIAlias Pak PARTIK

kuat selaku sebagai keluarga kandung dari terdakwa dan saksikorban, demikian juga saksi Mesnah yang oleh saksisaksi lain justru terlibat saat kejadiandalam perkara ini dan oleh karenanya maka keterangan saksisaksi tersebut diragukanobjektivitas kebenarannya;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :PARDI Alias PAK PARTIK

saksisaksi yakni MARIADI(Korban), UMIKALSUM Alias WAK UMI, RUSLI Alias LIPENG, WIWI MINARTI Alias WIWI danKEMIN dihubungkan dengan keterangan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 315 KUHPidana sebagaimanadidakwakan, oleh karena itu terdakwa harusdipidana; Mengingat Pasal 315 KUHPIdana, Pasal 209 ayat (1) dan (2) KUHAP sertaketentuan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa PARDI Alias PAK PARTIK

1. Menyatakan Terdakwa Supartik Alias Partik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memungut hasil perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa

Penuntut Umum:
Ferawati Naibaho, SH
Terdakwa:
SUPARTIK ALIAS PARTIK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Partini alias Partik binti Tugiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahgunaan posisi rentan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00

Penuntut Umum:
Galih Aziz, S.H
Terdakwa:
PARTINI Als PARTIK Binti TUGIMAN

Menyatakan Terdakwa PARTINI alias PARTIK binti TUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penerimaan seseorang dengan posisi rentan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia" sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARTINI Als PARTIK Binti TUGIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Galih Aziz, S.H

Usmianti dan Saksi Partik saling menjambak, lalu terdakwa memukul dibagiankepala dan bagian bahu serta mencekek leher Saksi Partik Binti Asmo dan juga terdakwamencakar dibagian dada saksi Partik Binti Asmo ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Partik Binti Asmo menderita rasa sakit padabagian dada, bahu dan kepalaBerdasarkan Visum et Repertum No.R/170/VIU/2012/PPT Aceh, tanggal 27 Agustus2012 telah memeriksa seorang Perempuan yang bernama Partik yang dibuat danditandatangani oleh dr Fauzan BA

YASIN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa menyewa kamar dirumah Sdri Partik Binti Asmo ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekira pukul 23.30 wibbertempat di rumah Sdri Partik Binti Asmo yang terletak di JI.T. Imum LuengBata Gp.

Lueng Bata Kota Banda Aceh, terdakwa telah melakukan pemukulan/penganiayaan terhadap Sdri Partik Binti Asmo dengan cara memukul di bagiankepala dan bagian bahu serta mencekek leher saksi dan terdakwa juga mencakardibagian dada Sdri Partik Binti Asmo ;Bahwa benar saksi melihat perkelahian antara istri terdakwa dan Sdri Partik BintiAsmo, lalu datang terdakwa untuk meleraikan, namun terdakwa ikut melakukanpenganiayaan Sdri Partik dengan menjambak rambut Sdri Partik dan mendorong/menolak badan Sdri Partik

Lueng Bata Kota Banda Aceh ;Bahwa benar terdakwa melihat Sdri Partik Binti Asmodan istri terdakwa saling menjambak lalu terdakwadatang untuk meleraikannya dan terdakwa tidak adamemukul kepala, bahu dan leher Sdri Partik ;Bahwa benar cara terdakwa meleraikan perkelahiantersebut, dengan cara berdiri ditengahtengah antaraSdri Partik dan istri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, satu samalain

Usmianti dan Saksi Partik salingmenjambak, lalu terdakwa memisahkan dan mendorong Saksi Partik Binti Asmo dan Istriterdakwa yang pada saat itu saksi Partik terjatuh maka akibat perbuatan terdakwa, saksikorban Partik Binti Asmo menderita rasa sakit pada bagian dada, bahu dan kepala,berdasarkan Visum et Repertum No.R/170/ VIH/2012 /PPT Aceh, tanggal 27 Agustus2012 telah memeriksa seorang Perempuan yang bernama Partik yang dibuat danditandatangani oleh dr Fauzan BA, Dokter Pada Pusat Pelayanan Terpadu

Lueng Bata Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi Partik Binti Asmo, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa beserta istrinya tinggal di rumah saksi Partik Binti Asmo yangterletak di Jl.T. Imum Lueng Bata Gp. Lueng Bata Kota Banda Aceh.

Dikarenakanterdakwa sudah tiga bulan tidak membayar wang makan, maka pada hari Minggutanggal 27 Agustus 2012, saksi Partik Binti Asmo meminta pembayaran uang makankepada istrinya terdakwa dengan perincian untuk 3 (tiga) bulan biaya uang makansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terjadipertengkaran mulut antara saksi Partik Binti Asmo dengan istrinya terdakwa yangbernama Usmianti dan terjadi saling berkelahian saling jambak menjambak.kemudiandatang terdakwa, melihat Sdri

Usmianti dan Saksi Partik saling menjambak, laluterdakwa memukul dibagian kepala dan bagian bahu serta mencekek leher SaksiPartik Binti Asmo dan juga terdakwa mencakar dibagian dada saksi Partik BintiAsmo ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Partik Binti Asmo menderita rasa sakitpada bagian dada, bahu dan kepalaBerdasarkan Visum et Repertum No.R/170/VII/2012/PPT Aceh, tanggal 27Agustus 2012 telah memeriksa seorang Perempuan yang bernama Partik yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Fauzan BA,

Badan : Dada Kiri bagian depan terdapat bekuan darah memerah bergarisberjajar dengan ukuran 2x1cm, 2x3cm, 3x5cm, nyeri (+) ; Memar nyeri (+) beuan darah memerah 2x3cm diantara kedua payudara; Nyeri (+) di punggung belakang sebelah kiri, tanpa bekas dan lukaMemar ;Kesimpulan: Telah diperiksa seorang Perempuan bernama Partik, dari hasilpemeriksaan didapatkan Bengkak di kepala 2xlcm, nyeri (+), Leher : Bagianbelakang bekuan darah memerah 2x2 cm,Dada Kiri bagian depan terdapat bekuandarah memerah bergaris

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 15 Juni 2010 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi sertaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat sukamenjalin hubungan dengan banyak wanita lain bahkan Tergugat seringmembawa wanita selingkuhan Tergugat di rumah kediaman bersama dan yangpaling memalukan lagi, Tergugat melakukan perjinahan dengan wanita yangbernama Partik di

Bahwa pada tahun 2011 Penggugat mengetahui dari Tergugat bahwa Tergugattelah menikah lagi dengan wanita yang bernama Partik tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Februari 2013 disebabkanPenggugat sudah sangat kesal dengan sikap dan perbuatan Tergugat yangtidak mau berubah;6. Bahwa 6.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tanggal15 Juni 2010 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,namun tidak disebabkan Tergugat suka berjudi serta Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat suka menjalin hubungan denganbanyak wanita lain yang benar Tergugat sekarang tidak tidak berjudi lagi, masihmember nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah menjalin hubungandengan bayak wanita hanya Tergugat telah menikah siri dengan seorangwanita bernama Partik

antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 12 Februari 2013 karena Penggugat selalu merasa tidak cocokdengan isteri kedua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 bulan dan Tergugat keberatan berceai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat pernah berjudi sewaktu masih dikaruniai satu orang anak dansetelah menikah dengan Partik

, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat , dan Tergugat sering berhubungan dengan banyakwanita sehingga pada tahun 2010 Penggugat pernah ingin minum racun karenatidak terima dengan perlakuan Tergugat; Bahwa, benar Penggugat mengijinkan menikah dengan Partik untukmenghindari perzinahan dengan perjanjian Tergugat akan melepaskan wanitatersebut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat

ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Zulham Efendi Sipahutar bin Risnul Efendi Sipahutar, tempat dan tanggallahir di Aek Tapa, 20 April 1984, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun CintaMakmur, Desa Cinta Makmur, Kecamatan Panai Hulu,Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPemohon I;danSri Partik

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zulham Efendi Sipahutar binRisnul Efendi Sipahutar) dengan Pemohon II (Sri Partik binti M. Ilyas) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2007, di Cinta Makmur, KecamatanPanai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Hulu, KabupatenLabuhanbatu;4.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan,setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yang bernama INESYNTHIA BELLA NUR WIDYA yang kejadiannya sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktu terdakwamengendarai sepeda motor Suzuki Satria No.Pol S4868 DI yang memboncengM.ZAHIDUN dan SUGIANTO keluar dari kandang ayam tempat terdakwa bekerja untukbeli bakso dirumah Partik

Saksi SUGIANTO Bin SUKIRMANBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013, sekira jam 12.00 wibsaksi bersama dengan saksi MUHAMMAD ZAHIDUN Bin SUTAJIdibonceng oleh terdakwa yang mengendarai sepeda motor SuzukiSatria dengan No.Pol 4868 DI dari kandang ayam (tempat kerja)hendak pergi membeli bakso di tempatnya Partik tetapi ketika sedangberada dijalan raya jurusan Sugio Mantup turut wilayah Dusun TlanakDesa Sukobendu Kecamatan Mantup Kabupaten Lamonganmengalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa pada saat itu

Saksi MUHAMMAD ZAHIDUN Bin SUTAJIBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013, sekira jam 12.00 wibsaksi bersama dengan saksi SUGIANTO Bin SUKIRMAN diboncengoleh terdakwa yang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria denganNo.Pol 4868 DI dari kandang ayam (tempat kerja) hendak pergimembeli bakso di tempatnya Partik tetapi ketika sedang berada dijalanraya jurusan Sugio Mantup turut wilayah Dusun Tlanak DesaSukobendu Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan mengalamikecelakaan lalu lintas;Bahwa pada saat itu

secara sah menurut hukum, sehingga dapat memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan Barang Bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013, sekira jam 12.00 wib terdakwabersama dengan saksi SUGIANTO Bin SUKIRMAN dan saksi MUHAMMADZAHIDUN Bin SUTAJI mengendarai sepeda motor Suzuki Satria denganNo.Pol 4868 DI dari kandang ayam (tempat kerja) hendak pergi membeli baksodi tempatnya Partik

LaluLintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkanKendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan korban manusiadan/atau kerugian harta benda.Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013, sekira jam 12.00 wibterdakwa bersama dengan saksi SUGIANTO Bin SUKIRMAN dan saksi MUHAMMADZAHIDUN Bin SUTAJI mengendarai sepeda motor Suzuki Satria dengan No.Pol 4868 DIdari kandang ayam (tempat kerja) hendak pergi membeli bakso di tempatnya Partik

Anak II Penggugat dan Tergugat , umur 7 tahun.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua PenggugatDesa Tanjung Lanjut Kecamatan Sekernan Kabupaten MuaroJambi selama 12 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatterjadi pisah rumah selama lebih kurang 2 minggu, laludirukunkan oleh pihak keluarga, setelah rukun lebihkurang 2. tahun, kemudian terjadi lagi pisah rumahdikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama Partik setelah

bulanlalu) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Wanita Lain, setelah Tergugat nikah dengan Yulilebih kurang 1 bulan lalu Penggugat dengan Tergugatdirukunkan kembali oleh pihak keluarga dengan perjanjianTergugat akan menceraikan isteri isterinya yang lainkarena Penggugat rukun karena terpaksa, setelah berjalanlebih kurang satu bulan Penggugat dengan Tergugatkembali rukun, Tergugat masih sering berhubungan denganisterinya yang bernama Parti melalui SMS ngajak ketemudengan alasan Partik

Partik binti Samuji, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu kandung Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Putusan Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.KisStanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Partik

PUTUSANNomor 3769 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:aos @ Ny =NGADIMUN;KUSDI;SUGINEM;WAGINI;PARTIK;Kelimanya bertempat tinggal di Huta Desa Dolok Maraja,Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mariah SM Purba, S.H., M.H.,Advokat berkantor di Jalan Pdt.

(delapan ratus meter persegi),dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan tanah Partik = 32m; Sebelah Barat dengan tanah Handriyani/Handoyo = 32m; Sebelah Utara dengan tanah Handriyani P/Handoyo = 25m;Sebelah Selatan dengan tanah DAS Sungai Bahapal = 25m;.

TergugatV (Partik) seluas + 800 m* (delapan ratus meter persegi),dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan tanah Partik = 32m; Sebelah Barat dengan tanah Wagini = 32m; Sebelah Utara dengan tanah Handriyani P/Handoyo = 25m;Sebelah Selatan dengan tanah DAS Sungai Bahapal = 25m;Sesuai dengan surat penyerahan/hibah sebidang tanah yang diperbuatantara Penggugat dan alm Handoyo dengan Para Tergugat masingmasing tanggal 3 Oktober 2012, serta turut diketahui/ditandatangani olehPangulu Dolok Maraja dan Saksisaksi

PARTIK tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganV/Pembanding sampai dengan V untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 hal.Put. Nomor 3769 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 30 Maret 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamengaku bersalah dan menyesali segala perbuatannya dan meminta kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa EKO FEBRIANTO BIN PARTIK

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin / hak untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan jenis daun ganja tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Eko Febrianto Bin Partik Sutomo pada hari Sabtu tanggal 09Mei 2015 sekira pukul 20.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 diJalan

Febrianto Bin Pratik Sutomo adalah benarpositif ganja dan terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin / hak untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis daun ganja tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa Eko Febrianto Bin Partik

PARTIK,VI. IDA RATNA,Vil. TUGIEM,Vill. ANIK,IX. TUMINEM,kesemuanya bertempat tinggal di Desa BandarTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.Drs. KOLAHMAN SARAGIH, SH., dan 2. PURNAVAHUTAPEA, Amd., Para Pengurus/ Pimpinan ALIANSISERIKAT PEKERJA INDONESIA (ASPI), berkantor diJalan Tanjung Raya No. 66 Helvetia Medan danJalan KL. Yos Sudarso Km. 7 No. 3 Pulau BrayanMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Desember 2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat ;melawanPT.

Dan selama Penggugat bekerjadi perusahaan Tergugat selalu rajin dan taat kepadaperaturan perusahaan sepanjang tidak bertentangan denganhukum yang berlaku ;Bahwa upah yang diterima Penggugat IV dari Tergugatsebanyak Rp. 228. 000 (dua ratus dua puluh delapan riburupiah) setiap bulan dan diterima terakhir akhir bulanApril 2005 ;Bahwa Penggugat V (PARTIK) bekerja di perusahaanTergugat sejak tanggal O06 Februari 1992 sampai dengan awalbulan Mei 2005, berarti masa kerja Penggugat V bekerja diperusahaan

PARTIK, VI.IDA RATNA, VII. TUGIEM, VIII. ANIK, dan IX.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muham bin Kasandikin) dengan Pemohon II (Partik binti Manijan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1980, di Desa Aek Bange Kecamatan Aek Kedong, Kabupaten Asahan,3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara ini.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muham bin Kasandikin)dengan Pemohon Il (Partik binti Manijan) yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari 1980 di Desa Aek Bange Kecamatan Aek LedongKabupaten Asahan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muham bin Kasandikin)dengan Pemohon II (Partik binti Manijan) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1980, di Desa Aek Bange Kecamatan Aek Kedong, KabupatenAsahan,;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biaya perkarainl.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 Miladiyah,/tanggal 10 Rajab 1433Hyriyah oleh M. SHALAHUDIN HAMDAYANI, SH, MA sebagai Ketua Majelis,Drs.

Partik binti Samuji, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun IV Sidorejo,Desa Bangun Sari, Kecamatan Datuk Tanah Datar, Kabupaten Batubara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai empat orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman.

Tergugat memiliki kKedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Partik

Partik binti Samuji, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx Kab.Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu kandung Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Tergugat memiliki Kedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Partik

PARTIK, Perempuan, umur 57 tahun, pekerjaan Petani, alamat di Huta I Desa DolokMaraja, Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun, Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan dan didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 15 April 2013 dengan No.registerperkara 23/PDT.G/2013/PNSIM

TergugatV (Wagini) seluas + 800m (delapan ratus meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Timur dengan tanah Partik = 32M Sebelah Barat dengan tanah Handriyani/Hando yo = 32M Sebelah Utara dengan tanah Handriyani P/Handoyo = 25M Sebelah Selatan dengan tanah DAS Sungai Bahapal = 25M;e.

TergugatV (Partik) seluas + 800m/ (delapan ratus meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Timur dengan tanah Partik = 32M Sebelah Barat dengan tanah Wagini = 32M Sebelah Utara dengan tanah Handriyani P/Handoyo = 25M Sebelah Selatan dengan tanah DAS Sungai Bahapal = 25M;Sesuai dengan Surat Penyerahan/Hibah Sebidang Tanah yang diperbuat antaraPenggugatI dan Alm.

Tapian Dolok, Kab.Simalungun.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah akan tetapi Tanah Perkara milikPak Lambau, yang diketahui dikuasai oleh Mbah Sarmin, Mbah Parmun , istrinyaNgatirap dan Mat Karbis isternya Nek Anting dan oleh karena mereka tidakpunya turunan maka dikerjakan oleh orang tua Tergugat I, Kasdi dan Partik, akantetapi saksi tidak tahu mengapa mereka bisa mengerjakan tanah itu.31 Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau mengatakan Tanah Perkara pernahdikerjakan oleh Sukartini

Bahwa dahulu tanah perkara dikelola M.Yakub, Poniran, Samsudir, Partik danSuginim sekarang ini yang menegelola tanah perkara adalah para Tergugat. Bahwa saksi tidak mengetahui Musyawarah antara Penggugat dengan Tergugatyang dahulu di Kantor Pangulu. Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Sukartini pernah mengelola Tanah Perkara. Bahwa tanah Lambau tidak boleh diperjual belikan.

Sebidang tanah, Akte Jual Beli No. 72/VII/Blk/1999, Persil 124 c Atas Nama Munadji,Luas 1.000 M2, Pembelian tahun 1999,Terletak di Bluluk, Kecamatan Bluluk,Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas : Utara : Tanah Sanipan B Saenah,Timur :Sebidang Tanah, Akte Jual Beli No. 14/V/Blk/2002, Persil 106 Atas Nama Munadji,Luas 1000 M2, Pembelian Tahun 2002,Terletak di Desa Bluluk, Kecamatan Bluluk,Kabupaten Lamongan, dengan batasbatasUtara : Lasri, Timur : Sungai, Selatan Partik,Barat Tanah Sawartun;.

Lamongan,dengan batasbatas: Utara: Lasri,Timur: Sungai,Selatan Partik,Barat: TanahSawartun, makatidak benar jika inidikatakan tanahgawan olehtergugatrekonvensi.. Bangunan RumahTembok = denganukuran panjang 27M, lebar 8 M,terletak di DesaBluluk, Kec. Bluluk,kab. Lamongan,dengan batasbatas: Utara: jalanDesa, Timur:Tanah Tomo,Selatan: TanahDikin, Barat: TanahMarsudi..

Lamongan, dengan batasbatas: Utara: Lasri, Timur:Sungai, Selatan: Partik, Barat: Tanah Sawartun ;Bahwa Termohon lewat kuasanya dipersidangan menyatakanmencabut gugatan Rekonpensinya karena telah terjadi kesepakatanantara Pemohon dan Termohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Syamsul Efendi Rambe bin Usman Rambe) terhadapPenggugat (Partik binti Japar);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);