Menyatakan Terdakwa AYI PARYANA SOLIHIN, SE terbukti metakukan perbuatan yang didakwakan datam dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ;Metepaskan Terdakwa oteh karena itu dari segata tuntutan hukum ; Memutihkan hak Terdakwa datam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :8. 1 (satu) tembar ash Surat Pernyataan oteh Ayi Paryana Sotihin tertanggat 28 September 2011

- AYI PARYANA SOLIHIN.SE

Resource Celebes International) sebesarRp.622.000.000, (enam ratus dua putuh dua juta rupiah) kerekening Terdakwa atas nama Terdakwa Ayi Paryana Solihindan ke rekening PT.

Bahwa terhadap dana korban yang bellum dikembatikankarena permintaan korban yang akan menarik dananya otehTerdakwa Ayi Paryana Sotihin mengembatikan uang mitiksaksi korban Azra bin Kamaruddin dengan menyerahkan CekBank Mega Nomor 094444 namun setelah diktiring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup.Bahwa oteh karena Cek mitik Terdakwa Ayi Paryana Solihinyang di Bank Mega saldonya tidak cukup sehingga Terdakwameminta kepada saksi korban Azra bin Kamaruddin agarmembuat surat pernyataan di Bank

ResourceCelebes International) sebesar Rp.622.000.000, (enam ratusdua putuh dua juta rupiah) ke rekening Terdakwa atas namaTerdakwa Ayi Paryana Solihin dan ke rekening PT.

Terdakwa Ayi Paryana Solihinyang di Bank Mega saldonya tidak cukup sehingga Terdakwameminta kepada saksi korban Azra bin Kamaruddin agarmembuat surat pernyataan di Bank Mega seotaholahTerdakwa Ayi Paryana Solihin tetah membayar kepada saksikorban Azra bin Kamaruddin untuk menghindari agarrekening Terdakwa tidak di Black List kemuadian Terdakwamengganti pembayarannya kepada saksi korban Azra binKamaruddin dengan menyerahkan 7 (tujuh) tembar Cek1.

sebagai tindak lanjut dari pembicaraan tersebutkemudian dibuatkan Perjanjian Jual Bell batu bara yangsaksi tandatangani bersama Ayi Paryana (Terdakwa) diGedung Setiabudi Building JIn.

Menyatakan Terdakwa HERY PARYANA Bin PARDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair Jaksa Penuntut Umum.--------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa HERY PARYANA Bin PARDI oleh karena itu dari dakwaan Kedua Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut.--------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa HERY PARYANA Bin PARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DENGAN RENCANA TERLEBIH DAHULU sebagaimana dalam dakwaan kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.------------------------------------------------------4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERDAKWA HERY PARYANA Bin PARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.----------------------------------------------------------------------------------------------------5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.-------------------------------------------------------6.

HERY PARYANA Bin PARDI

AYI PARYANA SOLIHIN, S.E.

Majid sebagai pembayaran batu bara ;Uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dikirim ke Rendi sebagaipembayaran batu bara ;Uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) masuk kerekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;Uang sebesar Rp1.052.000.000,00 (satu milyar lima puluh dua juta rupiah) yangditransfer oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihin dan saksi korban Azra BinKamaruddin ke rekening PT.

Bukit Bara Interprice (Subagio) mengembalikan dana yang telah ditransfer oleh saksi korban Azra Bin Kamaruddin danTerdakwa Ayi Paryana Solihin (PT.

Jali senilai Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;e Bahwa terhadap dana korban yang belum dikembalikan karena permintaankorban yang akan menarik dananya oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengembalikan uang milik saksi korban Azra Bin Kamaruddin denganmenyerahkan cek Bank Mega Nomor 094444 namun setelah dikliring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup ;e Bahwa oleh

YOGI PARYANA SUTEDJO Bin SUTEDJO

SurveyorIndonesia maka Fahmi Sadiq Bin Sadiq melaluiTerdakwa Yogi Paryana Sutedjo selaku KepalaUUS JDP sekaligus selaku Kepala ManajemenProyek membuat Nota dinas No.

Surveyor Indonesiadari Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo selaku PIHAKPERTAMA PT.

Yogi Paryana Sutedjo yangmerupakan salah satu dokumen yang disyaratkan untuk pencairan pembayaran100% di muka, karena kenyataannya pekerjaan PT.

JKT.PST tanggal 03 Oktober 2014, yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan, bahwa Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo binSutedjo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalamDakwaan Primair;2 Membebaskan Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjotersebut dari Dakwaan Primairtersebut; 123 Menyatakan Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasamadan

The Joe Tjiek ; Paryana

Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 02/WNI/1982 tanggal15 Maret 1982 ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 2(dua) orang anak yang telah dewasa masingmasing bernama Devi Vianthi, perempuan, lahir pada tanggal 12 Mei 1985, sesuaiAkte Kelahiran No. 19/WNI/1985 tertanggal 17 Pebruari 1977 ; Harryanto Paryana

Pidana Korupsi- YOGI PARYANA SUTEDJO

yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo bin Sutedjodiajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaansebagai berikut:PRIMAIR Bahwa terdakwa YOGI PARYANA SUTEDJO selaku Kepala UnitUsaha Strategis Jasa dan Pemerintahan II PT.

Setelah itu saksi menanyakankepada pak Yogi Paryana Sutedjo vendor manayang harus dibayar dan jumlahnya, kemudianpak Yogi Paryana Sutedjo memberitahukankepada saksi bahwa saksi harus membayarkanuang tersebut kepada beberapa orang yaitu:1. Widyoko.2. Asep Sopian.3. Hadi.4. Surya Alam.5.

SI(Yogi Paryana Sutedjo), Ketua PanitiaPemeriksa/Penerima Barang dan Jasa (EffendyHutagalung) dan Ketua Tim Teknis (L.

Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo binSutedjo selaku Kepala Manajemen Proyek (MP) dan Prof. Dr.H.

Menyatakan, bahwa Terdakwa Yogi Paryana Sutedjobin Sutedjo tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana dalam Dakwaan Primair;1.2. Membebaskan Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo binSutedjo tersebut dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Yogi Paryana Sutedjo binSutedjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukansecara bersamasama dan berlanjut sebagaimanaDakwaan Subsidair;4.

TUAN SUGENG RIYADI, DK VS TUAN PARYANA, DK

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Ni Putu Anggi Trisia Andayani, jenis kelamin Perempuan, lahir di Yehembang, 4 April 2005, lahir dari pasangan suami istri yang bernama I Wayan Paryana dan Ni Nengah Mulyani, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama I Kadek Agus Suandana, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Yehembang, 12

Pemohon:
1.I Wayan Paryana
2.Ni Nengah Mulyani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya Paryana bin Sanusi) terhadap Penggugat (Ahati binti Darso) ;
4.

Penggugat:
Ahati binti Darso
Tergugat:
Yaya Paryana bin Sanusi

Untuk selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MELAWANYaya Paryana bin Sanusi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KampungDawuan Oncom RT.005 RW. 002 Desa Dawuan KalerKecamatan Dawuan Kabupaten Subang, Untukselanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yaya Paryana binSanusi ) terhadap Penggugat (Ahati binti Darso) ;3. Membebaskan kepada Penggugat biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi kuasa hukumnya dan Tergugat hadir mengikuti persidangan,Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersatukembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil.

Saya diminta oleh Penggugat untukmemberikan keterangan berkaitandengan rumah tangga Penggugat ;Saya kenal dengan Penggugatbernama Ahati binti Darso ;Hubungan saya dengan Penggugatsebagai ;Saya kenal dengan suaminyaPenggugat bernama Yaya Paryana binSanusi , Saat ini sebagai Tergugat ;Halaman 17 dari 13 halaman Ptsn.No.2589/Pdt.G/2017/PA.SbgDimana setelah menikah Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga ?Apakah dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniaianak?

Saya kenal dengan suaminyaPenggugat bernama Yaya Paryana binSanusi , saat ini sebagai Tergugat ;Saya tahu dan hadir pada saatPenggugat menikah dengan Tergugatpada tanggal 14 Februari 2015 diKabupaten Subang ;Setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahorang tuaPenggugat/Tergugat/Pemohon/Termohon/ rumah bersama, selama ....tahun /bulan, kemudian pindah ke rumah ...

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya Paryana bin Sanusi )kepada Penggugat (Ahati binti Darso );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang, gunauntukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

Tmg. yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dari Pidana menjadi Tindakan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa ARIF YUNIANTO Bin PARYANA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;

2. Menjatuhkan putusan kepada anak ARIF YUNIANTO Bin PARYANA berupa tindakan yaitu mengembalikan kepada orang tuanya PARYANA dan SITI ROMDATUN

Membebankan biaya perkara kepada anak ARIF YUNIANTO Bin PARYANA dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Pembanding/Jaksa Penuntut : MARGONO DWI ATMOJO, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ARIF YUNIANTO Bin PARYANA

Untuk DinasPUTUSANNomor : 215 / PID SUS ANAK / 2014/ PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana anak pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara anak :Nama Lengkap : ARIF YUNIANTO Bin PARYANA ;Tempat Lahir : Temanggung ;Umur /Tanggal Lahir : 12 Tahun / 02 Juni 2001 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Plaosan RT. 001 / RW. 003, DesaPagergunung, Kec.

DAKWAAN :KESATU ;Bahwa terdakwa ARIF YUNIANTO Bin PARYANA dengan TAUFIKNUR AVANDI Bin MULYONO ( yang masih berumur sekitar 10 tahun )serta RIVA VITDYANTO Bin SLAMET MARYANTO (yang masihberumur sekitar 9 tahun ) baik bertindak sendiri sendiri atau secarabersama sama pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitarbulan Juli tahun 2013 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013 bertempat di kandang kambing di Dsn.Plaosan RT.01/RW.03 Ds.

Menyatatakan terdakwa Arif Yunianto Bin Paryana bersalahmelakukan tindak pidana sendiri sendiri maupun bersama samaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, melanggar pasal 82 ayat 1 UU RI No.23 tahun2002 tentang perlindungan anak yo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menyatakan terdakwa ARIF YUNIANTO Bin PARYANA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan putusan kepada anak ARIF YUNIANTO Bin PARYANAberupa tindakan yaitu. mengembalikan kepada orang tuanyaPARYANA dan SITI ROMDATUN ;3.

Membebankan biaya perkara kepada anak ARIF YUNIANTOBin PARYANA dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimAnak pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 oleh H. SUDIRMANWP., SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagaiKetua Majelis, H.

Penggugat:
Paryana
Tergugat:
1.Irma Fara Murwani
2.Koperasi Simpan Pinjam Setia Kawan

AKTA PERDAMAIANNomor 166/Pdt.G/2018/PN SmnPada hari ini KAMIS, tanggal 6 September 2018, dalam persidanganPengadilan Negeri Sleman yang terbuka untuk umum yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :PARYANA, tempat tanggal lahir Bantul, 02 Mei 1971, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Warga Negara Indonesia Dusun Gangsiran BaruRT.004/RW.009.

Purwanta (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat I Konvensi), Nunik Harmini (Tergugat I Konvensi) dengan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dengan Sugeng Riyadi (Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);4. Menyatakan SAH dan Berlaku Akta Jual Beli No : 182/2016 tertanggal 1 November 2016;5.

PARYANA- Turut Tergugat5. BANK MUAMALAT CABANG MANGKUBUMI6. Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning 7. MUSTIKA RAHAYU, SH.8. ESTI ROPHIKIN, SH., M.Kn.9. ALBERTUS PRIYO PURWANTO, SH.10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANTUL

T.IV1, tentang Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Nomor.3402140205710003 atas nama Paryana;2. T.IV2, tentang Fotokopi Kuasa Untuk Menjual Nomor. 10, tanggal 25Juni 2016;3. T.IV3, tentang Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Nomor.182/2016, tanggal01 November 2016, atas nama Tuan Paryana dan Tuan Sugeng Riyadi;4.

Dan Tergugat IV/Paryana telah menyetujui sepenuhnyapemberian kuasa tersebut.

Bahwa Akta Jual BeliNomor 182/2016, antara Penjual/Tergugat IV/Paryana dan Pembeli/TergugatII/Sugeng Riyadi, sebagaimana dihubungkan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata tentang syarat sah perjanjian, mengenai SyaratPertama Sepakat mereka yang mengikatkan diri, bahwa antaraPenjual/Tergugat IV/Paryana menerangkan menjual dan Pembeli/TergugatII/Sugeng Riyadi menerangkan membeli dari Penjual/TergugatIV/Paryana, haltersebut membuktikan para pihak yang membuat perjanjian tersebuttelah sepakat atau setujumengenai

Bahwa Penjual/TergugatlV/Paryana telah menjual obyek sengketa kepada Pembeli/Tergugat Ill/SugengRiyadi, dengan harga yang telah disepakati Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah).

Purwanta (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat Konvensi), Nunik Harmini (Tergugat Konvensi) dengan Paryana(Tergugat IV Konvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) denganSugeng Riyadi (Tergugat IIl/Penggugat Rekonvensi);4. Menyatakan SAH dan Berlaku Akta Jual Beli No : 182/2016 tertanggal 1November 2016;5.

PARYANA, bertempat tinggal di Semoyo, RT 002, RW034, Desa Tegaltirto, Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, Daerah Istinewa Yogyakarta;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 1925 K/Pdt/20201.DanBANK MUAMALAT CABANG MANGKUBUMI, yangdiwakili oleh Direktur, Andry Donny, berkedudukan JalanP. Mangkubumi, Nomor 50, Yogyakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada M. Darmawan, dan kawankawan, Para Karyawan pada PI Bank MuamalatIndonesia. Tbk. beralamat di Muamalat Tower, JalanProf. D.

Purwanta (Penggugat/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat Konvensi),Nunik Harmini (Tergugat Konvensi) dengan Paryana (Tergugat IVKonvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dengan Sugeng Riyadi(Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);Menyatakan sah dan berlaku Akta Jual Beli Nomor 182/2016 tanggal 1November 2016;Menyatakan Sugeng Riyadi (Tergugat Ill/Penggugat Rekonvensi)sebagai pemilik sah dari objek sengketa yaitu tanah dan bangunanseluas 1.030 m?

Nomor 1925 K/Pdt/2020(Tergugat IV Konvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) denganSugeng Riyadi (Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);4. Menyatakan sah dan berlaku Akta Jual Beli Nomor 182/2016 tanggal 1November 2016;5. Menyatakan Sugeng Riyadi (Tergugat Ill/Penggugat Rekonvensi)sebagai pemilik sah dari objek sengketa yaitu tanah dan bangunanseluas 1.030 m?

Purwanta), sehinggaterjadi peralinan hak di dalam sertifikat objek sengketa menjadi atasnama Tergugat (Nunik Harmini) selanjutnya objek sengketa tersebutdijual lagi oleh Tergugat IV (Paryana) sebagai penjual kepada Tergugatlll (Sugeng Riyadi) sebagai pembeli atas dasar Akta Kuasa MenjualNomor 10 atas objek sengketa dari Tergugat (Nunik Harmini) kepadaTergugat IV (Paryana), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 182/2016dibuat di hadapan PPAT; Bahwa proses Jjual beli hingga terbitnya akta jual beli/perjanjian

Surveyor Indonesia dari Yogi Paryana Sutedjo selaku PIHAKPERTAMA PT.

berteriak minta tolong kemudian datang saksi Ai Rosita untukmelerai ketika di lerai oleh saksi Ai Rosita lalu datang Terdakwa Ade Rustandi BinUsman dan langsung memukul korban Atikah dan mengenai bagian wajah korbanatikah selanjutnya terdakwa juga berkalikali memukul saksi Ai Rosita yangdiarahkan ke bagian wajah saksi Ai Rosita sampai saksi Ai Rosita terjatun danterbentur dinding tembok, Terdakwa dan Terdakwa Il berhenti memukuli saksikorban Atik Atikah dan saksi Ai Rosita setelah di lerai oleh saksi Paryana

berteriak minta tolong kemudian datang saksi Ai Rosita untukmelerai ketika di lerai oleh saksi Ai Rosita lalu datang Terdakwa Ade Rustandi BinUsman dan langsung memukul korban Atikah dan mengenai bagian wajah korbanatikah selanjutnya terdakwa juga berkalikali memukul saksi Ai Rosita yangdiarahkan ke bagian wajah saksi Ai Rosita sampai saksi Ai Rosita terjatun danterbentur Dinding tembok, terdakwa dan terdakwa Il berhenti memukuli saksikorban Atik Atikah dan saksi Ai Rosita setelah di lerai oleh saksi Paryana

Saksi PARYANA Bin JAHONO (Alm)Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 06 April 2014 sekiatar jam20.30 Wib di Kp.Sukahaji RT 05/27 desa cimekar kec cileunyi kab bandungpara Terdakwa melakukan Pengeroyokan terhadap saksi ATIK ATIKAHBahwa saksi tidak mengetahui secara jelas alat yang dipergunakan oleh paraTerdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi ATIK ATIKAH dan saksiAl ROSITA, akan tetapi menurut pengakuan saksi Atik Atikah Terdakwamelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangan kosong

Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il berhenti memukuli saksi korban Atik Atikahdan saksi Ai Rosita setelah di lerai olen saksi Paryana.

menjambak rambut saksi Atik Atikah yang sedang menyusui anaknyadan mencakar bagian bahu kanan lalu saksi Atik Atikah berteriak minta tolongkemudian datang saksi Ai Rosita untuk melerai tapi pada waktu dilerai datangTerdakwa Ade Rustandi Bin Usman dan langsung memukul berkalikali ke bagianwajah saksi Atik Atikah dan juga memukul saksi Ai Rosita ke bagian wajah sampaiterjatuh dan terbentur Dinding tembok, dan terdakwa Ade Rustandi dan terdakwaAan Darwati berhenti memukuli karena dilerai oleh saksi Paryana

Surveyor Indonesiamaka Terdakwa FAHMI SADIQ BIN SADIQmelalui Yogi Paryana Sutedjo selaku Kepala UUSJDP sekaligus selaku Kepala Manajemen Proyekmembuat Nota dinas No.

Surveyor Indonesiaserta mencegah bank garansi tersebut diklaim / dicairkan olehKPPN Jakarta III maka pada tanggal 31 Desember 2010Yogi Paryana Sutedjo selaku PIHAK PERTAMA atas sepengetahuanTerdakwa Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur Utama PT.

Surveyor Indonesia cabang Surabaya maupun Medanhanya untuk melakukan pembayaran sejumlah uang secara tunai kepada pihakketiga yang ditunjuk oleh Yogi Paryana Sutedjo tanpa ikatan kontrak pekerjaandengan PT.

Manik Mustikohendro selaku PIHAKPERTAMA dan Yogi Paryana Sutedjo selaku PIHAK KEDUA tas77sepengetahuan Terdakwa Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku Direktur UtamaPT.

Surveyor Indonesia dari Yogi Paryana Sutedjoselaktu. PIHAK PERTAMA PT. Surveyor Indonesia atassepengetahuan Terdakwa Fahmi Sadiq Bin Sadiq selaku DirekturUtama PT.

Dikembalikan kepada saksi korban PARYANA6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah).

Saksi PARYANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tahu dalam perkara ini adanya kehilangan sepeda motor.e Bahwa sepeda motor tersebut milik saksi.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 240/Pid.B/2017/PN Smn.Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda NC110D Scooter ATCW (Vario) tahun 2007 warna hitam merahNopol : AB4182UE warna hitam merah Noka: MH1JF12167K125334Nosin JF12E1125143.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira

PARYANA yang saat itusedang kebingungan selanjutnya saksi tanya dan dijawab PARYANA jikamotor yan diparkir di pinggir jalan tepi sawah telah hilang selanjutnyasaksi sauruh PARYANA untuk pergi ke sdr.

siapa sebagaisiapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjekhukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawabandalam segala tindakannya.Bahwa beradasarkan keterangan para saksi didepan persidangan, danpembenaran terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktuod dalam berita acara sidang dalam perkara ini danpembenaran para saksi yang dihadapkan di depan persidangan, yaituberadasarkan keterangan saksi korban PARYANA

terdakwa untuk mencuri sepeda motorkarena SYARIFUDIN sedang mempunyai banyak hutang, kemudian terdakwamenyanggupinya, lalu terdakwa dan SYARIFUDIN berputarputar mencarisasaran dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitamNo.Pol. : AB 2546 ES dengan posisi terdakwa yang mengendarai danSYARIFUDIN yang membonceng di belakang terdakwa, kemudian sekitar pukul14.00 WIB terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario Tahun 2007warna hitam merah No.Pol. : AB 4182 UE milik saksi koroban PARYANA

Surveyor Indonesia cabangSurabaya maupun Medan hanya digunakan oleh Yogi ParyanaSutedjo untuk membayar sejumlah uang secara kas/tunai kepadapihak ketiga yang ditunjuk oleh Yogi Paryana Sutedjo tanpa ikatankontrak pekerjaan dengan PT.

Surveyor Indonesia dariYogi Paryana Sutedjo selaku PIHAK PERTAMA PT.

untukkepentingan pelaksanaan proyek di Diknas tersebut;CcRekruitmen pegawai ternyata dilakukan oleh Yogi Paryana Sutedjodengan menunjuk pihak ketiga tanpa ikatan kontrak dengan PT.Surveyor Indonesia, yaitu Darta, Widyoko, Hadi Susanto, Marcosdan Surya Alam;Untuk melaksanakan pekerjaan tersebut, maka Mirma FadjarwatiMalik selaku Direktur Operasional If PT.

SI Cabang Medan) melaporkan via telpon kepadaYogi Paryana Sutedjo selaku Kepala UUS JDP II PT SI Pusat.3 Selain pengeluaranpengeluaran yang tidak sah yang menguntungkanorang lain tersebut, PT.

Sutedjomemerintahkan kepada Tim yang ditunjuk oleh Yogi Paryana Sutedjountuk membuatbuktibukti yang seolaholah menyatakan adanyapengeluaran dana atas pelaksanaan pekerjaan tersebut, antara lain sebagaiberikut :1Sewa 38 kamar di Hotel IBIS Surabaya, selama 2malam, dari tanggal 1516 Desember 2010, denganharga sewa semalam Rp.450.000, dengan jumlahRp. 34.200.000 tertanggal 17 Desember 2010;Hal. 61 dari 461 hal.

Penggugat:
1.Tuan SUGENG RIYADI
2.Nyonya IRMA FARA MURWANI
Tergugat:
1.Tuan Paryana
2.Nyonya Resmiyati, SH,MKn

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ponikin bin Paryana) dengan Pemohon II (Mega Erna binti Handi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Ponikin bin Paryana) dengan Pemohon II (Mega Erna binti Handi) untuk mencatatkan perkawinannya di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu ).

PENETAPANNomor 298/Pdt.P/2020/PA.Nphais 3 aS Sl alll tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ponikin bin Paryana, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 03 Desember1985 (34 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ponikin bin Paryana)dan Pemohon Il (Mega Erna binti Handi) yang dilaksanakan padatanggal 17 April 2016 di wilayah Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Ponikin bin Paryana) danPemohon Il (Mega Erna binti Handi) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat;4.

Memerintahkan kepada Pemohon (Ponikin bin Paryana) danPemohon (Mega Erna binti Handi) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsejumlah Rp 266.000,00, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 Hal.