Ditemukan 36 data
19 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (OPIN PATUTE binti KARNAIN PATUTE) dengan Pemohon II (KIAN ABAS bin KEBU ABAS) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2006 di Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo untuk dicatatkan.4.
OPIN PATUTE binti KARNAIN PATUTE dan KIAN ABAS bin KEBU ABAS
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
JEFRI PATUTE
30 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa JEFRI PATUTE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap Anak;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JEFRI PATUTE oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dam 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
JEFRI PATUTE
14 — 7
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menyatakan Mastin Patute telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2018, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Mastin Patute sebagai berikut ;
- Mariam Kasim (Ibu kandung);
- Neni Kassa (Suami);
- Julfikar Kassa (anak Kandung);;
- Putra Hairul Kassa (anak Kandung);
- Sharil Putra Kassa (anak Kandung
sebagai ahli warisdari almarhumah Mastin Patute;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :1.
oleh ahli warisnya, dan meninggal dalam keadaanberagama Islam;bahwa bapak kandung dari almarhumah Mastin Patute telahmeninggal dunia duluan sebelum almarhumah Mastin Patute meninggaldan ibu kandung dari almarhumah Mastin Patute yang bernama MariamKasim masih hidup ;bahwa saksi kenal, suami dari almarhumah adalah Pemohon yangbernama Neni Kasa;bahwa almarhumah Mastin Patute telah dikaruniai keturunan 4 oranganak yang bernama, 1.
meninggal dalam keadaanberagama Islam;. bahwa almarhumah Mastin Patute ada memiliki 4 orang anak yangbernama, 1.
FitriKassa;. bahwa semasa hidup almarhumah Mastin Patute menikah Hanya 1 kali;. bahwa Ibu kandung dari almarhumah Mastin Patute yang bernamaMariam kasim masih hidup sedangkan ayah kandung dari almarhumahMastin Patute telah meninggal dunia;. bahwa saksi tidak tahu sebelum meninggal dunia almarhumah MastinPatute ada meninggalkan wasiat dan hutang;.
Fitri Kassa (anak Kandung); bahwa almarhumah Mastin Patute ada meninggalkan Tabungan padaBank BRI;Hal. 9 dari 11 Hal.
12 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat Nurlinse binti Gue Patute dengan Tergugat Kasmar Dg. Kaseng bin Sempo Dg. Kaseng yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2013;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasmar Dg. Kaseng bin Sempo Dg.
Kaseng) terhadap Penggugat (Nurlinse binti Gue Patute);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551.000,- ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2018/PA.GtloSeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatunkan putusanperkara Isbat nikah dan cerai gugat yang diajukan oleh :Nurlinse binti Gue Patute, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTidak ada, Tempat tinggal dijalan Gelatik, (Komplek belakangKampus IAIN Sultan Amai Gorontalo/di rumah Ibu Yanti Darise)Kelurahan
Kaseng bin Sempo Dg.Kaseng terhadap Penggugat Nurlinse binti Gue Patute;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bhwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan No. 706/Pdt.G/2018/PA.Gtloorang lain menghadap sebagai wakil atau Kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
setiap persidangan majelis hakimtelah berupaya menasihati Penggugat agar bersabar menghadapi Tergugat dansupaya Penggugat rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil,Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama Ibrahim Rahima bin Ishak Rahimadan Parida Patute
Ibrahim Rahima bin Ishak Rahima umur 59 tahun,agama Islam, Pendididan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Heledulaa Utara Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisah, Penggugat saksi kenal bernama Nurlinse binti Gue Patute, sedangkanTergugat saksi kenal bernama Kasmar Dg. Kaseng bin Sempo Dg.
Moha, umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisah, Penggugat saksi kenal bernama Nurlinse binti Gue Patute, sedangkanTergugat saksi kenal bernama Kasmar Dg. Kaseng bin Sempo Dg.
10 — 4
Penetapan No.282/Pdt.P/2020/PA.Lwkmaskawin berupa Uang tunai Sebesar Rp 10.000, (Sepuluh RibuRupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJaka Yadio dan Dupo Patute;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3.
Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Panipi,Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo pada 04 Mei 1982;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Peja Supu;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Suko;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Jaka Yadio danDupo Patute
KecamatanBunta, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Panipi,Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo pada 04 Mei 1982;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Peja Supu;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Suko;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Jaka Yadio danDupo Patute
Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Panipi, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, pada 04 Mei 1982, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Peja Supu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Suko, dengan maskawin berupa Uang tunai Sebesar Rp 10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jaka Yadio dan Dupo Patute
telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 04 Mei 1982 di Desa Panipi, Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama PejaSupu yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid, bernama Suko,dengan maskawin berupa Uang tunai Sebesar Rp 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Jaka Yadio dan Dupo Patute
13 — 8
Tempat dantanggal lahir Gorontalo, 19 Agustus 2011, Umur 09 Tahun; Maryam Rahmatiya Djafar binti Roni Djafar, Tempat dantanggal lahir Gorontalo, 11 Juni 2020, Umur 1 Tahun, Agama Islam;dan Pemohon bermaksud agar ditetaobkan Pemohon sebagai Wali dariketiga anak tersebut;4.Bahwa Pengajuan perwalian anak ini bertujuan untuk Pengurusan jualbeli tanah dan balik nama Sertifikat Hak Miliki Nomor 1809 atas nama ErnaDjafar, Agustina Djafar, Sutri Djafar, Meysi Djafar, Samsudin Djafar, EmanPatute, Sofyan Patute
, Meis Patute, Vickal Patute, Lindawaty Patute, SariYunus, Ronal Djafar, rio Djafar, Siti H.
Maryam Rahmatiya Djafar binti Roni Djafar, (umur 1 Tahun/lahirtanggal 11 Juni 2020) karena suami Pemohon yang bernama Roni Djafar binAdam Djafar telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 22 Agustus 2020.Permohonan tersebut dimaksudkan Pemohon bertujuan untuk Pengurusan jualbeli tanah dan balik nama Sertifikat Hak Miliki Nomor 1809 atas nama ErnaDjafar, Agustina Djafar, Sutri Djafar, Meysi Djafar, Samsudin Djafar, EmanPatute, Sofyan Patute, Meis Patute, Vickal Patute, Lindawaty Patute, SariYunus
bahwa ketiga anak tersebutadalah anak kandung Pemohon dari suaminya yang bernama Roni Djafar danketiga anak tersebut saat ini belum mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian telah membuktikan bahwa Roni Djafar bin Adam Djafar telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang berupa FotokopiSertipikat Tanda Bukti Hak Nomor 1809 atas nama Erna Djafar, Agustina Djafar,Sutri Djafar, Meysi Djafar, Samsudin Djafar, Eman Patute
, Sofyan Patute, MeisPatute, Vickal Patute, Lindawaty Patute, Sari Yunus, Ronal Dyafar, rio Djafar, SitiH.
10 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dony Susanto Massi Bin Sanhin Massi) terhadap Penggugat (Ratna Patute Binti Tune Patute);
- MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah );
PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:RATNA PATUTE BINTI TUNE PATUTE, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tiada, tempat kediaman diKelurahan Komo Luar Lingkungan Kecamatan WenangKota Manado, sebagai Penggugat;melawanDONY SUSANTO MASSI BIN SANHIN MASSI
Mnjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dony Susanto MassiBin Sanhin Massi) terhadap Penggugat (Ratna Patute Binti TunePatute);Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2019/PA.Mdo4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs.
22 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yanto Abdika bin Ibrahim Abdika) dengan Pemohon II (Endang Patute binti Nasir Patute) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2010 di Desa Pelehu, Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi
1.Dra. Ha. Jusmerni K. Nadjamuddin
2.Fedriyanto Koniyo, ST bin Abd. Rahman Koniyo
3.Hj. Merry Kartika Koniyo, S. Sos binti Abd. Rahman Koniyo
4.Moh. Hidayat Koniyo, ST., M.Kom bin Abd. Rahman Koniyo
5.Mira Astri Koniyo, SKp binti Abd. Rahman Koniyo
32 — 13
Farida Patute binti Gunawan Patute, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Gelatik, Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya seba gai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi asisten rumahtangga di rumah Pemohon; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penatapan ahliwaris ke Pengadilan Agama Gorontalo adalah untuk mendapatkanHalaman 6 dari 15 Penetapan Nomor
Machmud Kontyotelah meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2021 hal ini telah bersesuaiandengan dalil posita angka 1 surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pemohontelah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan175 R.Bg. masingmasing bernama Darwin Bitutihe, M.H bin RusdinBotutihe dan Farida Patute
binti Gunawan Patute sehingga kedua orangsaksi para Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon bahwa almarhum Almarhum Abd.
WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
ABDULLAH ALIAS DUL
62 — 28
Asni Patute dengan No.Pol AE 3159 YA No.mesin JFD2E-2390789 Norangka MH1JFD222DK399801
Dikembalikan kepada saksi Fira Fitra Nirwana.
- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK an Asni Patute dengan nomor polisi EA3159 YA nomor rangka MH1JFD222DK399b01 nomoe mesinJFD2E2390789. 1(sSatu) buah kunci kontak sepeda motor bertuliskan honda. 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna biru putin dengannopol EA 3159 YA noka MH1JFD222DK399801 nosin JFD2E2390789.Dikembalikan kepada saksi Fira Fitra Nirwana.4.
ditangkap karena diteriaki maling.Bahwa Jek ada disekitar Apotik untuk melihat situasi dan terdakwa yangmengambil sepeda motor.Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motor adalah Jek.Bahwa tujuan terdakwa meengambil sepeda motor adalah untuk dujualdi kKampung.Bahwa antara terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.WN1 (Satu) lembar STNK an Asni Patute
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar STNK an Asni Patute dengan nomor polisi EA 3159 YAnomor rangka MH1JFD222DK399b01 nomoe mesin JFD2E2390789. 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor bertuliskan honda. 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna biru putih dengan nopol EA3159 YA noka MH1JFD222DK399801 nosin JFD2E2390789.Dikembalikan kepada saksi Fira Fitra Nirwana.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Rbi6.
118 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 595 K/Pdt/201966.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.RAMIN NGAU, bertempat tinggal di Kelurahan Maasing,Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;SYARIF PATUTE, bertempat tinggal di Kelurahan Maasing,Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;ISHAK KAMALI, bertempat tinggal di Kelurahan Maasing,Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;YANTO PAKAYA, bertempat tinggal di Keluranan Maasing,Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado;YUSUF KASA, bertempat tinggal di
Risno Patute, 33. Puasa Areros, 34.Wawan Haji, 35. Sri Wahyuni Paus, 36. Miko Yunus, 37. Marten Bila, 38.Dtjuma Harum, 39. Imbran Kassa, 40. Anis Pakaya, 41. Kadir Tahiji, 42.Usman Dali, 43. Timohtius Christiono, 44. Soleman Husain, 45. RustamPoiyo, 46. Dede Kahar, 47. Kasim Lamina, 48. Ramli Pakaya, 49. Taher Puti,50. Hasan Koday, 51. Like Bukunusa, 52. Bachtir Atoni, 53. Abdul PatumaRauf, 54. Roni Harun, 55. Adrianto Toraja, 56. Ismail Husain, 57. RifaiMamonto, 58. Irwan Antuke, 59.
Sarif Patute, 115. IsmailAreros, 116.
Nomor 595 K/Pdt/2019 Total materiil Rp155.000.000,00Immateriil Pendapatan Perhari Rp120.000,0046 hari Rp5.520.000,00Total Materil + in materil Rp160.520.000,00113) Nama > Yulinda Hipi;Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Materiil Rumah 6x8 semi permanen 1 Rp140.000.000,0Tempat tidur 1 0)Lemari pakaian 1 Rp4.000.000,00Rp1.000.000,00Total materiil Rp145.000.000,00Immateriil Pendapata Perhari Rp100.000,00n 46 hari Rp4.600.000,00Total materiil + Rp149.600.000,0immateriil 0114) Nama : Sarif Patute;Pekerjaan
RAMIN NGAU, 67.SYARIF PATUTE, 68. ISHAK KAMALI, 69. YANTO PAKAYA, 70.YUSUF KASA, 71. JULIANA PAKAYA, 72. STEVEN MALONDO, 73.KARIM BOROMA, 74. BAKTIAR HATIMANIS, 75. ARMAN ISMAIL, 76.OKTAVIA KAKIO, 77. SULASTRI DUE, 78. MAXI HERMAN ROTTI, 79.HARIMAN DARONDO, 80. AMIR ARARUTU, 81. STIMIN OROH,tersebut:2.
18 — 6
Mengadili;
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riton N Paneo bin Niko N Paneo) terhadap Penggugat (Susanti Hasan binti Hasan Patute);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,- ( tujuh
11 — 0
Saksi Il.yang dibawah sumpa diatas.Menimbang,majelis Hakim patute Keterangandiketahuinya $yang diketahuie Saksi saksiwanita lain disaae Saksi mengetahtahun lamanya, dlagi .e Saksi saksi Penggugat hubungan keluarga denganPenggugat, akan tetapi keterangan yang diberikan adalah mengenaihubungan keperdataan antara Penggugat dan Tergugat.e Keterangan saksi saksi tersebut adalah saling bersesuaian .e Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan 172.HIRmaka keterangan saksi saksi tersebut dapat
13 — 1
Saksi IlDibawah sumpahmajelis Hakim patute Keterangan saksNgeksi@tersebut adalan djgrikan atas apa yang dihs ketahuinya sendiri d@gRe ftai putgalasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut .e Saksi saksi Pemohon mengetahui sendiri bila Termohonberhubungan dengan laki laki lain bernama ...... .e Saksi saksi mengetahui Pemohon telah berpisah 2 bulan lamanyadan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi .e Saksi saksi Pemohon yang meskipun ada hubungan keluargaakan tetapi keterangan yang
33 — 6
Putusan No.1097/Padt.G/2018/PA.Sub Tahun 2006, dan perubahan yang keduaomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilana dibebankan kepada Penggugat, yangam amar putusan ini;sal dalam peraturan perundangundanganan dengan perkara ini;NENGADILI:gat yang telah dipanggil secara resmi dan patute depan sidang, tidak hadir;gugatan Penggugat dengan verstek;hkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
17 — 5
Oleh sebab itu pasal 125 (1) HlMenimbang tidak datangmenghadap dige ent an hukum acaraperdata bahw n;tidak membantahdalil dalil per a memperolehkebenaran mateyii apae# bahwa Pemohonuk membuktikanmajelis Hakim patute Bukti tersebut Surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa sebagai Pejabat yangberwenang untuk itue Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup;e Bukti P.3 tersdebut menerangkan bahwa Termohon benarbenar telah pergi meninggalkan Pemohon selama 4 tahundan
9 — 0
Maka gugatan Penggugat harus diperiksa dan di putussecara verstek menurut ketentuan pasal.125 ( ) HIR.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata bahwaTergugat harus dinyatakan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, Menimbang, bahmajelis Hakim patute Bukti tersebut @Kepala Desa /Bukti tersebut Bukti P.3 terseterai cukup.benar benar telahma dan dinilai sebagaiMenimbang, saksi Penggugat yangbernama ;1. Saksi 2.
47 — 12
sedangkan AMAQKEMAH hanya membubuhkan cap jempololeh karena itu, gugatanPenggugat tersebut harus dikesampingkanuntuk ditolak pula;e Bahwa terhadap dalil gugatan point nomor 6, yang menyatakanAMAQ KEMAH melakukan rekayasa dan pemalsuan hal mansPenggugat telah melaporkan kepihak berwenang akan tetapilaporan tersebut telah ditolak oleh pihak Kepolisian, hal ini sudahmerupakan fakta hukum bahwa Penggugatlah yang telahmerekayasa dan memutar balikkan fakta, untuk itu pula gugatansemacam ini sangatlah patute
36 — 18
Bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ini telah keliru atausalah dalam menerapkan hukum acara sebab tidak melaksanakanketentuan hukum acara sebagaimana dimaksud Pasal 149RBg/125 HIR. bahwa untuk putusan perstek yang mengabulkangugatan diharuskan adanya syaratsyarat :e Tergugat atau para tergugat kesemuanya tidak datang pada sidangyang telah ditentukane la atau mereka tidak mengirim wakil/kuasanya yang sah untukmenghadape la atau mereka kesemuanya telah dipanggil dengan patute Petitum tidak melawan
18 — 0
Maka gugatan Penggugat harus diperiksa dan di putussecara verstek menurut ketentuan pasal.125 ( ) HIR.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata bahwaTergugat harus dinyatakan tidak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, Menimbang, bahmajelis Hakim patute Bukti tersebut @Kepala Desa /Bukti tersebut Bukti P.3 terseterai cukup.benar benar telahMenimbang, saksi Penggugat yangbernama ;1. Saksil.2.