Nomor 2397 K/Pdt/2015Bahwa pekerjaan tersebut telah diterima oleh Penggugat, dimana lokasipekerjaan yang disepakati berdasarkan Pasal 4 Perjanjian KontrakPekerjaan Jasa Pemboran, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolakatanggal 16 April 2012, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012 adalah di arealIjin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Tergugat, di daerah Lapaopao,Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka;Bahwa berdasarkan Addendum Kontrak Pekerjaan Jasa Pemboran, ProyekNikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tanggal 14 Juni

P2);Bahwa dengan selesainya pekerjaan pemboran yang dilakukanPenggugat, yang berdasarkan Perjanjian Kontrak Pekerjaan JasaPemboran, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tanggal 16 April2012. dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012 dan Addendum KontrakPekerjaan Jasa Pemboran, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolakatanggal 14 Juni 2012, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012/Addendum,maka pihak Tergugat berkewajiban menyelesaikan kewajibannya untukmembayar jasa pemboran terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 12 hal.

Kerugian Materiil: berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat dalam pekerjaan pemboran berdasarkan PerjanjianKontrak Pekerjaan Jasa Pemboran, Proyek NikelLapaoPaoKabupaten Kolaka tanggal 16 April 2012, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012 dan pengurusan permasalahan ini, akibat ulah tindakaningkar janji/wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat yang sampaidengan saat ini adalah berupa:a. Biaya Jasa Advokat............. cece eect eee eee es Rp100.000.000,00Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kontrak Pekerjaan Jasa Pemboran Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012 yangdibuat dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat tanggal 16 April2012, Addendum Perjanjian Kontrak Pekerjaan Jasa Pemboran ProyekNikelLapaoPao Kabupaten Kolaka, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/2012tanggal 14 Juni 2012 dan Surat Kesepakatan Bersama Nomor 052/CNIBSA/SKB/08.10.2012 tanggal 08 Oktober 2012 dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Bahwa Pemohon Kasasi telah menunaikan kewajibannya sebagaimanaPerjanjian Kontrak Pekerjaan Jasa Pemboran Nomor BSA/EX/IV/009/2012tanggal 16 April 2012 beserta Addendumnya Nomor BSA/EX/IV/O09/ 2012tanggal 14 Juni 2012.

Tertanggal15 April 2014, Termohon Pailit tidak pernah memutus PerjanjianJasa Pemboran Tertanggal 15 April 2014 apalagi menyampaikanpemberitahuan tertulis (7) hari kalender sebelumnya sebagaimanadiwajibkan dalam Pasal 29 Perjanjian Jasa Pemboran Tertanggal 15April 2014 di atas.

Adapun Perjanjian Jasa Pemboran tertanggal 15 April 2014mengatur mengenai Daily Rate, yakni sebagai berikut: Pasal 5.2 Perjanjian Jasa Pemboran tertanggal 15 April 2014mengenai Tarif Harian Operasi (THO) yang berbunyi sebagai berikut:Tarif Harian Operasi (THO);Tarif harian operasi yang dihitung setiap 24 (dua puluh empat) jamuntuk setiap hari pemboran selama berlangsungnya pemboran,dimana Pihak Kedua menggunakan peralatan utama, termasuktenaga kerja, alat angkutan berat dan alat angkutan ringan.

terkait pemboran sumur kancah #3 yang telahdikerjakan oleh Pemohon Pailit selama ini.

Nomor 489 K/Padt.SusPailit/2015sebabkan oleh terjadinya kegagalan (malfunction) pada peralatan drilling rigsecara berulangulang yaitu pada peralatan utama pemboran yaitu top drive.Pada saat pemboran trayek dari kedalaman 350 m 620 m, telah terjadi 7(tujuh) kali Kerusakan berulang pada peralatan top drive ini dimana padatanggal 12 Mei 2015 ketika pemboran mencapai kedalaman 612 m (dalamkontrak pemboran akhir sampai kedalaman 1.500 m) terjadi kebocoran pipa(seal cover motor top drive leaking) yang

menyebabkan seluruh tekananhydraulik yang memberikan tenaga kepada proses pemboran hilang samasekali dan mengakibatkan peralatan pemboran terjepit dan pengeboranterhenti (pipe stuck).

Energi Tata Persada dalam kegiatan penjelasanlelang pekerjaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu Blok ADK. LUCYASUTIKNO memerintahkan Mario untuk hadir dan mewakili PT. MuraEngineering Service dalam kegiatan penjelasan lelang pekerjaan ManajemenProyek Pemboran Terpadu Blok ADK. Selanjutnya Saksi Lucya Soetikno memerintahkan kepada Saksi Nataliauntuk membuat Surat Kuasa kepada karyawan PT.

Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI.lelang pekerjaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu Blok ADK. LuciaSutikno memerintahkan Mario untuk hadir dan mewakili PT. MuraEngineering Service dalam kegiatan penjelasan lelang pekerjaan ManajemenProyek Pemboran Terpadu Blok ADK. Selanjutnya Saksi Lucya Soetikno memerintahkan kepada Saksi Nataliauntuk membuat Surat Kuasa kepada karyawan PT.

Energi Tata Persada dalam kegiatan penjelasanlelang pekerjaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu Blok ADK. LUCYASUTIKNO memerintahkan Mario untuk hadir dan mewakili PT. MuraEngineering Service dalam kegiatan penjelasan lelang pekerjaan ManajemenProyek Pemboran Terpadu Blok ADK.Selanjutnya Saksi Lucya Soetikno memerintahkan kepada Saksi Nataliauntuk membuat Surat Kuasa kepada karyawan PT.

Lelang: ADK140001, tanggal 13 Mei 2014H.66. 2 (dua) lembar foto copy Berita Acara Inspeksi ADK140001Manajemen Proyek Pemboran Terpadu (MPPT) PT. ALAMBERSEMI SENTOSA CIKANDE, 14 Mei 2014H.67. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Inspeksi ADK140001Manajemen Proyek Pemboran Terpadu (MPPT) PT. ALAMBERSEMI SENTOSA Desa Trembes, 15 Mei 2014.H.68. 1 (satu) lembar foto copy Surat No.

AlamBersemi Sentosa Kepada Subkontraktor, pada pelaksanaanManajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EP Cepu ADK2014;O.105. 1 (Satu) Lembar fotocopy Summary Contract ExpenditureReport; Agreement No : ADKSP140001; Agreement Title :Manajemen Proyek Pemboran Terpadu (MPPT) Blok Alas DaraKemuning.O.106. 1 (Satu) Bundel Dokumen foto copy bukti PembayaranPelaksanaan Pekerjaan PT.

THS yang berlaku dalam Perjanjian inidihitung: Tarif Siaga dengan tenaga kerja sebesar 75% X THO, dan berlaku apabila;a Apabila pemboran dihentikan Pihak Pertama.b Pada saat Pihak Kedua tidak sedang melakukan pemboran karena sedang menunggu perintah PihakPertama atau menunggu penggantian pelaksana pekerjaan.C Ketika adanya peralatan rusak yang mengakibatkan terhentinya pemboran, dengan mempertimbangkanjasa penunjang lainnya yang mengakibatkan operasi pemboran terhenti sebagaimana diatur dalam ayat

Adapun Perjanjian Jasa Pemboran Tertanggal 15 April 2014 mengaturmengenai Daily Rate, yakni sebagai berikut:e Pasal 5.2 Perjanjian Jasa Pemboran Tertanggal 15 April 2014 mengenai Tarif Harian Operasi (THO)yang berbunyi sebagai berikut:TARIF HARIAN OPERASI (THO);Tarif harian operasi yang dihitung setiap 24 (dua puluh empat) jam untuk setiap hari pemboran selamaberlangsungnya pemboran, dimana Pihak Kedua menggunakan peralatan utama, termasuk tenaga kerja,alat angkutan berat dan alat angkutan ringan

THS yang berlaku dalamPerjanjian ini dihitung: Tarif Siaga dengan tenaga kerja sebesar 75% X THO, dan berlaku apabila;a Apabila pemboran dihentikan Pihak Pertama.b PADA SAAT PIHAK KEDUA TIDAK SEDANG MELAKUKAN PEMBORAN KARENASEDANG MENUNGGU PERINTAH PIHAK PERTAMA atau menunggu penggantian pelaksana pekerjaan.c Ketika adanya peralatan rusak yang mengakibatkan terhentinya pemboran, denganmempertimbangkan jasa penunjang lainnya yang mengakibatkan operasi pemboran terhenti sebagaimana diatur dalamayat

dari Termohon Pailit agarmengerjakan kegiatan pemboran di luar durasi normal.

Pada saat pemboran trayek dari kedalaman 350 m 620 m, telah terjadi 7 (tujuh) kali kerusakan berulang pada peralatan top drive ini dimana pada tanggal 12Mei 2015 ketika pemboran mencapai kedalaman 612 m (dalam kontrak pemboran akhir sampai kedalaman1.500 m) terjadi kebocoran pipa (seal cover motor top drive leaking) yang menyebabkan seluruh tekananhydraulik yang memberikan tenaga kepada proses pemboran hilang sama sekali dan mengakibatkanperalatan pemboran terjepit dan pengeboran terhenti (pipe stuck

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi kepada Penggugat atas Perjanjian Kontrak Pekerjaan Jasa Pemboran, Proyek Nikel-Lapao-Pao Kabupaten Kolaka, dengan No : BSA/EX/IV/009/2012 yang dibuat dan ditanda tangani antara Penggugat dan Tergugat tanggal 16 April 2012;3.

P2) ;Bahwa dengan selesainya pekerjaan pemboran yang dilakukanPenggugat, yang berdasarkan PERJANJIAN KONTRAK PEKERJAANJASA PEMBORAN, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tertanggal16 April 2012. dengan No : BSA/EX/IV/009/2012 dan ADDENDUMHal 2 dari 31 hal.

Putusan No. 249/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.KONTRAK PEKERJAAN JASA PEMBORAN, Proyek NikelLapaoPaoKabupaten Kolaka tertanggal 14 Juni 2012, dengan NoBSA/EX/IV/009/2012/Addendum, maka pihak Tergugat berkewajibanmenyelesaikan kewajibannya untuk membayar jasa pemboran terhadapPENGGUGAT;Bahwa sesuai dengan pasal 7 tentang sistem pembayaran pada ayat 4(empat) dalam PERJANJIAN KONTRAK PEKERJAAN JASA PEMBORAN,Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tertanggal 16 April 2012,dengan No : BSA/EX/INV/009/2012, pihak

PEKERJAAN JASA PEMBORAN, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tertanggal 14 Juni 2012, dengan No :BSA/EX/IV/009/2012/Addendum terhadap Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat yang belum melakukan kewajibannya terhadapPenggugat telah membuktikan TERGUGAT telah ingkar janji/Wanprestasiterhadap PERJANJIAN KONTRAK PEKERJAAN JASA PEMBORAN,Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolaka tertanggal 16 April 2012,dengan No : BSA/EX/INV/009/2012 dan ADDENDUM KONTRAKPEKERJAAN JASA PEMBORAN, Proyek NikelLapaoPao KabupatenKolaka

tentang adanya pemindahanlokasi pemboran;Untuk selanjutnya Perjanjian Kontrak pekerjaan jasapemboran dan addendumnya tersebut akan disebut Perjanjian KontrakPekerjaan Jasa Pemboran (Vide bukti surat P1 A dan 1B); Bahwa pekerjaan tersebut telah diterima oleh Penggugat dengan telahdibayar uang muka (DP) dan PPn sebesar Rp.693.000.000, (enam ratussembilan puluh tiga juta rupiah) kepada Penggugat untuk biaya operasionalPenggugat sesuai dengan pasal 7 ayat 1 (satu) Perjanjian KontrakPekerjaan Jasa Pemboran

Putusan No. 249/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.pekerjaan jasa pemboran karena Tergugat tidak melakukan pembayaran sesuaidengan ketentuan kontrak yang telah disepakati bersama tersebut?

Bahwa penggugat berdasarkan kata sepakat dengan Tergugat ,berusaha untuk mendapatkan pekerjaan pemboran berarah kurang lebih170 sumur minyak melalui tender pada PT. Caltex PasifikIndonesia lapangan Duri dan Minas Riau. Alhamdulillah atas upayadan jerih payah penggugat menghubungi berbagai pihak, akhimyaPT. Vodrill Permata dapat memenangkan tender pemboran berarah 170sumur minyak pada PT.

Bahwa untuk memenuhi contract agreement No.TSC 048/DPC/XXX/95 tersebut, khususnya schedule B ayat 3.2 perjanjian tentangpenyediaan alatalat pemboran berarah termasuk komponenkomponenpendukungnya sebagaimana Jo lampiran AI s.d. AIV yaitu peralatanpendukung temasuk tenaga ahli yang diperlukan, Tergugat mengadakanpeijanjian dengan Drillex Co.Ltd.

Vodrill Permata dengan Drillex Co.Ltd kepada para Pengugat,namun sampai kontrak pemboran diputus sepihak oleh PT. Caltex PasificIndoneisa, para Penggugat tidak pernah menerima dan tidak pernahmengetahul isi kontrak tersebut ;5. Bahwa setelah mendapatkan pekerjaan pemboran berarah 170sumur minyak pada PT. Caltex Pasific Indonesia tersebut, ternyata PT. VodrillPermata pimpinan Tergugat tidak mempunyai kemampuan danaoperasional.

Demikian pula Tergugat telah menyatakan kesanggupan untuk memberikan jaminan penggantiselanjutnya Tergugat & Il telah meminta kesediaan para Pengugat untukmemberikan kuasa menjual seluruh perlatan pemboran milik perusahaan PT.Vodrill Permata, yang memang menjadi bagian jaminan kredit walupun dalampengadaannya sebagian memakai dana para Pengugat hal tersebutmembuktikan bahwa baik Tergugat & Il telah menyetujui dikeluarkannnyajaminan para Penggugat baik berupa harta maupun jaminanpribadi(borgtoch)

Oleh karena itu perbuatan Tergugat II & Illadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;17.Bahwa demikian pula Tergugat Il membiarkan begitu saja Tergugat memindahkan seluruh peralatan pemboran berarah dari tempat penyimpanandi areal gudang PT. Sani Utama beralamat di JalanRaya MinasDuri Riau dan entah dibawa kemana, padahal seluruhperalatan tersebut termasuk jaminan terhadap fasilitas kredit dan beradadi bawah pengawasan Bank Niaga cabang Pekan baru.

Adapun hasil pemeriksaan bersama disepakati halhal sebagaiberikut int:1) Material pemboran Sumur Panas Bumi telah sesuai dengan spesifikasi yangdibutuhkan;2) Termohon PKPU telah menerima Material Pemboran Sumur Panas Bumidan jumlah material yang diserahkan oleh Pemohon PKPU kepadaTermohon PKPU telah sesuai dengan PO Nomor: PO/0036/TAK/IPMSGE/II/18 tanggal 6 Februari 2018;3) Mobilisasi material dan peralatan menuju lokasi kerja (Jaboi, Sabang, NAD)akan dilaksanakan oleh Termohon PKPU;4) Berdasarkan

PKPU memiliki hubungan hukum dalam rangkakerjasama pelaksanaan proyek Penyediaan Material dan Peralatan untukkebutuhnan Pemboran Sumur Panas Bumi.

Sumur PanasBumi yang kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan peralatan Blow OutPreventer (BOP) untuk Pemboran Sumur Panas Bumi yang sudah berada diHalaman 7 dari 31 PUTUSAN Nomor 213/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa benar telah ada hubungan hukum antara Pemohon PKPUdengan Termohon PKPU berdasarkan Bukti P1 sampai dengan Bukti P9sebagaimana dalildalil posita Permohonan PKPU di atas yakni dalam rangkakerjasama pelaksanaan proyek Penyediaan Material dan Peralatan untukkebutuhnan Pemboran Sumur Panas Bumi.

Taruna Aji Knarisma (Termohon PKPU) untuk jasalaundry, cleaning service, dan house keeping dalam pemboran sumur panasbumi (geothermal) di Jaboi, Sabang, Aceh;Bahwa saksi mengetahui PT. PGAS Solution (Pemohon PKPU) adalahsubkontraktor Termohon PKPU dalam pemboran sumur panas bumi (geothermal)di Jaboi, Sabang, Aceh; Bahwa saksi mendapatkan undangan pada tanggal 30 Agustus 2019 dari PT.Sabang Geotermal Energi (PT.

pemboran yang memiliki rig serta membahas terkaitdengan daftar pertanyaan survey mengenai rig yang dimiliki oleh perusahaanperusahaan tersebut.

Selain itupemilihan 16 (enam belas) perusahaan dari 444 (empat ratus empat puluh empat)perusahaan anggota APMI tidak memiliki dasar yang jelas, karena hanya tigaperusahaan saja yang sebenarnya memiliki rig berkapasitas 550 HP, sedangkansisanya sebanyak 5 (lima) perusahaan bukan perusahaan pemboran, empatperusahaan merupakan perusahaan pemboran yang tidak memiliki rig, duaperusahaan memiliki rig tetapi tidak berkapasitas 550 HP, serta dua perusahaanmerupakan perusahaan pemboran offshore (lepas pantai

, 4 (empat)perusahaan merupakan perusahaan pemboran yang tidak memiliki rig, 2 (dua)perusahaan memiliki rig tetapi tidak berkapasitas 550 HP, serta 2 (dua)perusahaan merupakan perusahaan pemboran offshore (lepas pantai);Selanjutnya pada tanggal 24, 26 dan 28 Pebruari 2014, Terdakwa PERRYWIDYANANDA melakukan komunikasi dengan Saksi R.

ABS Kepada SubKontraktor pelaksana Pekerjaan dalampelaksanaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EPC ADK2014; Atas Nama PT. MI INDONESIA/MI SWACO;O.40: 1 (satu) Bundel Dokumen fotocopy bukti Pembayaran PelaksanaanPekerjaan PT. ABS Kepada SubKontraktor pelaksana Pekerjaan dalampelaksanaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EPC ADK2014; Atas Nama PT.

H.33 berupa1 (satu) Bundel Koran Republika tanggal 8 April 2014, pada halaman 5pengumuman pelelangan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu PT.

(Bukti P1)Bahwa Para Penggugat berdasarkan kata sepakat dengan Tergugat ,berusaha untuk mendapatkan pekerjaan pemboran berarah + 170 sumurminyak melalui tender pada PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA lapangan Durtidan Minas Riau. Alhamdulillah atas upaya dan jerih payah Penggugatmenghubungi berbagai pihak, akhirnya PT. VODRIL PERMATA dapatmemenangkan tender pemboran berarah 170 sumur minyak pada PT.

VODRIL PERMATA khususnya schedule B ayat 3.2perjanjian yang berhubungan penyediaan alatalat pemboran berarah termasukkomponenkomponen punjangnya Jo A sampai dengan AIV, yaitu peralatanpendukung termasuk tenaga ahli, Tergugat mengikat perjanjian denganDRILLEX Co., Ltd., dari ABERDEEN GREAT BRITAIN (England). Namun olehTergugat perjanjian kerjasama dengan DRILLEX Co., Ltd., tersebut tidakpernah diberikan kepada Para Penggugat, sampai Para Penggugat mengetahuiHal. 2 dari 17 hal. Put.

Demikian pula sejaksaat itu komunikasi antara Para Penggugat dengan Tergugat mulai terganggu,sebab Tergugat selalu saja berjanji akan memberikan kontrak denganDRILLEX Co., Ltd., tetapi sampai akhirnya kontrak pemboran diputus sepihakdengan PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA, Penggugat tidak pernahmengetahui isi kontrak tersebut. Jelas bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.Bahwa setelah mendapatkan pekerjaan pemboran berarah 170 sumurminyak pada PT.

No. 1751 K/Pdt/2009kepada Para Penggugat, karena perbuatan Tergugat Il dan Tergugat Ill adalahperbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad).Bahwa demikian pula Tergugat Il membiarkan begitu saja Tergugat memindahkan seluruh peralatan pemboran berarah dari tempat penyimpanan diareal gudang PT.

Dengan demikian patut diduga ada kerjasama/rekayasaantara Tergugat dan Tergugat Il untuk menghilangkan barang bukti berupajaminan peralatan pemboran tersebut. Sehingga akan terbuka kesempatanTergugat Il untuk memindahkan seluruh tanggung jawab pengembalian kreditdari BANK NIAGA tersebut kepada Para Penggugat. Oleh karenanya jelasbahwa tindakan BANK NIAGA Pekanbaru) membiarkan Tergugat memindahkan barang jaminan adalah perbuatan melawan hukum.

Bahwa Penggugat dalam meminta jasa/upah pembayaran pelaksanaanpekerjaan pemboran kepada Tergugat dengan cara mengajukan invoice(penagihan) dengan dilampiri hasil pekerjaan yang ditandatangani dandiketahui oleh PT. Britmindo sebagai Konsultan Pengawas pekerjaan dilapangan dan pihak Tergugat langsung membayar melalui rekeningPenggugat dan ada juga berupa bilyet giro.;4.

Bahwa Tergugat ada memberitahukan kepada Penggugat denganmengirim Surat tertanggal 17 oktober 2012 Nomor 306/IACKNTP/X/2012Perihal Pemberhentian Kegiatan Pemboran di IUP Perusahaan Tergugatyang ditandatangani oleh Ir. Joni Hartono. Site Representative. Denganalasan adanya permasalahan izin pemboran dari PT. Smart dan adanyapenggantian management di Perusahaan Tergugat;6.

Bahwa atas berakhirnya pekerjaan jasa pengeboran tersebut penggugatmengajukan/meminta jasa/upah hasil pekerjaan pemboran yang masihbelum dibayar oleh Tergugat. seperti yang sudahsudah dengan caramengajukan invoice (penagihan) dilampiri hasil pekerjaan yang diketahuioleh PT. Britmindo sebagai Konsultan Pengawas;Halaman 2 dari 22 hal. Put. Nomor 623 K/Pdt/20168.9.10.11.12.13.14.Bahwa adapun sisa invoice yang Penggugat ajukan setelah dihentikannyakegiatan pengeboran tersebut yaitu :1.

Tergugat yang tidak melakukan pembayaran atas Jasa/UpahPekerjaan Pemboran Batubara yang menjadi hak Penggugat untukmembayar ganti rugi (ganti kerugian) uang sebesar sebesarRp11.624.234.510,00 (sebelas miliar enam ratus dua puluh empat juta duaratus tiga puluh empat ribu lima ratus sepuluh rupiah) secaratunai/sekaligus/seketika kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut:6.1.

Kerugian Pokok Tidak dibayar jasa/upah Pemboran batubara yangsudah dikerjakan yaitu 2 (dua) :Invoice Nomor 09/AMIAC/X/12 sebesar Rp950.461.500,00Invoice Nomor 10/AMIAC/X/12 sebesar Rp185.269.500,00Jumlah seluruhnya sebesar Rp1.135.731.000,00(satu miliar seratus tiga puluh lima juta tujuh ratus tiga puluh satu riburupiah);2. Kerugian bunga sebesar 1,5% per bulan atas uang jasa/upahtersebut akibat tidak dibayarnya oleh Tergugat terhitung sejak bulanHalaman 7 dari 22 hal. Put.

, empat perusahaan merupakanperusahaan pemboran yang tidak memiliki rig, dua perusahaanmemiliki rig tetapi tidak berkapasitas 550 HP, serta duaHal . 9 Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI.perusahaan merupakan perusahaan pemboran offshore (lepaspantai).Selanjutnya pada tanggal 24, 26 dan 28 Pebruari 2014,Terdakwa PERRY WIDYANANDA melakukan komunikasidengan Saksi R.

, 4 (empat) perusahaan merupakanperusahaan pemboran yang tidak memiliki rig, 2 (dua)perusahaan memiliki rig tetapi tidak berkapasitas 550 HP, serta2 (dua) perusahaan merupakan perusahaan pemboran offshore (lepas pantai);Selanjutnya pada tanggal 24, 26 dan 28 Pebruari 2014,Terdakwa PERRY WIDYANANDA melakukan komunikasidengan Saksi R.

ABS kepada Subkontraktor padapelaksanaan Manajemen Proyek Pemboran Terpadu(MPPT) Blok Alas Dara Kemuning PT.

ABS KepadaSubKontraktor pelaksana Pekerjaan dalam pelaksanaanManajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EPCADK 2014; Atas Nama BAGAS CEPU;660) 0.70: 1 (satu) Bundel Dokumen fotocopy buktiPembayaran Pelaksanaan Pekerjaan PT. ABS KepadaSubKontraktor pelaksana Pekerjaan dalam pelaksanaanManajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EPCADK 2014; Atas Nama M.

ABS Kepada Subkontraktor, pada pelaksanaanManajemen Proyek Pemboran Terpadu Pertamina EPCADK 2014;695) 0.105: 1 (satu) Lembar fotocopy Summary ContractExpenditure Report; Agreement Nomor ADKSP140001;Agreement Title: Manajemen Proyek Pemboran Terpadu(MPPT) Blok Alas Dara Kemuning;696) 0.106: 1 (Satu) Bundel Dokumen fotocopy buktiPembayaran Pelaksanaan Pekerjaan PT.

Rekomendasi Bupati Padang Lawas No. 503/3737/2010tanggal 16 Juli 2010 tentang Persetujuan Pinjam PakaiKawasan Hutan Padang Lawas Dalam Rangka KegiatanPengerjaan Ulang Pemboran Eksploitasi Tonga1 DanPengeboran Eksploitasi Sumur Tonga3 dan Tonga4 PTMosesa Petroleum;Halaman 18 dari39 Halaman No: 29/PDT/2015/PTMDNh.

Surat Gubernur Sumatera Utara No 522/2712 tanggal 15 Maret2011 Perihal Rekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan DalamRangka Kegiatan Pengerjaan Ulang Pemboran EksploitasiTonga1, Tonga3 dan Tonga4 a.n. PT Mosesa Petroleum diKabupaten Padang Lawas;i. Surat Menteri Kehutanan RI No. S.509/Menhut VII tanggal28 September 2011 Perihal Persetujuan Prinsip PenggunaanKawasan Hutan Untuk Kegiatan Pemboran Sumur EksploitasiTonga1, Tonga3 dan Tonga4 a.n.

SK244/MenhutII/2012 tanggal 21 Mei 2012 perihal Ijin PinjamPakai Kawasan Hutan Untuk Pemboran Sumur EksploitasiTonga1 Tonga3 dan Tonga4 atas nama PT. MosesaPetroleum seluas 13,58 Hektar Pada Kawasan Hutan ProduksiTetap di Kabupaten Padang Lawas, Propinsi Sumatera Utara;2.

Oleh karena itu maka sudah selayaknya dalil Penggugatharus ditolak;Permohonan Sita Jaminan Harus Ditolak:21.22.Bahwa dalam kegiatan usaha eksplorasi dan eksploitasi minyak dangas bumi tidak mungkin akan dilakukan pengalihan atau pengoperanatau. penjaminan tanah dimana kegiatan pemboran tersebutdilakukan.

Tanah yang ada didalam wilayahkerja tetap merupakan milik Negara;Bahwa penentuan titik pemboran (sumur) dalam suatu wilayah kerjatidak ditentukan secara sembarangan, akan tetapi telah melaluiberbagai tahap dan melibatkan banyak disiplin ilmu serta harusmendapatkan perijinan dari instansi yang berwenang. Sehingga jikakontraktor telah menentukan pemboran maka tidak akan mungkinkontraktor akan memindahkan sumur tersebut, apalagi mengalihkanatau mengoperkan atau menjaminkan tanah.

inchi,43.50LBS = maksimum berat jenis fluida yang masuk kedalam ACP,CBD = Continuous Bulldog (Jenis/Type dari ACP),11.25INOD = Diameter maksimum pada Saat alat tambahan (terpasang)ditengah terpasang (IN = Inchi, OD = Outside Diameter),4FT = panjang alat tambahan (4 feet = 122 cm) yang berada ditengah (gambar no.4),AS5/590 = jenis bahan material alat tambahan,BTC = nama koneksi dari ulir/thread,L80 = jenis material dari ACP.bahwa ACP adalah kepanjangan dari Annulus Casing Packer, adalahperalatan pemboran

lainnya yang digunakan pada saat operasi pemboran dimana pengoperasian peralatan tersebut masuk melalui Casing Annulus(Casing Annulus adalah celah/space/ruang antara casing terluar / terbesardengan casing terdalam / terkecil) dan penggunaannya untuk mengisolasizona produksi yaitu pemisahan zona gas, minyak dan air yang berada didalamlubang sumur.

Copy IPT/IMB/HO atau sertifikat tanah atau Surat Pernyataan beradaNpada tanah milik sendiri, ditandatangani bermaterai.Copy Akta Pendirian Perusahaan.Buku Rencana Pengambilan Air Tanah (memuat laporanhasilol =geolistrik, tujuan dan rencana/analisis kebutuhan air).Upaya Pengelolaan Lingkungan (UPL) Pengambilan Air Tanah.Peta Situasi (Site Plant) lokasi rencana titik Sumur.Gambar Rencana konstruksi Sumur bor.Formulir informasi pemboran Air Tanah asli bermaterai.Copy Izin Usaha Jasa Pemboran Air Tanah

nama Saksi dan jugasebagai Direkturnya, karena saksi diminta tolong oleh kakak saksi( terdakwa) untuk pinjam nama saksi untuk pembuatan aktapendirian perusahaan air dan saksi secara CumaCuma memberi ijintanpa balasan apapun ;Bahwa benar saksi membenarkan fc akta pendirian perusahaan, fcNPWP yang diperlihatkan kepada penyidik saksi membenarkan tandatangannya dan tujuan saksi menanda tangani hanya ingin membantusaudara dan tidak lebih dari itu ;Bahwa benar, Terdakwa ditangkap karena tidak ada ijin pemboran

Formulir informasi pemboran Air Tanah asli bermaterai. Copy Izin Usaha Jasa Pemboran Air Tanah (yang masih berlaku)dan copy Kartu Instalasi Mesin Bor. Copy Sertifikat / Kartu Juru Bor (yang masih berlaku).

Formulir informasi pemboran Air Tanah asli bermaterai. Copy Izin Usaha Jasa Pemboran Air Tanah (yang masih berlaku)dan copy Kartu Instalasi Mesin Bor. Copy Sertifikat / Kartu Juru Bor (yang masih berlaku).Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 663/Pid.B/2017/PN.Bdg Surat Pernyataan tidak keberatan dari masyarakat sekitar,diketahui RT/RW dan Kelurahan (Asli).

Pertamina EPuntuk proyek Penyediaan Jasa dan Peralatan Electrical Wireline Logging,Proforating and Processing (EWLPP) Pemboran SumurEkploitasi/Workover Area Jambi dan Ramba Asset 1 milik PT PertaminaEP. Dan pada pertemuan tersebut Tergugat hanya memberikanbeberapa penjelasan informasi proyek kepada Penggugat I, denganmemberikan datadata berupa Lampiran Rencana Penarikan danPenggunaan Dana.5.

Bahwa, dari pertemuan tersebut akhirnya Penggugat bersedia untukmelakukan investasi untuk dapat merealiasasikan pekerjaan Tergugat pada proyek Penyediaan Jasa dan Peralatan Electrical Wireline Logging,Proforating and Processing (EWLPP) Pemboran Sumur Ekploitasi/Workover Area Jambi dan Ramba Asset 1 milik PT Pertamina EP.6.

Baker Atlas Indonesiapada tanggal 6 Juni 2014, yang menawarkan Wireline Unit untukspesifikasi yang bisa digunakan oleh Tergugat dalam pelaksanaanproyek Penyediaan Jasa dan Peralatan Electrical Wireline Logging,Halaman 5 Putusan .No.161/Pdt/2021/PT.DKI.14.15.16.17.Proforating and Processing (EWLPP) Pemboran Sumur Ekploitasi/Workover Area Jambi dan Rambat Asset 1 milik PT Pertamina EP.Bahwa, kemudian Tergugat melakukan pembelian Wireline Unit dariPT.

(Dua Juta Dollar Amerika Serikat) untuk kebutuhanpekerjaan Penyediaan Jasa dan Peralatan Electrical Wireline Logging,Proforating and Processing (EWLPP) Pemboran Sumur Ekploitasi/Workover Area Jambi dan Rambat Asset 1 milik PT Pertamina EP,yang mana pembelian tersebut dilakukan setelah Penggugat danPara Tergugat menandatangani Peranjian Pengalihan Saham danPenyerahan Saham tertanggal 16 Juni 2014 dan Akta Notaris No. 13Tahun 2014, tentang Perubahan Saham dihadapan Notaris YulidaDesmartiny, SH.

Sehingga apa yang telah dikeluarkan oleh Penggugat menjadi2.935.000.00 USD (dua juta sembilan ratus tiga puluh limaribu US Dollar), belum lagi perbuatanperbuatan hukum Penggugatdalam hal membantu Tergugat 1 untuk menerbitkan PerformanceBond dari Asuransi Bangun Askrida untuk mewujudkan pekerjaanTergugat 1 atas Pelaksanaan Pekerjaan Penyedia Jasa danPeralatan Electrical Wireline Logging, Proforating dan Processing(EWLPP) Pemboran Sumur Ekploitasi/ Workover Area Jambi danRamba Asset 1 PT.

Choyum bulan November 2009,tanggal 24 November 2009 (bukti P15.q) ;Fotocopy Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor 06/BAP/XI/09, tanggal 24November 2009 (bukti P15.r) ;Fotocopy Surat Permohonan Pelaksanaan Pemboran dan Peledakan Nomor 06/SP4/X1/ NMC/09, tanggal 11 November 2009 (bukti P15.s) ;Fotocopy Tagihan Nomor 15/XI/KT/NMC/09, tanggal 30 November 2009 sebesar Rp.8.440.750, (bukti P15.t) ;Fotocopy Rekapitulasi Penjualan Material Stone Crusher Bapak H.

Choyum bulan Desember2009 tanggal 2 Desember 2009 sebesar Rp. 7.800.000, (bukti P16.h) ;Fotocopy Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor 01/XII/BAP/09, tanggal 02Desember 2009 (bukti P16.1) ;Fotocopy Surat Permohonan Pelaksanaan Pemboran dan Peledakan Nomor 01/X/SP4/NMC/09, tanggal 30 November 2009 (bukti P16.)) ;Fotocopy Tagihan Nomor 10/XII/KT/NMC/09, tanggal 22 Desember 2009 sebesarRp. 19.555.000, (bukti P16.k) ;Fotocopy Rekapitulasi Peledakan Stone Crusher Bapak H.

Choyum bulan Desember2009 tanggal 7 dan 10 Desember 2009 sebesar Rp.19.555.000, (bukti P16.l) ;Fotocopy Surat Permohonan Pelaksanaan Pemboran dan Peledakan Nomor 04/SP4/NMC/XII/09, tanggal 4 November 2009 (bukti P16.m) ;Fotocopy Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor 04/BAP/NMC/XII/09, tanggal07 Desember 2009 (bukti P16.n) ;Fotocopy Surat Permohonan Pelaksanaan Pemboran dan Peledakan Nomor 06/SP4/NMC/XII/09 (bukti P16.0) ;Fotocopy Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor 06/SP4/NMC/XII/09, tanggal11

Choyum bulan Januari2010 tanggal 25 Januari 2010 sebesar Rp.8.020.000, (bukti P17.q) ;Fotocopy Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor / /// , tanggal 26 Januari2010 (bukti P17.r) ;Fotrocopy Surat Permohonan Pelaksanaan Pemboran dan Peledakan Nomor 10/SP4/NMC/I/10, tanggal 21 Januari 2010 (bukti P17.s) ;Hal 25 dari 60 Halaman Put. No.361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.80.81.82.83.84.8586.87.88.89.90,91,92.93.94.95.Fotocopy Rekapitulasi Taginan Stone Crusher PT.

dan Peledakan Nomor 06/SP4/NMC/11/10, tanggal 13 Februari 2010 (bukti P18.h) ;Berita Acara Pemboran & Peledakan Nomor 06/BAP/NMC/II/10, tanggal 18 Februari2010 (bukti P18.i) ;Rekapitulasi Peledakan Stone Crusher Bapak H.

Pertamina dan Menteri Pertambangan dan Energi pada tanggal 11Januari 1991;Bahwa berkenaan dengan Penundaan Pembayaran Pajak Pertambahan Nilaidengan suratnya Nomor 282/HO000/89 Pertamina telah memberikan rekomendasikepada Wilayah Kerja Sakala Timur, yang menyatakan bahwa :a Bahwa BP Petroleum Development Ltd adalah KPS yang tergolong padaKeputusan Presiden Nomor 572/KMK.01/1989 tanggal 25 Mei 1989 perihalpenundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atas penyerahan jasa pencariansumbersumber dan pemboran

Dasar Pertimbangan Keputusan Presiden tersebut menyebutkan :"Dalam rangka lebih merangsang iklim investasi di bidang minyak, gas bumidan panas bumi kepada para kontraktor yang belum berproduksi diberikemudahan berupa penundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai yangterutang atas penyerahan jasa pencarian sumbersumber dan pemboran dibidang minyak, gas bumi dan panas bumi" ;b.2.

Bentuk Fasilitas yang diberikan : Pajak Pertambahan Nilai yang terutang atas penyerahan jasa pencariansumber dan pemboran minyak, gas bumi dan panas bumi dan KontraktorKontrak Operasi bersama dibidang panas bumi yang belum berproduksi,ditunda; Jangka waktu penundaan sejak April 1989 sampai dengan saat mulaiberproduksi;c.

Wilayah kerja Blok Sakala Timur, yang saat ini BUT Gulf Recources (SakalaTimur) Ltd bertindak sebagai operator telah mendapatkan rekomendasipenundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atas penyerahan jasa pencariansumbersumber dan pemboran minyak dan gas bumi dari Pertamina dan sampaisaat diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pemohon Bandingbelum berproduksi dan belum ada penyetoran hasil usaha yang merupakanbagian Pemerintah;c.

Bahwa BP Petroleum Development Ltd (saat ini telah digantikan olehPemohon Peninjauan Kembali) adalah Kontraktor Production Sharing(Bagi Hasil) atau KPS yang tergolong pada Keppres No.22/1989 perihalpenundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai atas jasa pencariansumbersumber dan pemboran minyak, gas bumi dan panas bumi bagikontraktor yang belum berproduksi;12.b.

Rekomendasi Bupati Padang Lawas No. 503/3737/2010 tanggal 16 Juli2010 tentang Persetujuan Pinjam Pakai Kawasan Hutan Padang LawasDalam Rangka Kegiatan Pengerjaan Ulang Pemboran EksploitasiTonga1 Dan Pengeboran Eksploitasi Sumur Tonga3 dan Tonga4 PTMosesa Petroleum;h. Surat Gubernur Sumatera Utara No 522/2712 tanggal 15 Maret 2011Perihal Rekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan Dalam RangkaKegiatan Pengerjaan Ulang Pemboran Eksploitasi Tonga1, Tonga3dan Tonga4 a.n.

S.509/Menhut VII tanggal 28September 2011 Perihal Persetujuan Prinsip Penggunaan KawasanHutan Untuk Kegiatan Pemboran Sumur Eksploitasi Tonga1, Tonga3dan Tonga4 a.n. PT Mosesa Petroleum seluas 13,58 Ha di KabupatenPadang Lawas, Provinsi Sumatera Utara;j.

Surat BP Migas No. 635/BP00000/2011/SO tanggal 24 Oktober 2011Kepada Menteri Kehutanan RI Perihal Permohonan Izin PenggunaanKawasan Hutan Untuk Kegiatan Kerja Ulang Pemboran EksploitasiTonga1 dan Pemboran Eksploitasi Tonga3 dan Tonga4, diKabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara a.n. PT MosesaPetroleum;k. Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia No.

S.509/MenhutVII tanggal 28September 2011 Perihal Persetujuan Prinsip Penggunaan Kawasan HutanUntuk Kegiatan Pemboran Sumur Eksploitasi Tonga1, Tonga3, dan Tonga4An. PT.

Kurnia Silva Kencana, dan hasil tersebut dibuat Laporan TataBatas Areal Pinjam Pakai Kawasan Hutan untuk kegiatan pemboran sumureksploitasi Tonga1, Tonga3, dan Tonga4 (Bukti.ITI25) hal ini dikuatkandengan keterangan Ahli Hardi Silaen, S.

Bahwa akibat disanderanya peralatan dan Rig milik Penggugat olehTergugat sejak tanggal 4 Februari 2010 sampai Desember 2010, makasesual asas konsten, schaden en interesten, Penggugat mengalamikerugian lantaran kehilangan kesempatan untuk melaksanakanpekerjaan penyediaan 1 (satu) unit Rig pemboran kapasitas minimum750 HP lengkap dengan tenaga kerja dan peralatan penunjangnya untukpengeboran 2 (dua) sumur eksploitasi di wilayah kerja Ubeb AderaSumatera dari PT Pertamina EP dengan jangka waktu perjanjian

Ganti kerugian atas perbuatan melawan hukum Tergugat yang berakibathilangnya pekerjaan Penggugat pada wilayah kerja Ubeb AderaSumatera dari PT Pertamina EP sebagai berikut;1) Nilai Kontrak Ubeb Adera Sumatera sesuai Surat PerintahPelaksanaan Mendahului Perjanjian (SP3MP) Nomor 0625/EP7200/2010SO tanggal 11 Oktober 2010 untuk penyediaan 1(satu) unit Rig Pemboran Kapasitas Minimum 750 HP lengkapdengan tenaga kerja dan peralatan penunjangnya untuk pemboran 2Hal. 6 dari 45 hal. Put.

Karena hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalahberdasarkan Kontrak Jasa Sewa Rig Pemboran Kapasitas Minimum1000 HP dengan Nomor Kontrak 231/SR/OPS/CON/OT/GSIL/X/08, yangmerupakan sebagai aturan yang mengikat bagi para pihak dan mengaturHal. 13 dari 45 hal. Put.

Sebagaimana yang didalilkan Termohon Kasasi/Penggugat dalamgugatannya:1) setelah pekerjaan borongan pemboran yang disepakatiselesai, Termohon Kasasi/Penggugat hendak melakukandemobilisasi peralatan dan Rig,2) ternyata demobilisasi tersebut, dihalangi dan disanderaPemohon Kasasi/Tergugat dengan alasan penyerahan Rigtidak dapat disetujui karena adanya kewajiban keuangan yangtidak dibayarkan Lenawaty dan Herwantony Salim selakupimpinan dan Presiden Direktur PT Anugerah Mutiara Sentosakepada PT Golden

Dengan demikian yang terobukti melakukan PMH dalambentuk pelarangan demobilisasi yang diikuti dengan penyanderaanperalatan dan Rig dari lokasi proyek pemboran adalah PT Golden SpikeEnergy Indonesia;Berdasar faktafakta yang dijelaskan diatas yang semestinya didudukkandan dipersalahkan melakukan PMH atas tindakan pelarangan demobilisasiHal. 30 dari 45 hal. Put. Nomor 2429 K/Padt/201416.17.maupun penyanderaan peralatan dan Rig dari lokasi proyek pemboranadalah PT Golden Spike Energy Indonesia.

Bahwa sejak awal menikah , sebagai kepala keluarga, Penggugatmerupakan tulangpunggung dalam memenuhi seluruh kebutuhan rumahtangga, dan untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari ,Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta Hal ini bahkan dimulaisemenjak Penggugat belum menikah dengan Tergugat, yaitu diawalipada sekitar tahun 1990 sampai dengan tahun 1993 Penggugat bekerjadi PT.Trias Jaya Guna, perusahaan pemboran panas bumi ( Geothermaldrilling) SUB KONTRAKTOR dari PERTAMINA UNIT E@&P.IIl

Halliburton, sebuah perusahaanyang bergerak di pemboran dan penyemenan (drilling and cementing)pemboran minyak & Gas Bumi yang kemudian berlanjut pada bulanJanuari 2012 sampai dengan saat ini Penggugat bekerja di PT.InconisHal. 3 dari Hal. 56.Put.No.10/Pdt.G/2013/PN.YK6.Nusa Jaya Balikpapan, sebuah perusahaan jasa penyalur tenaga kerjauntuk bidang pekerjaan pemboran minyak dan gas bumi ;Bahwa ketidak nyamanan yang dirasakan Penggugat dalam membinarumah tangga yang harmonis dan bahagia dengan Tergugat

Yaitu rumahmilik orang tua Penggugat ;Bahwa saat itu Penggugat bekerja di PT.Trias Jaya Guna, PerusahaanPemboran Panas Bumi Sub Kontraktor dari Pertamina Unit E &P IllDieng , Jawa Tengah , dan kemudian sejak tahun 1995 pindah kerja diCV.Perkasa Multimedia Yogyakarta, selanjutnya sejak tahun 2006dengan seijin Tergugat pindah kerja lagi di PT.Halliburton, Kaltim,sebuah perusahaan pemboran dan penyemenan , Pemboran Minyak& Gas Bumi, yang hingga kini Penggugat masih bekerja di PT.InconisNusa Jaya di