dan Terdakwa II selaku penjual kepada KASMAWATI selaku pembeli,tanah tersebut dijual dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa sebelum dibuatkan Akta Jual Beli, Terdakwa dan Terdakwa Ilmembuat pernyataan dan pengakuan yang dalam point 4 huruf Cmenyatakan : Tanah tersebut tidak pernah disewakan, dijual, dihibahkan,dialinkan/dipindah tangankan, digadaikan, dijaminkan kepada siapapunjuga dalam bentuk perbuatan hukum apapun juga dan tanah tersebuttidak pernah dibebani dengan sesuatu perhutangan

dibuatkan AktaPernyataan dan Penegasan Hak Atas Tanah Nomor : 106 dan AktaPernyataan dan Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor: 107 sebagaipendukung Akta Jual Beli dimana Terdakwa dan Terdakwa II menyuruhNotaris/PPAT MOHADI.SH, memasukkan keterangan ke dalam aktaaktatersebut bahwa:Tanah tersebut tidak pernah disewakan, dijual,dihibahkan, dialinkan/dipindah tangankan, digadaikan, dijaminkan kepadasiapapun juga dalam bentuk perbuatan hukum apapun juga dan tanahtersebut tidak pernah dibebani dengan sesuatu perhutangan

ANAK II (pr) lahir 18 Oktober 2015.Saat ini anak pertama berada pada Tergugat dan anak ke 2 (dua)berada pada Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai , namun sejak 6 bulan pernikahan mulailah terjadiperselisihan dan pertengkaran Adapun penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan: Tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk mencari Perhutangan. Tergugat berbicara kasar kepada Penggugat jika kemauanPenggugat tidak di patuhi.

makasurat gugatan Penggugat tertanggal 15 September 2016 dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat di persidangan, baik tentang adanya pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat juga tentang keributan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini, Tergugatmembantah dalam hal penyebab terjadinya pertengkaran sepertimenyuruh Penggugat untuk mencari perhutangan

berdasarkan Pasal 49 huruf(a) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan keduaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama besertapenjelasan pasal tersebut, perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat selalu menyuruhPenggugat untuk mencari perhutangan

Bahwa karena yang menjadi objek dari sengketa dalam perkarakonvensi ini adalah hutang piutang (perhutangan) yang terjadi antaraH. JUMBERIAN NOOR dengan Tergugat konvensi, maka tidaklahrelevan melibatkan para pemegang saham menjadi pihak dalamperkara a quo, karena tidak ditemukan fakta hukum mereka terlibat,baik langsung maupun tidak langsung dan urgensinya sebagai pihakpun tidak ada;3.

Sengketa perhutangan senantiasa selalu terdapat alas hak yangmenjadi suatu sebab sehingga terjadinya perhutangan (Ny. SRISOEDEW! SOFWAN; HUKUM PERHUTANGAN B; 1980; hal 34);6.

Karena kesimpulan tersebut Sudahmemutarbalikkan objek sengketa yang sesungguhnya, yakni sengketautang piutang (perhutangan) berubah menjadi sengketa jual beli saham;18. Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah sama dengantindakan pembunuhan hak Para Penggugat Konvensi sebagai ahli warisdari H. JUMBERIAN NOOR untuk mendapatkan keadilan.

Bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam merekonstruksi gugatankonvensi sangat dekonstruktif, dimana pertimbangan hukum yangdigunakan untuk menilai objek sengketa perhutangan dalam gugatkonvensi menggunakan kaca mata peristiwa jual beli yang menjadisubstansi permasalahan (objek sengketa) dalam perkara gugatrekonvensi;22.

New Surabaya Company Limited tersebutdiatas, yang dijadikan jaminan atas hutang kepada Penggugat, ternyata saat ini telahdijaminkan kepada PT, Bank Mandiri Tbk/TurutTergugat;8.10.11.Bahwa tidak ada itikad baik dan Tergugat 1 dan Tergugat II untuk segera melunasihutang / pinjamnya, dimana setiap kali Penggugat meminta pengembalianhutangnya terkesan bahwasannya antara Tergugat I dan Tergugat II saling melempartanggung jawab;Bahwa perhutangan yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkansesuatu hak, sesuatu) perhutangan, membebaskan hutang atau yangdapat dipergunakan untuk bukti tentang sesuatu hal;3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai suratitu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalau pemakaian suratitu dapat mendatangkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Perhutangan, MembebaskanHutang Atau Yang Dapat Dipergunakan Untuk Bukti Tentang SesuatuHal:Menimbang, bahwa yang dimaksud membuat surat palsu adalahmenyusun surat atau tulisan pada keseluruhan yang dibuat secara palsu.dengan tujuan untuk menunjukkan bahwa surat tersebut seakan akan berasaldari orang lain dari pada penulisnya (pemalsuan materiel) yang juga denganmemuat isi yang tidak benar yang semula tidak ada;Menimbang, bahwa perbuatan membuat surat palsu dapat mengenaitanda tangan maupun mengenai

Untuk kemudiandipertimbangkan apakah dengan perbuatan tersebut secara alternative dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan, membebaskan hutang atauyang dapat dipergunakan untuk bukti tentang sesuatu hal.

Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan,membebaskan hutang atau yang dapat dipergunakanuntuk bukti tentang sesuatu hal3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain) memakai surat itu seolaholah surat itu aslidan tidak dipalsukan, jikalau pemakaian surat itudapat mendatangkan kerugianAdi.

Tentangapakah Terdakwa terbukti atau tidak terbukti memenuhi unsurpokok pidana sebagaimana yang didakwakan, juga apakahTerdakwa termasuk dalam katagori orang yang mampu untukmempertanggung jawabkan perbuatan pidananya, Majelis Hakimakan dipertimbangkannya setelah mempertimbangkan ~ unsurpokok ini ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad.2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang36dapat menerbitkan sesuatu. hak, sesuatu perhutangan,membebaskan hutang atau

Untuk kemudian dipertimbangkanapakah dengan perbuatan tersebut secara alternative dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu) perhutangan, membebaskanhutang atau yang dapat dipergunakan untuk bukti tentang37sesuatu. hal.

Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan pada persidangan hari Selasa, tanggal 09 Juli 2013, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Ahmad Santoso Bin Bari bersalah telah melakukantindak pidana, Bersamasama membikin surat palsu atau memalsukansurat, yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan

(2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, di tempat ia diketemukan atauditahan hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan yang daerahnya tindak pidana itu dilakukan, Pengadilan NegeriKlaten berwenang memeriksa dan mengadili, membikin surat palsu atau memalsukan surat,yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan

Sani bin Kassa, pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2005atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat diSekkang, Desa Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan membebaskan hutang atau yangdapat dipergunakan untuk bukti tentang sesuatu hal, dengan maksud

melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraAlternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakanPenuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu Para Terdakwa didakwa melanggar pasal263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :I Barang siapa ;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, sesuatu perhutangan

SUPRIYANTO Bin MUSAIR adalahseorang laki laki sebagaimana identitas Para Terdakwa yang tercantum dalam suratdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum sehingga tidak terjadi kekeliruan yangdiajukan dipersidangan, maka dengan demikian unsur ke1 Barang Siapa telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1KUHP unsur yang paling esensial adalah unsur : Membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan membebaskan hutangatau

dijatuhkan yang berupa unsur dihukumsebagai Pelaku, orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan, apabilaternyata Para Terdakwa terbukti secara sah menurut hukum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya yang merupakan perbuatan melawan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai danmempertimbangkan apakah unsur yang paling esensial dalam pasal 263 ayat ( 1 ) KUHPyaitu : Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,sesuatu perhutangan

Tanah dan bangunan tersebut tidak dikenakan sesuatu sitaan, ataumenjadi tanggungan untuk sesuatu perhutangan dan tidak dibebani olehikatanikatan lain berupa apapun juga.c. Baik sekarang maupun dikemudian hari Penggugat tidak akan mendapattuntutan dari pihak lain yang menyatakan mempunyai hak terlebih dahuluatau turut mempunyai hak atasnya;d. Tergugat dan Tergugat Il membebaskan Penggugat dari tuntutan daripihak lain;.

Tanah dan bangunan tersebut tidak dikenakan sesuatu sitaan, ataumenjadi tanggungan untuk sesuatu perhutangan dan tidak dibebanioleh ikatanikatan lain berupa apapun juga.c. Baik sekarang maupun dikemudian hari Penggugat tidak akanmendapat tuntutan dari pihak lain yang menyatakan mempunyai hakterlebin dahulu atau turut mempunyai hak atasnya;d.

Bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya yang berkenaan denganutangutang Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak menyebutkansecara jelas dan cermat tahun perhutangan tersebut, seperti pada Poin3 (tiga) kapan utangutang tersebut dilakukan oleh Penggugat danTergugat;Penjelasan : Bahwa keterangan mengenai waktu dilaksanakan utangutang tersebut sangat penting dalam gugatan, untuk mengetahui apakahutang tersebut dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada saatsebelum menikah, pada saat menikah atau dilakukan

I Rt. 12 Kelurahan Labuhan Ratu, Kecamatan Kedaton,Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Tanjungkarang, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan,membebaskan hutang atau yang dapat dipergunakan untuk bukti tentang sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, pemakaian surat

Yang dapat menerbitkan suatu hak, suatu perhutangan, atauyang dapatmembebaskan dari pada hutang, yang dapat menjadi bukti tentang suatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat ituasli dan tidak dipalsukan;4. Jika pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian5.

Unsur Yang dapat menerbitkan suatu hak, suatu perhutangan, atau yangdapat membebaskan dari pada hutang, yang dapat menjadi bukti tentangsuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat itu asli dan tidak dipalsukanMenimbang, bahwa menurut ketentuan yang berlaku untuk kendaraan rodaempat atau lebih yang diperuntukan untuk mengangkutorang atau barang untuk umumdiharuskan untuk melakukan tes uji kelayakan kendaraan secara berkala yakni6 bulansekali baik di Prop.

KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraAlternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakanPenuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,sesuatu perhutangan

Memalsukan Surat Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perhutangan Membebaskan Hutang Atau Yang Dapat Dipergunakan Untuk Bukti Tentang Sesuatu Hal : Menimbang, bahwa kata penghubung atau dalam unsur ini berarti alternatif ataupilihan, sehingga cukup membuktikan salah satunya maka cukuplah unsur ini dinyatakanterpenuhi dan dapat terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Surat (grechrift) adalah suatu lembarankertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimat dan huruf termasuk

tanah tersebut telah dihibahkan31kepada saksi JALIL SIAHAAN dan saksi LEGINEM, dan surat yang menjadi objekperkara a quo dibuat pada tahun 2012 bukan pada tanggal 02 Oktober 1983, sehinggaberdasarkan apa yang telah dipertimbangkan sebelumnya oleh Majelis Hakim, MajelisHakim tetap berpendapat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perhutangan

Ampibabo,Kabupaten Parigi Moutong;Page 90f14 Putusan Nomor 242/Pat.G/2019/PA.Prgi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama sampaiPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berjalan layaknyasuami istri dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran karena masalah perhutangan

KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraAlternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakanPenuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,sesuatu perhutangan

Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perhutangan Membebaskan Hutang AtauYang Dapat Dipergunakan Untuk Bukti Tentang Sesuatu Hal : Menimbang, bahwa kata penghubung atau dalam unsur ini berarti alternatif ataupilihan, sehingga cukup membuktikan salah satunya maka cukuplah unsur ini dinyatakanterpenuhi dan dapat terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Surat (grechrift) adalah suatu lembarankertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimat dan huruf termasuk

dijualdimana tanah tersebut telah dihibahkan kepada saksi JALIL SIAHAAN dan saksiLEGINEM, dan surat yang menjadi objek perkara a quo dibuat pada tahun 2012 bukanpada tanggal 02 Oktober 1983, sehingga berdasarkan apa yang telah dipertimbangkansebelumnya oleh Majelis Hakim, Majelis Hakim tetap berpendapat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perhutangan

Dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan atau yangdapat membebaskan daripada hutang atau yang dapat menjadibukti tentang sesuatu hal ; 4. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan ;5. Jikalau pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian ; Ad. 1.

Dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perhutangan atau yangdapat membebaskan daripada hutang atau yang dapat menjadi bukti tentang sesuatu hal ;wannnennnne Menimbang, bahwa berdasarkan Pendapat Ahli yang diajukanoleh Terdakwa, dalam permasalahan surat yang berkaitan dengan tindakpidana pemalsuan surat ada empat kategori surat yang dapatdipertimbangkan dalam hal ini, apakah dengan dibuatnya surat tersebut diatas oleh Terdakwa, surat dimaksud mempunyai dampak dapatmenerbitkan diantaranya : 34.

Suatu perhutangan ; atauCcd. Dapat menjadi bukti tentang sesuatu hal ; wannnnnnnne Menimbang, bahwa sub unsur inipun bersifat alternatif sepertihalnya dengan unsur kedua tersebut di atas, dan terhadap sub unsur ini pula akan diperlakukan seperti tersebut di atas ;ac Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertianmendapatkan suatu hak adalah adanya suatu alas / dasar yang didapatdari hasil perobuatan tersebut.

Tidak dikenakan suatu sitaan atau menjadi jaminan suatu perhutangan dantidak menjadi objek sengketa.c. Baik sekarang maupun dikemudian hari pembeli tidak akan mendapattuntutan dari pihak lain yang menyatakan mempunyai hak terlebih dahuluatau turut mempunyai hak atas rumah (bangunan) berikut hak atas tanahtersebut.Dan karenanya pembeli dengan ini dibebaskan oleh penjual mengenaihalhal tersebut.(vide: Ketentuan Pasal 4 Akta No. 98 Notaris H.M.

., yang berbunyi:"Pihak Pertama (in casu Tergugat II) menjamin kepada Pihak Kedua (in casuPenggugat), bahwa tanah tersebut adalah: Hak pihak pertama tersebut sepenuhnya. dan tidak ada pihak lain yangturut mempunyai hak atasnya; Tidak terikat sebagai tanggungan untuk sesuatu perhutangan, tidakdisewakan kepada pihak lain, serta tidak dibebani oleh ikatan lain apapunjuga; Tidak ada sengketa dan bebas dan segala sitaan;17.Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 3 Akta PenglepasanHak Dengan