Pemohon:
GUSDI PERNATA

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2020/PN TikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Teluk Kuantan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan antara:GUSDI PERNATA, Tempat/Tanggal Lahir Pulau Kulur/2 Februari 1992,Jenis Kelamin Laki Laki, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, Bertempat Tinggal Di PulauKulur Rt 003 Rw 002, Desa Pulau Kulur, KecamatanKuantan Hilir Seberang, Kabupaten

HANIF PRADIRA yang juga telah masuk dalam kartu keluargadengan nama kepala keluarga GUSDI PERNATA Nomor:1409132912150001;Bahwa pemohon bermaksud mengganti nama M. HANIF PRADIRA menjadiRAFISQI ADYATAMA;Bahwa untuk penggantian nama anak pemohon yang yang bernama M.HANIF PRADIRA memerlukan penetapan dari pengadilan negeri TelukKuantan Kelas II;Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.P/2020/PN TIkBahwa penetapan tersebut sangat diperlukan untuk kepentingan anakpemohon yang bernama M.

HANIF PRADIRA oleh karena itu kiranya anakpemohon tersebut mendapatkan penetapan penggantian nama tersebut.Bahwa penggantian nama dengan alasan anak sering sakitsakitan;Sebagai bahan pertimbangan bersama ini pemohon lampirkan sebagaiberikut:Surat Permohonan ditunjukkan kepada Ketua Pengadilan;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nama GUSDI PERNATA,NIK: 1409040208920004 dan atas nama WIDIA RAMADANI NIK:1308044803920002, diberi tanda P1;Foto Copy Kartu Keluarga dengan Nomor: : 1409132912150001

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nama GUSDI PERNATA,NIK 1409040208920004 dan atas nama WIDIA RAMADANI NIK:1308044803920002, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kartu Keluarga dengan Nomor: : 1409132912150001 yangdikeluarkan pada 29 desember 2015, diberi tanda P2;3. Foto Copy Akta Nikah nomor 179/14/X1/2013, diberi tanda P3;4. Foto Copy akta kelahiran anak pemohon yang bernama M.

Menyatakan Terdakwa DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif pertama maupun dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI

dari Penuntut Umum tertanggal 6 Juni 2016;" Setelah pula mendengar pendapat atau tanggapan Penuntut Umum atasEksepsi atau keberatan dari Tim Penasihat Hukum Terdakwatersebuttertanggal 13 Juni 2016; Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa;" Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,Nota Pembelaandari Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa DEDI PERNATA

Ade Hasan Mashuri selaku dokter pada Puskesmas Kerticala;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal170ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI, baikbertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama denga DIDI Als WANGUK(belum tertangkap), pada hari Selasa Tanggal 26 Januari 2016 sekira jam 01.00wib, atau pada suatu waktu yang termasuk dalam bulan Januari 2016, atau padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun dua ribu

Menyatakan Terdakwa DEDI PERNATA Als KADIR Bin TALANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI PERNATAAls KADIR Bin TALANI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa tahanan.Halaman 16 dari 29Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Idm3.

Menyatakan Terdakwa DEDI PERNATA Bin TALANI, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam dakwaan ke dua yaitu Pasal 351 (1) Kitab Undang Undang HukumPidana;2.

Membebaskan Terdakwa DEDI PERNATA Bin TALANI dari dakwaandakwaan tersebut (Vrijsoraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana atau setidaktidaknya melepaskan TerdakwaDEDI PERNATA Bin TALANI dari semua tuntutan hukum (onstlaag vanrechtvervolging) sesuai Pasal 191 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana;3. Membebaskan Terdakwa DEDI PERNATA Bin TALANI dari tahanan;4. Mengembalikan nama baik Terdakwa DEDI PERNATA Bin TALANI dimasyarakat;5.

Dedi Pernata als Kadir bin Talani

PUTUSANNomor 1207 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DEDI PERNATA alias KADIR bin TALANI:Tempat lahir > Indramayu ;Umur / tanggal lahir : 21 tahun/05 Januari 1995 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Rancajawat Blok Kemped RT. 04/RW.04 Kecamatan Tukdana, KabupatenIndramayu ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Tani

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Juni 2016 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Indramayukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DakwaanPertama:Bahwa ia Terdakwa DEDI PERNATA alias KADIR bin TALANI, baikbertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Didi aliasWanguk (belum tertangkap), pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekirajam 01.00 WIB, atau pada suatu waktu yang termasuk dalam

masyarakatmelerai pengeroyokan tersebut, lalu setelahnya saksi korban dan saksiCasmita pulang menuju rumah masingmasing; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalamiluka memar di bagian kelopak mata kiri sebagaimana yang tertuang dalamvisum et repertum Nomor 182.2/51/Puskesmas yang ditandatangani oleh dr.Ade Hasan Mashuri selaku dokter pada Puskesmas Kerticala;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa DEDI PERNATA

Menyatakan Terdakwa DEDI PERNATA alias KADIR bin TALANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI PERNATAalias KADIR bin TALANI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rutan KelasIIB Indramayu;4.

Menyatakan Terdakwa DEDI PERNATA alias KADIR bin TALANI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama maupundakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum:Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1207 K/PID/20162. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4.

Penggugat:
Eka Pernata
Tergugat:
PT. Smart Multi Finance

EKA PERNATA Vs.1. BUPATI SAROLANGUN, 2.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAMAN DEWA KECAMATAN MANDIANGIN, KABUPATEN SAROLANGUN, 3. SYAIFUL ADRI

PUTUSANNomor : 14/G/2016/PTUN.JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1.1 Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara: 1.2 EKA PERNATA, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat : Rt 06 DusunSungai Rambai, Desa Taman Dewa, Kec.Mandiangin, Kabupaten sarolangun, PekerjaanWiraswasta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Juni 2016,

Kami barumengetahui setelah ada gugatan dari saudara Eka Pernata yangdisampaikan kepada panitia pengawas kecamatan;Bahwa pada saat mediasi antara panitia dan penggugat di kantorcamat Mandiangin Panitia petugas pendataan mengakui melakukanHalaman 21 dari 87 halaman Putusan Nomor: 14/G/2016/PTUN.JBIpendataan di tempat masyarakat yang sedang gotong royongmemperbaiki jalan, serta menggunakan DPT pemilu legislatif sebagai Acuan menjaring calon pemilih; Bahwa pada saat mediasi di kantor camat mandiangin

Saksi Hendra R Supri, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah warga masyarakat dan salah satu tim suksesEka Pernata; Bahwa saksi pada saat setelah pemilihan saksi mencari danmendatangi ke tujuh orang yang dipermasalahkan kebetulanmereka ada dalam lokasi Sri Bado; Bahwa saksi pada hari H itu melihat orangorang itu ikut pada saatpemilinan suara di TPS.

Saksi Trimo, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa yang saya ketahui setelah Pilkades, saya ditanya oleh PakEka Pernata, ada tidak orang 7 (tujuh) orang ini.

Pihak dariEka Pernata ada perwakilan dari saksinya.

SYAIFUL ADRI VS EKA PERNATA DAN I. BUPATI SAROLANGUN., II. PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAMAN DEWA KECAMATAN MANDIANGIN, KABUPATEN SAROLANGUN;

,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Kantor HukumNusa Antara, beralamat di Sarolangun, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 06B/SKK/KHNA/I/2018, tanggal 31Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanEKA PERNATA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi, KepalaWiraswasta ;Termohon Peninjauan Kembali;DanI. BUPATI SAROLANGUN, tempat kedudukan diKabupaten Sarolangun;ll.

Darto
2.Amsori
3.Heru Mukdiansyah
4.Guntur Surya Pernata
5.H. Kamsari

BUPATI SAROLANGUN VS EKA PERNATA DAN PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAMAN DEWA KECAMATAN MANDIANGIN, KABUPATEN SAROLANGAN;

Hidayat, Nomor 55, RT. 028,Kelurahan Paal V, Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2017;Pemohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Pembanding Il, I/Tergugat IIIntervensi, Tergugat I;melawan:EKA PERNATA, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Rt. 06 DusunSungai Rambai, Desa Taman Dewa, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun, pekerjaan Wiraswasta;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;dan:PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAMAN DEWA KECAMATANMANDIANGIN

perkaranya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah salah satu dari 5 (lima) calon Kepala DesaTaman Dewa yang ikut pada Pemilihan Kepala Desa Serentak Tahun2016 Desa Taman Desa Taman Dewa, Kecamatan Mandiangin,Kabupaten Sarolangun;Bahwa dari hasil Pemilihan Kepala Desa Dewa yang dilaksanakan padatanggal 11 Mei 2016 diperoleh perhitungan sebagai berikut:1)Edward M Sianturi jumlah suara 112, 2) Ade Saputra jumlah suara 72,3) Syaiful Adri jumlah suara 261, 4) Denni Sukma jumlah suara 227, 5)Eka Pernata

T.II.Int9 masih terdapat perselisihan tentang hasil pemilihnan Kepala DesaTaman Dewa dan hingga diajukannya Gugatan a quo masih dalam prosespenyelesaian;Menimbang, bahwa dengan mencermati dan memperlajari bukti P4, P5,P6 terhadap penerbitan Keputusan Objek Sengketa II berupa Berita AcaraSahmya Pemungutan Suara pada Pemilihan Kepala Desa Taman DewaKecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun tertanggal 11 Mei 2016 (videBukti P2=T3=T.Il4=T.Il.Int3) salah satu peserta pemilihan Kepala DesaTaman Dewa An Eka Pernata

T9=Bukti T.Il.Int8, T.Ilint9 diketahuitelah terjadi perselisinan hasil Pemilinan Kepala Desa dalam pemilihanKepala Desa Taman Dewa, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun;Bahwa berdasarkan Bukti P4, di peroleh fakta hukum bahwa calon KepalaDesa dengan Nomor urut 5 Atas nama Eka Pernata in cassu Terbandingdulunya Penggugat merasa keberatan dan mengajukan surat pengaduantertanggal 13 Mei 2016 kepada panitia Pengawas Pemilihan Kepala DesaKecamatan Mandiangin;Bahwa Berdasarkan bukti P11, P14 dan Bukti

Putusan Nomor 249 K/TUN/201710.11.12.adanya gugatan Penggugat/Terbanding in cassu EKA PERNATA bermulakarena timbulnya perselisinan tentang hasil pemilinan Kepala Desa TamanDewa, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun, namun KetuaMajelis Hakim dan Hakim Anggota 1 dalam perkara a quo, tidak mencermatiperaturan perundangundangan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik alat bukti surat yang Tergugat sampaikan maupunketerangan saksisaksi yang Tergugat hadirkan yang telah memberikanketerangan

EKA PERNATA2. PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAMA DEWA KECAMATAN MANDIANGIN, KABUPATEN SAROLANGUN

No. 05/B/2017/PTTUNMDNEKA PERNATA,FORMUL02/PROKSI01/KIMSAROLANGUN, yang berkedudukan di JalanLintasSarolangun Ma. Tambesi Desa TamanDewa, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun, utnuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II/TERBANDINGLAWANKewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Rt. 06 Dusun SungaiRambai, Desa Taman Dewa, KecamatanMandiangin, Kabupaten Sarolangun;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya2. SAID EFENDI, SH.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIKI PERNATA SEMBIRING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

PUTUSANNomor :3284/ Pid.B / 2018 / PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : Riki Pernata Sembiring;Tempat Lahir : Gururimbun;Umur/Tgl.Lahir : 23 tahun /10 April 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :: Jalan Rambung Merah Kec.Pancur Batu;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa Riki Pernata Sembiring terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah meja plastik warna merah yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

(dua ribu rupiah) ;Telanh mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Riki Pernata Sembiring pada hari pada hari Rabutanggal 03 Oktober 2018 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018bertempat

Dalam perkara ini pihak JPU telahmengajukan terdakwa Riki Pernata Sembiring ,dimana dihadapan persidanganterdakwa telah membenarkan indetitasnya yang tercantum dalam suratdakwaan dan yang bersangkutan selama dalam pemeriksaan persidangandapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya,hal inimenunjukan bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya dan dalam hal ini tidak terjadi error inpersona;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi

Menyatakan Terdakwa Riki Pernata Sembiring telah terbukti secara sahdan bersalah menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SAKSI:2.1.2.2.RUSWADI bin PERNATA BANDUNG , umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun X RT.XX RW. XX DesaX Kecamatan X Kabupaten Kuningan .SAKSI 2 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Pahing RT.05 RW. 10 Desa Sadamantra KecamatanJalaksana Kabupaten Kuningan .Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Saksi ( RUSWADI bin PERNATA BANDUNG ):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 bulan.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat mempunyai prilaku yangkurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bila

tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri .Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai prilaku yang kurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasamalu bila bertemu dengan orang lain .Menimbang, bahwa mengenai' alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksiyang bernama RUSWADI bin PERNATA

orang yang sedang berada didalam kantor RW, akantetapi kedua terdakwa kembali melakukan pemukulan kearah wajahkorban hingga berkalikali sehingga korban langsung mengeluarkandarah dari hidungnya, karena tidak terima dengan perlakuan keduaterdakwa, akhirnya korban melaporkan kejadian itu kepada pihakkepolisian, bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami lukalukasebagaimana surat keterangan Visum et Repertum Nomor : 09/Rmver/2013 , tanggal 23 januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr Dani Pernata

orang yang sedang berada didalam kantor RW, akantetapi kedua terdakwa kembali melakukan pemukulan kearah wajahkorban hingga berkalikali sehingga korban langsung mengeluarkandarah dari hidungnya, karena tidak terima dengan perlakuan keduaterdakwa, akhirnya korban melaporkan kejadin itu kepada pihakkepolisian, bahwa atas kejadin tersebut korban mengalami lukalukasebagaimana surat keterangan Visum et Repertum Nomor : 09/Rmver/2013 , tanggal 23 januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr Dani Pernata

diri ke kantor RW yang sedang ada rapat RW,akan tetapi para terdakwa mengejar dan melakukan pemukulan;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahanya para terdakwa melakukanpenganiyaan;e Bahwa saksi mengetahui para terdakwa sedang mabuk minum alkohol;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada bagianwajah, hidung, leher dan sakit di kepala, sebagaimana surat keteranganVisum et Repertum Nomor : 09/Rmver/2013 , tanggal 23 januari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Dani Pernata

KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat para terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Ikin Sodikin dengan menggunakan tangan kosong kearahwajah tepatnya pada bagian kening,dan kearah belakang kepala korban hinggaberkalikali, sehingga korban langsung mengeluarkan darah dari hidungnya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami lukaluka sebagaimana surat keterangan Visum et Repertum Nomor : 09/Rmver/2013 ,tanggal 23 januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Dani Pernata

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Mangku Pernata, dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 8 Juli 2021 dalam Register Nomor 379/Pdt.G/2021/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Mangku Pernata

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja untuk memeriksa perkara inidan selanjutnya berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Atau;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Mangku Pernata, dan selanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan

Menyatakan hukum bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Mangku Pernata, danselanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.5108KW071020140020tertanggal 07 Oktober 2014, sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggadiputus karena perceraian;4.

dan dijawab korban Raskami Br Surbakti kami jangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kKerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekirapukul 02.00 WIB Terdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwa mengajak korbanRaskami Br Surbakti pergi menuju kearah

dan dijawab korban Raskami Br Surbakti kami jangan kau urusi, kami bisaselesaikan berdua lalu dijawab Mita Br Surbakti jadi betul gak usahdiurusi lagi lalu dijawab Terdakwa ya Mak, gak usah diurusi tapiselesaikan saja dan setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan korbanRaskami Br Surbakti dan pergi kKerumah Romino Pernata Yordan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 02.00 WIBTerdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwa mengajak korban Raskami BrSurbakti pergi menuju kearah Kuala dengan

Yordan, kemudian TerdakwaHalaman 41 dari 62 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bnjmengatakan kepada saksi Romino Pernata Yordan bahwa Terdakwa mautidur dirumah saksi Romino Pernata Yordan karena Terdakwa malas tidurdirumahnya lalu Terdakwa dan saksi Romino Pernata Yordan pulang kerumah saksi Romino Pernata Yordan dengan mengendarai sepeda motormasingmasing dan setelah sampai di rumah saksi Romino Pernata Yordan,Terdakwa langsung tidur dan Terdakwa tidak ada bercerita kepada saksiRomino Pernata Yordan

tentang korban Raskami Br Surbakti; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 10.30 WIBsaksi Romino Pernata Yordan mau pergi bekerja ke bengkel dan Terdakwapulang ke rumahnya dan pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekirapukul 13.00 WIB, saksi Romino Pernata Yordan mengetahui korbanRaskami Br Surbakti telah meninggal dunia karena dibunuh; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 08.00 WIB,saksi Nerlanta Ginting mendatangi Terdakwa di rumah saksi RominoPernata

Yordan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 10.30 WIB,saksi Romino Pernata Yordan mau pergi bekerja ke bengkel dan Terdakwapulang ke rumahnya dan pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekirapukul 13.00 WIB, saksi Romino Pernata Yordan mengetahui korbanRaskami Br Surbakti telah meninggal dunia karena dibunuh;Halaman 55 dari 62 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bnj Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 08.00 WIB,saksi Nerlanta Ginting mendatangi Terdakwa di

Saksi NYOMAN PUTU PERNATA, disumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun dengan Tergugat,sebagai orang tua penggugat; Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan ini sehubungandengan perkara perceraian yang diajukan oleh adik saksi yaituPENGGUGAT (Penggugat) terhadap istrinya yaitu TERGUGAT(TerguQat); 222222 nnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada

sesuatu hak atau mengajukansuatu peristiwa/mengemukakan suatu perbuatan untukmenegaskan/meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan adanya hak tersebut atau adanya perbuatanMenimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu : GEDEJANA dan NYOMAN PUTU PERNATA

No.1354K/Pdt/2001, tertanggal 18 September 2003 berpendirian : untuk dapatmemahami perselisinan dan pertengkaran secara fisik, cek cok mulut, makaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 seharusnya ditafsirkansecara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanyaperselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang berdasarkan keterangan saksi GEDE JANA dan NYOMAN PUTU PERNATA, yang

Bahwa Pemohon yang bernama ENDEN ARIFIN, jenis kelaminPerempuan, lahir di Bandung tanggal 05 01 1954 anak dariorangtua yang bernama MOHAMAD ISHAK ARDI PERNATA danRADEN OMAH RETNA KOMALA sesuai dengan Akte Kelahiran No.154/D.54/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBogor.2. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama ENDEN ARIFIN.3. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis nama ENDEN ARIFINmenjadi N.

berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohonserta keterangan SaksiSaksi telah terungkap fakta dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon bernama Enden Arifin, lahir di Bandung pada tanggal05 Januari 1954, sebagaimana bukti P2; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara Raya 25RT/RW 005/006 Kelurahan Kedung Badak Kecamatan tanah Sareal KotaBogor, sebagaimana bukti P1 dan P3; Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suamiistri bernamaMohamad Ishak Ardi Pernata

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu dihadapan pemuka agama hindu yang bernama Ida Mangku Pernata pada tanggal 12 April 1997 bertempat di Kabupaten Bulelengdan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada tanggal 22 Agustus 2011 nomor 291/WNI/Kbt/2011 pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu dihadapanpemuka agama hindu yang bernama Ida Mangku Pernata pada tanggal12 April 1997 bertempat di Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebutHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 538/Pat.G/2015./PN. Sgr.dicatatkan pada tanggal 22 Agustus 2011 dengan nomor 291/WNI/Kbt/2011 pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng ;.

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara adat dan agama hindu dihadapan pemuka agamahindu yang bernama Ida Mangku Pernata pada tanggal 12 April 1997bertempat di Kabupaten Bulelengdan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada tanggal 22 Agustus 2011 nomor 291/WNI/Kbt/2011 padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sahdan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 538/Pat.G/2015./PN.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu dihadapan pemuka agamahindu yang bernama Ida Mangku Pernata pada tanggal 12 April 1997bertempat di Kabupaten Bulelengdan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada tanggal 22 Agustus 2011 nomor 291/WNI/Kbt/2011pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengadalah sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ;5.

Kemudian Laptop merk Axio Xion oleh terdakwa Sriyono dijual kepada BobyCandra Pernata dengan harga Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah). Akibat perbuatan terdakwa saksi Nugroho Satrio utomo Granit Bin Agus Widodomengalami kerugian kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3,4,5 KUHP.

helm lalu keluar lewat pintu rumah depan,selanjutnya terdakwa Sriyono dan Bagus (DPO) dan Johan menuju jembatansemampir dengan membawa barang curian tersebut.Kemudian setelah sampai dijembatan Semampir oleh Bagus (DPO) Laptop tersebutdiserahkan kepada Sriyono untuk dijual, dan untuk 3 (tiga) buah HP dan helm merkINK dibawa Bagus berjalan kaki kearah barat.Kemudian terdakwa Sriyono dan Johan pulang kerumah masingmasing.Kemudian Laptop merk Axio Xion oleh terdakwa Sriyono dijual kepada BobyCandra Pernata

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maksun bin Pernata Tardi) terhadap Penggugat (Nopiah binti Alek Darta);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Pina Pernata binti Syahril) untuk melangsungkan perkawinan denganseorang laki-laki bernama (Yusrial bin Yusuf);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tigaratus enampuluh ribu rupiah);