Menyatakan Terdakwa Antoni Pitopang bin M. Noor tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua;

2.

Terdakwa:
ANTONI PITOPANG bin M NOOR

Nama lengkap : Antoni Pitopang bin M. Noor2. Tempatlahir =: Pangkalan Pisang3. Umur/tanggal lahir > 36 Tahun / 29September 19844. Jenis kelamin: LakiLaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Sungai Danau RT 18RW 03 Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 5 Maret 2021 danberada dalam masa penangkapan sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ANTONI PITOPANG

itu tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada para pemiliknya; Bahwa Saksi korban RAMLAH Binti MASRAWI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.3.724.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh empatribu rupiah); Bahwa Saksi korban WEMI ANDREAN ALIAS WEMY DARMAJImengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 dan Ke5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;DanKedua:Bahwa Terdakwa ANTONI PITOPANG

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa memiliki pengertian bahwaSiapa saja sebagai subjek hukum orang atau manusia yang dapat dan mampubertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukannya dan tidak ditemukanalasan penghapus pidana (strafuitsluitingsgronden) bagi dirinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa dalam uraianDakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa Antoni Pitopang bin M.

Menyatakan Terdakwa Antoni Pitopang bin M. Noor tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kalisebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu dan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kumulatifkedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Palo Pasia)dari pesukuan Pitopang Rumah Gadang dan kaum tersebut sampaisaat ini waris nasabnya masih ada yaitunya kaum Tergugat 1;e Bahwa di Kenagarian Situjuah Banda Dalam suku Pitopang yang adadan dikenal hanya Suku Pitopang Nan Ampek yaitu Pitopang RumahGadang, Pitopang Batuang, Pitopang Rumah Panjang dan PitopangBaruah;4.

Godang ;Bahwa suku Penggugat adalah Pitopang Rumah Gadang ;Bahwa di Situjuan Banda dalam ada beberapa suku pitopang, yaituPitopang Baruah, Pitopang Bawah Durian, Pitopang Rumah Gadang,Pitopang Kuruang dan Pitopang Rumah Panjang ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Dt. Palo Pasia Dt. PenghuluBesar ;Bahwa pitopang rumah gadang dan pitopang bawah durian tidak bisadibedakan ;Pernah dengar nama Manan, dia bergelar Dt. Palo Pasia, dan saksi tidaktahu siapa yang digantikannya sebagai Dt.

Penghulu Basa hanyaPitopang ;Bahwa suku saksi adalah Melayu ;Bahwa suku Pitopang banyak, diantaranya adalah Pitopang Batuang,Pitopang Baruah, Pitopang Bakuruang, Salo, Kutianyir masuk Pitopang nanA;Bahwa saksi tahu gelar pengulu dari suku Pitopang nan 4 yaitu PitopangBaruah Dt. Bandaro Putih, Pitopang Batuang Dt. Godang, PitopangBakuruang Dt. Nan Kayokayo ;Bahwa suku H. Gindo Datuk Palo Pasia Dt.

Palo Pasia ;e Bahwa suku Pitopang di Situjuan Banda dalam sangat banyak yaitu,Pitopang Batuang, Pitopang Baruah, Pitopang bawah duarian, PitopangBawah Pokan, Pitopang Kuruang, Pitopang Rumah Gadang, pembagiansuku Pitopang tersebut berdasarkan kondisi alam dimana suku Pitopang ituberada ;e Bahwa Dt. Palo Pasia sukunya Pitopang ;e Bahwa Penghulu dari Pitopang bawah Pokan adalah Dt. Paduko Alam,Pitopang baah durian Penghulunya Dt. Gindo Basa, Pitopang Baruahpenghulunya Dt.

Penghulu Besar adalah yang dimaksud dengan YANGSAJANGKA dalam Suku Pitopang. Dengan punahnya Kaum Pitopang BawahDurian dari H. Gindo Dt. Palo Pasia Dt. Penghulu Besar, maka yang sajangka disitutentunya adalah Ninik Mamak Suku Pitopang lainnya yang ada dalam kampungtersebut, seperti Pitopang Kuruang, Pitopang Batuang, Pitopang Baruah termasuktergugat yang bersuku Pitopang Rumah Gadang, dan Pitopang lainnya yang adadikampung tersebut, jadi pewarisan Harta Pusaka Tinggi Kaum H. Gindo Dt.

Indo MarajoNan Karuik Pasukuan Pitopang, bertempat tinggal diBukik Gombang Situak, Nagari Mungo, KecamatanLuak, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inimemberi kuasa kepada ABRAR, S.H.

ROSNIATI, Umur 60 tahun, Suku Pitopang, Jenis KelaminPerempuan, Agama lslam, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Balai Gadang Bawah KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota., selanjutnya disebut sebagai TergugatIlI/Terbanding; SYAHRIAL, umur 51 Tahun, Suku Pitopang, Jenis Kelamin Laklaki, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat BalaiaaGadang Atas Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak,Kabupaten Lima Puluh Kota., selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV/Terbanding;5.

MASKURNI, umur 46 Tahun, Suku Pitopang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat BalaiGadang Bawah Kenagarian Mungo, KecamatanLuak, Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V/Terbanding;6. DEF!

YARNIS, umur 45 Tahun, Suku Pitopang, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Balai Gadang Bawah KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota, selanjutnya disebut sebagai TergugatVi/Terbanding;OSNITA, umur 41 Tahun, Suku Pitopang, Jenis Kelamin~NPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Balai Gadang Bawah KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota, selanjutnya disebut sebagai TergugatVIl/Terbanding;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 91

FEBRINA ASMAR, umur 32 Tahun, Suku Pitopang, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Balai Gadang Bawah KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota, selanjutnya disebut sebagai TergugatVIII/Terbanding;9. AYU WARISKI, umur 24 Tahun, Suku Pitopang, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Balai Gadang Bawah KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota,, selanjutnya disebut sebagai TergugatIX/Terbanding;10.

Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio, Kec. Harau;3.Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Dt.

Ajo Bosa (Penggugat) Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio yang telah Penggugat kuasai secara turun temurun;4.Menyatakan batal demi hukum Surat Jual Beli antara Tergugat I dengan Tergugat V atas tanah perkara tertanggal 19 Mei 2012;5.Memerintahkan kepada Tergugat I s/d V untuk mengosongkan objek perkara dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, seketika setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, jika ingkar bila perlu dengan bantuan alat negara;6.Menghukum Para Tergugat untuk

ZULWAHIR, lakilaki, umur + 59 tahun, Suku Pitopang Ota,pekerjaan wiraswasta, alamat Jorong Solok Dalam, Nagari Solok BioBio,Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak selaku mamakkepala kaum dalam kaum Dt. Ajo Bosa suku Pitopang, Nagari Solok BioBio;Selanjutnya disebut ............ PENGGUGAT ;2.

Ajo BosaSuku Pitopang Ota Nagari Solok BioBio Kec. Harau;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. AjoBosa (Penggugat) Suku Pitopang Ota, Nagari Solok BioBio yang telahPenggugat kuasai secara turun temurun;.

;Bahwa Penggugat dengan Ahmad Syarif adalah satu suku yaitu Pitopang;Bahwa hubungan Tergugat s/d IV dengan Ahmad Syarif yaitu satu suku,yaitu Pitopang;Bahwa sebelum Suit mengolah, tanah objek perkara tersebut dibiarkankosong;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ranulis tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Dt.

Ajo Bosa juga sako Ahmad Syarif samasama PitopangOta, Saksi tahu dari nenek Saksi;Bahwa suku dari Masnir, Muslim, Enid an Ida adalah Pitopang Ota dangelar Sakonya adalah Pitopang Ota juga;Halaman 35 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2013/PN. Tjpe Bahwa sebelum Nasir Dt. Ajo Bosa, dijabat oleh Suli Dt.

Ajo Bosa,Suku Pitopang Ota, Nagari Solok BioBio, Kec. Harau;Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Dt.

Nah.., dari 3 nenek buyut inilah berasalnya KaumSuku Pitopang, yang hingga saat ini masih melanjutkan keturunannya.Sedangkan Samsudin adalah seorang pendatang dari luar Kecamatan Sulikinamun samasama memiliki suku yang bernama Pitopang.

Hal inilah yang membuatSamsudin diterima oleh kaum Suku Pitopang dari Datuak Naro terdahulu,sehingga Samsudin dipinjamkan tanah yang saat ini menjadi objek perkaradalam Persidangan ini. Jadi logikanya, alm Dijah bukan membeli tanah dariSamsudin, tapi Samsudinlah yang mengembalikan tanah Kaum Pitopang JorongSialang kepada alm Baheram dan Ramani, yang juga merupakan waris darikaum Datuak Naro suku Pitopang, jorong Sialang.

Namun selaku salah satu waris Kaumdari suku pitopang, tergugat hanya menginginkan Penggugat selaku Datuknya(pimpinan adat dalam kaum) berlaku manusiawi, sesuai dengan amanah yangdipangkunya.

Naro, karena waktu itu saksi belum lahir ;Bahwa Suku Metri adalah Mandahiling sedangkan Misan sukunyaPitopang tapi mereka samasama orang Sialang ;Bahwa tanah yang dikuasai Metri saat ini , dulunya tanah tersebut milikNila suku Pitopang setelah saksi beli lalu saksi jual lagi kepada Metri ;Bahwa yang tinggal disekitar objek perkara adalah dari suku Pitopang,tapi tidak sama dengan suku Pitopang Dt.

Naro, karena waktu itu saksi belum lahir ;Bahwa yang tinggal disekitar objek perkara adalah dari suku Pitopang,tapi tidak sama dengan suku Pitopang Dt. Naro, dengan suku PitopangSamsudin ;e Bahwa kepala kaum Samsudin adalah Dt.

Tanah tanggal O05 Januari 2012 dan SuratKeputusan Ninik Mamak Kaampek Suku Nagari Lubuk Alai Kecamatan Kapur IXtanggal 14 Maret 2012).Bahwa karena tanah pandam pekuburan tersebut akan dipakai kembali olehkaum persukuan Pitopang, maka diadakanlah gotong royong oleh masyarakat yangkurang lebih seratus orang untuk membersihkannya dan pada saat akan dibersihkanterlihatlah di atas kuburankuburan kaum para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebutsudah ditumbuhi dengan rumputrumput termasuk tanamantanaman

No. 763 K/Pid/2013pandam pekuburan tersebut, sampai 3 (tiga) kali diperingati, akan tetapi saksi TutiMurni sama sekali tidak mengindahkan tegoran masyarakat pesukuan Pitopang (pemilikpandam pekuburan), justru saksi Tuti Murni malah mempropokasi dengan terusmelanjutkan membuat pondasi bangunan ruko di atas pandam pekuburan tersebut, makaatas tindakan propokasi yang dilakukan oleh saksi Tuti Murni tersebut datanglahmasyarakat persukuan Pitopang termasuk para Pemohon Kasasi/para Terdakwa kelokasi pandam

saat kejadian.e Bahwa setahu para Terdakwa yang berkubur di sana tidak ada orang lainselain dari pada anggota kaum pesukuan Pitopang, tapi kalau orang lain yangada hubungannya dengan anggota kaum pesukuan Pitopang ingin berkubur dipandam pekuburan tersebut, terlebih dahulu minta izin kepada ninik mamakpesukuan Pitopang.12 Fakta keterangan saksi Syafrinal (saksi ade charge) antara lain sebagai berikut:Bahwa setahu saksi di tempat tersebut saksi hanya melihat Terdakwa JhoniYunus yang sedang membersihkan

dan setahu saksi paraTerdakwa adalah masuk persukuan Pitopang; kemudian saksi Mincan Dt.

Gindo Majomenerangkan bahwa setahu saksi yang berkubur di pandam tersebut adalah persukuanPitopang, dan setahu saksi pada waktu saksi melihat orangorang hanya membersihkankuburan, dan setahu saksi para Terdakwa adalah persukuan Pitopang; kemudian saksiYusarman menerangkan bahwa setahu saksi seluruh tanaman tersebut tumbuh di ataspandam pekuburan suku Pitopang, dan saksi tidak mengetahui secara pasti siapa pemilikdari tanaman tersebut, dan setahu saksi penyebab tanaman tersebut ditebang yang manapada

Djanuar Majo Adia yang pada saat penyerahantanah objek perkara a quo bertindak selaku mamak kepala warisdan mamak kepala kaum suku Pitopang dan menjadikan DjanuarDt.Majo Adia sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Djanuar Dt.Majo Adia pada saat gugatan diajukan telah meninggaldunia dan yang bertindak selaku mamak kepala waris dan mamakkepala kaum suku Pitopang di Jorong Pulutan Kenagarian KotoTuo Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota pada saatsekarang adalah Penggugat sendiri.

Majo Adia suku Pitopang di Jorong Pulutan KenagarianKoto Tuo Kecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota.Bahwa bagaimana bisa Penggugat menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menguasai tanahobjek perkara a quo selama lebih dari 50 tahun tanpa adanyasuatu penyelesaian dan itikad baik dari Tergugat terhadap kaumDt. Majo Adia suku Pitopang, sedangkan semenjak tahun 1963mamak penggugat sendiri (Djanuar Dt.

Majo Adia suku Pitopang di Jorong Pulutan KenagarianKoto Tuo Kecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota.Bahwa bagaimana bisa Penggugat menyatakan Tergugat Ilmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menguasai tanahobjek perkara a quo selama lebih dari 50 tahun tanpa adanyaSuatu penyelesaian dan itikad baik dari Tergugat II terhadap kaumDt. Majo Adia suku Pitopang, sedangkan semenjak tahun 1963mamak penggugat sendiri (Djanuar Dt.

Majo Adia suku Pitopang di Jorong Pulutan KenagarianKoto Tuo Kecamatan Harau Kabupaten Limapuluh Kota.Bahwa bagaimana bisa Penggugat menyatakan Tergugat Illmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menguasai tanahobjek perkara a quo selama lebih dari 50 tahun tanpa adanyasuatu penyelesaian dan itikad baik dari Tergugat III terhadap kaumDt. Majo Adia suku Pitopang, sedangkan semenjak tahun 1963mamak penggugat sendiri (Djanuar Dt.

HJ.DELIWARNA, perempuan umur 70 tahun, suku Pitopang pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat jorong Suliki Baruah, Kenegarian SulikiKecamatan Suliki, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindakselaku anggota kaumnya Datuk Tan Baro, selanjutnya disebut sebagaiPembanding/semula sebagai Penggugat II;3. NELI RUSPIA, Perempuan.

ERMIS, perempuan, umur 52 tahun suku Pitopang, pekerjaan Tani, alamatjorong Padang Laweh, Kenegarin Suliki, Kecamatan Suliki, KabupatenLima Puluh Kota, disebut semula sebagai Terbanding/semula TergugatIII;4. ALEN, Perempuan, umur 30 tahun, suku Pitopang, pekerjaan Tani, alamatjorongPadang Laweh, kenegarian Suliki, kecamatan Suliki, kabupaten LimaPuluhKota, disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat IV;5. UJANG SIAH PGL.

;e Apakah objek perkara merupakan harta pusaka tinggi para penggugatkaum datuk Tan Baro ataukah harta pusaka tinggi kaum datuk godangsuku pitopang;Menimbang, bahwa bantahan/eksepsi tergugat , IIll, dan IV mengenaiKedudukan Penggugat bukanlah mamak kepala waris dalam kaum dan ahliwaris dari kaum datuk.

Tan Baro suku Pitopang yang dimaksud adalah gelar datuk. Tan Baroyang saat ini dipangku oleh Zamrat datuk. Tan Baro dimana gelar tersebutsebelumnya dipangku oleh Said datuk Tan Baro, karena bilamana dihubungkandengan bukti produk. T.2. , Ill,IV dan TT, berupa ranji kaum datuk. Tan Barosuku pitopang, setelah diteliti ternyata tidak ada seorang pun dalam ranji kaumtersebut aggota kaumnya yang bergelar datuk.

Tan Baro sendiri selakusaksipemegang sako datuk Tan Baro suku Pitopang saat ini sebagai saksidipersidangan telah menerangkan bahwa para penggugat mempunyai ranjitersendiri, yang dimaksudnya adalah bukti produk, P.3;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga kelirudalampertimbangannya dan salah menilai berdasarkan bukti surat bertanda T2.1,Ill, IV, TT, berupa ranji/Silsilah keturunan tertulis dengan jelas kaum datuk ItanBaro suku Pitopang, bukan ranji/Silsilah keturunan kaum datuk Tan Baro

Pangulu Basa Nan Putiah, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi bersuku Pitopang dengan gelar Dt. Pangulu BasaNan Putiah sejak tahun 2006; Bahwa dalam persukuan Pitopang Saksi menjabat sebagaiPemberi dan kalau di Kampuang Pitopang Padang Tarok sebagai TuoKampung; Bahwa Saksi hadir pada saat melewakan Agusti Jodi memakaigelar Dt. Paduko Sinyato, dan Agusti Jodi sudah dibaju penghulu; Bahwa Agusti Jodi memegang gelar Dt.

Gindo Rajo denganpartisipasi dari orang lain dilalui oleh banyak orang; Bahwa di persukuan Pitopang ada 4 (empat) Tuo Kampung yaituTuo Kampuang Pitopang Padang Tarok dipegang oleh Pangulu Basa NanPutiah (Saksi sendiri), Tua Kampuang Pitopang Ikua Tanjuang dipegangoleh Dt. Rajo Indo Kayo, Tuo Kampuang Pitopang Ateh Bukit dipegangoleh Dt. Rajo Pangulu Nan Hitam, Tuo Kampuang Pitopang DalamKampuang dipegang oleh Dt. Rajo pangulu Nan Putiah; Bahwa Dt.

Paduko Sinyato; Bahwa Tuo Kampuang Pitopang Ikua Tanjung adalah Dt. RajoIndo Kayo; Bahwa yang melewakan Agusti Jodi sebagai Dt. Paduko Sinyatoadalah Pasukuan Pitopang yaitu Dt.

Saksi Fitra Wandi, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi bersuku Pitopang, Saksi memegang Kuasa untukmewakili Maisar Dt. Rajo Indo Kayo yang mana Dt. Indo Kayo memegangjabatan Tuo Kampuang Sepanjang Adat di Pitopang Ikua Tanjuang; Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat Tidak berhak tentangsako dan pusako karena Pihak Penggugat melakok kepada Dt. PadukoSinjato, di Pitopang Ikua Tanjuang Kenagarian Sungai Kamuyang ada 3gelar penghulu yaitu Dt.

Paduko Sinyato dari Pasukuan Pitopang Tanjuang, halini dibantah oleh Para Tergugat yang mengatakan jika kaum Dt. Paduko Sinyatodi dalam pasukuan Pitopang Iko Tanjuang tidaklah ada dan yang benar adalahDt. Paduko Sinjato dan penyebutan suku yang benar adalah Pitopang IkuaTanjuang;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalilnya terkait gelar Dt.Paduko Sinyato di dalam pasukuan Patopang Tanjuang, Para Penggugat telahmenghadirkan Saksi Daruktuni, Saksi Pasril Dt.

ERMAN DONI , umur + 41 tahun, suku Pitopang Bawah Durian ,pekerjaan Wiraswasta, alamat dan bertempat tinggal di Jorong TangahBandar Dalam Kenagarian Situjun Bandar Dalam Kecamatan SitujuhLimo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini adalah selakuanggota kaum dalam kaum Penggugat 1, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 4/Pembanding ;4.

GAYUR, umur + 35 tahun, suku Pitopang rumahGadang, pekerjaan wiraswasta alamat dan bertempat tinggal di JorongTangah Bandar Dalam Kenagarian Situjun Bandar Dalam, KecamatanSitujuh Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini adalahselaku anggota kaum dalam kaum Tergugat 1, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 3 /Terbanding;4.

EFRI JONI, umur + 38 tahun, suku Pitopang rumah gadang ,pekerjaan Wiraswasta, alamat dan bertempat tinggal di Jorong KotoLaweh Kenagarian Situjuh Bandar Dalam, Kecamatan Situjuh LimoNagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dalam kaum Tergugat 1, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 4/Terbanding;5.

DASRUL ( SIDAS POKAK ), umur + 47 tahun, suku Pitopang,pekerjaan Tani , alamat dan bertempat tinggal di Jorong Tangah SitujuhBatur, Kenagarian Situjun Batur. Kecamatan Situjuh Limo NagariKabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat 19/Terbanding ;20.

ZAPEL ( ANAK KANDUNG TERGUGAT 29 ), umur + 42tahun, suku Pitopang Situjuh Batur, pekerjaan Wiraswasta, alamat danbertempat tinggal di Jorong Baruah Bukik Kenagarian Andaleh BaruahBukik Kecamatan Sungayang KabupatenTanah Datar, dalam hal iniadalah untuk diri sendiri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat32/Terbanding ;33.

PUTUSANNomor 1560 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1ANIZAR ILYAS, Suku Pitopang Bawah Durian bertempat tinggal diJorong Tangah Bandar Dalam, Kanagarian Situjuh Bandar Dalam,Kecamatan Situjuh Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalamhal ini bertindak selaku mamak kepala waris dalam kaumnya;SUHAIMIR ZAINUDDIN, Suku Pitopang Bawah Durian bertempattinggal di Jorong

Tergugat Suku Pitopang Rumah Gadang, sedangkan H. Gindo Dt. PenghuluBesar (Dt. Palo Pasia) berSuku Pitopang Bawah Durian;Bahwa H. Gindo Dt. Penghulu Besar (Dt.

, yaitu:Hal. 37 dari 46 halaman Putusan Nomor 1560 K/Pdt./201438I38e Pitopang Bawah Durian;e Pitopang Batuang;e Pitopang Baruah;e Pitopang Rumah Panjang, dan;e Pitopang Rumah Gadang (Kaum Tergugat);Bahwa masingmasing Suku Pitopang tersebut tidak mempunyai hubungan satudengan yang lainnya, masingmasing berdiri sendiri.

Penghulu Besar yang berada pada Penghulu Pitopang lainnya, kalau tidakada orang yang membisikan. Seharusnya Pengadilan Tinggi jika menyatakan hartaperkara terbukti kepunyaan H. Gindo Dt.

Penghulu Besar yang berada dalam kekuasaan PenghuluPesukuan Pitopang yang lainnya, karena PenggugatPenggugat hanya sebataskemenakan bertali emas dengan H. Gindo Dt.

SUARDI DT.BANDARO PUTIAH, Umur 65 tahun, Suku Pitopang Baruah,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jorong Tangah Bandar Dalam Kenagarian.SitujuhBandar Dalam Kec.Situjuh Limo Nagari Kab.

Lima Puluh Kota, selaku anggota kaum dalamkaum Dt.Bandaro Putih ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IIl;NUR BAINA, Umur 67 tahun, Suku Pitopang Baruah, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, Alamat Jorong Koto Laweh Kenagarian.Situjun Bandar DalamKec.Situjuh Limo Nagari Kab.

SEPJON ROSE, Umur + 49 tahun, Suku Pitopang Botuang, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kapalo Koto, Kel.Balai Nan Tuo Kec.PayakumbuhTimur Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Warisdalam Kaumnya selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

ADRIYON, (siyon Anak Idau) Umur + 45 tahun, Suku Pitopang Botuang,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Gang Mesjid Parak Jua, Ken.BaringinKec.Limo Kaum Kabupaten Tanah Datar Batusangkar, dalam hal ini selakuanggota kaum dalam kaum Tergugat selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. YENTA AKROZA, Umur + 44 tahun, Suku Pitopang Botuang, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Jorong Subarang Tabek, Ken.Situjun Bandar dalam,Kec.Situjuh Limo Nagari Kab.

AZIZA, Umur + 62 tahun, Suku Pitopang Botuang, Pekerjaan lbu Rumah tangga,Tempat tinggal di Jorong Subarang Tabek Situjunh Bandar Dalam, Kec.SitujuhLimo Nagari Kab.Lima Puluh Kota, dalam hal ini selaku anggota kaum dalamkaum Tergugat! selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6.

Rosmiati panggilan Simi,umur + 46 tahun, suku Pitopang,pekerjaan Petani, alamat Jorong Talaweh, Kenagarian Mungo,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pembanding A.2 semula Tergugat A.2;3. Indrawati panggilan In,umur + 44 tahun, suku Pitopang,pekerjaan Guru Honorer, alamat Jorong Bukit Gombak Situak,Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding A.3 semulaTergugat A.3;4.

Nelviati panggilan Sine,umur + 42 tahun, suku Pitopang,pekerjaan Petani, alamat Jorong Bukit Gombak Situak,Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding A.4 semulaTergugat A.4;5.

Menyatakan Surat Keputusan Anjuran Perdamaian NomorO1/KASP/M/I2012 tanggal 14 Maret 2012 yang diterbitkan olehKerapatan Adat Suku Pitopang Nagari Mungo Kecamatan LuakKabupaten Lima Puluh Kota haruslah dinyatakan sah danberkekuatan hukum;6.

Dt.Rangkayo Bosa Nan Mudo , Pangulu Andiko pesukuan Pitopang, R. Dt.Rangkayo Bosa Nan Putiah Pangulu andiko suku Pitopang besertaanak dan kemenakannya.Bahwa surat bukti TA.3 ini juga Sudah dikuatkan oleh keterangan saksiPara Pembanding yaitu Saksi Syafri dan sudah membantah tandatangan dalam obukti P5 dan P6~ yang~ diajukan olehPenggugat/Terbanding bahwa tanda tangan di bukti tersebut bukanlahtanda tangannya melainkan Tanda tangan dari MS. Dt.

Bahwa Putusan Perkara aquo halaman 53 yang berbunyi Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy suratKeputusan Anjuran Perdamaian Kerapatan Adat Suku Pitopang NagariMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor01/KASP/M/!2012 tanggal 21 Februari 2012 dapat diketahui bahwaterhadap tanah objek perkara sudah Pernah diselesaikan di KerapatanAdat Suku Pitopang, Nagari Mungo dimana yang menjadi Penggugatsaat itu adalah Zaiminar ( kaum Dt.

Parisai suku Pitopang ;5.

Bahwa juga sesai dengan ketentuan adat di Nagari Katinggian ada 3 (yaitu)pembagian suku Pitopang yaitu :e Pitopang Tongah,e Pitopang Bukik dane Pitopang Padang Tarok/ Baruah ;Pitopang Tongah niniak mamaknya/penghulunya adalah Dt. Marajo Nan panehdan lainlainnya ;Pitopang Bukik niniak mamaknya/penghulunya adalah Dt. Singo Gayua,Dt. Paduko Sati, Dt. Paduko Rajo dan Dt. Karaiang ;Pitopang Padang Tarok Baruah niniak mamak/penghulunya adalah dt.

Parisai suku Pitopang ;21.

Singo Gayua menjual tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa di Ketinggian ada tingkatanPenghulu ;Bahwa dalam suku saksi tidak ada tingkatan hanya suku pitopang yangmempunyainya yaitu Pitopang Bukik dan Pitopang Baruah ;Bahwa Dt. Singo Gayua termasuk Pitopang di Bukik ;Bahwa maksud Dt. Singo Gayua Gadang di Banda adalah yang bernamaKapalo Banda Dt.

Pitopang yaituPitopang Ateh, Pitopang Tongah dan Pitopang Ilia, dimanamasingmasing sudut tersebut ada orang besarnya;Bahwa Pitopang Ateh adalah Dt.

Menyatakan sah Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum Para Penggugat dan Tergugat I s/d VI dalam kaum Dt.Andomo, suku Pitopang, Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;3.

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat I s/d VI sekaum bertali darah/seranji dan seharta sepusaka, dan dalam kaum kedudukan Penggugat I sebagai Mamak Kepala Waris dan Penggugat II s/d IV serta Tergugat I s/d VI sebagai anggota kaum Penggugat I dalam kaum Dt.Andomo, suku Pitopang, Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;4. Menyatakan sah seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dan Tergugat I s/d VI dalam kaum Dt.Andomo;5.

SALMA,Pensiunanumur 7/7 tahun, Suku Pitopang, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KelurahanPadang Karambia, Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindakselaku mamak kepala waris Kaum Dt Andomo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;umur 71 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanPadang Tangah, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dalam kaum Dt Andomo, selanjutnyadisebut

sebagai PENGGUGAT II;umur 56 tahun, Suku Pitopang, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KelurahanPadang Tangah, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dalam kaum Dt Andomo, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;umur 57 tahun, Suku Pitopang, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KelurahanPadang Tangah, Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh, dalam hal ini bertindak selakuHalaman 1 dari40 Putusan Perdata Gugatan Nomor

DASWIRMAN, umur 58 tahun, Suku Pitopang, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Padang Tangah,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh,dalam hal ini selaku anggota kaum dalam kaumDatuk Andomo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V;6.

Andomo pasukuan Pitopang ;Bahwa benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum , tetapioleh Martunus Dt.

Andomo pesukuan Pitopang;2. Bahwa Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dari Penggugat IIs/d Penggugat IV dan Tergugat s/d Tergugat VI sebagai anggotakaum Dt Andomo dalam Pesukuan Pitopang;3. Bahwa sebidang tanah kering/perumahan yang menjadi objekperkara a quo dalam perkara ini merupakan Harta Pusaka Tinggikaum Para Penggugat dan Tergugat s/d Tergugat VI yaitu dalamKaum Dt Andomo Pesukuan Pitopang;4.

DANAS RIJON, lakilaki, umur 51 tahun, agama Islam, suku Pitopang,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jorong Jopang, Kenagarian JopangMangganti, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat 1;2. ITA, perempuan, umur 59 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, sukuPitopang, tempat tinggal di Jorong Koto Tuo, Kenagarian Mungka,Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnya disebutsebagai Penggugat Il;3.

NURMIALIS, perempuan, umur + 73 tahun, suku Pitopang (Kotoanyir),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jorong Guguak,Kenagarian Guguak, Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :2. H.

AMRIZAL, lakilaki, umur 58 tahun, suku Pitopang, pekerjaan Peternak, beralamat di Jorong Koto Baru, Kenagarian Mungks, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il:Bahwa para tergugat tersebut di atas dalam perkara ini diwakili olehKuasanya H.

Damuansosuku Pitopang jorong Koto Tuo Mungka, kenagarian Mungka;Bahwa pada tahun 1974 sebagian kecil dari tanah para penggugat dijualoleh mamak para penggugat yaitu Ridun Gir Seso kepada tergugat I, yangmana batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah mudik dengan porak Roslina suku Pitopang, negeri MungkaTuo;e Sebelah hilir dengan porak samsiar suku Pitopang, negeri Mungka;e Sebelah pulang dengan porak Liham suko Kotoanyir negeri Mungka;Bahwa sebidang kecil tersebut dengan ukuran lebih kurang

Berdasarkan suratketerangan Koto Tuo, tanggal 2 Juli 1974;Batasbatasnya:e Sebelah mudik dengan Porak Roslina Suku Pitopang negeri Mungka Tuo;e Sebelah hilir dengan porak Samsiar suku Pitopang negeri Mungka Tuo;e Sebelah pulang dengan porak Liham suku Kotoanyir negeri MungkaTuo;Waris yang ikut menandatangani:1. Abdul Hakim dan Tomik (adik Penggugat !);2. M. Ali;3. Rasul;4. Rubai;5. Samsiar;6. Samsidar;7. Danas Rijon (Penggugat );.

bukanmilik saksi ANTONI PITOPANG dan tanpa dilengkapi dengan kotak besertaalat pengisi daya (charger) telepon genggam (Handphone) tersebut; Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A71 2018 warna Emasdengan No IMEI 1: 868498032418235 dan IMEI 2: 868498032418227 adalahmilik saksi WEMY ANDREAN Als WEMY Bin DARMAJI yang diambil olehsaksi ANTONI PITOPANG Als ANTON Bin M.

2 (dua) unit telepon genggam merk Vivo seharga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dari Saksi Antoni Pitopang alias Anton; Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Maret 2021 sekira pukul 20.00 WITAdi rumah Terdakwa juga, Terdakwa membeli 1 (Satu) unit telepon genggammerk Oppo tipe A71 warna emas seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dari Saksi Antoni Pitopang alias Anton; Bahwa pada saat itu Saksi Antoni Pitopang alias Anton datang sendirike rumah Terdakwa dan menawarkan telepon genggam tersebut,

kemudianTerdakwa menyetujui untuk membelinya serta menyerahkan uang tunaikepada Saksi Antoni Pitopang alias Anton dan kemudian Terdakwa menerimatelepon genggam tersebut; Bahwa pada saat Saksi Antoni Pitopang alias Anton menjual telepeongenggam tersebut kepada Terdakwa, Saksi Antoni Pitopang alias Anton tidakmenyertakan kotak telepon genggam dan alat pengisi daya;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Bin.

Danau Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu, Saksi Antoni Pitopang alias Anton menawarkan 2(dua) unit telepon genggam merk Vivo seharga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa menyetuju!

dari Saksi Antoni Pitopang alias Anton; Bahwa pada saat Saksi Antoni Pitopang alias Anton menjual telepeongenggam tersebut kepada Terdakwa, Saksi Antoni Pitopang alias Anton tidakmenyertakan kotak telepon genggam dan alat pengisi daya; Bahwa pada saat membeli telepon genggam tersebut, Saksi AntoniPitopang alias Anton tidak memberi tahu kepada Terdakwa bahwa telepongenggam tersebut merupakan hasil curian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta