M E N G A D I L I Menyatakan bahwa terdakwa PURI HANDAYANI ALS. ANGEL BINTI PARJONO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PURI HANDAYANI ALS.

Pidana :PURI HANDAYANI Als. ANGEL BINTI PARJONO (ALM)

Menyatakan terdakwa PURI HANDAYANI ALS. ANGEL BINTI PARJONO(ALM)bersalah melakukan Tindak Pidana menggunakan Narkotikagolongan (satu) bagi dirinya sendiri sebagaimana tersebut dalamdakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURI HANDAYANI ALS.

Katul (dalam penuntutan secaraterpisah) setelah dilakukan tes urine Urine Nomor : R/ 321/ XI/ 2013/Biddokkes, Tanggal 23 November 2013 dengan hasil pemeriksan urine atasnama PURI HANDAYANI ALS. ANGEL BINTI PARJONO (ALM) menunjukanhasil CANNABINOIDS/ NARKOTIKA POSITIF (+) telah mengkonsumsi ganja.eonennnne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a UndangUndang No 35 tahun 2009tentang NarkotikaATAUKETIGAan Bahwa terdakwa PURI HANDAYANI ALS.

Saksi ANDRI DWI ANTORO :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa saksi telah menangkap terdakwa PURI HANDAYANI dansaksi ANDRIANTO ALS.

Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan dibenarkane Bahwa terdakwa menggunakan ganja tanpa ijin yang berwenange Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan urine di Bidokkes PoldaDIY, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/321/XI/ 2013/ Biddokkes, Tanggal 23 November 2013 dengan hasilpemeriksan urine atas nama PURI HANDAYANI ALS.

ANGEL BINTIPARJONO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan DaGl GIF SNIP 0e0n nnn nnnmennnnennn nn emennenannsnneannnensnnenseneMenjatuhkan pidana kepada terdakwa PURI HANDAYANI ALS.

PT CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PURI INDAH MANDIRILESTARI VS PRESIDEN RI;

CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CIPUTRA PURI TRISULA;

PT CIPUTRA PURI TRISULA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

PUTUSANNomor 2286/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIPUTRA PURI TRISULA, beralamat di Trisula CenterJl. Lingkar Luar Barat Blok A No.1 RT 014 RW 004.

Ciputra Puri Trisula,NPWP: 31.741.149.4034.000, beralamat di Trisula Center JI. Lingkar LuarBarat Blok A No.1 RT 014 RW 004.

Ciputra Puri Trisula, NPWP: 31.741.149.4034.000, beralamatdi Trisula Center Jl. Lingkar Luar Barat Blok A No.1 RT 014 RW 004.Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat; Tidak dapat dibenarkan,karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CIPUTRA PURI TRISULA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 5 Agustus 2021,oleh Prof. Dr. H.

CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1186/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CIPUTRA PURI TRISULA, NPWP: 31.741.149.4034.000, alamat: Trisula Center Jalan Lingkar Luar BaratBlok A No.1 RT 014 RW 004.

Ciputra Puri Trisula,NPWP: 31.741.149.4034.000, beralamat di Trisula Center JI. Lingkar LuarBarat Blok A No.1 RT 014 RW 004.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CIPUTRA PURI TRISULA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H.M.

CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CIPUTRA PURI TRISULA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ANDRIAN PURI PAEMBONAN VS REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA;

PUTUSANNomor 223 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ANDRIAN PURI PAEMBONAN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Buntu, Kelurahan BuntuTallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten TorajaUtara, Provinsi Sulawesi Selatan, pekerjaan Mahasiswa;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Frengky Richard, S.H., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat padaKantor

Putusan Nomor 223 K/TUN/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Permohonan Penundaan:Menunda Pelaksanaan Keputusan Rektor Universitas Kristen IndonesiaToraja Nomor 116/UKI/Kep/DO/X/2017, tanggal 14 Oktober 2017,tentang Pemecatan Saudara Andrian Puri Paembonan sebagaiMahasiswa Universitas Kristen Indonesia Toraja sampai adanya putusanyang memperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok

ANTILOPE MADJU PURI INDAH;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU69/PJ/2019,tanggal 8 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANTILOPE MADJU PURI

INDAH, beralamat di Mall PuriIndah, Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Kenneth Suhadi Purnama,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094528.13/2010/PP

Putusan Nomor 4187/B/PK/Pjk/201914 April 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00002/204/10/038/14tanggal 7 Oktober 2014 Masa Pajak Juni 2010, atas nama PT AntilopeMadju Puri Indah; NPWP 01.675.295.8038.000, beralamat di Mall PuriIndah, Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan, Jakarta Barat,sehingga perhitungan pajak yang tidak/kurang dibayar menjadi sebagaiberikut: Uraian Semula (Rp)a.

Indah, NPWP 01.675.295.8038.000, beralamat di Mall PuriIndah, Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan, Jakarta Barat,sehingga perhitungan pajak yang tidak/kurang dibayar menjadi sebagaiberikut:Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP622/WPJ.05/2015 tanggal 14 April 2015, tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal26 Nomor 00002/204/10/038/14 tanggal 7 Oktober 2014 Masa PajakJuni 2010, atas nama PT Antilope Madju Puri Indah, NPWP01.675.295.8038.000, beralamat di Mall Puri Indah, Jalan PuriAgung Puri Indah, Kembangan Selatan, Jakarta Barat adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku

ANTILOPE MADJU PURI INDAH;

INDAH, beralamat di Mall PuriIndah, Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Kenneth Suhadi Purnama,Jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094530.13/2010/PP

Putusan Nomor 4213/B/PK/Pjk/2019dari Pemohon Banding, serta memutuskan dengan amar putusan sebagaiberikut:Mengabulkan selurun banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP624/WPJ.05/2015 tanggal 14 April 2015tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00006/204/10/038/14 tanggal 7 Oktober2014 Masa Pajak November 2010, atas nama PT Antilope Madju Puri Indah,NPWP 01.675.295.8038.000, beralamat di Mal Puri Indah,

Jalan Puri AgungPuri Indah, Kembangan Selatan, Jakarta Barat, sehingga Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak November 2010 dihitung kembali sebagai berikut: .

Indah,Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan, Jakarta Barat, sehinggaperhitungan pajak yang tidak/kurang dibayar menjadi sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP624/WPJ.05/2015 tanggal 14 April 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00006/204/10/038/14 tanggal 7Oktober 2014 Masa Pajak November 2010, atas nama PT AntilopeMadju Puri Indah, NPWP 01.675.295.8038.000, beralamat di MallPuri Indah, Jalan Puri Agung Puri Indah, Kembangan Selatan,Jakarta Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan

ANTOLOPE MADJU PURI INDAH DAN NYONYA PIYOL BINTI H. PIOK;

ANTILOPE MADJU PURI INDAH, Turut Termohon : TUAN MASMUR BIN H. PIOK DAN NYONYA PIYOL BINTI H. PIOK;;

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Jero Puri) dengan I Gusti Made Arka yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 1980 di Grie Pagesangan Kota Mataram sesuai dengan kutipan surat perkawinan No. 788/PHDI kec MTR/2006 ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai dengan saat ini ditaksir sebesar Rp. 205.000,- (dua ratus lima ribu rupiah);

- JERO PURI

Penetapan No.792/Pdt.P/2013/PN.Mtr 1PENETAPANNomor : 792/Pdt.P/2013/PN.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :Jero Puri : Umur 54 tahun, agama Hindu, pekerjaan Ibu RumahTangga. Kewarganegaraan Indonesia bertempat tinggaldi Jl.

Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan tersebut pada Kantor Dinas kependudukandan Pencatatan sipil kota Mataram diperlukan adanya Penetapan Perkainan dariPengadilan Negeri Mataram;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Pemohon mohon agar berkenanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram untuk memproses permohonan inidalam persidangan dengan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (Jero Puri) dengan I GustiMade Arka yang telah

Mataram;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap dan setelah dibacakan surat permohonannya,Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Penetapan No.792/Pdt.P/2013/PN.Mtr 3Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Foto copy Surat Pengesahan Perkawinan Nomor: 788/PHDI/KEC.MTR/2006,perkawinan antara I GUSTI MADE ARKA dengan JERO PURI

Keluarga dikeluarkan tanggal 10 Maret 2011 No.527105.0503080466 atas nama Kepala Keluarga I GUSTI MADE ARKA,diberi tanda P.5 ;Foto copy KeputusanGubernur Kepala daerah Tingkat I Nusa Tenggara BaratNomor: 1870/882.39/2548/011 tanggal 19 Nopember 1986, Surat KeputusanPensiun atas nama I Gusti Made Arka, diberi tanda P6;Foto copy Informasi data Pensiun Bulanan tertanggal 15 Nopember 2013,diberi tanda P7;Foto copy Kartu Tanda Penduduk tertanggal 27 Juni 2012 NIK/NIKS :5271057112590009 atas nama JERO PURI

tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangPenetapan No.792/Pdt.P/2013/PN.Mtr 9besarnya sampai dengan saat ini ditaksir sebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima riburupiah);Mengingat : Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan danPeratutan Perundangundangan yang bersangkutan dengan permohon ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Jero Puri

Pemohon:
Puri

Menyatakan terdakwa PURI ALS BALOK terbutki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURI ALS BALOK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PURI Alias BALOK

PENGADILAN NEGERI PRAYAPUTUSANNomor : 141/Pid.B/2013/PN.PRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : PURI Alias BALOK ;Tempat lahir : Sade ;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / Tahun 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ujung, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten

Menyatakan terdakwa PURI ALS. BALOK, bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 480 ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yangtercantum dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURI ALS BALOK, dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

untuk mengajukan notapembelaan, yang pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang disampaikan dipersidangan atas permohonan terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutan pidananya sedang terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa PURI

terdakwa, dan selanjutnya terdakwa bersamasama dengansaksi MIRAKE ALS RAKE pulang menuju ke rumah saksi MIRAKE, dansesampainya di rumah saksi MIRAKE, terdakwa memberikan uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi MIRAKE ALS RAKE sebagai upah.Sedangkan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana ketentuan dalam Pasal 480 ke1Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa terdakwa PURI

Menyatakan terdakwa PURI ALS BALOK terbutki secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURI ALS BALOK dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

REVI PURI DESEMBER

Menyatakan terdakwa REVI PURI DESEMBER bersalah melakukan Tindak Pidana"perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yo UU No. 7Tahun 1974 tentang penertiban perjudian;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REVI PURI DESEMBER dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

:PDM0771/Denpa.KTB/09/2013, sebagai berikut:Pertama : 22222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn Bahwa ia terdakwa REVI PURI DESEMBER, pada hari Minggu tanggal 14 juli 2013sekira pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di dalam bulan juli2013 atau setidaktidaknya di dalam tahun 2013 , bertempat di rumah terdakwa di Jl.

DESEMBER , pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan alternative pertama , dengan sengaja mengadakan atau memberkesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanperjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam memakaikesempatan tersebut , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menginformasikan bahwa di rumahterdakwa Revi Puri Desember di Jl.

Bahwa dalam perkara yang sedangdisidangkan ini, terdakwa REVI PURI DESEMBER yang identitas lengkapnya telahdibacakan pada awal persidangan dan telah pula dibenarkan serta diakui oleh para saksidan terdakwa, yang ternyata terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dipandang mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahdilakukannya.

Menyatakan terdakwa REVI PURI DESEMBER, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : REVI PURI DESEMBER tersebut di atasdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menyatakan, masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MARY RATNA PURI

PENETAPANNomor : 403/ PDT.P/2013/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama : MARY RATNA PURI;Tempat/tanggal lahir : Bandung, 16 Januari 1972;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Tegal Lempuyangan DN.3/360 RT.005/RW.002 KelurahanBausasran, Kecamatan Danurejan,, Yogyakarta;Selanjutitya CISebut

caansansnannanaae sveuanncmwnswnsa sn PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan telah pula mendengar keteranganPemohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 12 November 2013 denganRegister Perkara Nomor: 403/ PDT.P/2013/PN.YK, telah mengemukakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon MARY RATNA PURI

tanah di Sukarame Bandar Lampung,Lampung atas nama ARY BAGUS HANDAYANTO;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, dan setelah surat permohonan Pemohon tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1Foto copy KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama MARY RATNA PURI

1 Menyatakan terdakwa Thomas Puri Molantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Mengakibatkan Matinya Korban ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Thomas Puri Molan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 4 (empat) bulan;

THOMAS PURI MOLAN

Karimun, korban dalam kejadian pembunuhan adalah ANTONIUS SUBAN MOLAN,sedangkan pelaku pembunuhan adalah terdakwa THOMAS PURI MOLAN;e Bahwa terhadap korban ANTONIUS SUBAN MOLAN, saksi kenal sekitar 2 (dua) bulan yanglalu yang merupakan adik kandung terdakwa yang dikenalkan oleh terdakwa yang tinggalbersama terdakwa di Kampung Sukajaya Rt.03 Rw.04 Bukit Tembak Kel. Sei. Pasir Kec. MeralKab.

Karimun, dimana yang menjadi korban dalam kejadian pembunuhan adalah Sadr.ANTONIUS SUBAN MOLAN, dan pelakunya awalnya saksi tidak tahu dan setelah diberitahukanoleh Polisi barulah saksi tahu pelakunya adalah terdakwa THOMAS PURI MOLAN;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr. ANTONIUS SUBAN MOLAN, karena korban bukanmerupakan warga Kp.

Balai Karimun bersamaabang kandungnya yaitu terdakwa THOMAS PURI MOLAN di Kp. Sukajaya Rt.03 Rw.04 BukitTembak Kel. Sei. Pasir Kec. Meral Kab.

Menyatakan terdakwa THOMAS PURI MOLAN bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga mengakibatkanmatinya korban sebagaimana diatur dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 44 ayat(3) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PKDRT .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THOMAS PURI MOLAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Thomas Puri Molantelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam LingkupRumah Tangga Mengakibatkan Matinya Korban ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Thomas Puri Molan oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan