BAHTIAR Bin RADEK

PUTUSANNomor : 211/Pid.B/2012/PN.Begl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara pidana biasa pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BAHTIAR Bin RADEK ;Tempat lahir : Bulu Kumba ;Umur/Tgl.

berkasperkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan Negeri BangilNomor : PDM115/BNGIL/Ep.2/IV/2012 tertanggal 17 April 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Bangil Nomor :PDM115/BNGIL/Ep.2/IV/2012 tertanggal 29 Mei 2012 pada pokoknya supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa BAHTIAR Bin RADEK

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kami pasal 303ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAHTIAR Bin RADEK dengan pidana penjaraselama 6 ( enam ) bulan penjara dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 63.000, ( enam puluh tiga ribu rupiah ) dirampas untuk kas Negara ; 1( satu ) HP Merk Nokia warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membeyar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan padapokoknya terdakwa memohon keringangan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BAHTIAR Bin RADEK, pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekirajam

Bahwa, yang membeli judi jenis togel pada terdakwa ada yang langsungdatang kepada terdakwa dan ada juga yang membeli melalui SMS ;Bahwa, sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa, terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dengan 2 ( dua ) oranganak ;Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, keterangan terdakwadan petunjuk yang terungkap di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, benar terdakwa BAHTIAR Bin RADEK

Menyatakan Terdakwa ARIFIN Bin IDRIS Alias RADEK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFIN Bin IDRIS Alias RADEK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.

ARIFIN Bin IDRIS Alias RADEK

Perkara : PDM56/JKT.BRT/02/2015yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ARIFIN Bin IDRIS Alias RADEK terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyaan sesuai dengan dakwaan Pasal 351 ayat 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFIN Bin IDRIS Alias RADEK dengan pidana selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara

Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukan tanggapanya yang disapikan secara lisan yang pada pokonya menyatakan tetap padatuntutannya semula, begitu pula dengan Terdakwa juga telah mengajukan duplik yang disampikan secara silanpada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 18 Februarai 2015 Nomor Reg.Perk : PDM56/JKT.BRT/Ep.1/02/2015, sebagaiberikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ARIF Bin IDRIS Alias RADEK

LanggarKelurahan Tangki Kecamatan Tamansari Jakarta Barat, dimana pada saat itu bola yang dipergunakanmain oleh saksi RIAN SURYANTO masuk ke halaman Kosan Bakpau yang kebetulan saat ituTerdakwa ARIF Bin IDRIS Alias RADEK sedang duduk dihalaman kosan Bakpau, tersebut dan padasaat akan mengambil bola saksi RIAN SURYANTO dipanggil oleh Terdakwa dan pada saatmenghapiri saksi RIAN SURYANTO disuruh duduk oleh Terdakwa dan setelah saksi RIANSURYANTO duduk tibatiba Terdakwa langsung menyikut saksi RRAN SURYANTO

dimuka Persidanganidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyata adanyakecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim selama Persidangan ternyata Terdakwa ARIFIN BinIDRIS Alias RADEK mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga Majelis berpendapat Terdakwa ARIFIN Bin IDRIS

Alias RADEK dipandang sebagai orang atausubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsur pertama initelah terpenuhi.Ad.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rendy Ariyansyah alias Radek bin Syamsu Effendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

,MH
Terdakwa:
RENDY ARIYANSYAH Als RADEK BIN SYAMSU EFFENDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan RADITIA Alias RADEK

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI DARUSMAN,SH
Terdakwa:
RADITA ALIAS RADEK BIN YUDI

RADEK (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Terdakwa mendapat Rp.600.000, (enam ratus riburupiah). 1 (Satu) bungkus ganja tersebut oleh Saksi TAKIM bin SELAMIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) kemudian dibagi menjadi 3 (tiga)poket.

RADEK;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Kpn Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020, sekitar jam 18.30 wib. di gudang rongsokan didaerahDusun Lowokawaru, Desa Tawangrejeni, Kecamatan turen, KabupatenMalang; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena telah menjual ganjakepada saudara Takim dan pada saat Terdakwa ditangkap Polisi sedangsendirian; Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja dari membeli kepadasaudara Radek; Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut sebanyak

Malang, Terdakwa NITA bin KUSNADI dan SaksiSURADI als RADEK (dilakukan penuntutan secara terpisah) telah bermufakatuntuk menjual 1 (satu) bungkus ganja. 1 (Satu) bungkus ganja tersebut adalahmilik Saksi SURADI als RADEK yang dijula oleh Terdakwa kepada Saksi TAKIMbin SELAMIN seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Terdakwa mendapatpembagian uang penjualan tersebut Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dariSaksi SURADI als.

RADEK; Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal21 Oktober 2020, sekitar jam 18.30 wib. di gudang rongsokan didaerahDusun Lowokawaru, Desa Tawangrejeni, Kecamatan turen, KabupatenMalang; Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi karena telah menjualganja kepada saudara Takim dan pada saat Terdakwa ditangkap Polisisedang sendirian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Kpn Bahwa benar Terdakwa mendapatkan ganja dari membeli kepadasaudara Radek; Bahwa benar Terdakwa membeli

Turen Kab.Malang, Terdakwa NITA bin KUSNADI dan Saksi SURADI als RADEK (dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah bermufakat untuk menjual 1 (Satu) bungkus ganja. 1(satu) bungkus ganja tersebut adalah milik Saksi SURADI als RADEK yang dijula olehTerdakwa kepada Saksi TAKIM bin SELAMIN seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan Terdakwa mendapat pembagian uang penjualan tersebut Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) dari Saksi SURADI als.

pergi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 sekitar pukul 14.00WIB Saksi SURADI Alias RADEK bertemu dengan Saksi NITA BinKUSNADI (dilakukan penuntutan secara terpisah) DI Desa TawangRejeni Kecamatan Turen Kabupaten Malang, dan pada saatpertemuan tersebut Saksi SURADI Alias RADEK meminta agar SaksiNITA Bin SURADI menjualkan ganja yang baru saja diperolehnyadari Terdakwa, dan hal tersebut disetujui oleh Saksi NITA BinSURADI.

Bahwaselanjutnya Saksi NITA Bin SURADI pergi menemui Saksi SURADIAlias RADEK dan memberitahukan bahwa Narkotika jenis ganjayang dititipbkan kepada Saksi NITA Bin SURADI telah laku terjual,kemudian Saksi NITA Bin SURADI menyerahkan uang penjualansejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) tersebut, selanjutnya SaksiSURADI Als RADEK memberikan upah sejumlah Rp.600.000 (enamratus ribu rupiah) kepada Saksi NITA Bin SURADI.Bahwa selanjutnya pada Hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekitarpukul 19.00 WIB Saksi

pergi menuju rumah terddakwa,akan tetapi jtidak bertemu dengan Terdakwa karena saat itu sedangbekerja, selanjutnya Saksi SURADI Alias RADEK menghubungiTerdakwa melalui handphone dan menyampaikan bahwa Narkotikajenis ganja yang dititipkan oleh Terdakwa telah laku, selanjutnyaSaksi SURADI Alias RADEK menitipkan uang penjualan narkotikajenis ganja tersebut sejumlah Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) kepada istri Terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020, Saksi JUNIANTO,Saksi

2020 sekitar pukul 14.00WIB Saksi SURADI Alias RADEK bertemu dengan Saksi NITA BinKUSNADI (dilakukan penuntutan secara terpisah) DI Desa TawangRejeni Kecamatan Turen Kabupaten Malang, dan pada saatpertemuan tersebut Saksi SURADI Alias RADEK meminta agar SaksiNITA Bin SURADI menjualkan ganja yang baru saja diperolehnyadari Terdakwa, dan hal tersebut disetujui oleh Saksi NITA BinSURADI.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SURADI alias RADEK BIN alm. YAHMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat untuk Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURADI alias RADEK BIN alm.

Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
SURADI Alias RADEK Bin Alm. YAHMU

PUTUSANNomor 80/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suradi Alias Radek Bin Alm.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SURADI Alias RADEK BinAlm. YAHMU dengan pidana penjara selama 7 (tujuh.) Tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak mampu membayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa* 1 (satu) Unit Hp Merk Samsung Warna PinkDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan agar Terdakwa SURADI Alias RADEK Bin Alm.

Malang, Terdakwa NITA bin KUSNADI danSaksi SURADI als RADEK (dilakukan penuntutan secara terpisah) telahbermufakat untuk menjual 1 (Satu) bungkus ganja. 1 (Satu) bungkusganja tersebut adalah milik Saksi SURADI als RADEK yang dijula olehTerdakwa kepada Saksi TAKIM bin SELAMIN seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan Terdakwa mendapat pembagian uang penjualantersebut Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dari Saksi SURADI als.RADEK; Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal21 Oktober

Menyatakan Terdakwa SURADI alias RADEK BIN alm. YAHMU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat untuk MenjualNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dakwaanalternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURADI alias RADEK BINalm.

JAKA als RADEK(DPO) pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekira pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat didekatsebuah pos ronda Desa Nadung Kec. Payung Kab. Bangka Selatan atausetidaklidaknya diteuipat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPcngadilan Negeri Sungailiat, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni Saksi CEP!

JAKA Als RADEK dan terdakwa SUMARKO sedangnongkrong di Kantor Pos Desa Nadung sambil minum minuman keras, lalusaksi BUYUNG melihat ada saksi CHEPI HENDRA yang sedangmenjajakan somay dan berniat hendak membeli somay dagangan saksiCHEPI HENDRA, lalu saksi CHEPI HENDRA berhenti dan melayanikeperluan saksi. Sesaat kemudian, sdr. JERRY als TAJOK meminta uangkepada saksi CHEPI HENDRA namun tidak diberikan dan sdr. JERRY AlsTAJOK langsung memukuli saksi CHEP!

HENDRA dan kemudian sdr.JAKA als RADEK melemparkan botol kearah kepala saksi CHEPIHENDRA sehingga saksi CHEPI HENDRA melarikan diri kerumah warga ; Bahwa benar setelah saksi CHEPI HENDRA melarikan diri, terdalwaSUMARKO Als AREA langsung menendang gerobak somay milik saksiCHEPI HENDRA tersebut hingga pecah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2013/PN Sgt.

JAKA Als RADEK dan terdakwa SUMARKO sedangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2013/PN Sgt.nongkrong di Kantor Pos Desa Nadung sambil minum minuman keras, lalusaksi BUYUNG melihat ada saksi CHEPI HENDRA yang sedangmenjajakan somay dan berniat hendak membeli somay dagangan saksiCHEPI HENDRA, lalu saksi CHEPI HENDRA berhenti dan melayanikeperluan saksi. Sesaat kemudian, sdr. JERRY als TAJOK meminta uangkepada saksi CHEP! HENDRA namun tidak diberikan dan sdr.

(warga sekitar brang biji Sumbawa Besar yang seringditemui oleh Terdakwa Sulfikri Alias Pink dan sering menongkrong diTaman Mangga didepan Resort Sumbawa Besar), yang mana menurutpengakuan dari Terdakwa Sulfikri Alias Pink, bahwa Radek memintanyauntuk mengambil barang/paket (Narkotika) dengan upah Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dan upah tersebut akan diterima oleh Terdakwadari Radek apabila barang paketan yang berisi Narkotika jenis sabusabutersebut sudah diterima oleh Radek yang diserahkan

di warung kopi diTaman Mangga, dan pada saat itu Saudara Radek meminta kepadaterdakwa untuk mengambilkan paket di Kantor Pengiriman Barang danJasa PO Panca Sari pada pukul 21.00 wita.

di warung kopi di Taman Mangga, danpada saat itu Saudara Radek meminta kepada terdakwa untukmengambilkan paket di Kantor Pengiriman Barang dan Jasa PO PancaSari pada pukul 21.00 wita.

Saudara Radek meminta terdakwamengambil barang atas nama pengirim ARYANTO Mataram denganUpah Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) untuk mengambil barangterlarang tersebut, dan perjanjiannya upah tersebut akan diterima olehterdakwa dari Saudara Radek apabila barang paketan berisikan shabutersebut terdakwa serahkan kepada Saudara Radek yang menunggu diTaman Mangga depan Resort Sumbawa Besar tersebut.

SALEH kehilangan handphone merkNEXIAN warna hitam dengan tutup belakang yangsudah hilang miliknya dan menanyakan kepada anaksaksi korban yang bernama RADEK dimana letakhandphone tersebut dan dijawab oleh anak saksikorban RADEK tidak tahu dimana letak handphonetersebut.

Pada saat itu terdakwa berkata kepadasaksi korban hilang hp dek si RADEK da padahalkartu hp ambo ado disitu (hilang hp oleh si RADEKda, padahal kartu hp saya ada disitu) kemudianterdakwa terus berusaha mencari handphone miliksaksi korban yang hilang.Bahwa sekira pukul 20.00 WIB terdakwa mengambilbaju dan celana kotor terdakwa danmemasukkannya ke dalam tas warna hitam milikterdakwa dan pindah tidur ke rumah orang tua saksikorban karena saksi korban RAHMAN SALEH Pgl.SALEH akan pergi ke Pekanbaru.Pada

DONI;e Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 08Maret 2013 sekira pukul 19.00 WIB, saksi korban kehilangan handphonewarna hitam merk NEXIAN miliknya yang biasanya dipakai oleh anaksaksi korban yang bernama RADEK. Pada saat itu saksi korbanmendengar ucapan terdakwa yang mengatakan, hilang hp dek si Radekda, padahal kartu hp ambo ado disinan. (hilang hp oleh si Radek da,padahal kartu hp saya ada didalamnya).

handphone tersebut sebagai hadiah dari pembelian sepedamotor YAMAHA MIO;Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa handphone warna hitam merkNEXIAN tersebut saksi korban beli dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa dirinya tidak ingat lagi nomorIMEI yang tertera di belakang handphone warna hitam merk NEXIANtersebut dan kotak handphone tersebut juga sudah hilang;Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa handphone tersebutdigunakan oleh anak saksi korban yang bernama RADEK

HARY Bin TENGKO (Alm);- 1 jaket warna hitam; Di kembalikan kepada YONGLI SIONG Bin SOLAN (Alm);- 1 tas ransel; Di kembalikan kepada RADEK Bin GANI (Alm);- 1 (satu) linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;10. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Kemudian terdakwa Muhammad Heriansyah als Heri BinAbdul Nasir melihat atau mendengar Hendra Lestiansyah als Ehen BinAbdul Nasir, bertengkar mulut dengan Radek dan Yongli Siong, karenaterdakwa Muhammad Heriansyah beranggapan Radek dan Yongli Siongbagian dari rombongan rombongan saksi Yakup Yunas, kemudianterdakwa Muhammad Heriansyah dengan membawa senjata tajam jenisparang mendatangi Radek dan Yongli Siong langsung membacokanparangnya ke tubuh Yongli Siong dan mengenai bahu belakang Yonglisiong, kemudian

RADEK turun duluan ingin membeliminum dan sekalian mau ke kantor PT. Dewo Putro menggunakansepeda motor milik Sdr. RADEK dimana saksi di bonceng Sdr. RADEKnamun sebelum sampai di warung kami berdua dihentikan olehTerdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir lalu saksiturun dan Sdr.

RADEK dikejar olehTerdakwa IIIMuhammad Heriansyah als Heri Bin Abdul Nasir danTerdakwa IIMuhammad Fahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir dankeduanya membacok Sdr. RADEK pada bagian belakang Sdr. RADEKlalu saksi bersama Sdr.

SUGENG turun dari atas denganexcavator dengan wajah lebam minta tolong habis dipukuli karena gaji 3(tiga) bulan RADEK, Siong dan HARYONO Als.

Bin GANI (Alm) dikejar olehTerdakwa IIMuhammad Heriansyah als Heri Bin Abdul Nasir danTerdakwa IIMuhammad Fahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir dankeduanya membacok Saksi RADEK Bin GANI (Alm) pada bagianbelakang mengenai tas ransel Saksi RADEK Bin GANI (Alm) lalu saksibersama Saksi RADEK Bin GANI (Alm) lari kearah kantor untukmengamankan diri dan para terdakwa tidak mengejar Saksi YONGLISIONG Bin SOLAN (Alm) dan Saksi RADEK Bin GANI (Alm) karenapara terdakwa hanya menunggu di tempat kejadian;Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SURADI Alias RADEK Bin (Alm) SURAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama memperdagangkan barang yang: Tidak sesuai dengan mutu, tingkatan, komposisi, proses pengolahan, gaya, mode, atau penggunaan tertentu sebagaimana dinyatakan dalam label atau keterangan barang sebagaimana dalam

Terdakwa:
SURADI alias RADEK Bin Alm SURAT

Menyatakan tanah objek perkara adalah benar merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum para Penggugat dengan para Tergugat 1 s/d 4 yang belum dibagi yang diterima secara turun temurun dari nenek dan ibu para Penggugat dan para Tergugat 1 s/d 4 yang bernama almarhum Radek;6.

dalam Register Nomor183/Pdt.G/2015/PN Pdg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara Para Pengugat dengan Tergugat 1 s/d 4 sekaum bertalidarah , segolok segadai, seharta sepusaka, sepandan sepekuburan,suku Caniago Jaruai yang sekarang Penggugat 1 selaku Mamak KepalaWarisdalam kaum Pengugat dan Tergugat 1 s/d4 ;Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat 1 s/d 4 ada mempunyaisebidang tanah sawah yang merupakan harta pusaka tinggi kaum yangbelum dibagi yang dimiliki secara turun temurun dari Radek

Menyatakan tanah obyek perkara adalah benar merupakan harta pusakatinggi kaum Parapenggugat dengan para tergugat 1 s/d 4, yang belumdibagi yang diterima secara turun temurun dari nenek dan ibu parapenggugat dan para tergugat 1 s/d 4 yang bernama almarhum Radek;6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada poin (2) yangmendalilkan kalau Para Penggugat dan Tergugat mempunyai sebidangtanah sawah yang dimiliki secara turun temurun dari Radek Rajo Ambun,turun ke Makah terus ke Munggu dan terakhir dikuasai Nomalis Ino(Tergugat 2). Kenyataannya, objek perkara merupakan sawah yangdidapat dari Nenek Tergugat 1, 2, 3 dan 4 bernama Munggu turun keRamani, Rabisah dan Samad Glr. Rimbo Alam terus ke Syamsinar (ibudari tergugat 1 dan 4) dan Hj.

Lagipula,Halaman 8 dari Z4 Putusan Nomor 187/Pqt.G/LO5/PN Pag.kalaulah benar objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum yangbelum terbagi setelah meninggal Radek Rajo Ambun dan Makah,mestinya objek perkara turun ke jurai Pik lta terus ke llab (nenek ParaPenggugat).

di Labuhan Tarok dan selanjutnya surat bukti PVIl a yaituTerjemahan dari surat bukti PVIIl b yang bertuliskan Arab Melayu tanggal 19Mei 1937, yang berisikan bahwa Radek gelar Rajo Ambun suku Caniiago Jaruaibersama dengan warisnya Liman, Mak Jadi, Badin, Munggu dan Si Dapurmenggadaikan sawah di Pinang Labuhan Tarok negeri Bungus;Menimbang, bahwa dari surat bukti PIll, PVl.a, PVI.o,PVIl.a dan PVil.b tersebut diatas diperoleh fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat tersebut berkaum belum di

Kakek Pemohon Peninjauan Kembali yang bernamaDapur memang mempunyai tanah sawah dan tanah perParakan yang luaskarena beliau dengan Radek telah mewarisi harta tersebut dari nenekneneknyasebelumnya yaitu Tjuganti dan Tarwata juga sering menyuruh orang denganmembayar upah kerja orang untuk membuka lahan dan membuat sawahsehingga sawah tersebut menjadi banyak.

(terlampir);Didalam surat Pagang gadai tanggal 19 Mei tahun 1937 ini ternyata bahwaseseorang yang bernama si Radek Gelar Rajo Ambun (sekarang bergelarMarah Sutan) suku Caniago Jaruai di Labuhan Tarok, mengaku telahmenggadaikan setumpak sawah Pusakonya bersamasama denganwarisnya yaitu: 1. Nama Liman, 2. Nama Mak Jadi, 3. Nama Badin, 4.Nama Munggu Perempuan, 5.

Nama si Dapur;letak sawah itu di Pinang Bahagian Labuhan Tarok Negeri Bungus.BanyakPiringnya 4 piring besar kecil, dan banyak hasil padinya setiap Tahun 300kulak kampung, benihnya 6 kulak kampung, dengan menyebutkan batasbatas dari tanah yang digadaikan;Surat bukti ini membuktikan bahwa antara si Dapur dengan si Rami memangseharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu. karena si Rami dalamperkara Nomor 40/1941 tersebut telah mengatakan, bahwa si Radek ituadalah Mamak Kepala Waris didalam kaumnya

yaitu kaum si Rami, Radekdan si Dapur, dan seperti pengakuan si Rami dalam perkara tersebut siRadek lebih tua dari si Dapur, dan si Rami juga mengatakan bahwa si Radekwaktu perkara itu berjalan sedang tidak berada di Kampung;Pada waktu perkara tersebut di gelar si Rami tidak bisa membuktikan katakatanya yang mengatakan kalau antara dia si Rami dengan si Dappur dansi Radek adalah satu Kaum..

hari bulan Rajab tahun 1908.Membuktikan bahwa antara si Dapur dengan si Rami (adik ibu BadinMarah Sutan) satu kaum seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu serumah gadang, seranji, seketurunan, pernyataan ini diperkuatdengan bukti surat dibawah ini:1.Ranji/silsilah keturunan Samad Suku Caniago Jaruai yang dibuat diLabuhan Tarok tanggal 18 Juni 1990 (foto Copy terlampir 1) Dalam ranjitersebut terlinat namanama yang ada dalam surat pagang gadai tersebutseperti si Saman, Dapur, rami, Radat/Radek

Nomor 2992 K/Pdt/201410.11.12.13.14.Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah Penggugat sendiri/Jalan;Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah sawah Insyah/Husein;Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah Radek/Abdullah Rani;Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Halimah/Hamdani;Bahwa tanah tersebut disebut juga tanah terperkara;Bahwa tanah terperkara tersebut sejak meninggalnya orang tua Penggugattetap kekuasaan Penggugat sebagai anak kandung alm.

mohonkepada Pengadilan Negeri Calang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah terperkara terletak di Dusun Ule Umong Desa Bak Paoh,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, lebar 20 (dua puluh) meter, danpanjang + 35 (tiga puluh lima) meter, dengan batasbatas adalah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Berbatas dengan tanah Penggugat sendiri/Jalan; Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah sawah Insyah/Husein; Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah Radek

mengolahnya, karena tanahsengketa tersebut bukan milik Penggugat, akan tetapi tanah sengketatersebut milik Tergugat yang Tergugat peroleh dari orang tua Tergugat,dan tidak benar tanah sengketa tersebut berada dalam penguasaanPenggugat dan tanah tersebut sudah Tergugat kelola sejak tahun 1988; Bahwa tidak benar semua masyarakat sekitar tanah sengketa tahu itutanah milik Penggugat, akan tetapi justru sebaliknya, karena sengketatersebut telah dibagikan kepada masingmasing yaitu bagian Saipah,bagian Radek

Nomor 2992 K/Pdt/2014 Sebelah Selatan : Berbatas dengan tanah sawah Insyah/Husein; Sebelah Barat : Berbatas dengan tanah Radek/Abdullah Rani; Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Halimah/Hamdani;Adalah tanah Penggugat dari orang tua Penggugat bernama Abdul Rasyidadalah sah secara hukum;3. Menyatakan tindakan Tergugat menguasai tanah perkara tanpa hak dantanpa seizin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

dengan sengaja dan direncakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainyaitu korban Ignatius als Daur Bin Samuam Djenei dan Mimo Bin Tengko, perbuatantersebut mereka lakukan dengan cara :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, Muhammad FahrizalHalaman 3 dari 32 hal Put No.77/PID/2014/PT.PLK.als Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyah als Heri Bin AbdulNasir mengetahui bahwa rombongan saksi Yongli siong, Radek

mengadili, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutserta melakukan, dengan sengaja, merampas nyawa orang lain, yaitu korban Mimo BinTengko dan Ignatius als Daur Bin Samuam Djenei , perbuatan tersebut mereka lakukandengan cara :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, Muhammad Fahrizalals Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyah als Heri Bin AbdulNasir mengetahui bahwa rombongan saksi Yongli siong, Radek

Kemudian terdakwa MuhammadHeriansyah als Heri Bin Abdul Nasir melihat atau mendengar HendraLestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, bertengkar mulut dengan Radek danYongli Siong, karena terdakwa Muhammad Heriansyah beranggapan Radekdan Yongli Siong bagian dari rombongan rombongan saksi Yakup Yunas,kemudian terdakwa Muhammad Heriansyah dengan membawa senjata tajamjenis parang mendatangi Radek dan Yongli Siong langsung membacokanparangnya ke tubuh Yongli Siong dan mengenai bahu belakang Yongli siong,kemudian

kaos dalam warnaputih, 1 sepatu merek king sebelah kiriDikembalikan kepada Samua Djune.1 (satu) helm merek GM dikembalikan ke HaryoNomor1 jaket warna hitam dikembalikan kepada Yongli.1 tas ransel dikembalikan ke Radek.1 (satu) linggis dirampas untuk dimusnahkan.4 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.500, (dua ribu lama ratus rupiah);Il Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 157/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Agustus 2014, yang amar nya berbunyi sebagai

HARY Bin TENGKO (Alm);e jaket warna hitam;Di kembalikan kepada YONGLI SIONG Bin SOLAN (Alm);e 1 tas ransel;Di kembalikan kepada RADEK Bin GANI (Alm); 1 (satu) linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;10 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang diajukan tanggal 01 September 2014 Nomor. 157/Akta.Pid/

direncanakan terlebin dahulu,merampas nyawa orang lain,dengan sengaja dan direncakan lebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban Ignatius als Daur Bin Samuam Djenei dan Mimo Bin Tengko, perbuatantersebut mereka lakukan dengan cara : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekira pukul 09.00WIB, terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, MuhammadFahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyah als HeriBin Abdul Nasir mengetahui bahwa rombongan saksi Yongli siong, Radek

dan turut serta melakukan,dengan sengaja, merampas nyawa orang lain, yaitu korban Mimo Bin Tengkodan Ignatius als Daur Bin Samuam Djenei , perbuatan tersebut merekalakukan dengan cara : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekira pukul 09.00WIB, terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, MuhammadFahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyah als HeriHalaman 11 dari 32 hal Put No.77/PID/2014/PT.PLK.Bin Abdul Nasir mengetahui bahwa rombongan saksi Yongli siong, Radek

kekerasa terhadap orang atau barang, mangakibatkanHalaman 15 dari 32 hal Put No.77/PID/2014/PT.PLK.matinya orang lain yaitu korban Mimo Bin Tengko dan Ignatius als Daur BinSamuam Djenei , perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2013, sekira pukul 09.00WIB, terdakwa Hendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, MuhammadFahrizal als Rizal Bin Abdul Nasir, dan Muhammad Heriansyah als HeriBin Abdul Nasir mengetahui bahwa rombongan saksi Yongli siong, Radek

Kemudian terdakwaMuhammad Heriansyah als Heri Bin Abdul Nasir melihat atau mendengarHendra Lestiansyah als Ehen Bin Abdul Nasir, bertengkar mulut denganRadek dan Yongli Siong, karena terdakwa Muhammad HeriansyahHalaman 24 dari 32 hal Put No.77/PID/2014/PT.PLK.beranggapan Radek dan Yongli Siong bagian dari rombongan rombongansaksi Yakup Yunas, kemudian terdakwa Muhammad Heriansyah denganmembawa senjata tajam jenis parang mendatangi Radek dan YongliSiong langsung membacokan parangnya ke tubuh Yongli

HARY Bin TENGKO (Alm); 1 jaket warna hitam;Di kembalikan kepada YONGLI SIONG Bin SOLAN (Alm); 1tas ransel:;Di kembalikan kepada RADEK Bin GANI (Alm); 1 (satu) linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;10.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sareppudin bin Ibrahim S) terhadap Penggugat (Sumarni bin Radek);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor: 0180/Pdt.G/2017/MSSTReau esrypllyorytl ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Sumarni binti Radek, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun MusaraAte, Kampung Pilar Jaya, Kecamatan Bukit, Kabupaten BenerMeriah, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu) Bain SughraTergugat(Sareppudin BinIbrahim) terhadap Penggugat (Sumarni Binti Radek);3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Sareppudin bin Ibrahim)terhadap Penggugat (Sumarni binti Radek);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelonguntuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Radek dengan caramembeli langsung; Bahwa Saksi mengetahui kalau Radek menjual ganja dari Radek sendiri.

Bahwa Saksi membeli ganja dari Radek 1 poket dengan harga Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa uang Saksi gunakan untuk membeli ganja adalah milik Saksisendiri; Bahwa Saksi menjual ganja hanya kepada Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan.Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan keberatan.Saksi SURADI als RADEK bin alm YAHMU (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi ketahui berkaitan

Radek Darna, SHosssss acs sss csane ee os amawmn eae as aware o 4% Panitera Pengganti ;Hakim membacakan Resume Singkat yang diajukan oleh Sat.Pol PP Provinsi BaliNomor B/9787/XI/Res.10.1/2018/Ditreskrimsus tertanggal 27 November 2018 :a. Keterangan saksi : 1. Wayan Sukarmaja, SH dan 2.