REMIK, kemudian Terdakwa I menghubungi Sdr.BUDI untuk mencarikan mobil tersebut danSdr.BUDI menjawab bahwa mobil yang dicari tersebut ada dan Sdr.BUDI mengatakan akanmenyusul terdakwa I ke tempat sapisapi tersebut akan diambil.

REMIK, kemudian Terdakwa I menghubunai Sdr.BUDI untuk mencarikan mobil tersebut danSdr.BUDI menjawab bahwa mobil yang dicari tersebut ada dan Sdr.BUDI mengatakan akanmenyusul terdakwa I ke tempat sapisapi tersebut akan diambil.

SUKRI HARAHAP Als SUKRI : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa danTerdakwa lainnya diamankan di Polsek Rambah Samo Pasir Pangaraian karenabermaksud hendak menjemput dan menjualkan sapi yang diambil oleh saksi Rudini, Benar bahwa saksi RUDINI NASUTION Als REMIK menelpon Terdakwa I SUKRIHARAHAP Als SUKRI untuk meminta Terdakwa mencarikan mobil yang bisa digunakanuntuk membawa sapi yang diambil REMIK, kemudian Terdakwa menghubungi BUDIuntuk mencarikan mobil

membawa sapisapi terse but; Benar bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah mencuri sapi di daerah Tambusai Utarabersama saksi REMIK;Terdakwa II.

alias Remik, akan tetapi saat dalam perjalanan Para Terdakwadihentikan di depan kantor polisi sektor Rambah Samo Pasir Pengaraian karena ada razia, danpada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa ditemukan 3 (tiga) utastali tambangwarna putih dan 1 (satu) buah senter merk Vector yang kegunaanya diterangakan ParaTerdakwa untuk digunakan membantu saksi Rudini Nasution alias Remik untuk mengangkut sapyang diambil oleh saksi Rudini Nasution tersebut dan akan dijualkan;Menimbang, bahwa dari

Bahwa semasa hidupnya baik Almarhum I Dana maupun istrinya yaituAlmarhum Ni Wayan Remik alias Ni Nyoman Remik tidak pernahmenjual, menggadaikan dan/atau menjadikan suatu jaminan terhadapharta peninggalannya tersebut kepada pihak manapun;6. Bahwa berdasarkan silsilah terlampir terbukti dengan jelas ParaPenggugat adalah menjadi ahli waris dari Almarhum Ni WayanRemik alias Ni Nyoman Remik karena Almarhum Ni Wayan Remikalias Ni Nyoman Remik tidak mempunyai keturunan alias putung;7.

Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumNi Wayan Remik alias Ni Nyoman Remik dan oleh karenanya berhakatas harta peninggalan dari almarhum Ni Wayan Remik alias NiNyoman Remik yang pada saat ini dikuasai oleh Para Tergugat yaituharta peninggalan sebagai berikut:a.

, Wayan Remik tinggal diBanjar Taman ; Bahwa Wayan Remik kawin dengan Dana ( perkawinan biasa /tidaknyentana) ; Bahwa dari perkawinan Wayan Remik dengan Dana tidak punyaanak ; Bahwa Dana sudah meninggal tanggalnya saksi lupa ; Bahwa Dana duluan meninggal baru kemudian Wayan Remikmeninggal tahun sekitar 2005 dirumah kelahirannya ; Bahwa setelah suami Ni Wayan Remik meninggal, dalam perjalananhidupnya Ni Wayan Remik tinggal di rumah kelahirannya di Banjarsemer;hal 28 dari 43 halaman perkara nomor

tahu Harta peninggalan Ni Wayan Remik dengan Dana apakah harta warisan atau harta bersama;hal 30 dari 43 halaman perkara nomor 103/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa yang bertanggungjawab atas penguburan jenasah Ni WayanRemik adalah keluarga kelahiran Ni Wayan Remik ;4.

Saksilr WAYAN SUBAGIA ; Bahwa status perkawinan Ni Wayan Remik dengan Dana biasa,tidaknyentana ; Bahwa Ni Wayan Remik dengan Dana sudah meninggal dunia ; Bahwa Dana duluan meninggal setelah Ni wayan remik meninggal ; Bahwa Ni Wayan Remik meninggal dunia sekitar tahun 2005 ; Bahwa Ni Wayan Remik dengan Dana sudah dibuatkan upacarapengebanan; Bahwa Ni Wayan Remik diaben tahun 2008, pengabenan secaramassal; Bahwa saksi tahu Ni Wayan Remik karena saksi satu Pura maksan diCampuan , semasa hidupnya Remik

Remik alamat Kelurahan Tempelan Kabupaten Bloranamun dalam perjalan ke Ngaringan Terdakwa mampir di Pom BensinMayahan Grobogan, dan Terdakwa ambil sedikit sabu dikonsumsi di kamarmandi dalam Pom bensin;Bahwa selain pesan sabu, Sdr. Remik sebelumnya juga pesan papan kayujati dari Terdakwa dan dan oleh Terdakwa dipesankan/ dicarikan kepadatemannya yang bernama Yhudi Teguh Santoso alamat Desa Pendem,Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan dan sekitar pukul 18.48 WIBSdr.

Remik(DPO) sebagai pemesan, adapun cara Terdakwa memperoleh sabu dariSdr.Gendut adalah berawal pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekirapukul 20.00 WIB Terdakwa dihubungi melalui HP oleh Sdr. Remik alamatKelurahnan Tempelan Blora dengan menyampaikan ada bahan/ sabu*Terdakwa jawab tak tanya dulu (maksudnya tanya pada Gendut)selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa menghubungi Sdr. Gendut dengan menelopon HP danmenanyakan kepada Sdr.

Remik sebelumnya juga pesan papan kayujati dari Terdakwa dan oleh Terdakwa dipesankan/ dicarikan kepadatemannya yang bernama Yhudi Teguh Santoso alamat Desa Pendem,Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan dan sekitar pukul 18.48 WIBSdr. Remik mengirim pesan singkat kepada Terdakwa yang isinya Engkoterke jam 910 an ae mas ngenteni duwit cair ko kantor ki atau nanti antarsekitar pukul 21.

Pada pukul 18.48 WIB saudara Remik mengirim pesan singkatkepada Terdakwa yang isinya ngko terke jam 910an ae mas, nganteni duitcair ko kantor iki (nanti antar sekitar pukul 21.00 WIB sampai dengan pukul22.00 WIB aja ya, nunggu uang cair dari kantor ini), lalu Terdakwa membalasok nti kKabar kabar mas, kayu dah siap tinggal nunggu kabar darimu (oknanti kabarkabar mas, kayu sudah siap tinggal nunggu kabar darimu) dansaudara Remik membalas Obat e ada? (Sabu nya ada?)

BELIK tersebut asalnya tinggalan dari REMIK dari cerita BELIKsemasa hidupnya dan juga cerita orang tua dulu;Bahwa saksi tidak pernah melihnat REMIK menggarap sawah tersebut,setahu saksi Sawah tersebut sudah digarap oleh JASMANI dan BELIK;Bahwa setelah menikah lagi dengan WAKIJAH, JASMANI masihmenggarap sawah tersebut;Halaman 8 Putusan Nomor 13/Padt.G/2016/PN BlaBahwa sawah milik saksi yang berdampingan dengan sawahnyaJASMANI sudah lama saksi jual ke orang yang bernama KANDAR,adapun yang menggarap

Selatan tanahnya SARNO.Bahwa setahu saksi sawah yang digarap oleh JASMANI dan BELIKtersebut miliknya BELIK yang didapat dari REMIK (orang tuanya BELIkK);Bahwa saksi mengetahui kalau tanah sawah tersebut miliknya BELIKkarena dahulu sering disuruh oleh BELIK untuk membantu di sawah;Bahwa saksi mengetahui pada waktu BELIK meninggal dunia;Bahwa antara REMIK dengan BELIK yang meninggal dunia duluan adalahBELIK;Bahwa setahu saksi, SUPAR belum mendapat warisan dari orang tuanyadan seharusnya sawah sengketa

saksi tanah tersebut berasal dari REMIK karena SOMIDINtersebut juga anaknya REMIk;Bahwa sebelum digarap oleh JASMANI, tanah sawah tersebut digarapoleh REMIk;Bahwa BELIK dengan REMIK meninggalnya lebih dahulu BELIK;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama ini SUPAR pernah menggaraptanah sawah sengketa tersebut, tapi saksi tahu pernah membantuJASMANI menggarap tanah sawah tersebut;Halaman 11 Putusan Nomor 13/Pat.G/2016/PN Bla Bahwa sawah tersebut sekarang digarap oleh SUKIJAN dan PARIJAN,namun saksi tidak

Saksi KARDI bin KARSO pada pokoknya menyatakan:Halaman 21 Putusan Nomor 13/Pat.G/2016/PN Bla Bahwa setahu saksi sawah yang digarap oleh JASMANI dengan BELIKmerupakan milik BELIK yang didapat dari orang tuanya bernama REMIK; Bagaimana saksi mengetahui kalau tanah sawah yang digarap JASMANIdengan BELIK tersebut asalnya tinggalan dari REMIK dari cerita BELIKsemasa hidupnya dan juga cerita orang tua dulu;.

, dimana saksi Kardi mengetahui hal tersebut dari ceritaBELIK semasa hidupnya dan juga cerita orang tua dulu, adapun saksi Jarmimengetahuinya karena dahulu sering disuruh oleh BELIK untuk membantu disawah, sedangkan saksi Pardi mengetahuinya karena mertua saksi yaituSOMIDIN (anaknya REMIK) juga mendapatkan tanah sawah dari REMIK yangletaknya bersebelahan dan mengetahui sebelum digarap oleh JASMANI, tanahsawah tersebut digarap oleh REMIK;Menimbang, bahwa adapun saksi yang diajukan oleh Para Tergugatyaitu

Desa Jogomerto, Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, yang belum dibagi waris yaitu berupa tanah sawah tercatatdalam buku C Desa No. 1148, persil 19 Klas S.ITV atas nama Doelah Dawoedseluas + 1910 m2 dengan batasbatas:e Utara : Tarhib;e Timur : Tangkis;e Selatan: Samirah/B asuki;e Barat : Dimyati;untuk selanjutnya dalam hal ini disebut obyek gugatan;4 Bahwa semasa hidup Doelah Dawoed pada tahun 1962 telah menjual tanahsawahnya (obyek sengketa) yaitu menjual sende kepada seorang bernama B.Tasmi/remik

Tasmi/remik uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangkemudian pada tahun 1967 Doelah Dawoed diberi tambahan lagi oleh B.

Tasmi/Remik berupa padi 2 dacin dan jagung % bau;Bahwa dalam jual sende atas obyek sengketa tersebut apabila sewaktuwaktuDoelah Dawoed mempunyai uang dan mengembalikan pinjaman kepada B.Tasmi/Remik, maka sawah kembali kepada Doelah Dawoed;Bahwa saat itu semasa hidup Doelah Dawoed oleh karena sudah mempunyaiuang guna mengembalikan kepada B.Tasmi/Remik maka ia ingin menebus10111213kembali sawahnya akan tetapi hal tersebut oleh B.

Tasmi/Remik selalu ditolakdan tidak bersedia menerima dengan berbagai alasan;Bahwa namun demikian dengan itikad baik Doelah Dawoed terus berusahamenebus sawahnya dengan mengembalikan pinjamannya kepada B.Tasmi/Remik tetapi selalu saja ditolak sampai akhirnya B.Tasmi/Remik meninggaldunia pada tanggal 10 Juni 1985;Bahwa setelah B. Tasmi/Remik meninggal dunia, maka penguasaan obyeksengketa milik Doelah Dawoed tersebut diteruskan oleh suami B.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Remik selama 15 hanri,kemudian pindah ke Parit Pada Elo rumah sendiri selama 10 tahun,kemudian pindah lagi ke Guntung rumah sendiri 1 tahun 6 bulan,setelah ituPenggugat kembali ke Remik hingga sekarang;4.

Antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama hampir 6 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Remik sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama diGuntung;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No.0122/Pdt.G/2017/PA.Dbs7. Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina dengan baik karena tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit untukdiwujudkan.

bawah kasur dan 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah kompor kecil dariberkas parfum ditemukan dilantai kamar tidur terdakwa, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti langsung diamankan ke Kantor Polisi guna proses hukum ;Bahwa cara terdakwa menggunakan sabusabu pertama terdakwa serbuksabusabu dimasukan kedalam pipet lalu dibakar dan disambungkan ke bong laludibakar sampai meleleh dan mengeluarkan asap, selanjutnya dihisap sedangkan untukmemakai pil inek langsung diminum sambil mendengarkan musik remik

Bahwa cara terdakwa menggunakan sabusabu pertama terdakwa serbuksabusabu dimasukan kedalam pipet lalu dibakar dan disambungkan kebong lalu dibakar sampai meleleh dan mengeluarkan asap, selanjutnyadihisap sedangkan untuk memakai pil inek langsung diminum sambilmendengarkan musik remik ;5. Bahwa terdakwa dalam menggunakan sabusabu tersebut tanpa ijin ataudalam rangka pengobatan.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laporan PengujianBadan POM RI No.

kasur dan 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah komporkecil dari berkas parfum ditemukan dilantai kamar tidur terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti langsung diamankan ke Kantor Polisi guna proseshukum ;Bahwa benar cara terdakwa menggunakan sabusabu pertama terdakwa serbuksabusabu dimasukan kedalam pipet lalu dibakar dan disambungkan ke bong laludibakar sampai meleleh dan mengeluarkan asap, selanjutnya dihisap sedangkanuntuk memakai pil inek langsung diminum sambil mendengarkan musik remik

bawah kasur dan 1 (satu) buahpipet kaca, 1 (satu) buah kompor kecil dari berkas parfum ditemukan dilantai kamar tidurterdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung diamankan ke KantorPolisi guna prose hukum ;Bahwa cara terdakwa menggunakan sabusabu pertama terdakwa serouk sabusabudimasukan kedalam pipet lalu dibakar dan disambungkan ke bong lalu dibakar sampaimeleleh dan mengeluarkan asap, selanjutnya dihisap sedangkan untuk memakai pil ineklangsung diminum sambil mendengarkan musik remik

REMIK) didepan sidang Pengadilan Agama Blora ;---------------------------4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--

REMIK, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di RT.003RW.002 Desa Jurangjero, Kecamatan Bogorejo,Kabupaten Blora, yang sekarang tidak di ketahuialamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Rl,selanjutnya disebut "TERMOHON";~ Pengadilan Agama tersebut jo=se mene meee nneeanenenentnmmae Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; 27322

Saksi REMIK :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa antara saksi dengan Para Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;Bahwa KEMIS dengan SUPARTINI adalah suami istri yang menikahpada tahun 1970 ;Bahwa selama dalam perkawinan antara KEMIS dan SUPARTINItidak di karunia seorang anakpun ;Bahwa benar kemudian Para Pemohon mengangkat seorang anaklakilaki bernama SUKAMTO ;Bahwa benar SUKAMTO adalah anak kandung dari pasangan suamiistri SUJONO dengan RIMBI ;Bahwa anak angkat

Penetapan No. 29/Pdt.P/2011/PN.Kb.Mn Friday June 27, 2014bb10saksisaksi sendiri dan perangkat desa dan bagi masyarakat adat sepertiPara Pemohon adalah sudah sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REMIK dansaksi TARSAN pada acara brokohan kedua orang tua kandung secaraikhlas menyerahkan anak kandungnya untuk diangkat sebagai anak olehPara Pemohon sehingga Para Pemohon dipandang mampu danmemenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, jika proses pengangkatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rupadi bin Tamsir) terhadap Penggugat (Muning binti Remik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25September 2004 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2004 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karenadidakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa YANUARIUS MUYAK alias ARI bersamasamadengan YANCE KANIMU dan REMIK KAMKOPIMU (yang melarikan diri danbelum tertangkap) pada hari Jum/at tanggal O07 Mei 2004 sekitar jam16.00 Wit dan ia Terdakwa bersamasama MARKUS KAITIMU, SAFERIUSBEYAGAIMU, TADIUS KAITEMU, PASKALIS TANGGIPAIMU, YANUARIUSMUYAK

akibat dari perbuatan Terdakwa korban ACONG TAHERAmengalami lukaluka sebagaimana yang termuat dalam Visum EtRepertum yang. dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum MeraukeNo.353/VR/69/2004 tanggal 24 Mei 2004 yang ditandatangani oleh dr.GUNADY WR dengan hasil pemeriksaan sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 365ayat (2) ke2 dan ke4 KUHP jo Pasal 65 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa YANUARIUS MUYAK bersamasama denganYANCE KANIMU dan REMIK

Pemuda Km. 3Rembang (59251), untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;2MELAWANTERGUGAT, Umur : 44 tahun, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan :Tani , bertempat tinggal di Dukuh Setro Desa Sendangagung RT. 01 RW.04 (Rumah saudara Tergugat bernama Bapak REMIK), KecamatanKaliori, Kabupaten Rembang.

menghabiskan uang untuk kepentingan Tergugatsendiri dan masih mencemburukan dan menuduh Penggugat telah berhubungan denganlakilaki pekerja bangunan ditempat kerja Penggugat padahal tuduhan itu sama sekalitidak benar, dan setiap kali diberi nasehat Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat dan untuk kesekian kalinya terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan setelahkejadian tersebut tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah saudara Tergugat yang bernama REMIK

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WIYANDA Anak dari REMIK untuk menikah dengan calon suaminya bernama SUPRIYONO Anak dari DUGLU dan SULASTRI;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyono bin Duglu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiyanda binti Remik) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 780.000,00

dan Tergugat adalah suami istri, keduanya menikah diTunjungan pada tahun 1981; Bahwa saksi hadir ketika keduanya menikah, Tergugat membaca sighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga keduanya pisah; Bahwa keduanya sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 berubah tidak harmonisdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,bernama Remik

Bahwa akhirnya pada bulan November 2011 Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, sedangkanTergugat tinggal dengan Remik; Bahwa selama 5 (/ima) tahun 9 (sembilan) bulan pisah rumah tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga,Tergugat tidak pernah kembali kerumah orang tua Penggugat dan jugatidak pernah kirim nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan

REMIK) didepan sidang Pengadilan Agama Blora ;---------------------------4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Remik bin Ruhadi) terhadap Penggugat (Rojanah binti Dursin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).