Ditemukan 370 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 300/PID.B/LH/2020/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUKHAYAT Bin KHUZAENI Diwakili Oleh : MUKHAYAT Bin KHUZAENI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BETANIA F. SITANGGANG, S.H.
35354
  • juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase
    yang bertuliskan Sabtu tanggal 9 Nopember 2019 KYT 37 ret kapram dan ditandatangani;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin tanggal 11 Nopember 2019 KYT 29 Ret Kanip;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa tanggal 12 Nopember 2019 Nota No.
    KYT 10 Ret hormat kami Kapram dan ditandatangani;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13-11-2019 nota no. KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani;;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17-11-2019 nota no. KAYAT 137 Ret Kanip;;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18-11-2019 Senin nota no.
    KAYAT 96 Ret hormat kami Kanip dan ditandatangani;;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 19-11-2019 nota no. KAYAT 116 Ret hormat kami Kanip dan ditandatangani;;
  • 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin 2 Desember 2019 nota no KAYAT 96 Ret Bagas dan ditandatangani;
  • Terlampir dalam Berkas

    • 1 (satu) bendel Akta Pelepasan Hak Nomor 57 yang dikeluarkan oleh Notaris H Muhammad Yasin, SH.
      Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Sabtu tanggal 9Nopember 2019 KYT 37 ret kapram dan ditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin tanggal 11Nopember 2019 KYT 29 Ret Kanip; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa tanggal 12Nopember 2019 Nota No.
      KYT 10 Ret hormat kami Kapram danditandatangani; 1(satu) lembar notjumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani; 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Ret Kanip; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18112019 Seninnota no.
      KYT 10 Ret hormat kami Kapram danditandatangani;e 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani;;e 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Ret Kanip;;e1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18112019 Seninnota no.
      Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Sabtu tanggal 9Nopember 2019 KYT 37 ret kapram dan ditandatangani;e 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin tanggal 11Nopember 2019 KYT 29 Ret Kanip;e 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa tanggal 12Nopember 2019 Nota No.
      KYT 10 Ret hormat kami Kapram danditandatangani;e 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani;;e 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Ret Kanip;;Halaman 10 Putusan Nomor 300/Pid.B/LH/2020/PT SMGe1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18112019 Seninnota no.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — PT. PUNINAR JAYA ; HENDRAWAN
369245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Puninar Jaya selakuTergugat membuat mengajukan perjanjian kerjasama kemitraan Pengemudi sistemkomisi per ritase dengan nomor: SPerj/O01/SAMPOERNA/ PUJA/X/2011 terhadapPenggugat adalah sebuah perjanjian kerja antara pengusaha dengan pekerja yang tidakberdasarkan Perundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku.
    Maka perjanjian kerja tersebut harus dibatalkan sebagaimanatercantum dalam Pasal 52 ayat (2);Bahwa sesuai perjanjian kerjasama kemitraan pengemudi berdasarkan sistemkomisi per ritase No. SPerJ/O01/SAMPOERNA/PUJA/X/2011 tanggal 10 Oktober2011, bahwa besarnya kecilnya komisi per Ritase tidak ditetapkan akan tetapiberdasarkan sekali jalan pulang dan pergi dengan kapasitas bermuatan barang yangdapat dinilai dengan mata uang.
    pada Perjanjian Kerjasama Kemitraan PengemudiBerdasarkan Sistem Komisi per Ritase No: SPerj/001/SAMPOERNA/ PUJA/X/2011 Pasal 1 angka 4 menjelaskan bahwa upah yang didapat oleh TermohonKasasi dahulu Penggugat berdasarkan intensif/komisi bukan gaii sehingga apa yangdikerjakan oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat bukan merupakan unsur kerjaseperti yang termaktub dalam UndangUndang No. 13 Tahun 2003;6 Bahwa hasil analisa Medical Screening Sheet di klinik Nagrak pada tanggal 4Februari 2012 itu telah
    Oleh karenanya Perjanjian Kerjasama Kemitraan Pengemudi1011Berdasarkan Sistem Komisi per Ritase No: SPerj/001/SAMPOERNA/PUJA/X/2011 antara Pemohon Kasasi dahulu Tergugatdan Termohon Kasasi dahulu Penggugat yang telahdisepakati, ditandatangani serta bermaterait cukup mempunyai kekuatanmengikat seperti undangundang bagi para pihak (antara Pemohon Kasasidahulu Tergugat dengan Termohon Kasasi dahulu Penggugat) apalagisemua ketentuan dalam perjanjian yang telah disepakati para pihak wajib tidakdibawah
    tekanan, paksaan dan atau kekhilafan;Bahwa Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Kemitraan Pengemudi Berdasarkan SistemKomisi per Ritase No: SPerj/001/SAMPOERNA/PUJA/X/2011 yang berbunyi :Pihak Pertama berhak memutus secara sepihak Perjanjian Kerjasama ini, jikaPihak Kedua terbukti tidak melaksanakan isi dari Perjanjian Kerjasama denganitikad baik, sehingga dapat merugikan Pihak Pertama baik secara materiilmaupun immateriil.
Putus : 29-07-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — SUKARJI bin (Alm) MATRAWI, DKK
41299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 133 PK/Pid.Sus/20192)3)3 unit mobil dump truck merek Daewo masingmasing nomor lambung109, 121, 113:3 unit excavator merek Doosan 500 LCV masingmasing nomorlambung 247, 219, 209:1 unit dozer merek Komatsu D 85 SS nomor lambung 508:Dirampas untuk Negara ;1)2)2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator213;2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator247;1 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator204;4 lembar Laporan Ritase Hauling
    Nomor 133 PK/Pid.Sus/20193 unit excavator merek Doosan 500 LCV masingmasing nomorlambung 247, 219, 209:1 unit dozer merek Komatsu D 85 SS nomor lambung 508:Dirampas untuk Negara ;2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator213:2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator247:1 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambung excavator204:4 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile masih kosong;1 eksemplar fotocopy legalisir Surat Keputusan Gubernur KalimantanSelatan
    Balengkong Mineral Resources ;2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambungexcavator 213:2 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambungexcavator 247:1 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile nomor lambungexcavator 204:4 lembar Laporan Ritase Hauling Stockpile masih kosong;1 eksamplar foto copy legalisir Surat Keputusan GubernurKalimantan Selatan Nomor 503/119/DPMPTSP/2018 tentangPencabutan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produk Batubara PT.Sebuku Batubai Coal di Kabupaten Kotabaru
Register : 22-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Wng
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
AGUS SUSILO bin SARMAN
40617
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang Tunai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah)
  • Dirampas untuk negara;

    • 1 (satu) unit ekskavator merk HYUNDAI warna kuning berada di lokasi penambangan

    Dikembalikan kepada Saksi HARSONO BIN SUTODIMEJO

    • 1 (satu) buku nota catatan ritase
      tanah urug,
    • 1 (satu) buku nota catatan ritase batu, dan
    • 1 (satu) buah papan tulis

    Dirampas untuk dimusnahkan

    8.

    tanah urug;4) 1 (satu) buku nota catatan ritase batu;5) 1 (satu) buah papan tulis.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).
    Bahwa Barang bukti yang telah disita oleh petugas adalah : 1 (satu) unit excavator merk HYUNDAI warna kuning. 1 (Satu) buah nota ritase batu. 1 (Satu) buah nota ritase tanah urug.v Uang tunai sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah).Y 1(satu) buah papan tulis.
    Bahwa Barang bukti yang telah disita oleh petugas adalah : 1 (Satu) unit excavator merk HYUNDAI warna kuning.v 1 (Satu) buah nota ritase batu. 1 (Satu) buah nota ritase tanah urug.v Uang tunai sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah).Y 1 (satu) buah papan tulis.
    tanah urug;3). 1 (Satu) buku nota catatan ritase batu;4).
    Menetapkan barang bukti berupa : Uang Tunai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah)Dirampas untuk negara; 1(satu) unit ekskavator merk HYUNDAI warna kuning berada dilokasi penambanganDikembalikan kepada Saksi HARSONO BIN SUTODIMEJO 1 (Satu) buku nota catatan ritase tanah urug, 1 (Satu) buku nota catatan ritase batu, dan 1 (Satu) buah papan tulisDirampas untuk dimusnakan;8.
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Bms
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
YUGO SUSANDI, SH.
Terdakwa:
SUPRIYANTO bin WIRYO SUKARTO Alm
39614
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    a). 1 (satu) unit Excavator merek KOBELCO SK-200 warna Hijau, dikembalikan kepada saksi Karsun;

    b). 1 (satu) unit Excavator merek SANY SY-215 C warna Kuning, dikembalikan kepada saksi Budi Ponco Prakoso;

    c). 1(satu) buah buku catatan ritase

    Ahmad Yani Purwokerto; Bahwa, benar selain menyita 2 (dua) unit excavator turut disita pula 1 (satu)buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendel fotokopi Ijin Usaha PertambanganOperasi Produksi (UPOP) atas nama PT. Banyumas Surya Gemilang yangtelah habis masa berlakunya (daluwarsa); Bahwa, saksi tahu dari Terdakwa kalau pemilik lahan penambangan adalahbeberapa warga Dusun Karagwangkal, Desa Watuagung, Kec.
    Ahmad Yani Purwokerto; Bahwa, benar selain menyita 2 (dua) unit excavator turut disita pula 1 (satu)buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendel fotokopi Ijin Usaha PertambanganOperasi Produksi (UPOP) atas nama PT. Banyumas Surya Gemilang yangtelah habis masa berlakunya (daluwarsa);hal. 8 dari 23 PUTUSAN nomor 81/pid.sus/2018/pn bms Bahwa, saksi tahu dari Terdakwa kalau pemilik lahan penambangan adalahbeberapa warga Dusun Karagwangkal, Desa Watuagung, Kec.
    Bayu; Bahwa, benar pihak penyidik dari Ditreskrimsus Polda Jateng kemudianmenyita 2 (dua) unit excavator serta 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1(satu) bendel fotokopi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP)atas nama PT.
    Banyumas; Bahwa, saksi bekerja di penambangan tanah dimaksud sejak tanggal 04 Januari2018 sebagai checker (pencatat ritase) muatan tanah yang akan di jual keluar; Bahwa, tugas checker (pencatat ritase) adalah mencatat lalu lintas muatantanah yang dibawa keluar untuk dijual dan mencatat seluruh nomor polisiarmada dumtruck yang akan membawa material tanah urug dari lokasipenambangan serta melaporkan rekap hasil ritase tiap minggunya kepadamandor yaitu Sdr.
    Bayu; Bahwa, saksi tidak tahu pemilik 2 (dua) unit alat berat berupa excavatortersebut; Bahwa, benar pihak penyidik dari Ditreskrimsus Polda Jateng kemudianmenyita 2 (dua) unit excavator serta 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1(satu) bendel fotokopi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP)atas nama PT.
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -40/Pid.Sus/2017/PN Pwd
Tanggal 10 Agustus 2017 — .Pidana -Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : AGUNG WINARNO bin SUGENG RIYANTO.--- Grobogan.------------------------------------------------- 38 tahun/ 13 April 1979.-------------------------------- Laki-laki.---------------------------------------------------- Indonesia.-------------------------------------------------- Dsn. Wonoboyo Rt 04 Rw 01 Desa Tawangharjo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan;---------------------------------- I s l a m.----------------------------------------------------- Wiraswasta-------------------------------------------------
35210
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :------------------------------------------------ 1 (satu) unit alat berat excal.tor merk JCB JS205sc warna kuning;-------------Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Supriyato bin Sarjan (Alm);------- 1 (satu) buah buku catatan ritase penjualan tanah urug.--------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.------------------------------------------------------------- Uang tunai hasil penjualan tanah urug sejumlah Rp. 1.750.000,00
    Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk JCB JS205sc warna kuningDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Supriyanto bin Sarjan (Alm);b. 1 (satu) buah catatan ritase penjualan tanahDirampas untuk dimusnahkan;c. Uang tunai hasil penjualan tanah urug sejumlah Rp. 1.750.000,00 (sarujuta tujuh ratus lima puluh ribu)Dirampas untuk Negara;4.
    Selanjutnya mulai tanggal 01Maret 2017, terdakwa sebagai penangungjawab dalam kegiatanpenambangan di lokasi tersebut, memulai kegiatan penambangan dengandibantu oleh beberapa orang karyawan yaitu saksi SUMARNO binSARWO sebagai operator excavator yang bertugas mengoperasikanexcavator untuk melakukan pengerukan dan pengambilan tanah urug,kemudian dimuat kedalam mobil dump truck, dan saksi SARMIN binGIMAN sebagai chaker atau pencatat ritase yang bertugas melakukanpencatatan terhadap pembelian tanah
    dari hasil penambangan dilokasi tersebut.Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengambilan tanah urug di lokasitersebut dengan cara memerintahkan saksi SUMARNO bin SARWOmengoperasikan 1 (satu) unit excavator merk JCB JS205sc warna kuninguntuk melakukan pengerukan dan pengambilan tanah urug, kemudiandimuat kedalam mobil dump truck milik pembeli yang telah datang kelokasi, dan setelah dump truck terisi penuh, Kemudian pembeli melakukanpembayaran kepada saksi SARMIN bin GIMAN sebagai chaker ataupencatat ritase
    Setiap hari terdakwa melakukan kegiatan penambangan dilokasi tersebut mulai dari jam 06.00 wib sampai jam 15.00 wib danmenghasilkan sekitar 10 sampai dengan 30 ritase tanah urug yang dijualkepada masyarakat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekitar jam 08.45 wib,Petugas Kepolisian Daerah Jawa Tengah dan Petugas dari BalaiPengkajian, Pengawasan dan Pengendalian Energi dan Sumber DayaMineral Wilayah Kendeng Selatan melakukan penertiban danpemeriksaan di lokasi penambangan yang terletak di
    Selanjutnya petugas menyita barang bukti berupa :1 (satu) unit excavator merk JCB JS205sc warna kuning, 1 (satu) buahbuku catatan ritase penjualan tanah urug dan uang tunai hasil penjualantanah urug sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).nonennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UURI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara. === 092222 nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nen cee cee nnn ence nceMenimbang, bahwa atas Dakwaan
Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Kdl
Tanggal 9 Juni 2020 — - Jaksa Penuntut Umum - Terdakwa MUKHAYAT bin KHUZAENI
38453
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Sabtu tanggal 9 Nopember 2019 KYT 37 ret kapram dan ditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin tanggal 11 Nopember 2019 KYT 29 Ret Kanip; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa tanggal 12 Nopember 2019 Nota No. KYT 10 Ret hormat kami Kapram dan ditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13-11-2019 nota no.
    KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani;; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17-11-2019 nota no. KAYAT 137 Ret Kanip;; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18-11-2019 Senin nota no. KAYAT 96 Ret hormat kami Kanip dan ditandatangani;; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 19-11-2019 nota no.
    KAYAT 116 Ret hormat kami Kanip dan ditandatangani;; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin 2 Desember 2019 nota no KAYAT 96 Ret Bagas dan ditandatangani;Terlampir dalam Berkas 1 (satu) bendel Akta Pelepasan Hak Nomor 57 yang dikeluarkan oleh Notaris H Muhammad Yasin, SH. Tanggal 20 Mei 2017; 1 (satu) bendel Akta Surat Kuasa Nomor 56 yang dikeluarkan oleh Notaris H Muhammad Yasin, SH.
    Kal1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Sabtu tanggal 9Nopember 2019 KYT 37 ret kapram dan ditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Senin tanggal 11Nopember 2019 KYT 29 Ret Kanip; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa tanggal 12Nopember 2019 Nota No.
    KYT 10 Ret hormat kami Kapram danditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Ret Kanip; 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18112019 Senin notano.
    KYT 29 Ret kanip.1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan Selasa 12 Nov 2019nota no. KYT 10 Ret hormat kami kapram dan ditandatangani.1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret hormat kami kanip dan ditandatangani.1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Rit kanip. 1 (Satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan18112019 senin nota no.
    KYT 10 Ret hormat kami Kapram danditandatangani;e 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 13112019 nota no.KAYAT 27 Ret Kapram hormat kami Kanip dan ditandatangani;;e 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 17112019 nota no.KAYAT 137 Ret Kanip;;e 1 (satu) lembar nota jumlah ritase yang bertuliskan 18112019 Seninnota no.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN.Slw
Tanggal 8 Juli 2015 — H. SAEFUDIN ZUHRI Bin H. ABDUL LATIF
4221
  • Margasari Kabupaten Tegal.Bahwa sistem pengangkutan tersebut yaitu saksi membawa tanahurug dengan perhitungan ritase, setiap 1 rit saksi diberi upah olehperusahaan sejumlah Rp.280.000,00 (dua ratus delapan puluh riburupiah).Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik lahan tersebut dan siapapengelola penambangan tersebut.Bahwa lokasi tersebut berbentuk perbukitan, dan cara kerja saksiyaitu untuk sistem pelaporan per ritase dengan mekanismepetugas cheker yaitu saksi Dede dilokasi tambang menulis nomorpolisi
    Benza Cipta Kreasi membeli tanah dari Terdakwa dengansistem lebin dulu memberikan deposit untuk jumlah ritase tertentu, laluuntuk pembayaran deposit berikutnya dibayarkan jika ritase sudah habis.Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN.
    dan Terdakwa menerima pembayaran deposituntuk jumlah ritase tertentu dan sebelum ritase habis, saksi YandriAdriman akan membayar deposit lagi.
    Brebes.Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug seharga Rp.70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) per ritase kepada saksi Yandri Adriman.Dan Terdakwa hanya mendapat bagian sejumlah Rp.31.000.00(tiga puluh satu ribu rupiah) karena Terdakwa harus membayarsejumlah Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan ribu rupiah)kepada saksi Kusumanto untuk setiap ritase tanah urug yang dijualkepada saksi Yandri Adriman.Bahwa benar saksi Yandri Adriman akan menyetorkan uangdeposit terlebin dahulu kepada Terdakwa sebelum
    Brebes.e Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug seharga Rp.70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) per ritase kepada saksi Yandri Adriman.Dan Terdakwa hanya mendapat bagian sejumlah Rp.31.000.00(tiga puluh satu ribu rupiah) karena Terdakwa harus membayarsejumlah Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan ribu rupiah)kepada saksi Kusumanto untuk setiap ritase tanah urug yang dijualkepada saksi Yandri Adriman.Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 37 UndangUndang Nomor4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral
Register : 26-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN BREBES Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Bbs
Tanggal 11 Agustus 2016 — - SONHADI ANAS Bin NASORI
463
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) unit Escavator merk Komatsu PC 205-8 warna kuning tahun 2012 berikut kunci;Dirampas untuk Negara;- 2 (dua) buah buku catatan ritase;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) bendel fotocopy surat IUP Operasi Produksi An. MASUD yang sudah habis masa berlakunya.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
    GUNADI.b. 2 (dua) buah buku catatan ritase;Dirampas untuk dimusnahkan.c. 1 (satu) bendel foto copy surat IUP Operasi Produksi An.
    MASUD HRtersebut dimana saksi TATIK FUJIYATIN bertugas sebagaichecker (pencatat ritase), saksi WAHYUDIONO dan saksiCHOERUL JALIL bertugas sebagai operator excavator. Bahwauntuk mendukung kegiatan pertambangan tanpa dilengkapi izintersebut, terdakwa menyewa alatalat berat berupa dua unitexcavator (beghoo) warna kuning tahun 2012 milik sdr.Halaman3 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN BbsGUNADI.
    GUNADI yang disewa terdakwa;e Bahwa selama saksi bekerja sebagai pencatat ritase belumdibayar oleh terdakwa;e Bahwa hasil penambangan berupa batu, pasir dan sirtu tersebutdijual oleh Terdakwa dengan harga untuk batuan (batu blonos)ritnya dijual dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk dump truk besar, sedangkan untuk dump truk kecil Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), untuk sirtu Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) ) untuk dump trukbesar dan Rp. 110.000,00
    tersebut dengan alasan karena alatkeruk atau Eskavator milik saudara GUNADI sudah ada di lokasipenambangan tersebut;Bahwa belum ada kerusakan pada wilayah penambangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);1.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:2 (dua) unit Excavator merk Komatsu PC2058 warna kuning tahun 2012berikut kunci;2. 2 (dua) buah buku catatan ritase;3.1 (satu) bendel foto copy surat IUP Operasi Produksi an.
    Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) unit Escavator merk Komatsu PC 2058 warna kuning tahun2012 berikut kunci;Dirampas untuk Negara;e 2(dua) buah buku catatan ritase;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Bbse 1 (satu) bendel fotocopy surat IUP Operasi Produksi An.
Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 524/Pid.Sus/2014/PN Jbg
Tanggal 10 Februari 2015 — -IKWAN Bin MUNASIM
3292
  • / haridengan harga Rp. 250.000, / ritase, batu koral Rp. 160.000, / rit dan tanah urugRp.70.000, / rit dan uang hasil penjualan dikumpulkan oleh Aris Robi Sugiantoyang mendapat upah Rp.60.000, / hari .Selanjutnya di lokasi penambangansedang beroperasi didapatkan bukti : 1 unit alat ekscavator merk caterpillar warnakuning, 1 bh buku catatan sinar dunia bertuliskan Bryan berisi catatan hasil tanahgalian, 1 bh bolfoin warna biru bening, 6 bendel nota merk tjiwi kimia, uang tunaiRp. 600.000, ;Perbuatan
    menyewa alat berat bego / ekscavator merkcaterpillar milik R.Bambang Edi Purwanto yang dioperasikan olehAgus, serta Aris Robi Sugianto sebagai Cekker dengan cara tanahyang ada di lokasi tersebut seluas 150 boto ( 2.100 m2 ) digalidengan kedalaman 5 meter sejak bulan Maret 2014 menggunakanalat berat ekscavator kemudian tanah dicuci menggunakan airsehingga terpisah antara pasir dengan tanah lalu pasir yang sudahterpisah tersebut dijual kepada Pembeli yang datang denganmenggunakan truck sebanyak 2050 ritase
    / hari denganRp.250.000, / ritase, batu koral Rp. 160.000, / rit dan tanah urugRp. 70.000, / rit dan uang hasil penjualan dikumpulkan oleh ArisRobi Sugianto yang mendapat pah Rp. 60.000.
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 220/Pid.Sus/2018/PN Jpa
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ALFI NUR FATA, SH
Terdakwa:
SUJONO bin KADIRAN
3966
  • Rochmad;

    1 (satu) buah buku catatan ritase penjualan;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    Uang tunai sebanyak Rp950.000,- (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);

    Dirampas untuk Negara;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

    ROCHMAD; 1 (Satu) buah buku ctatan ritase penjualan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai hasil penjualan Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk negara.4.
    Selanjutnya tanah yang telahdikeruk tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkan untuk digunakansebagai tanah urug dengan harga berkisar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)hingga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per ritase, tergantung dari besarkecilnya armada yang digunakan untuk mengangkut tanah;Bahwa pada saat petugas menanyakan perihal dokumen perizinan atasusaha penambangan tersebut, terdakwa selaku pemilik dan penanggung jawabusaha tidak dapat menunjukkan Izin Usaha Pertambangan
    ROCHMADselaku pemilik operator sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) per ritase,selain itu saksi mendapatkan uang makan dari terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap harinya;Bahwa dalam usaha pertambangan tersebut terdakwa mempekerjakanSaksi UBAIDILAH selaku checker yang bertugas untuk melakukanpencatatan terhadap hasil penjualan tanah;Bahwa dalam usaha pertambanganmilik terdakwa tersebut saksi barubekerja selama 1 (Satu) hari yaitu pada tanggal 15 Mei 2018, namun padahari itu
    usaha pertambangantersebut didatangi oleh petugas dari PoldaJawa Tengah yang kemudian menghentikan kegiatan penambangandikarenakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa sebelum dihentikan oleh petugas, pada hari itu usaha penambanganmilik terdakwa telah menjual tanah urug sebanyak 20 (dua puluh) ritase;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2018/PN Jpa.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa
    Rochmad;e 1 (satu) buah buku catatan ritase penjualan;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebanyak Rp950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.
Register : 10-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 217/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI WINARNO ARDIYASA, SE Alias ARDI Bin ACHMAD BOEDIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WURYANTO, SH
44527
  • yang disewa oleh saksi GALIH KURNIAWAN Bin AMIRUBAI selakukaryawan Terdakwa kepada saksi SUNARTO Bin SUNARYO dengan sewasebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per jam yangdibayarkan setiap 100 jam yaitu sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Bahwa dalam melaksanakan kegiatan penambangan di lokasi tersebut,terdakwa dibantu oleh beberapa orang karyawan yaitu saksi GALIHKURNIAWAN Bin AMIRUBAI sebagai pelaksana lapangan, saksi CASMUDIBin SARBANI sebagai chaker atau pencatat ritase
    Setiap hari terdakwa melakukan kegiatan penambangan dilokasi tersebut mulai dari jam 08.00 WIB sampai jam 16.00 WIB dengan hasilsekitar 60 sampai dengan 70 ritase setiap hari; Bahwa untuk kerja sama dengan IWAN SETIAWAN Bin SUDIRWO,Terdakwa sudah melakukan pembayaran atas pembelian tanah urug sebesarRp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan kerja sama tersebut berakhirpada saat habisnya masa berlaku Izin Usaha Pertambangan yaitu padatanggal 13 Juni 2018.
    SelanjutnyaPetugas menyita barang bukti berupa : 1 (satu) unit excavator warna kuningmerk Komatsu, 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel suratjalan/girik dan 1 (satu) plastik tanah urug hasil penambangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning beserta kuncidikembalikan kepada Sunarto; 1 (satu) buah buku catatan ritase, 2 (dua) bendel surat jalan /girik tetapterlampir dalam berkas perkara tersebut; 1 (satu) plastik tanah urug hasil pertambangan dirampas untukdmusnahkan;4.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Excavator merk KOMATSU PC 200 warna kuning besertakuncinya ;Dikembalikan kepada saksi Sunarto; 1 (satu) buah buku catatan ritase;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 217/PID.SUS/2019/PT SMG 1 (satu) bendel surat jalan/girik;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) plastik tanah urug hasil penambangan;Dirampas untuk dimusnahkan;A. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.
Register : 28-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 322/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : WIWIK SUHANDARI Diwakili Oleh : O'od Chrisworo,SH Dkk
Terbanding/Penggugat : DWI WAHYUNI Diwakili Oleh : AGUS MURYANTO, S.H.,M.H.
8923
  • Bank Rakyat IndonesiaTbk Cabang Sragen beserta komisi atas penunjukan lokasi pengambilantanah urug yang seharusnya diterima Penggugat;Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 9 sebesarRp.9.564.526.000, (Sembilan milyar lima ratus enam puluh empat juta limaratus dua puluh enam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Modal kerja sebesar Rp. 5.000.000.000,e Bunga sebesar Rp. 3.117.226.000,e Biaya perbankkan Rp. 447.300.000,e Komisi per ritase untuk Desa Kandangsapi Kab.
    Sragen sebesar Rp 5.000X 100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan Rp. 360.000.000, Komisi per ritase untuk Desa Dawung Kab. Sragen sebesar Rp 5.000 X100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan Rp. 360.000.000,e Komisi per ritase untuk Desa Pondok Kab.
    Bank RakyatIndonesia Tbk Cabang Sragen dan komisi atas penunjukan lokasipangambilan tanah urug untuk pengurugan jalan tol Solo Kertosono Section2, Section 3, Section 4 dan Section 5 Kepada Penggugat sebesarRp.9.564.526.000, (Sembilan milyar lima ratus enam puluh empat juta limaratus dua puluh enam ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:e Modal kerja sebesar Rp. 5.000.000.000,e Bunga sebesar Rp. 3.117.226.000,e Biaya perbankkan Rp. 447.300.000.e Komisi per ritase untuk Desa Kandangsapi Kab.
    Sragen sebesar Rp 5.000X 100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan Rp. 360.000.000,e Komisi per ritase untuk Desa Dawung Kab. Sragen sebesar Rp 5.000 X100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan Rp. 360.000.000,e Komisi per ritase untuk Desa Pondok Kab.
    Sragen sebesar Rp 5.000X 100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 360.000.000,e Komisi per ritase untuk Desa Dawung Kab. Sragen sebesar Rp 5.000 X100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 360.000.000,e Komisi per ritase untuk Desa Pondok Kab. Ngawi sebesar Rp 2.500 X100 rit/nari X 30 hari X 24 Bulan = Rp 180.000.000,4. Menghukum Tergugat untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp.1.759.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);5.
Register : 12-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Sgn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Dharmastuti, SH
Terdakwa:
SANDINO Bin DARSONO
3756
  • yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning beserta kunci,

    Dikembalikan kepada Sugiyanto;

    • Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 980.000,00

    Dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) buah buku catatan ritase
    Barang bukti berupa : 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning besertakunci,Dikembalikan kepada Sugiyanto; Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 980.000,00Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) buah buku catatan ritase; 1 (Satu) kantong plastik berisi dastu (batu padas);Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    Sragen dan berhasil mengamankan barang buktiberupa: 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu wana kuning besertakunci; 1 (Satu) buah buku catatan ritase; Uang hasil penjualan sejumlah Rp.980.000,00; 1 (Satu) kantong plastik berisi dastu (batu padas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.
    adalah saksi SUWARDI; Selaku operator Exavator / Back Hoe Merk Komatsuwarna kuning adalah saksi HERU PURWANTO; Selaku Bag pemilah / pengumpul Dastu (Batu Padas) /selaku Tenaga Manual adalah saksi KAMSIDI dan sakai PARDI; Bahwa Barang bukti yang disita adalah:a. 1 (Satu) Unit Excavator (Backhoe) Merk Komatsu Warna Kuningbeserta kunci;b. 1(satu) Buah Buku Catatan Ritase;c.
    Sragen danmengamankan barang bukti sbb:a. 1 (Satu) Unit Excavator (Backhoe) Merk Komatsu Warna Kuning besertakunci;b. 1(satu) Buah Buku Catatan Ritase;c.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu warna kuning besertakunci,Dikembalikan kepada Sugiyanto; Uang hasil penjualan sejumlah Rp. 980.000,00Dirampas untuk Negara;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Sgn 1 (Satu) buah buku catatan ritase; 1 (Satu) kantong plastik berisi dastu (batu padas);Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tjk
Tanggal 20 Oktober 2015 — PURNOMO Lawan PT. JAYA CITRA NUSANTARA
10829
  • Alat bukti P1 : Kumpulan pendapatan ritase di April dan Oktober 2013.Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti yang bermaterai cukup pada tanggal 15 September 2015 berupabukti T.1 sampai dengan T.12, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah diambil sumpah menurut keyakinandan agamanya, yakni bernama
    Saksi menerangkan , bahwa supir dibayar dengan sisten ritase, sedangkanpegawai dibayar bulanan.8. Bahwa saksi adalah pengawas lapangan.9.
    Bahwa saksi menerangkan uang jalan Lampung jakarta Rp. 972.000, untuk Uang bongkar muat, Uang makan, Solar dllBahwa saksi sudah bekerja selama 7 (tujuh) tahun dan sudah ada kenaikanuang rit dari 150.000 menjadi 270.000, (Jakarta Lampung) dan menurutsaksi sudah cukup.Bahwa 1 (satu) rit itu ke Jakarta 2 (2) hari dan selama sebulan 6 s/d 7 ritapabila tidak ada muatan, istirahat dirumah.Bahwa gaji ritase dipotong 30.000/rit untuk tabungan dan sebulan lebih kurangbahwa uang kerumah sebesar Rp. 1.500.000
    Bahwa untuk rute Jakarta Bandung (Jawa Barat) dulunya per ritase sistemborong sebesar Rp. 1.600.00, dengan sistem borongan namun terakhirdirubah oleh Tergugat menjadi gaji Rp. 150.000, dan uang jalan Rp.1.350.000,8. Bahwa hal ini lah yang Penggugat tanyakan kepada Penggugat tentangperubahan tersebut.9.
    Bahwa dalam perkara ini juga diketahui bahwa besaran nilai uang jasapengangkutan yang diberikan kepada pengemudi (Ssupir) termasuk Penggugatadalah didasarkan pada besaran nilai ritase rute trayek, sehingga masingmasing rute trayek memiliki nilai uang jasa pengangkutan yang berbeda beda.Bahwa dengan demikian pendapatan yang diterima oleh Penggugat dalamsuatu kurun waktu tertentu nilainya tidaklah tetap melainkan berubah ubahberdasarkan pada : Banyaknya jasa angkutan yang dilakukan.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN Jpa
Tanggal 14 Desember 2016 —
586
  • Barang Bukti :1. 1 (satu) unit alat berat Excavator merk KOMATSU Pc.200 tahun 1997warna kuning .Dikembalikan kepada saksi SUTRISNO Bin SUDIRMIN (Alm).2. 1 (satu) buah buku catatan ritase penjualan tanah liat.Dirampas untuk dimusnakan.4. Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.
    kemudian menangkap terdakwaKUSRIYANTO Bin KARTOMO (Alm), oleh karena terdakwa KUSRIYANTOBin KARTOMO (Alm) dalam melakukan penambangan tanah liat tersebuttidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang baik berupa Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dan atau IzinUsaha Pertambangan Operasional Produksi (IUPOP) maka terdakwaKUSRIYANTO Bin KARTOMO (Alm) dan barang bukti berupa 1 (satu) unitalat berat Excavator merk KOMATSU Pc.200 tahun 1997 warna kuning danBuku Catatan Ritase
    sebagai kernetnya dan menjualkerukan atau galian tanah tersebut kepada pembeli dengan menggunakanDump Truk atau Bak Truk untuk setiap ritasenya terdakwa KUSRIYANTO BinKARTOMO (Alm) jual seharga Rp.50.000, s/d Rp.70.000, tergantung jenisatau. kondisi tanahnya yakni dintaranya kepada saksi JUMADI BinSUMOSENEN, saksi DANDI AGUS SETIAWAN Bin RUSDI, saksi EDIMULYONO Bin SUMOSENEN.Bahwa terdakwa KUSRIYANTO Bin KARTOMO (Alm) dalam sehari berhasilmelakukan penjualan tanah liat tersebut antara 30 s/d 80 ritase
    Terdakwa melakukan penambangan setiap harinyamendapatkan sekitar 30 s/d. 80 ritase tanah liat hal tersebut tergantungpembelinya ;Bahwa yang menjual tanah hasil penambangan tersebut adalah Terdakwasendiri ;Bahwa yang mempunyai ide melakukan penambangan tanah liat dipersawahan di Desa Singorojo tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa tanah liat yang dibeli oleh masyarakat umum tersebut dipergunakanuntuk membuat bata dan genteng ;Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan penambangan tanah liat tersebutjumlah
    Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit alat berat Excavator merk KOMATSU Pc.200 tahun 1997 warnakuning .Dikembalikan kepada saksi SUTRISNO Bin SUDIRMIN (Alm).2. 1 (satu) buah buku catatan ritase penjualan tanah liat.Dirampas untuk dimusnakan;5.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 104/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 14 Mei 2014 — MURWANTO BIN MAKMURI
168
  • . : H1818DA berikutSTNK atas nama ISNAWAT I; Dikembalikan kepada saksi ISNAWATI ;e 1 (satu) lembar catatan ritase tanggal 11 Julie 1 (satu) lembar kartu ritase CV. Bumi MakmurSemarang $n ona anne nn ne nenaTetap terlampir dalam berkas perkara ; 2 (dua) karung plastik berisi tanah urug ; Dirampas untuk dimusnakan ; 4.
    Pol. : H1818DAberikut STNK atas nama ISNAWATI, Dikembalikan kepada saksi ISNAWATI ; e 1 (satu) lembar catatan ritase tanggal 11 Juli 2013;e 1 (satu) lembar kartu ritase CV. Bumi MakmurS@EMarand; 22 nnnTetap terlampir dalam berkas perkara ; e 2 (dua) karung plastik berisi tanah urug ; Dirampas untuk dimusnakan ; 6.
Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 91/Pid.B/2016/PN Psr
Tanggal 11 Oktober 2016 — FATCHUR ROJI BIN DAMANHURI (Alm)
529
  • Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) Bendel catatan ritase dsan loading yang ditulis oleh sdr. FATHUR ROZI ;b. 1 (satu) bendel catatan ritase dan loading yang ditulis oleh sdr.
    Menetapkan Barang Bukti berupa:a. 1 (satu) Bendel catatan ritase dsan loading yang ditulis oleh sdr. FATHURROZI ;b. 1 (satu) bendel catatan ritase dan loading yang ditulis oleh sdr.
    Nota terdakwa tanggal 13 Mei 2015 jumlah tagihannya tertera Rp. 52.000.000,(limapuluh dua juta rupiah) setelah dicocokkan dengan surat jalan yangdipegang BUDI SUSANTO tertanggal 11, 12 13 Mei 2015 dan ditotal antarajumlah ritase dengan harga per ritase Rp. 1.300.000,dan harga per loadingRp. 1.200.000, adalah Rp. 60.800.000, ; terdapat selisih Rp.8.800.000, ;b.
    ,(limapuluh dua juta rupiah) setelah dicocokkan dengan surat jalan yangdipegang BUDI SUSANTO tertanggal 11, 12 13 Mei 2015 dan ditotal antarajumlah ritase dengan harga per ritase Rp. 1.300.000,dan harga per loadingRp. 1.200.000, adalah Rp. 60.800.000, ; terdapat selisin Rp.8.800.000, ;b.
    ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti berupa : 1 (satu) Bendel catatan ritase dsan loading yang ditulis oleh sdr.FATHUR ROZI; 1 (satu) bendel catatan ritase dan loading yang ditulis oleh sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) Bendel catatan ritase dsan loading yang ditulis oleh sdr. FATHURROZI ;b. 1 (satu) bendel catatan ritase dan loading yang ditulis oleh sdr.
Register : 03-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Clp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUH. ISMET KARNAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
MARGIONO alias ONDOL bin MARJUNET
11919
  • Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali di kemudian hari ada perintah lain dari putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap bahwa terdakwa sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan telah melakukan tindak pidana
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) unit excavator merk Kobelco SK-200 warna hijau

    Dikembalikan kepada yang berhak IBNU PURWANTO dan WARISUN

    • 1 (satu) buku catatan ritase
      IBNU PURWANTO dan Sadr.WARISUN 1 (Satu) buku catatan ritase warna merahDikembalikan kepada terdakwa MARGIONO Uang tunai hasil penjualan material Rp 840.000,Dirampas untuk negara 24 kartu parkir berbentuk kartu dominoDirampas untuk dimusnahkan 1 unit dump truk No Pol R1442UK warna biru berikut kunci kontak dump trukDikembalikan kepada Sdr.
      Ditreskrimsus Polisi Daerah Jawa Tengah Saksi WISNU RINTOHERLAMBANG, SH dan rekanrekan melakukan pengecekan dan pemeriksaan dilokasi penambangan di area bukit Dusun Ciloning Desa Karanganyar KecamatanGandrungmangu Kabupaten Cilacap dan mengetahui adanya kegiatanpenambangan yaitu pengerugan tanah urug dengan menggunakan 2 (dua) unitExcavator merk KOBELCO SK200 warna hijau yang dioperatori oleh Saksi KUKUHSETIYADI dan Saksi TEGUH AMINUDIN sedangkan cheker/pencatat ritase yangada di lokasi bernama
      MEGA BUANA) dengan harga sewa Rp140.000, (Seratus empat puluh ribu) per jam.Bahwa kegiatan penambangan dilakukan dengan cara mengeruk material tanahurug menggunakan Excavator dari lokasi penambangan selanjutnya dimasukkan keHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Clipdalam bak dump truk yang sudah mengantri untuk membeli tanah urug dan parapembeli membayar kepada cheker/ pencatat ritase dengan harga beli tanah urugsebesar Rp 120.000, ( Seratus dua puluh ribu rupiah) per rit.
      Bahwa kegiatan penambangan dilakukan dengan cara mengeruk material tanahurug menggunakan Excavator dari lokasi penambangan selanjutnya dimasukkan kedalam bak dump truk yang sudah mengantri untuk membeli tanah urug dan parapembeli membayar kepada cheker/ pencatat ritase dengan harga beli tanah urugsebesar Rp 120.000, ( Seratus dua puluh ribu rupiah) per rit.
      Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit excavator merk Kobelco SK200 warna hijauDikembalikan kepada yang berhak IBNU PURWANTO dan WARISUN 1 (Satu) buku catatan ritase warna merahDikembalikan kepada terdakwa MARGIONO Uang tunai hasil penjualan material Rp 840.000,Dirampas untuk negara 24 kartu parkir berbentuk kartu dominoDirampas untuk dimusnahkan 1unit dump truk No Pol R1442UK warna biru berikut kunci kontak dump trukDikembalikan kepada JOKO MULYONO Bin Alm WARDOYO5.
Register : 08-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Angga Kusuma
Tergugat:
PT. Gunung Mulia Distribusindo
12525
  • status permanen sopir dialihkan menjadi sopirritase dan dibayarkan kompensasi sesuai masa kerja sopir; Bahwa saat ini jumlah sopir ada 10 orang dan yang sedikit pengantaranmasih status permanen sedangkan yang banyak pengantaran menjadi sopirritase dimana tidak ada gaji pokok melainkan gaji ritase yang dikumpulkansetiap hari tapi dibayarkan setiap bulan; Bahwa Saksi mengatakan gaji ritase yang diterima sopir saat ini ratarataRp4.000.000,00 dan lebih banyak dari pada gaji pokok yang diterima sopirsebelumnya
    yang hanya Rp3.000.000,00;Bahwa dalam sistem ritase jika sopir di PHK tidak akan mendapatkankompensasi pesangon; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena tidak tercapai target danmendapat Surat Peringatan;Halaman 13 dari 28 Putusan PHI Nomor 20 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pqp Bahwa yang mengatur muatan ada bagian planner atas permintaan sopir; Bahwa dalam 1 hari sopir dapat mengantar 2 tujuan; Bahwa target tidak tercapai disebabkan sopir susah diatur, membantah tidakmau mengantar barang atau alasan
    ; Bahwa perusahaan tidak ada menyediakan baju seragam dan sepatu kerjaserta membenarkan bahwa lembur hanya dibayarkan untuk pengantaran 2 rittujuan; Bahwa Penggugat adalah termasuk sopir yang mengantri solar diluar jamkerja; Bahwa dalam sistem ritase sopir dibayar berdasarkan jumlah pengantarandan menyatakan sistem ritase menguntungkan sopir; Bahwa semua sopir yang ada di PT.
    Gunung Mulia Distribusindo saat iniadalah karyawan ritase yang mendapat kompensasi karena peralihan statustapi Saksi tidak tahu berapa jumlah kompensasinya; Bahwa sopir melakukan pekerjaan bongkar muat jika buruh angkut tidak ada,terkadang sopir yang meminta pekerjaan tersebut karena mengharapkanupahnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Peraturan Perusahaan sudahdidaftarkan ke dinas tenaga kerja atau belum;Halaman 16 dari 28 Putusan PHI Nomor 20 /Pdt.SusPHI/2020/PN PqpMenimbang bahwa selanjutnya
    Bahwa kesalahan yang dilakukan Penggugat yaitu tidak mencapai targetyang ditentukan perusahaan, menyampaikan informasi bohong kepada rekankerja, berturutturut tidak ikut doa pagi, tidak menggunakan sepatu saatbekerja serta memakai celana jeans, menantang atasan untuk melakukanPHK, dan Penggugat juga mengganggu proses ritase;3.