Ditemukan 5430 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 904 /PID.B /2016 /PN.BDG
Tanggal 30 Agustus 2016 — BUDI SETIAWAN BIN SUKANDAR
545
  • Permata Kopo d19 Rt.06/14 Saksiti Margahayu. 1 (satu) buah BPKB sepeda motor I06864621 merk Honda NC11A3CB A/T VARIO TECHNO CBS, No. Pol D-4513-ZAI, tahun 2012, warna hitam merah, nomor rangka MH1JF7115CK198015, nomor mesin JF71E1194916 An. DENNY SUNDJAYA S alamat Komp. Permata Kopo d19 Rt.06/14 Saksiti Margahayu.Dikembalikan kepada saksi H. ASEP KARTIWA, SE 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-
Register : 02-08-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 628/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 20 September 2023 — Penuntut Umum:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
1.ADIT WAHYU ATMAJA Bin ENDANG TATA
2.RIKI ZULFIKRI Alias IKI Bin BANGBANG Alm
249
  • Saluyu Selatan Rt.002 Rw.009 Saksiti Margahayu Kab. Bandung.
  • 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Merk Suzuki FU, No. Pol : D 5280 ZBU, Tahun 2015, Hitam Noka : MH8BG41EAFJ427354, Nosin : G4271D42438, An RIO DEPRIANTO, Alamat Kp. Saluyu Selatan Rt.002 Rw.009 Saksiti Margahayu Kab. Bandung.
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Saksiti Hilir RT O06 RW 015, DesaSaksiti Kec. Margahayu Kab. Bandung;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik. Kalaupun terjadi perselisinan masih bisa diatasidengan kesabaran dan hati yang dingin;5.
    SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kampung Saksiti Hilir RT 05 RW 16 Desa SaksitiKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung. Saksi adalah AyahKandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di jl.
    Saksiti Hilir RT O06 RW 015, Desa Saksit, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Bulan Juni 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Sor.
    SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Saksiti Hilir RT 05 RW 16 DesaSaksiti Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung. Saksi adalah Ibukandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di jl.
    Saksiti Hilir RT O06 RW 015, Desa Saksit, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Bulan Juni 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 2801/Pdt.G/2019/PA.Sor.
Register : 08-02-2007 — Putus : 18-06-2007 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0198/Pdt.G/2007/PA.Sm
Tanggal 18 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
194
  • Saksisaksi, masingmasing di bawah sumpah adalah : 1 SAKSITI;2.
    SAKSITI;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2000 telah dikaruniai anak seorang;Bahwa sejak bulan Maret 2003 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis;Bahwa sudah 3 tahun 11 bulan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun
Register : 19-02-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0240/Pdt.G/2007/PA.Sm
Tanggal 25 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
143
  • Saksisaksi, masingmasing di bawah sumpah adalah : 1 SAKSITI;2.
    SAKSITI;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah 7 tahun lebih dan telah dikaruniai anakseorang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah 5tahun tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohonkarena sebagai ayah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah 7 tahun lebih dan telah dikaruniai anakseorang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
94
  • SAKSITI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Umum, alamatXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: 0 Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di xxxxx dan belum dikaruniai anak;2 Bahwa sudah 7 tahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas
    SAKSITI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, alamatXxxxx Kabupaten Tegal. saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:a Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;4 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;5 Bahwa sudah 7 tahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, dan
Register : 05-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1669_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • Saksisaksi :1 SAKSITI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat DesaXxXxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 0 Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, setelah menikahmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx dan telahdikaruniai 2 anak;2 Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah
    rumah selamakurang lebih 5 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yangjelas, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpulbersama lagi; 3 Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakannyakepada keluarga Tergugat namun mereka juga tidak tahu; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;1 SAKSITI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat DesaXxXxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal. saksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1930/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • SAKSITI ;e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2001dan telah dikaruniai 2 (dua) anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sudah 4 tahuntidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat senang dengan wanita lain, bahkan pernah memukul, menendangPenggugat hingga memar dan berdarah;; e Bahwa puncaknya sejak bulan Januari 2011 Tergugat
    SAKSITI ;e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2001dan telah dikaruniai 2 (dua) anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sudah 4 tahuntidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat senang dengan wanita lain, bahkan pernah memukul, menendangPenggugat hingga memar dan berdarah;; e Bahwa puncaknya sejak bulan Januari 2011 Tergugat
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 188_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
130
  • SAKSITI lahir 2 Desember 2002b. SAKSI II lahir 3 Juni 2005, kedua anak tersebut ikut Tergugat dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, namun sejakbulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Masalah Ekonomi;b. Tergugta tidak bekerja dan Tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakebutuhan rumah tangga seharihari;c.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PatebonNomor : sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.11/PW.01/230/2012:Tanggal 27 Januari 2012; bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya di beritanda P.2Menimbang bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSITI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.14RW.03 Desa Xxxx Kecamatan Patebon
Register : 24-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1797_pdt.G_2012-PA.slw
Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
129
  • Saksisaksi : 7272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn1 SAKSITI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di xxxx DesaXxXxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:6 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergu gat ; 2222 nn senses neni nan nena ennnen inane enennnasaeneatannanasaeemanenn7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal dirumah milik bersama, dan telah
    selama 10bulan keduanya tidak pernah kumpul bersama lagi; 13 Bahwa Tergugat pernah menyusul Penggugat namun Penggugat tidak mau;14 Bahwa sebagai keluarga, saksi telah berusaha mendamaikan mereka berduanamun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat menyangkal telah terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan saksisaksi yaitu : 1 SAKSITI
    disusul oleh Tergugat juga tidak mau kembali, dan hingga sekarang keduanyatidak pernah kumpul bersama lagi; 18 Bahwa sebagai ayah, saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun belum berhasil, dan saksi mohon waktu untuk mencoba kembali mendamaikanmereka berdua; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat meluruskan bahwapisahnya sudah 8 bulan, sedangkan Penggugat menyangkal bahwa kepergian Penggugatadalah karena bertengkar dengan Tergugat, dan pisahnya sudah 10 bulan; 2 SAKSITI
Register : 20-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2123_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
114
  • SAKSITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ayah Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahsaksi, dan belum dikaruniai anak; 2 Bahwa sudah 2 tahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, dan hingga sekarangmereka
    SAKSITI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat xxxxxKabupaten Tegal. saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:3 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 4 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;5 Bahwa sudah 2 tahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, dan hingga
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3089/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • SAKSITI, umur 52 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, dan membenarkan bahwaTergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun,mereka tinggal di rumah milik orang tua Penggugat, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan
    SAKSITI, umur 18 tahun, dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakanhalhal yang pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai bibi Penggugat, dan membenarkan bahwaTergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun, mereka tinggal di rumah milik orang tua Tergugat, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sejak
Register : 29-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 336/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugatsedangkan dengan Tergugat sebatas tahu saja sebagai suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah danterakhir mereka bertempat tinggal di rumah Penggugat, selama dalam pernikahantersebut mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik,
    SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah danterakhir mereka bertempat tinggal di rumah Penggugat, selama dalam pernikahantersebut mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namun sekarangmereka telah brpisah tempat tinggal selama kurang
Register : 05-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danterakhir mereka bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, 5tahun, yang kini diasuh oleh Termohon ; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan
    SAKSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saya adalah tetanggaPemohon 59 9229222 non nnnn enna nnn nnn nnn nn nnn nennn enna ee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danterakhir mereka bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, 05tahun, yang kini diasuh oleh Termohon ; Bahwa semula
Register : 10-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2588_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
114
  • SAKSITI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat; 2 Bahwa sudah 2 tahun 3 bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pulang ke rumah
    SAKSITI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatXxxxx Kabupaten Tegal, saksi terrsebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat; 6 Bahwa sudah 2 tahun 3 bulan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pulang ke rumah
Register : 20-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Slk
Tanggal 12 Mei 2010 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
204
  • SAKSITI, umur 54 tahun,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996;e Bahwa mengenai peristiwa pernikahannya saksi tidak tahu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Koto KOTA SOLOK;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah
    SAKSITI, umur 35 tahun,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adik ipar Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26 April 1996;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di SOLOK;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KOTASOLOK;Bahwa Penggugat dengan Tergugat
Register : 01-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2795_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
85
  • SAKSITI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, alamatXXxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di Bandung, dan telah dikaruniai anak sekarang ikut Penggugat;2 Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang
    SAKSITI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, alamatXxxxx Kabupaten Tegal, saksi terrsebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 6 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;7 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di Bandung, dan telah dikaruniai anak sekarang ikut Penggugat;8 Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang
Register : 09-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1190_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
63
  • SAKSITI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat DesaXxXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, dan telah dikaruniai anak; 2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahunlebih, karena Tergugat pergi
    SAKSITI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,alamat Desa Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksiterrsebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx, dan telah dikaruniai anak; 6 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahunlebih, karena
Register : 26-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0485/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat, berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo Nomor : 239/47/VIII/97 Tanggal 21 Agustus1997;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI
    ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat;e BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2023_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
106
  • .) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSITI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, alamatDesa xxxx RT. xxxx RW. xxxx , Kecamatan xxxx , KabupatenTegal, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa
    selama 4 tahunlebih, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; a Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakannyakepada keluarga Tergugat namun mereka juga tidak tahu;4 Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telahmebiarkan dan tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugatmembenarkannya;1 SAKSITI