M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;-------------------------------------- Memberi ijin kepada pemohon untuk mencoret nama pemohon yang ada didalam Akte lahir pemohon dari : EMMA WULANDARI SAMIJONO dicoret SAMIJONO dibelakangnya , sehingga selanjutnya menyebutnya dengan nama EMMA WULANDARI untuk dicatatkan dalam Register Akte dan Kutipan kelahiran pemohon - Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

EMMA WULANDARI SAMIJONO

NI WAYAN RIPEN,, dkkmelawanBAMBANG SAMIJONO, dkk

., Owen Henadi HendraDihardja,SH. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumINDOGATEWAY berlamat di Jalan Raya Semer, Kompleks Kencana Indah IINomor R4, Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2020, semula ParaPenggugat, sebagai PARA PEMBANDING;melawan:BAMBANG SAMIJONO, Pekerjaan Swasta, dulu beralamat di Jalan Taman SariIC/61, Jakarta Barat, semula Tergugat , sebagai TERBANDING I;NOTARIS PUTU CHANDRA, S.H., Pekerjaan

Bahwa Perjanjian Kompensasi tersebut mengikuti PengikatanJual Beli Nomor 37 tanggal 18 Mei 1993 dibuat oleh SoekaimiNotaris di Jakarta Pusat, antara Bambang Samijono (Tergugat !)bertindak selaku kuasa Made Nureg/PENJUAL dengan PTBank UPPINDO/PEMBELI, yang diketahui halhal yaitu:Halaman 27 dari 79 halaman Putusan Nomor 153/Pdt/2020/PT.DPS.3.2.

;PT INTAN NURSANTOSA 3.3.Bahwa selanjutnya adalah PT Intan Nursantosa dan PT Lawang Timahpenting untuk ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara a quo, denganalasan yaitu faktanya Bambang Samijono (Tergugat 1!)

mengenai peristiwa hukum dan hubungan hukum PTLawang Timah dengan Bambang Samijono (Tergugat I).;3.7.Bahwa berdasarkan hal tersebut, dengan tidak ditariknya Bank Indonesiadan PT Lawang Timah sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatan aquo menjadi kurang pihak.

Tertanggal 10 Agustus 2020 kepadaHalaman 56 dari 79 halaman Putusan Nomor 153/Pdt/2020/PT.DPS.10.11.Bambang Samijono (Tergugat !), melalui Harian Fajar Bali tertanggal 11Agustus 2020;Pemberitahuan putusan Nomor 470/Pdt.G/2019/PN.Dps. tertanggal 13Agustus 2020 kepada Notaris Putu Chandra,SH.

VS BAMBANG SAMIJONO

., Advokat, berkantor di Jalan Baja Taki IllNomor 6, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Pembanding I, Il,Ill, Turut Terbanding;LawanBAMBANG SAMIJONO, bertempat tinggal di Jalan TamanSari IC/61 Jakarta Barat;Ir.

MELAWAN BAMBANG SAMIJONO, DKK.

BAMBANG SAMIJONO, Swasta,45 tahun ,dahulu beralamat di JalanTaman Sari IC/61 Jakarta Barat, yang untuk selanjutnya disebutS@Dagai j $22 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene TERGUGAT 12. Ir. LIE HERMAN TRISNA, Swasta, bertempat tinggal di JIn.

NuregTimur : sungaiSelatan : PantaiBarat : tanah milik Reketberdasarkan atas Risalah Lelang Nomor: 280/2000 tanggal 18 Oktober2000 ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 Peraturan Menteri Keuangannomor 40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,Pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku tidak dapat dibatalkan ; Bahwa tanpa sepengetahuan Tergugat II dan Tergugat Ill, ParaPenggugat ( Wayan Sureg, Made Suka, Nyoman Nuada,Ketut Sukarta) mengajukan gugatan melawan Bambang Samijono

tahu asal usul tanah tersebut adalah milik MadeNureg dan saksi tahu Para Penggugat adalah anakanaknya MadeBahwa pada tahun 2000an Made Nureg meninggalBahwa di tanah tersebut saksi ada membangun rumah dan sekitartahun 1989 bangunan rumah tersebut sudah saksi bongkar karenamenurut Made Nureg tanah tersebut sudah dijual kepada PakBambang sehingga saksi disuruh mengosongkan bangunan di tanahtersebut ; Bahwa yang saksi dengar sekitar tahun 1988 tanah tersebut oleh Made Nureg dijual kepada Pak Bambang Samijono

j nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa Sertifikat Hak MilikNomor : 507 atas nama MADE NUREG almarhum, oleh Para Penggugatberdasarkan bukti P2 ternyata telah pernah diajukan sebagai perkaraperdata gugatan di Pengadilan Negeri Denpasar dengan Nomor : 49/Pdt.G/2001/PN.Dps dimana dalam perkara itu Para Penggugat bertindaksebagai Para Penggugat dan BAMBANG SAMIJONO sebagai Tergugat, yangdalam perkara a quo sebagai pihak Tergugat , dimana perkara

LIE HERMANTRISNA ) dan Tergugat Ill ( LIE TONY MULYADI ) sebagai pihak Pembantahmelawan WAYAN SUREG, MADEA SUKA, NYOMAN NUADA dan KETUTSUKARTA sebagai pihak Terbantah ( Para Penggugat dalam perkara a quo )dan BAMBANG SAMIJONO sebagai pihak Terbantah II ( Tergugat dalam perkara a quo ) dengan perkara Nomor : 230/Pdt.Plw/2001/PN.Dpsdan terhadap perkara perlawanan tersebut telah pula diputus denganPutusan Nomor : 230/Pdt.Plw/2001/PN.Dps tanggal 1 April 2002 yang amarputusannya sebagai berikut :DALAM

BAMBANG SAMIJONO, Cs.

BAMBANG SAMIJONO, pekerjaan Swasta, beralamat dahulu Makassartetapi sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya dalam Wilayah Negara RI, seianjutnyadisebut sebagai TERGUGATI;2. UMAR SANTOSO, pekerjaanSwasta,beraiamatdahuluDvieinssaritetapi sekarang tidak diketahui lagr tempat3. SUSANTO THIOSDOR,4.

Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 22 Pebruari 1998, diberi tandaPG,Keseluruhan buktibukti surat tersebut bermateral yang cukup dan sesuailembaran aslinya;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah menghaclapkan pula3(tiga) orang saksi yang masingmasing telahdidengar ,keteran nya dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut : 201. saksi SYAMSUDDIN SAPPE : Bahwa saksi mengerti sehingga dipanggil sebagai saksi dalam perkaraantara ahliwaris Atjo Bin Toko dengan Bambang Samijono dengankawankawan;

ahli waris sah dari ATJO BinTOKO;Menimbang, bahwa karena terbukti tanah sengketa a quomerupakan peninggalan ATJO Bin TOKO, maka cukup alasan hukum untukmenyatakan bahwa Sertifikat No.360/Panakkukang Gambar Situasi No.1355tanggal 30 Agustus 1978 nyata telah mencakup pula luas tanah + 5.000 M2miik ATJO Bin TOKO tersebut tidak mengikat atas tanah seluas + 5.000 M2tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar SertifikatNo.189/Panaikang Gambar Situasi No.992 tanggal 09 September 1977 a.n.BAMBANG SAMIJONO

SALI BINTI ATJO, Dkk vs BAMBANG SAMIJONO, Dkk

BAMBANG SAMIJONO, dahulu bertempat tinggal diMakassar tetapi sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya;2. UMAR SANTOSO, dahulu bertempat tinggal di Makassartetapi sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;3.

dan Tergugatll (BAMBANG SAMIJONO dan UMAR SANTOSO)yang batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Kantor DLLAJR;Timur : Perumahan Perkampungan/Tanah Kosong;Hal. 4 dari 17 hal.Put.No. 34 PK/Pdt/2014Selatan : Tanah milik Penggugat;Barat : Pagar Tembok/Tanah Kosong;6.

Bambang Samijono dan Umar Santoso tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Hal. 12 dari 17 hal.Put.No. 34 PK/Pdt/2014Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat untuk segera mengosongkan lokasi objekperkara tanpa syarat apapun;Menolak gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara sejumlah Rp2.669.000, (dua juta enam ratus enam puluhsembilan ribu rupiah); Menghukum Pembanding semula Tergugat

Bangunan No.l696/Maphar, dengan batas-batas :

BANK DWIPA SEMESTA (BDL) Dan BAMBANG SAMIJONO

BANK DWIPA SEMESTA (BDL) berkedudukan diPrince Centre Building Lantai 3, Jalan Sudirman Kav 34, Jakarta;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding;DanBAMBANG SAMIJONO bertempat tinggal di Jalan Taman Sari ICNomor 61, RT.006 RW.001, Kelurahan Maphar, KecamatanTaman, Jakarta Barat;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Turut Terlawan/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Supardi bin Samijono) sebagai wali atas anak laki-laki yang bernama Syam Surya Reihan bin Purwanto lahir tanggal 7 Juni 2004 (umur 13 tahun 8 bulan) dan anak perempuan yang bernama Alika Arina Manasikana binti Purwanto lahir tanggal 3 Oktober 2012 (umur 5 tahun 4 bulan);

3. Membebankan kepada

Alika Arina Manasikana, tempat/tanggal lahir di Yogyakarta/03Oktober 2012 (umur 5 tahun 4 bulan);a: Bahwa anak almarhum bapak Purwanto bin Hilaludin danalmarhumah ibu Ngapani binti Samijono tersebut berada dalampengasuhan Pemohon, yang merupakan adik kandung dari ibu Ngapanibinti Samijono dan paman kandung anak tersebut;6.

Bahwa permohonan perwalian ini diajukan untuk persyaratansuratSurat Taspen yang tujuannya untuk dipergunakan biaya sekolah danbiaya kehidupan kedua anak almarhum bapak Purwanto bin Hilaludindan almarhumah ibu Ngapani binti Samijono;7.

Sumini Binti Adi Wiyono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Numpukan RT 04, Desa Karangtengah,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Klaten; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;= Bahwa Pemohon adalah adik kandung Ngapani Binti Samijono; Bahwa Ngapani Binti Samijono adalah istri dari Purwanto BinHilaludin, keduanya adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Ngapani Binti Samijono telah meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 2016 dan Purwanto

Hasyim, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Dusun, tempat kediaman di Numpukan RT 3, Desa Karangtengah,Kecamatan Imogiri, Kabupaten Klaten; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon adalah adik kandung Ngapani Binti Samijono; Bahwa Ngapani Binti Samijono adalah istri dari Purwanto BinHilaludin, keduanya adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Ngapani Binti Samijono telah meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 2016 dan Purwanto Bin Hilaludin telah meninggaldunia

pada tanggal 21 Februari 2018;= Bahwa 2 anak almarhum Ngapani Binti Samijono dan almarhumPurwanto Bin Hilaludin yakni Syam Surya Reihan (umur 13 tahun 8bulan) dan Alika Arina Manasikana (umur 5 tahun 4 bulan), masihdibawah umur dan selama ini dalam asuhan Pemohon selakupamannya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian ini untukmengurus taspen dari almarhum ibu kandung kedua anak yang bernamaNgapani Binti Samijono, untuk biaya pendidikan kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik

Bambang Samijono (Termohon Kasasi VIIIHalaman 36 dari 41 hal. Put. Nomor 1322 K/Pdt/2016semula Terbanding VIll/Tergugat VIII) dan sdr.

., Notaris diJakarta, PT Bank Uppindo memberikan kesempatan kepada sdr.Bambang Samijono (Termohon Kasasi VIIl semula TerbandingVIll/Tergugat VIII) dan sdr. Umar Santoso (Termohon Kasasi IXsemula Terbanding IX/Tergugat IX) untuk membeli Kembali tanahtanah yang telah dijual sdr. Bambang Samijono dan sdr.

Bambang Samijono dan sdr. UmarSantoso tidak mempergunakan kesempatan yang telah diberikanPT Bank Uppindo untuk membeli kembali tanahtanah tersebut,maka telah cukup menjadi bukti sdr.

Bambang Samijono (Termohon Kasasi VIII SsemulaTerbanding VIII/Tergugat VIII) dan sdr.

Bambang Samijono (TermohonKasasi VIIl semula Terbanding VIII/Tergugat VIII) dan sdr.

Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa VII);8. Sertipikat Hak Milik Nomor 189/Desa Panaikang, tanggal 23 Maret 1978,Gambar Situasi Nomor 992 tanggal 9 September 1977, luas 6.504 M?atas nama 1. Bambang Samijono, 2.

Bambang Samijono, 2.

Bambang Samijono, 2. Umar Santoso ;-----------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Desa Panaikang, Tanggal 28 Februari 1970, Gambar Situasi Nomor : 164 tanggal 3 Nopember 1969 luas 4.263 m2 atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso ;------------------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;---------------------------------------------------5.

Bambang Samijono, 2.

atas nama 1.Bambang Samijono, 2s Umar Santoso (objek sengketa8. Sertipikat Hak Milik Nomor : 189/Desa Panaikang, tanggal 23 Maret 1978,Gambar Situasi Nomor : 992 tanggal 9 September 1977 luas 6.504 M? atas nama1. Bambang Samijono, 2.

SAMIJONO bin SUMO SULATIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair tersebut;2. Membebaskan terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI, terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3. SAMIJONO bin SUMO SULATIN dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI, terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3.

SAMIJONO bin SUMO SULATIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI, terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3. SAMIJONO bin SUMO SULATIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 17 (tujuh belas) hari;5.

SAMIJONO bin SUMO SULATIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan barang bukti berupa : 1. Uang tunai sebanyak Rp. 160.000,-( seratus enam puluh ribu rupiah) disita dari tangan terdakwa Suwarno al. Kopiko Bin Sukari, 2. Uang tunai sebanyak 15.000,_ ( lima belas ribu tupiah) disita dari tangan terdakwa Suhadi al. Wadi bin Kusno.3.

Uang tunai sebanyak Rp. 193.000,- ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) disita dari tangan terdakwa Samijono Bin Sumo Sulatin. Dirampas untuk Negara .7. Membebankan kepada terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI, terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3. SAMIJONO bin SUMO SULATIN untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Wadi bin Kusno.Uang tunai sebanyak Rp. 193.000,( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)disita dari tangan terdakwa Samijono BinSumo Sulatin.6.

WadiBin Kusno dan Samijono Bin Sumo Sulatin ditanyakan tentang ijin danterdakwa tidak bisa melihatkan ijinnya.e Bahwa benar setelah terdakwa tangkap tangkap dengan Suhardi Als.Wadi Bin Kusno dan Samijono Bin Sumo Sulatin di bawa ke kantorPolres Pati , terdakwa ditanya mengaku permainan Dadu kopyoktersebut baru dilakukan 1( satu kali pasang dan kena tangkap.e Bahwa benar mengerti segala permainan yang tidak ada ijin yangberwenang dilarang di Wilayah Indonesia termasuk permainan dadukopyok yang dilalukan

SAMIJONO BIN SUMO SULATIN, setalainya tidak tertangkap dan Blandarnya tidal tertangkap melarikan dirisaat petugas datang melakukan penangkapan;Bahwa benar awalnya terdakwa isengiseng pada waktu baru minumkopi di warung, ada tenam Suwarno Al.

Membebaskan terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI,terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3.SAMIJONO bin SUMO SULATIN dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI,terdakwa 2.SUHADI als WADI bin KUSNO, dan terdakwa 3.SAMIJONO bin SUMO SULATIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi4.

SAMIJONO bin SUMO SULATIN dengan pidana penjara masingmasing selama I (satu) bulan dan 17 (tujuh belas) hari;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa1.SUWARNO als KOPIKO bin SUKARI, terdakwa 2.SUHADI alsWADI bin KUSNO, dan terdakwa 3. SAMIJONO bin SUMO SULATINdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan barang bukti berupa :1. Uang tunai sebanyak Rp. 160.000,( seratus enam puluh ribu rupiah) disitadari tangan terdakwa Suwarno al. Kopiko Bin Sukari,2.

MALEWA BIN MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat : BAMBANG SAMIJONO
Turut Terbanding/Tergugat : UMAR SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat : ANDRY SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat : H.M. QAIMUDDIN H.S.
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Tergugat VII mengajukan gugatankepada Bambang Samijono, Andry Sucipto, Efendy Hugeng dan H.M. QaimuddinSH. Sedang pengelola objek sengketa perkara a quo dalam perkara No.302/Pdt.G/2011/PN.Mks. cukup beralasan karena yang dikatakan H.M.

Bambang Samijono Terbanding VIII semula TergugatVIII dan Sdr. Umar Santoso Terbanding IX semula Tergugat IX (tepatnyamulai dari Sdr. Bambang Samijono memerintahkan H.M. Qaimuddin HS untukmelakukan penjagaan dan penempatan serta penguasaan objek sengketa perkaraa quo).. Bahwa tibatiba pada tahun 2011 ketika harga objek sengketa perkara a quotelah melambung tinggi, muncullah Terbanding I s.d. Terbanding VII (semulaTergugat I s.d.

Bambang Samijono(Terbanding VIII/Tergugat VIII) dan Sdr. Umar Santoso (TerbandingIX/Tergugat XI) telah mengkuasakan kepada PT. Bank Uppindo untukmenjual serta memindahkan dan menyerahkan antara lain atas 6 (enam)bidang tanah yang menjadi objek sengketa perkara a quo, atau melepaskansegala hak dan kepentingan Sdr. Bambang Samijono dan Sdr.

Put. 150/PDT/2015/PT.MKS5))Samijono (Terbanding VIII/Tergugat VIII) dan Sdr. Umar Santoso(Terbanding IX/Tergugat IX), degan PT. Bank Uppindo telah bermufakatdan menyetujui untuk mengkompensasikan tunggakantunggakan Bungadari kewajiban PT. Lawang Kencana Utama, dan PT. Furin Industrial &Trading Company kepada PT. Bank Uppindo, dengan menjual sertamemindahkan dan menyerahkan dan/atau melepaskan segala hak dankepentingan Sdr. Bambang Samijono (TerbandingVHI/Tergugat VIII) danSdr.

Bambang Samijono(Terbanding VIII/Tergugat VIII) dan Sdr. Umar Santoso (TerbandingIX/Tergugat IX) untuk membeli kembali tanahtanah yang telah dijual Sdr.Bambang Samijono dan Sdr. Umar Santoso kepada PT. Bank Uppindo,paling lambat dalam jangka waktu 2 (dua) tahun, terhitung sejak tanggalperjanjian kompensasi tersebut ditandatangani atau selambatlambatnyasampai dengan tanggal 1 Juli 1994.

Christ Michael atasperintah Terdakwa ANDREAS WAHYU SANTOSO untuk pengalihan hak dariSdr.Bambang Samijono kepada Sdr.H.M.Ramzy Nasroen;Hal. 3 dari 24 hal. Put. No. 995 K/PID/2016Selanjutnya uang yang ada di rekening Notaris Sdr. Masruroh, S.H., yangdikirim oleh saksi Lokito Tedjokusumo atas permintaan Terdakwa ANDREASWAHYU SANTOSO ditransfer kembali ke rekening nomor 7390341142 atasnama ANDREAS WAHYU SANTOSO oleh Sadr.

Bambang Samijono kepada Sdr. H.M. Ramzy Nasroen;Selanjutnya uang yang ada di rekening Notaris Sdr. Masruroh, S.H., yangdikirim oleh saksi Lokito Tedjokusumo atas permintaan Terdakwa ANDREASWAHYU SANTOSO ditransfer kembali ke rekening nomor 7390341142 atasnama ANDREAS WAHYU SANTOSO oleh Sdr.

Bambang Samijono berhak atas tanah tersebutberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No mor 164/1999 Eks.juncto Nomor 153/Pdt/G/1999/PN.JKT.BAR, lalu atas Surat Pernyataan tanggal19 April 1999, Sdr. Bambang Samijono melepaskan haknya atas Kavling P18dan P19 Sektor VI Damai Indah Golf Bumi Serpong Damai Kota TangerangSelatan kepada Sdr. Moehammad Ramzy Nasroen;Bahwa selanjutnya, Sdr. Moehammad Ramzy Nasroen memberikankuasa kepada Sdr.

Bambang Samijono berhak atas tanah tersebut berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No mor 164/1999 Eks. junctoNomor 153/Pdt/G/1999/PN.JKT.BAR, lalu atas Surat Pernyataan tanggal 19April 1999, Sdr. Bambang Samijono melepaskan hak nya atas Kavling P18 danP19 Sektor VI Damai Indah Golf Bumi Serpong Damai Kota Tangerang Selatankepada Sdr. Moehammad Ramzy Nasroen;Bahwa selanjutnya, Sdr. Moehammad Ramzy Nasroen memberikankuasa kepada Sdr.

MoehammadRamzy telah melakukan pembayaran atas hutang Bambang Samijono di BankTamara;Bahwa berdasarkan penjalasan hal tersebut di atas, tanah Kavling P18dan P19 Sektor VI Damai Indah Golf Bumi Serpong Damai Kota TangerangSelatan tidak fiktif dan tidak ada penipuan atas tanah Kavling P18 dan P19Sektor VI Damai Indah Golf Bumi Serpong Damai Kota Tangerang Selatan;Hal. 19 dari 24 hal. Put.

dan Umar Santoso sebgaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik 189/Panaikang , Gambar Situasi No.992 tanggal991977 luas kurang lebih 6.504 M2 , danSusanto Theosdor sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.360/Panaikang , Gambar Situasi No. 1355 tanggal 30 Agustus1978 luas kurang lebih 18.022 M2 tesebut , pernah dijadikan obyeksengketa dalqam perkara pwerdata antara :Salmina Binti Atjo, dkk selaku Para PenggugatLawanBambang Samijono selaku Tergugat Umar Santoso selaku Tergugat IISusanto

PutusanPengadilan Negeri Makassar No.216/Pdt.G/2007/PN.Mks tanggal 18September 2008, dalam perkara perdata antara : Salmina Binti Atjo,dkk selaku Para Penggugat lawan Bambang Samijono, dkk selakuTergugattergugat .Bahwa karena tanah yang diuraikan dalam sertifikat hak milik No.708/Panaikang atas nama Susanto Theosdor maupun tanah yangdiuraikan dalam sertifikat hak milik No.360/Panaikang atas namaSusanto Theosdor dan tanah yang diuraikan dalam sertifikat hakmilik No. 189/Panaikang atas nama Bambang

Samijono dan UmarSantoso kesemuanya adalah satu hamparan dan masing masingberbatasan langsung satu sama lainnya dan kesemuanya berasal daripersil yang sama yaitu: persil 30 b D.III dengan nomor kohir yangberbeda, maka terbukti bahwa tanah milik Susanto Theosdorsebagaimana diuraikan dalam sertifikat hak milik No. 708/Panaikangtersebut adalah tanah yang berdasar/berasal dari persil 30 b D.III.Bahwa berdasarkan hal hal dan fakta hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka dapat dibuktikan bahwa tanah

Gowa Jaya ; Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik Bambang Samijono danUmar Santoso (SHM.No.189/Panaikang) ; dantanah milik Susanto Theosdor (SHMNo.360/Panaikang).

JIl.Gowa Jaya ;Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik Bambang Samijono dan Umar Santoso(SHM.No. 189/Panaikang) ; dan tanah milik Susanto Theosdor (SHMNo.360/ Panaikang).Sebelah Selatan : Perkampungan PendudukSebelah Barat : Kantor United TractorSebagimana diuraikan dalam sertifikat Sertifikat Hak Milik No. 708 /Panaikang , Gambar Situasi No.103 tahun 1979 luasnya kurang lebih12.749 M2 adalah milik alm.

Soepomo,untuk selanjutnya disebut Sebagal ...............00 PENGGUGAT;Melawan:Bambang Samijono, Pengusaha, d/h.diketahui bertempat tinggal di Jakarta Barat,Jl. Taman Sari IC No. 61, RT. 006/ RW. 001, Kel. Maphar, Kec. TamanSari (sekarang tidak diketahui alamat di wilayah Hukum RepublikIndonesia), Untuk selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGATI;Tim Likuidasi Bank Dwipa Semesta (BDL), berkedudukan di Prince CentreBuilding Lantai 3, JI.

sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Saksi YAYA ZAKARIA, (dibawah sumpah);hal 8 dari 15 hal Putusan No. 197Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.bahwa saksi adalah karyawan dari anak perusahaan PT PROGOINTIPERSADA berkantor di Tebet, Jakarta Selatan;bahwa PT Progo Intipersada bergerak di bidang Jasa Percetakan danperdagangan;bahwa saksi tidak kenal dengan namanya Bambang Samijono

perpanjangan sertifikat pihak BPN JakartaUtara menolah karena adanya penetapan Nomor 37/Eks/1999/PNCJkt.Ut.Del. tertanggal 2 Oktober 2002;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Kuasa Penggugat;Saksi FAERUZ RIZAL, SH (dibawah sumpah;bahwa saksi adalah karyawan / Legal dari PT PROGO INTIPERSADAberkantor di Tebet, Jakarta Selatan;bahwa PT Progo Intipersada bergerak di bidang Jasa Percetakan danperdagangan;hal 9 dari 15 hal Putusan No. 197Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr. bahwa saksi tidak kenal dengan namanya Bambang Samijono

039/JB/HGB/S.A/1997/Tanjung Priok, dan yang membayar Pajak Bumi danBangunan adalah Penggugat, bukti P.5, P.6 dan P.7;Menimbang, bahwa bukti P.1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 37/Eks/1999/PN.Jkt.Ut.Del tanggal 2 Oktober 2002 jo Berita Acara AcaraSita Eksekusi No. 37/Eks/1999/PN.Jkt.Ut.Del tanggal 21 Oktober 2002menyebutkan bahwa ketiga ruko tersebut termasuk dalam obyek sita eksekusiPengadilan Negeri Jakarta Utara pada angka 1, 3 dan 4 ketiganya masih tertulisatas nama Bambang Samijono

atas nama PerseronTerbatas PT Progo Intipersada akan tetapi secara nyata ketiga ruko tidak pernahdilakukan sita eksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratersebut, karena ketiga ruko tersebut masih dijadikan tempat usaha Penggugathal 12 dari 15 hal Putusan No. 197Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.dan ketiga Sertifikat Hak Guna Bangunan atas ketiga ruko saat ini tetap dalamkekuasaan Penggugat;Menimbang, bahwa melihat fakta tersebut di atas ternyata ketiga rukotelah beralin nama dari Bambang Samijono

SALI binti ATJO, bertempat tinggal di Jalan Pejuang, Nomor 16B, Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, Makassar ;DINA binti ATJO, bertempat tinggal di Jalan Pampang 5,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Makassar ;RABA binti ATJO, bertempat tinggal di Jalan Pampang 5,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Makassar ;DJIME binti ATJO, bertempat tinggal di Jalan Pampang 5,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Makassar ;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/Terbanding ;1.Dan:BAMBANG SAMIJONO

atasnama Tergugat dan Tergugat Il (Bambang Samijono dan Umar Santoso),yang batasbatasnya sebagai berikut : Utara : Kantor DLLAWR ; Timur : Perumahan Perkampungan/tanah kosong ; Selatan : Tanah milik Penggugat ; Barat : Pagar Tembok/tanah kosong ;.

Bambang Samijono dan Umar Santoso tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;6. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;7. Menghukum para Tergugat untuk segera mengosongkan lokasi obyekperkara tanpa syarat apapun ;8. Menolak gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya ;9.

atas nama Susanto Thiosdor dan Sertifikat Hak MilikNomor 189/Panaikang, GS Nomor 992 tanggal 9 September 1977 atas namaBambang Samijono dan Umar Santoso luas 6.504 m2?"

atas nama Susanto Thiosdordan Sertifikat Hak Milk Nomor 189/Panaikang, GS Nomor 992 tanggal 9 September1977 atas nama Bambang Samijono dan Umar Santoso luas 6.504 m2?"

Penggugat:
Ni Wayan Ripen
Tergugat:
1.Bambang Samijono
2.I Putu Candra, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung

Bakung Sari PecatuGraha, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register nomor 2304/Daft/2021, tanggal 3 Agustus 2001,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Melawan1.Bambang Samijono, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl.Taman Sari IC/61 Jakarta Barat, DKI Jakarta, sebagai Tergugat I;2.1 Putu Candra, S.H., dalam jabatan selaku Notaris & PPATberkantor di JI.

lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi II/ParaPenggugat/Para Pembanding dalam memori peninjauan kembali tersebut padapokoknya ialah:Adanya Novum (Bukti Baru), yaitu:Surat Pernyataan tanggal 12 Januari 2003, atas nama: Bambang Samijono

Soemardi Radjihardjo (orang tua Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi), sesuai menurut SuratPernyataan tanggal 20 April 1996 (vide bukti surat P.1) dan SuratPernyataan tanggal 12 Januari 2003 (bukti novum P.PK.1), atas nama:Bambang Samijono;. Bahwa R. Soemardi Radjihardjo (orang tua Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) telah membatalkan jual bellibidang tanah objek sengketa, antara R.

Soemardi Radjihardjo (orang tuaPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi)sebagai Penjual dan Bambang Samijono sebagai Pembeli, denganpersetujuan Bambang Samijono (vide bukti surat P.2), karena BambangSamijono telah ingkar janji;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Mengenai alasan dan II:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan sebagai berikut:Bahwa novum yang diajukan Penggugat setelah dilakukan penelitianternyata