Menyatakan terdakwa Kholili Bin Sandio terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak secara melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kholili Bin Sandio dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. mentetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Kholili Bin Sandio

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHOLILI Bin SANDIO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,( delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu denan berat bersih 0.498 gram dan1 buah plastik klip warna putin dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dirampas untuk negara;4.

penasihat hukumTerdakwa mengajukan pembelaan (pledooi) yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dan permohonan Terdakwa sertaPenasihat Hukumnya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan subsidairitas, berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa KHOLILI Bin SANDIO

MT, IMAM MUKTLS.Si,Aptdan LULUK MULYANI dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti nomor :*" 2637/2015/NNF berupa kristal warna putin tersebut di atas adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KHOLILI Bin SANDIO pada hari Selasa tanggal

Menyatakan terdakwa Kholili Bin Sandio terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana : "tanpahak secara melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan bukantanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kholili Bin Sandio denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3. mentetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

EKO SETIAWAN Bin SANDIO

hal Terdakwa di persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum meski haknya untuk itutelah ditawarkan ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 21 Januari 2015 No. 15/Pen.Pid.B/2015/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 21 Januari 2015No. 15/Pen.Pid.B/2015/PN Gns. tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO

beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO denganpidana penjara

menjatuhkan hukuman seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 15 Januari 2015NO.REG.PERKARA : PDM02/GS/01/2015 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO

No. 15/Pid.B/2015/PN Gns. hal3Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi korban INTANSARI BinSARDANI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372 KUH Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa EKO SETIAWAN Bin SANDIO pada hari Rabu tanggal 5 Nopember2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu

Dalam perkara iniBarang Siapa tersebut adalah orang yang selama ini diajukan sebagai terdakwa bernama EKOSETIAWAN Bin SANDIO adalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyadan padanya tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana berupa alasan pemaaf maupunPutusan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Setiadi bin Sandio tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
ARDI SETIADI BIN SANDIO

Menyatakan terdakwa ARDI SETIADI BIN SANDIO terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP;2. Menuntut terdakwa ARDI SETIADI BIN SANDIO dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baju kemeja garisgaris berwarna abuabu bercorakputih.Dipergunakan dalam perkara splitan an.

rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Surat Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ARDI SETIADI BIN SANDIO

Tampak Vulnus Excoriasis kiri + 4 s/d 5cm dari daun telinga bawah +2 cm dari ujung bibir bawah panjang luka + 4 x 2. cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh karena persentuhan dengan bendatumpul;Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARDI SETIADI BIN SANDIO bersamasama dengan sdr.SAPTA JULI BIN SUPARDI (berkas penuntutan terpisah), sdr. KELIK EKOHANDOYO BIN BEJO (berkas penuntutan terpisah), sdr.

Menyatakan Terdakwa Ardi Setiadi bin Sandio tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan terdakwa SANDIO OKINDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;
3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
I Dewa Nyoman Wira Adiputra, SH
Terdakwa:
Sandio Okinda

PUTUSANNO 466/PID B/2018/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpsar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan terhadap perkaraterdakwa dibawah ini sebagai berikut :SANDIO OKINDAOku Timur21 Tahun/tanggal 12 Juli 1997LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaBedilan No. 23 RT 001 Desa Bedilan, Kec.Elitang, Kab. Oku Timur, Prov. SumateraSelatan (KTP).Jl. Kampus UNUD Gg.

Menyatakan Terdakwa SANDIO OKINDA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pledoi (pembelaan) dari terdakwa yang disampaikan secaralisan, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SANDIO OKINDA pada hari Kamis tanggal 7 Februari2019, sekitar pukul 18.14 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Februari tahun 2019 atau setidaknya dalam tahun

Dari hasil penyelidikan dan pengumpulanketerangan saksisaksi juga bukti rekaman CCTV ;Bahwa cara SANDIO OKINDA melakukan perbuatannya denganmengambil HP merek OPPO F9 warna merah yang ada di atas meja kasiryang diambil dengan menggunakan tangan kanan kemudian setelahberhasil mengambil HP tersebut dimasukan kedalam celana kemudianpergi meninggalkan Toko Alfamart.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 kami melakukanpenangkapan terhadap SANDIO OKINDA dirumah kosnya alamat JalanKampus Unud Gg

Menyatakan terdakwa SANDIO OKINDA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* PENCURIAN ;112. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Als NANANG Bin NYOMAN ANIS di SMA Xaverius Gumawang lalusaksi sandio memberitahukan bahwa akan kerumah terdakwa.

Selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi Sandio dan terdakwa untuk pergi duluan kerumahterdakwa dan tak lama kemudian terdakwa menyusul untuk menemui saksi sandiodan Agus dirumah terdakwa. Setelah terdakwa bertemu dirumah lalu terdakwamengajak saksi Sandio dan saksi Agus untuk masuk kedalam rumah, selanjutnyasaksi Sandio mengutarakan maksudnya kepada terdakwa bahwa ia disuruh sdr.Rizky menagih hutang tetapi terdakwa tidak mempunyai uang tidak lamakemudian datang sdr.

Rizky ( belumtertangkap ) yang sediaannya akan dikuasai secara bersamasama oleh terdakwa,saksi Sandio, saksi Agus, dan sdr.

didalamrumah saksi Sandio mengatakan kepada terdakwa bahwa ianya disuruholeh sdr.

Fit ;Bahwa benar ketika terdakwa bersama dengan saksi Sandio, saksi AgusMulyono dan sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk beristri lebih dari satu dengan KOMANG MEGA SARI SANDIO PUTRI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.106.000,- ( seratus enam ribu rupiah );
4. Menolak Permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

Bahwa seiring perjalanan waktu dalam perkawinan Ketut SelametRiyadi dengan istri pertamanya Ni Wayan Armini, pemohon KetutSelamet Riyadi telah mencintai dan suka sama suka dengan seorangperempuan lain yang bernama : Komang Mega Sari Sandio Putri,sehingga akhirnya pemohon Ketut Selamet Riyadi memutuskan untukmelakukan perkawinan yang kedua dengan Komang Mega Sari SandioPutri sabagai istri kKedua seijin dari istri pertama;4.

Bahwa perkawinan pemohon Ketut Selamet Riyadi yang keduadengan Komang Mega Sari Sandio Putri telah dilaksanakan sesualdengan adat dan agama Hindu yang telah dilangsungkan di BanjarKembengan, Desa Tulikup, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,yang dipuput oleh Gusti Putu Mk Candi pada hari senin, tanggal 18Maret 2013 dan pemohon Ketut Selamet Riyadi berkedudukan sebagaipurusa;5.

Bahwa perkawinan Ketut Selamet Riyadi dengan Komang MegaSari Sandio Putri mendapat ijin dan restu dari istri pertama pemohonyang bernama Ni Wayan Armini dan secara tertulis dituangkan dalamsurat pernyataan suka sama suka dan surat pernyataan memberikan jinkepada suami untuk kawin kedua;6.

Bahwa untuk membuat akta kelahiran anak pemohon dari istrikedua dibutuhkan akta perkawinan orang tua yang sah dari pemohon Ketut Selamet Riyadi dengan Komang Mega Sari Sandio Putri;9.

PUTRI, hal manaditegaskan oleh istri ( pertama ) Pemohon dalam persidangan bahwa iamengijinkan suaminya menikah lagi dengan KOMANG MEGA SARI SANDIOPUTRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan istri ( pertama ) Pemohonyaitu NI WAYAN ARMINI yang bersesuaian keterangan saksi II ( MADESUKADANA), ternyata Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganKOMANG MEGA SARI SANDIO PUTRI pada tanggal 18 Maret 2013 yangdipuput oleh GUSTI PUTU MANGKU CANDI, dimana saat itu KOMANG MEGASARI SANDIO PUTRI telah mengandung

lalu saksi sandio memberitahukan bahwa akan kerumah terdakwa.Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Sandio dan saksi Agus untuk pergi duluankerumah terdakwa dan tak lama kemudian terdakwa menyusul untuk menemuisaksi sandio dan Agus dirumah terdakwa.

Nyoman Anis, saksi Sandio, saksi Agus Mulyono dan sdr. Dedimenyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri dengan cara sdr.

OKU Timur telahmenyalahgunakan narkotika jenis sabu sabu ;= Bahwa benar berawal dari saksi sandio mengajak saksi Agus menemuiterdakwa Paulinus disekolahan SMA Savirius Belitang tempat terdakwaberjualan dan mengatakan bahwa saksi Sandio bersama dengan saksiPTS.

Sandio, lalu Sdr. Dedi dan terakhir adalah saksiyang masing masing 2 ( dua ) kali hisapan ;Bahwa benar setelah menyalahgunakan narkotika yang saksi rasakanperut tidak lapar, mata tidak mengantuk dan badan terasa Fit ;Bahwa benar ketika saksi bersama dengan saksi Sandio, terdakwa dansdr. Dedi sedang menyalahgunakan narkotika datang anggota polisi dariPolres OKU Timur melakukan pengerbekan sehingga saksi bersamadengan saksi Sandio, terdakwa Paulinus dan sdr.

didalamrumah saksi Sandio mengatakan kepada terdakwa bahwa ianya disuruholeh sdr.

PUTUSANNomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Sgueazy yor sJl aU pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nursita binti Sandio, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang sayur, bertempat kediaman di Jalan Cut Nyak Din,Dusun Serasau Jaya, RT. 015, RW. 001, Desa Peniti,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sebagaiPenggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut tata acaraagama Islam pada tanggal 26 Februari 1990 di Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Metro, Provinsi Lampung Tengah, oleh Sandio bin Bontolosonoselaku ayah sebagai wali nikah Penggugat dihadapan penghulu nikahbernama Bakri dan disaksikan oleh 2 (dua) saksi yang masingmasingbernama Parman dan Paimin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000,00 dibayar tunai;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Nursita binti Sandio)dengan Tergugat (Asjudi bin Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 26Februari 1990 di Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Metro, ProvinsiLampung Tengah;Him. 4 dari 10 Putusan Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA. Sgqu3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asjudi bin Nasir)terhadap Penggugat (Nursita binti Sandio);4.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 16 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam pada tanggal 26Februari 1990 di Kecamatan Pekalongan Kabupaten Metro, Provinsi LampungTengah, oleh Sandio

Menyatakan Terdakwa SANDY KURNIAWAN Alias SANDIO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan sebagaimana di dakwakan dalam Dakwaan Primair ;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;

3. Menyatakan Terdakwa SANDY KURNIAWAN Alias SANDIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'PEMBUNUHAN' ;

4.

Penuntut Umum:
1.ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
2.RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
SANDY KURNIAWAN ALIAS SANDIO

kemudian terdakwa lari sambil mengangkat Helmnyaseolaholah akan dipukulkan kearah saksi dan saksi II;e Benar karena saksi dan saksi Il ketakutan akhirnya mereka menghindarsambil teriak malingmaling, dan terdakwa berusaha loncat pagar masukkedalam Lokasi Bulog Jatim tidak lama kemudian masa datang masukkedalam Lokasi Bulog dan berhasil menangkap terdakwa;e Benar saat terdakwa melarikan diri dengan mengendarai Sepeda MotorSmash terdakwa membawa barang hasil kejahatan berupa Tas;e Benar pada saat saksi SANDIO

digulingkan kemudian terdakwa lan sambil mengangkat Helmnyaseolaholah akan dipukulkan kearah saksi dan saksi Il.Benar karena saksi dan saksi Il ketakutan akhirnya mereka menghindarsambil teriak malingmaling, dan terdakwa berusaha loncat pagar masukkedalam Lokasi Bulog Jatim tidak lama kemudian masa datang masukkedalam Lokasi Bulog dan berhasil menangkap terdakwa.Benar saat terdakwa melarikan diri dengan mengendarai Sepeda MotorSmash terdakwa membawa barang hasil kejahatan berupa Tas;Benar pada saat saksi SANDIO

Saksi SANDIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2010 sekitar Pukul. 00.30 Wibsaksi korban ADILINA ELIZABETH.F telah kehilangan Tas yang berisi uangRp. 1.500.000, BPKB Mobil Sedan Pot Laser, 3 buah HP antara lain HPTitan, HP Nokia, HP Flexi, 2 lembar ATM antara lain ATM BRI, ATM BCA;Benar awalnya korban ADILINA ELIZABETH.

digulingkan kemudian terdakwa lari sambil mengangkat Helmnyaseolaholah akan dipukulkan kearah saksi dan saksi II;Benar karena saksi dan saksi Il ketakutan akhimya mereka menghindarsambil teriak malingmaling, dan terdakwa berusaha loncat pagar masukkedalam Lokasi Bulog Jatim tidak lama kemudian masa datang masukkedalam Lokasi Bulog dan berhasil menangkap terdakwa.Benar saat terdakwa melarikan diri dengan mengendarai Sepeda MotorSmash terdakwa membawa barang hasil kejahatan berupa Tas;Benar pada saat saksi SANDIO

RIZKI ALGI FARI BIN SUPRAPTO bersamasama dengan sdr.ARDI SETIADI BIN SANDIO (berkas penuntutan terpisah) pada hari Minggutanggal 24 November 2019 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November tahun 2019, bertempat di Jalan Dusun kantil BKomplek Perumahan Ganesha Desa Banjar Rejo Kec.

ARDI SETIADI BIN SANDIO (berkaspenuntutan terpisah) hendak pulang dari menonton hiburan organ tunggaldengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yang berjalan secaraberiringan kemudian ditengah perjalanan sepeda motor yang para terdakwakendarai diberhentikan oleh sepeda motor jenis RX KING yang dikendaraioleh saksi AGIL dan berboncengan dengan saksi korban JOKO kemudiansaksi JOKO turun dari sepeda motornya dan sdr.

ARDI SETIADI BIN SANDIO (berkas penuntutanterpisah) dengan memukuli saksi AGIL dan saksi JOKO kemudian wargasekitar datang untuk melerai perkelahian tersebut selanjutnya terdakwa I.SAPTA JULI BIN SUPARDI, terdakwa II. KELIK EKO HANDOYO BIN BEJO,terdakwa Ill. ILHAM KARENDI BIN ZULFAKAR dan terdakwa IV. RIZKI ALGIFARI BIN SUPRAPTO bersamasama dengan sdr.

RIZKI ALGI FARI BIN SUPRAPTO bersamasama dengan sdr.ARDI SETIADI BIN SANDIO (berkas penuntutan terpisah) pada hari Minggutanggal 24 November 2019 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan November tahun 2019, bertempat di Jalan Dusun kantil BKomplek Perumahan Ganesha Desa Banjar Rejo Kec.

Irwandy YamanAlias Wandi Bin Saiful dan Dadang (DPO), hal ini diketahui saksi dari Polisi;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No. 1454/Pid.B/2020/PN MksBahwa saat pelaku melakukan pencurian, pasti pelaku menggunakan alatkarena tembok tempat kusen dan daun pintu terpasang dalam kondisi rusak;Bahwa kusen dan daun pintu rumah saksi telah ditemukan Polisi dari Pembelibernama Sandio beralamat di Jalan Kerungkerung;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab hingga pelaku berdua mencuri kusen dandaun pintu rumah milik

Muhammad, SE);Bahwa pada waktu terjadinya peristiwa pidana tersebut, rumah saksi korbandalam keadaan kosong;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No. 1454/Pid.B/2020/PN MksBahwa saat pelaku melakukan pencurian, pasti pelaku menggunakan alatkarena tembok tempat kusen dan daun pintu terpasang dalam kondisi rusak,dan mustahil pintu dan kusen dapat dilepas jika tanoa menggunakan alat;Bahwa kusen dan daun pintu rumah saksi korban telah ditemukan Polisi dariPembeli bernama Sandio beralamat di Jalan Kerungkerung

Irwandy Yaman Alias Wandi Bin Saiful danDadang (DPO);Bahwa pada waktu terjadinya peristiwa pidana tersebut, rumah saksi korbandalam keadaan kosong;Bahwa saat pelaku melakukan pencurian, pasti pelaku menggunakan alatkarena tembok tempat kusen dan daun pintu terpasang dalam kondisi rusak,dan mustahil pintu dan kusen dapat dilepas jika tanoa menggunakan alat;Bahwa kusen dan daun pintu rumah saksi korban telah ditemukan Polisi dariPembeli bernama Sandio beralamat di Jalan Kerungkerung;Bahwa saksi tidak

Kerungkerung menjual hasilcuriannya kepada Sandio (DPO) dengan harga sebesar Rp. 550.000,00 (limaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang hasil dari penjualan dibagi dua.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Lk.Dadang (DPO), Korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 15.000.000.

cara mencungkil dengan menggunakan linggispencabut paku dan masih ada kusen yang belum sempat dicabut oleh tersangkabersama dengan Dadang (DPO) karena sudah menjelang subuh sehingga terdakwabersama dengan Dadang (DPO) keluar mengambil bentor dan gerobak dan bentortersebut terdakwa masukkan ke dalam garasi lalu menutup pintu pagar garasi,selanjutnya daun pintu dan kusen dinaikkan keatas gerobak dan bentor lalu terdakwakeluar meninggalkan rumah menuju Jalan Kerungkerung menjual hasil curiannyakepada Sandio

Keterangan Tanah atas nama Sarbini Nomor: 426/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sahran Nomor: 427/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ngatirah Nomor:429/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ngatirah Nomor:430/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Unus NasutionNomor: 431/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Unus NasutionNomor: 432/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio

Nomor: 433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor: 434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mutolif Nomor:435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mulatif Nomor:436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:437/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:438/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992

Nomor: 433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor: 434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mutolif Nomor:435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mulatif Nomor:436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:437/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:438/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992 ;

Nomor:433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor:434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul MutolifNomor: 435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul MulatifNomor: 436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri YahdiNomor: 437/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri YahdiNomor: 438/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992 ;1

Penggugat tanpa ditunjang bukti oententik ;Hal 16 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMB Bahwa Majelis Hakim bersikap berat sebelah dengan menganggap bukti Tl2.TI5,TI6,Tl7 yang tidak ada aslinya menganggap tidak sah; danmempertimbangkan bukti P5 yaitu surat pernyataan dari Basir Sabilah dansaksi Agusti Rizal bin Damhuri padahal bukti P5 tersebut tidak mempunyainilai pembuktian yang kuat; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi Basir Sabilahbin Sabiilah ,saksi Nakim Sandio

bin Sandio dan saksi lramayana Ut bin UdiTamin yang sama sama menerangkan kebenaran adanya pertemuan/musyawarah tua tua kampung dengan pihak Badan Pertanahan (BPN) dalammenyelesaika sengketa tanah obyek sengketa ;TERGUGAT IV : Bahwa Majelis Hakim tidap tepat menerapkan hukum tentang kepemilikankarena Pembangding /Tetrgugat IV adalah pemilik sah atas sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1178 tanggal 22 Agustus 2001 yangdiperoleh dari Jual beli H Agus Santoso; Bahwa Terbanding/Penggugat

BASIR SABILAHbin SABILAH 2.NAKIM SANDIO bin SANDIO 3. AGUSTI RIZAL bin DAMHURIsebaliknya untuk membuktikan dalil sangkalannya para Tergugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat untuk Tergugat mengajukan bukti Tl1 sampaidengan TI9 dan mengajukan 3 (tiga ) orang saksi dibawah sumpah bernama 1.IRAMAYANA UT bin UDIN TAMIN 2. RACHMADANI Bin BUYUNG PAY 3.

Menyatakan barang bukti berupa : 29 (dua puluh sembilan) lembar kwitansi beserta surat pemyataan calon pesertaKKUT atas nama : Sudiro yang berjumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 024 beserfa dengansurat pemyataan dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sudiro ; Sandio yang berjumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 13 dan Nomor 023beserta dengan surat pemyataan Ketua Koperasi Kelompok Usaha Tani (KUT)Desa N Koto Setingkai, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar 023beserta dengan surat pemyataan, dikembalikan

Menetapkan barang bukti, berupa : 29 (dua puluh sembilan) lembar kwitansi beserta surat pemyataan calon pesertaKKUT atas nama : Sudiro yang berjumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 024 beserfa dengansurat pemyataan dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sudiro ; Sandio yang berjumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 13 dan Nomor 023beserta dengan surat pemyataan Ketua Koperasi Kelompok Usaha Tani (KUT)Desa N Koto Setingkai, Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar 023beserta dengan surat pernyataan, dikembalikan

Mawar S telah terbuki secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan barang bukti, berupa : 29 (dua puluh sembilan) lembar kwitansi beserta surat pemyataan calon pesertaKKUT atas nama : Sudiro yang berjumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 024 beserfa dengansurat pemyataan dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sudiro ; Sandio

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Pewaris atau Almarhumah XXXXbinti Sandio yang telah meninggal dunia 27 Oktober tahun 2007 adalah sebagai berikut :e XXXX. sebagai anak kandung Perempuan;e XXXX. sebagai anak kandung Perempuan;4.Membebankan Biaya Permohonan kepada Para Pemohon menurutundang undang yang berlaku ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondidampingi kuasanya datang menghadap di depan persidangan, kemudianpemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonan yang

Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX binti Sandio yang telahmeninggal dunia tanggal 27 Oktober 2007 adalah;3.1. XXXX (anak) ;3.2. XXXX (anak) ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari selasa, tanggal 20 Juni2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1438 Hijriyah., olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya, Dra. Hj.

Putusan No.343/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi Il bernama Susanti binti Sandio , umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Jalan Platina IIINomor 23, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohondan Termohon tetangga saksi;e Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon bersebelahan;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah dan ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang, maka sesuai dengan Pasal 150 R.Bg, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menghadirkandua orang saksi yang telah mengemukakan keterangannya di bawah sumpah,yang telah menguatkan dalil Permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Musdar bin Udindan saksi Il bernama Susanti binti Sandio

halama 29 yang merupakan opini yangdibangun Terbanding/Penggugat tanpa ditunjang bukti oententik ; Bahwa Majelis Hakim bersikap berat sebelah dengan menganggap bukti Tl2.TH5,T+H6,TH7 yang tidak ada aslinya menganggap tidak sah; danmempertimbangkan bukti P5 yaitu surat pernyataan dari Basir Sabilah dansaksi Agusti Rizal bin Damhuri padahal bukti P5 tersebut tidak mempunyainilai pembuktian yang kuat; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi BasirSabilah bin Sabiilah ,saksi Nakim Sandio

bin Sandio dan saksi lramayana Utbin Udi Tamin yang sama sama menerangkan kebenaran adanya pertemuan/musyawarah tua tua kampung dengan pihak Badan Pertanahan (BPN) dalammenyelesaika sengketa tanah obyek sengketa ;TERGUGAT WV : Bahwa Majelis Hakim tidap tepat menerapkan hukum tentang kepemilikankarena Pembangding /Tetrgugat IV adalah pemilik sah atas sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1178 tanggal 22 Agustus 2001 yangdiperoleh dari Jual beli H Agus Santoso; BahwaTerbanding/Penggugat

BASIR SABILAHbin SABILAH 2.NAKIM SANDIO bin SANDIO 3. AGUSTI RIZAL bin DAMHURIsebaliknya untuk membuktikan dalil sangkalannya para Tergugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat untuk Tergugat mengajukan bukti Tl1 sampaidengan Tl9 dan mengajukan 3 (tiga ) orang saksi dibawah sumpah bernama 1.IRAMAYANA UT bin UDIN TAMIN 2.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asjudi bin Nasir ) terhadap Penggugat (Nursita binti Sandio);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat

PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2017/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnn Pengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nursita binti Sandio, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang sayur dan berkebun, tempat kediaman di Jalan CutNyak Dien No.02, Dusun Serasau Jaya, RT.004, RW.002,Desa Peniti, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asjudi bin Nasir) terhadapPenggugat (Nursita binti Sandio);.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asjudi bin Nasir)terhadap Penggugat (Nursita binti Sandio);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Keterangan Tanah atas nama Sarbini Nomor: 426/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sahran Nomor: 427/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ngatirah Nomor:429/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Ngatirah Nomor:430/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Unus NasutionNomor: 431/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Unus NasutionNomor: 432/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio

Nomor: 433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor: 434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mutolif Nomor:435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mulatif Nomor:436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:437/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:438/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992

Nomor: 433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor: 434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mutolif Nomor:435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul Mulatif Nomor:436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:437/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri Yahdi Nomor:438/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992 ;

Nomor:433/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Sandio Nomor:434/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul MutolifNomor: 435/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Abdul MulatifNomor: 436/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri YahdiNomor: 437/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Heri YahdiNomor: 438/SKT/1992;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Andryani Nomor:439/SKT/1992 ;1